分類: 星球日報

原创｜Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者｜Wenser（@wenser2010）

OpenClaw 掀起的“龙虾热”在各大社交媒体平台略有退潮，前两天 Claude 开发商 Anthropic 直接发文禁止“OpenClaw 订阅型白嫖”，由此，有人喊出“OpenClaw 是不是已经凉了”。

要我说，在当下全球 80 亿人口尚有超 90% 的人还没有使用过 AI 应用的大背景下，OpenClaw 已然是现象级的 AI 产品了，火了足足 3 个月足见其轰动效应。而另一边，对于国内的大多数人来说，或许相较于 Token 消耗巨大、配置流程复杂、更新频率过高、安全风险不明的 OpenClaw，或许闲鱼才是那个“更本土的 OpenClaw”。

或许有人看到这里会莫名其妙：闲鱼？那个二手交易平台？这和 AI 领域当红炸子鸡 OpenClaw 有什么关系？

且让我细细道来。

OpenClaw 让 AI 长出手脚前，闲鱼早已成为物理世界交易引擎

“如果说以前的 Chatbot 让 AI 拥有了大脑；那么 OpenClaw 的价值则在于第一次让 AI 拥有了手脚。”

这句话强调了 OpenClaw 让 AI Agent 拥有了操作执行的各类能力，代替人类去执行各类数字世界的任务，甚至能够在一定程度上反过来作用于物理世界。

只不过，摆在所有人面前更为现实的问题是，与以往一次对话 Token 消耗量级停留在数万或者数十万的 Chatbot 相比，OpenClaw 让 AI Agent 调用 API 及 Token 的量级一跃猛增至数百万乃至数千万、数亿量级。不少人直言，OpenClaw 出现后，出于保障效果的考虑，采用 Claude、GPT、Gemini 等优质模型的 Token 花费一天就能干到数百美元。

而同样的任务，去闲鱼下单可能成本不到百分之一。是的，你没有看错，进入“21 世纪的夏天”后，闲鱼平台上的人力成本已被压缩到极致。“穷人”的时间也拥有了自己的计量单位和定价体系——一套依托 RMB 和闲鱼币运转的经济系统。

360 行、行行出状元：酒旅、AI、销售、招聘、相亲

闲鱼时不时就会引发一波热议。人们将神通广大的闲鱼平台戏称为“国内暗网”——在闲鱼上面，只有你想不到，没有它做不到。

有人在闲鱼上卖发霉橙子，被生物系和医学系学生一眼看中，说要提取霉菌用于科研，花几百到几千块高价回收；

有人在闲鱼“低价”出售珍惜名犬——比利时木头犬，称其为“已绝育母狗”；

战损版的二手苹果手机，在闲鱼上已经算是难得正常的“小 case”了。

至于用闲鱼订酒店、买门票、买低价 AI 订阅会员、找帮工、招人甚至婚恋相亲，也是平台的“日常业务”。

以闲鱼卖家的超常规脑洞，“货源”也颇为非主流：

有帮人代索要拖欠工资的，派出的是 80 多岁奶奶坐轮椅出阵——

找人帮订酒店早餐，费用低至 5 块钱，后来才发现原来是凭跳楼威胁拿到的——

想去看音乐节，但是没买到票，你以为黄牛有自己的关系带你进场，没想到他转身带你钻进了狗洞——

之前名噪一时的“闲鱼代退机票”也在各大社交媒体平台引发了诸多讨论，背后的骚操作则是“申请用户死亡证明”——

想买低价景区门票？闲鱼卖家的盘外招是一通电话告诉景区工作人员“这人已经快不行了”——

在这个月活超 2 亿的互联网二手交易平台上，隐藏在国内互联网市场毛细血管之中的各类边缘市场需求和五花八门的灵活供给共处一室。由此，一个平行于主流电商平台甚至线下购物渠道的消费市场，在 13 年不到的时间内，逐渐膨胀到了如今的多元交易宇宙，3 月录得 2.17 亿月活，甚至超过了小红书。

早在 2024 年初，其日均 GMV（商品交易总额）就已突破 10 亿元，如今，得益于 3 月初上线的“AI 相机功能”，闲鱼新增商品猛增超 5000 万件，超 1200 万用户参与体验。另外，有行业预测指出，2026 年国内二手交易市场规模有望突破 3.1 万亿元，闲鱼在其中功不可没。

闲鱼背后的溢价经济学与自由权力论：杠杆、套利、协作与生产力

区别于其他电商平台的独特生存法则，让闲鱼在国内互联网用户市场陷入存量竞争的时候异军突起，找到了自己的舒适地带。

而这一现状背后，与近些年来发展突飞猛进的 AI 以及今年登顶 GitHub 得星数榜单的 OpenClaw 有着异曲同工之妙，它的背后蕴藏着一套自己的溢价经济学和自由权力论。

上个月，波场 TRON 创始人孙宇晨就曾发文谈论过这一现象：

尽管部分措辞颇为极端，但其中的“溢价说”、“权力论”，确实揭示了闲鱼这一二手交易平台的独特价值和市场定价体系。而在这些字眼背后，我们管窥更多闲鱼之所以能被称之为“中国本土 OpenClaw”的原因：

1.AI 手脚与人力物力杠杆

如果说，OpenClaw 第一次让 AI 拥有了独立操作的执行能力，那么闲鱼的价值，则在于让人力物力以极低的门槛流动、流通并产出价值。

正如那句调侃学历贬值的话所说的那样：“3000 块钱，你甚至买不到一块 5090 显卡；但是你可以雇佣一个大学生来给你打工”。

无论是二手商品，亦或者廉价劳动力，闲鱼平台上都对其进行了充分的市场定价和价值量化。在一个供给远远大于需求的双边市场，闲鱼的人力物力资源甚至远比 OpenClaw 需要的 AI 模型及 Token 资源更为充裕。

2.Token 套利与双边套利

对于无数人类用户而言，24 小时相应、随意添加 Skill 配置文件以拓展能力边界的 OpenClaw 无疑是一种“Token 套利工具”——向机器里面加入尽可能低廉的 Token 原料，然后根据自己的指令要求产出具体的内容生产资料。尽管这带来了大规模、指数级的 Token 使用消耗问题，但仍然让无数人第一次体验到了“掌握 AI 生产资料”、化身“AI 资本家”的爽感。

而闲鱼平台上的商品资源和市场需求，则是一种依托于买卖双方的双边套利——借助较低成本的进入门槛、较低的手续费用（Odaily星球日报 注：2024 年 6 月，闲鱼平台宣布自当年 9 月 1 日起，向全体卖家收取 0.6%的基础软件服务费，单笔最高 60 元，个人商家包含其中）以及平台集聚的大规模闲散人力资源，做平台生意。

不仅如此，和 OpenClaw 兼顾 Token 提供方与用户消耗方类似，闲鱼满足的也是产品服务提供方与市场需求方的双边需求，且与马斯洛需求层次相互应和。

3.龙虾协作与人力协作

在团队协作方面，相较于 OpenClaw 的“龙虾军团”、“AI Agent 小组”，闲鱼也有其可取之处，那就是筛选满足不同要求、具备不同能力、扮演各种角色的专业“雇佣兵”。

与新能源汽车领域的智能驾驶、加密货币市场极为推崇的意图引擎、AI 领域自驱动、自进化、自研发的大语言模型一样，闲鱼也可以被视为寻找协作成员的“筛选平台”。

本质上，以上所涉及到的技术、人员所组合成的拼图都是一回事，使用者的最终目的都是所思即所求、所言即所用、所见即所得。

4.信息生产力与信息差生产力

严格意义上来说，AI 其实并不原创信息，大语言模型以及各类 AI Agent 只是遵循推理规则，对各类信息原料（包含文字、图片、视频等多模态内容）组合、匹配、调用，最终输出不同表现形式的信息成品；

与之相对，人类既能够吸收信息、学习信息，又能够生产各类信息，且能够通过各类信息制造信息差并借此创造价值。闲鱼上的各类服务提供者拥有自己的主观判断能力、自我筛选能力、自我驱动能力。

对于人力成本居高不下、人口老龄化日益加速的海外国家而言，以 OpenClaw 为代表的 AI Agent 应用以及具身智能机器人或许为他们打开了一扇新的“生产力发展之窗”；而对于享受着过往人口红利、资源红利乃至制造业红利的国内互联网人群而言，或许闲鱼这样的互联网劳动力与商品服务提供平台才是更优解。就像百度创始人李彦宏之前曾经给出的赤裸裸的真相——在用隐私换取便利这方面，中国人历来都是百无禁忌的。在让用户主动交出个人信息以换取高效便利的闲鱼面前，有着潜在安全风险的 OpenClaw 也只能算是小巫见大巫了。

面对 AI Agent 以及 OpenClaw 的热度下降，换个视角来看，最大的原因或许是由于——

闲鱼，这个更适合中国宝宝的 OpenClaw。

参考资料：

OpenClaw，是不是凉了

3 天没上闲鱼，它咋成中国暗网了？！

中文版暗网，太懂年轻人想要啥了

闲鱼也不想和小红书比，但它是真没招了

6 亿人都在上面找服务，经济越差，“中国版暗网”越火？

原文作者：ChandlerZ，Foresight News

清明节假期期间，A 股和港股休市，但比特币行情永不停歇。

4 月 6 日起，BTC 从亚市早盘低点 67400 美元出发，盘中最高涨破 70300 美元，刷新 3 月 26 日以来高位，较日低涨超 4%。以太坊同期从 2050 美元附近升至 2170 美元，涨幅约 6%，美股收盘时仍维持在 2140 美元上方，24 小时涨近 4%。

CoinGlass 数据显示，过去 24 小时全网总爆仓约 2.29 亿美元，其中空单爆仓 1.27 亿美元，多单爆仓 1.02 亿美元。BTC 在涨破 69000 美元时，69863 美元附近集中了约 1.36 亿美元的空单仓位，涨势直接触发了一轮大规模空头清算。

节假期行情由中东局势主导

推动这轮上涨的宏观逻辑依然是伊朗，但情节有了新变化。

3 月 21 日，特朗普曾给伊朗下过一次 48 小时期限，要求重开霍尔木兹海峡，随后却延长超过一周，转而宣布启动外交谈判。此后数周，他在「达成协议再重开海峡」和「重开海峡不需要协议」之间来回摇摆，市场跟着每一条头条涨跌。4 月 7 日晚 8 点是他设定的第二个最终期限，这次措辞升级，若届时无协议，伊朗将「生活在地狱」，并威胁将打击能源基础设施和民用目标。

与此同时，美国国防部长赫格塞思在 4 月 7 日新闻发布会上宣布当周将发动自伊朗行动开始以来最大规模的空袭。但同一场发布会上，特朗普又说伊朗有积极、有意愿的谈判参与者，并透露美伊正在讨论一份两阶段方案，先达成 45 天临时停火，再谈判全面协议。伊朗方面则公开拒绝了临时停火，坚持要求永久终战，谈判陷入僵局。

被问及是否在逐步结束战争时，特朗普的回答是：「我不知道，我说不准。这取决于他们（伊朗）的举动。」

受这一宏观环境影响，国际市场也出现往复波动。

WTI 5 月原油期货收报 112.41 美元 / 桶，连续两个交易日刷新 2022 年 6 月以来新高；布伦特期货报 109.77 美元 / 桶。原油在亚市盘中一度触及 115.48 美元后多次拉锯，反映市场对霍尔木兹海峡能否维持通航的高度分歧。

美股方面，标普 500 收涨 0.44%，纳指收涨 0.54%，均创至少两周新高，芯片股指涨逾 1%，美光、闪迪涨超 3%。VIX 报 24.15，较前日小幅上升。

这套油涨股涨币涨的组合，表面矛盾，背后逻辑一致，市场当天定价的不是战争升级，而是最坏情况被排除。45 天临时停火框架的消息让系统性崩盘的尾部风险暂时出门，风险偏好集体回升，三类资产同向反弹。油价维持高位是因为霍尔木兹海峡尚未恢复通航，但不再加速上涨，也就是市场找到了一个不会更糟但还没有好的暂时均衡点。

Interactive Brokers 首席策略师 Steve Sosnick 评论称「市场看到胡萝卜，也看到大棒，一方面是停火谈判，另一方面是继续轰炸。除特朗普讲话初期短暂波动外，投资者显然仍希望敌对行动不会迅速升级。」

值得注意的是，这个规律从伊朗战事爆发以来一直成立。自 2 月 27 日战事开始至 4 月 3 日，相对标普 500 的超额收益排名中，前四名分别是 MSCI 全球能源（+13.0%）、以太坊（+11.3%）、美国能源板块（+10.8%）和比特币（+7.0%）。

反过来，传统避险资产的表现则令人意外，黄金相对标普 500 跌了 7.1%，白银跌了 17.8%，与过去几轮地缘冲突中「买黄金避险」的市场惯性完全相反。

链上结构改善，但新资金尚未跟上

Glassnode 报告显示，本轮反弹的内部结构开始出现修复信号，动能增强，现货需求趋于稳定，市场整体亏损行为明显减少。

现货市场反映出需求回升的早期迹象，Spot CVD 从 -4780 万美元翻转至 +2790 万美元，净卖压转为净买压，相对强弱指数（RSI）强劲反弹，现货反补贴税（CVD）转为正值，表明买方积极性重振。但交易量下降表明市场参与度仍然相对较低，这预示着复苏势头良好，但尚未完全得到确认。

衍生品市场仓位调整幅度不大，未平仓合约量减少，多头资金投入降温，表明杠杆率降低，市场环境更加平衡。永续合约 CVD 从 -4.12 亿美元大幅回升至 4.61 亿美元，期货市场买方方向性明确，未平仓合约从 303 亿回落至 297 亿，杠杆未见过度堆积。

ETF 资金面出现明显改善，美国现货比特币 ETF 周净流出从 -4.05 亿美元大幅收窄至 -2200 万美元，降幅接近 95%，ETF MVRV 从 1.10 升至 1.16，机构持仓浮盈扩大。

但链上基本面的恢复仍然滞后，已实现市值变化从 -0.6% 进一步降至 -0.7%，意味着新资金尚未大规模回流；Hot Capital Share 从 21.0% 降至 20.1%，短期投机性资金持续流失；25-Delta 偏斜升至 16.88%，期权市场对下行风险的定价并未因价格反弹而消退。

加密市场后续

市场上涨能否延续？机构观点出现分歧。

CoinDesk 援引分析师观点称，除非比特币能收复 75000 美元，否则跌向更低点的风险仍然存在；当前价格若无法在 7 万美元以上站稳，将面临短期持有者信心流失后的新一轮回调压力。

Glassnode 的结论相对谨慎，称反弹势头改善，现货需求趋稳，亏损卖压明显减少。但参与度在交易所、ETF 和链上各维度仍然偏软，说明市场信心尚未完全归位。要让这轮行情站稳，需要成交量、资金流入和网络活跃度的进一步跟进。

4 月 7 日是特朗普设定的最终期限。局势是否在截止日后出现实质性降级，将直接决定原油价格和风险资产的下一步走向，也将是比特币能否守住 7 万美元的关键变量。

原文标题：Chaos Labs Is Leaving Aave

原文作者：Omer Goldberg

原文编译：Peggy，BlockBeats

编者按：Chaos Labs 宣布主动结束与 Aave 的风险管理合作，并寻求提前终止这一授权关系。作为过去三年为 Aave 所有 V2 与 V3 市场提供风险定价与管理的核心团队，其离场，发生在 Aave 正推进 V4 架构重构与机构化扩张的关键阶段。

在说明中，Chaos Labs 强调，这一决定并非源于短期预算分歧，而是双方在「风险应如何被管理」这一根本问题上的认知偏差。随着核心贡献者流失、系统复杂度上升以及 V4 带来的架构重写，风险管理的职责与成本显著扩大，但资源投入与优先级排序并未同步调整。

文章进一步指出，在 DeFi 逐步吸引机构资金的过程中，风险记录本身已成为最关键的「准入资产」。当协议需要同时承接更复杂的系统结构与更高标准的合规要求时，风险不再只是技术问题，而是决定其能否持续运转的底层能力。

当 DeFi 进入下一阶段，风险管理究竟应被放在什么位置，以及行业是否愿意为此承担相应成本。

以下为原文：

自 2022 年 11 月以来，Chaos Labs 为 Aave 上发起的每一笔贷款进行定价，并负责管理所有 Aave V2 和 V3 市场及各网络的风险，期间未出现任何具有实质影响的坏账。

在此期间，Aave 的总锁仓量（TVL）从 52 亿美元增长至超过 260 亿美元，累计存款规模超过 2.5 万亿美元，并完成了超过 20 亿美元的清算。

今天，我们决定主动结束这一授权关系，并寻求提前终止合作。

这一决定并非仓促作出。我们始终以善意与 DAO 贡献者协作，Aave Labs 也始终保持专业，并曾将预算提升至 500 万美元以挽留我们。然而，我们选择离开，是因为这项合作已经不再符合我们对「风险应如何被管理」的基本认知。

尽管双方在未来路径上存在分歧，我仍认为 Aave Labs 正在按照其所理解的、最有利于 Aave 的方式行事。

为什么我们选择离开

过去三年，我们与 Aave 共进退，经历了多次市场危机——这些时刻几乎检验了我们设定的每一个参数、以及构建的每一个机器学习模型。

我们加入时，DAO 的年化净支出为负 3500 万美元；几个月前，其峰值已达到 1.5 亿美元。在这一过程中，我们作为核心贡献者之一，确实感到自豪。

人们不会轻易放弃这样一段经历。因此，出于透明性的考虑，也希望能对 DAO 未来有所参考，我们在此说明原因。

资金可以解决很多问题，但并非全部。更深层的问题在于：双方在「如何管理风险」这一根本问题上存在结构性分歧。随着对未来路径的不断讨论，这一分歧变得愈发清晰。

归根结底，问题集中在三点：

核心 Aave 贡献者的离开，显著增加了工作负担与运营风险；

V4 的推出扩大了风险管理职能的范围，增加了运营与法律责任，而其架构并非由我们设计，也不是我们会采用的设计方式；

在过去三年中，我们始终以亏损状态承担 Aave 的风险管理工作。即便预算增加 100 万美元，整体仍将处于负利润运营。

这意味着只剩下两个选择，而这两种我们都无法接受：

在资源不足的情况下尽力而为，但无法达到「全球最大 DeFi 应用」所应具备的风险管理标准；

继续以自身资金补贴 Aave 的风险运营，持续承受亏损。

即便经济问题得到解决，双方在风险优先级与管理方式上的分歧仍然存在，而这并不是单纯增加预算可以解决的。

但这些都不会改变我们对这项工作的看法。

对 Chaos Labs 而言，能够为 Aave 做出贡献始终是一种荣幸，也意味着沉重的责任。我们的声誉来自过往记录。每一项合作，要么按照其应有的标准完成，要么就不做。

人、技术与运营经验

Aave 是一个优秀的品牌。它的领先地位，并不源于最炫目的功能，或最激进的增长策略。

真正让 Aave 长期占据优势的，是其「可靠性」。品牌与市场情绪，本质上只是其表现、安全性以及风险管理能力的滞后反映——尤其是在那些摧毁其他参与者的极端市场环境中。也正是在这样的基础上，「Just Use Aave」这一共识逐渐形成。

竞争对手推出了更激进的机制与增长策略，但一个接一个地因为风险管理失误或安全漏洞而崩溃。在一个由全球最具波动性的资产构成的市场中，「生存能力」本身就是产品。谁能更好、更久地管理风险，谁就能胜出。

Aave 真正的创新，反而体现在许多协议忽视的领域：流程与基础设施。我们构建并首次在 Aave 上推出的 Risk Oracles，使协议能够根据动态且剧烈波动的市场条件，实现自我修复与参数实时更新。这一基础设施支撑 Aave 扩展至 19 条区块链上的 250 多个市场，每月处理数百次参数更新，同时保持严谨的运营标准，从而赢得了今天的信任。

在过去一年中，Chaos Labs 在 Aave 各市场执行并持续推送了超过 2000 次风险参数更新，涵盖人工调整与自动化的 Risk Oracle 管理机制。这套基础设施使 Aave 得以扩展至 19 条区块链上的 250 多个市场，同时仍能实现实时的风险管理

通过人工管理者与 Chaos Risk Oracles 执行的 Aave 风险参数更新次数。

这种严谨性，来源于一套特定的协作体系与执行栈：ACI 负责增长与治理（@Marczeller），TokenLogic 负责资金管理与增长（@Token_Logic），BGD 负责协议工程（@bgdlabs），而 Chaos Labs 负责风险管理。

品牌，是外界所看到的部分；而真正让它值得被看到的，是背后的人、技术与运营经验。

GTM 与机构化扩张

我们的贡献远不止风险管理。

过去几年，加密行业快速走向机构化。全球最大的金融机构开始接入 DeFi，但「上链」的收益再真实，也抵不过一个前提：如果机构担心客户资金可能受损，这一切都没有意义。对于任何受监管实体而言，一切讨论都始于风险，也止于风险。多几个基点的收益，从来不值得承担本金风险。机构追求的是风险调整后的收益，而他们不会把资金配置到一个无法向合规团队「解释清楚」的协议中。

正因如此，Aave 的风险记录，成为其最重要的 GTM 资产。而我们，作为这一记录的构建者，也因此能够直接与这些机构对话。应 Aave Labs 的请求，我们承担了这一角色，在全球范围内与合作伙伴会面，产出研究与尽调材料，并亲自参与 Aave 的机构扩张。我们也希望 DAO 能在未来数月中，持续受益于这些积累。

忒修斯之船

如果一艘船的每一块木板都被替换，它还是原来的那艘船吗？名字没变，旗帜没变，但底层早已不同。

Aave 现在正处在这样的状态。构建并运营 V3 的核心贡献者已经离开，过去三年支撑 Aave 穿越市场周期的运营经验，也随之流失。

我们，是这一群体中最后一位仍在的技术贡献者。

V3 依然是 DeFi 中规模最大的应用，需要 7×24×365 的风险管理。尽管 Aave Labs 对 V4 的快速迁移持乐观态度，但历史表明，这类迁移往往需要数月甚至数年。在 V4 完全承接 V3 的市场与流动性之前，两套系统必须并行运行。工作量不会减半，而是翻倍。

更关键的是运营经验。即便假设不同团队能力相同，三年连续运行所积累的经验，也无法在交接中直接转移。

弥补这一差距需要多久？答案显然不是「零」。而在差距消失之前，必须有人承担这一成本——而这一责任，几乎完全落在我们身上，同时预算在范围扩大的情况下本就不足。

品牌的延续，并不等同于系统的延续。

为什么 V4 不一样

V4 是一个全新的借贷协议，拥有全新的智能合约代码、系统架构与设计范式。除了名字，它与 Aave V3 几乎没有相似之处。

架构层面的变化，直接影响风险：更多跨市场、跨模块的相互依赖，全新的信用结构，以及调整后的清算逻辑。而任何新协议的「二阶风险」，都只会在真实资金进入系统后才逐渐显现。

负责任地接手这一体系，意味着需要重新构建基础设施、工具链与模拟系统，并在一个尚未经历市场检验的代码库上，从 0 到 1 再做一遍完整的运营。这一范围，远大于 V3，而这正是我们决策的核心。

风险是架构的下游。当架构发生根本性变化，风险管理本身也必须随之重构。不同于价格预言机或储备证明这类「标准化服务」，Risk Oracle 及其配套系统，必须针对具体协议架构定制。一旦架构重写，风险基础设施也必须重建。

问题在于：范围显著扩大，但资源并未同步增加。Aave Labs 可能可以接受这样的权衡，但我们不能。

这件事的真实成本

我们放弃的是一项历史上运行良好的、500 万美元的合作。对于一家初创公司而言，这绝非轻率之举，因此也值得更充分的背景说明。

报酬只是其中一部分，更重要的是一个信号：一个组织为风险投入多少资源，反映了它对风险的优先级。

同时，我也认为，很少有人真正理解这类体系的实际成本、真实支出，以及所承担的风险。因此，这里希望把这些讲清楚。

需要明确的是：DAO 完全有权决定其重视什么、愿意为此支付多少。我对此没有异议。我的职责，只是判断这些条件是否适合我们——而这一次，并不适合。

把 Aave 与银行做对比

Aave 常将自己与银行类比，我们也用这一标准来看。银行通常将 6%–10% 的收入用于合规与风险基础设施。2025 年，Aave 收入为 1.42 亿美元，而我们的预算为 300 万美元，占比约 2%。

我们估算，V3 + V4 的最低风险预算应为 800 万美元，用于覆盖更广的风险范围、额外基础设施以及我们已经承担的 GTM 工作，占收入约 5.6%，仍低于银行的下限。

而这一对比，甚至可能偏「宽松」。区块链的开放性，使其在市场风险与网络安全风险上更复杂、更具不对称性。协议开源透明，意味着攻击面同样对所有人可见。近期的一系列攻击已经证明，这并非理论风险。我们认为，DeFi 在风险投入上，应高于传统金融，而不是更低。

当然，Aave 的规模在 DeFi 中几乎没有可比对象，银行只是一个参照系，用于理解「认真对待风险」的机构通常投入多少。一个协议「是否有能力」投入风险，与它「是否选择投入」，是两件不同的事情。

对 Aave 而言，能力并不是问题：DAO 持有约 1.4 亿美元储备，Aave Labs 也刚通过了一项 5000 万美元的自筹资金提案。但即便资源稀缺，风险管理的成本也不会因此改变。预算无法重塑威胁结构——成本就是成本。

那些不会出现在预算里的成本

人力与基础设施只是显性成本，还有一些更难量化、但必须承担的隐性成本。

第一，是法律与机构风险。在 DeFi 中从事风险管理（无论是风险管理者还是金库管理者），都面临着尚未被清晰界定的责任边界。没有成熟的监管框架，没有「安全港」，也没有明确法律界定当协议失败时风险管理者应承担何种责任。系统正常运转时，这些工作是「不可见的」；一旦出问题，责任却不会消失。

第二，是网络与运营安全。为一个管理数百亿美元资产的协议提供风险服务，本身就会成为攻击目标。审计、监控、基础设施与内部控制体系的建设成本，会随着用户存款规模同步上升。

这些成本并非我们独有。任何在这一规模承担该角色的团队，都会面临同样的暴露。问题在于，这样的合作结构是否反映了这一现实。

如果上行收益有限，而下行风险无限，那么选择继续，并不是「有信念」，反而是一种糟糕的风险管理。

我们的原则

在 Chaos，我们始终坚持一个简单原则：只为我们完全认可的工作署名。

当一切顺利时，这个原则很容易坚持；真正重要的是，当它需要付出代价时。今天，这个代价是 500 万美元。

我曾在《The Market Crypto Never Built》中写过，机构级风险管理应当是什么样子。这一次的决定，就是这一信念在现实中的体现。如果我们主张行业需要更高标准，就必须先对自己执行这些标准。

我希望 V4 能够成功。如果事实证明我们的担忧被高估了，那对整个行业而言，都是好事。

致 Aave 社区：感谢这段时间的信任，这是我们的荣幸

[原文链接]

随着链上衍生品交易的快速发展，Crypto 交易者对于竞技化、游戏化交易产品的需求正在不断增长。

越来越多的交易者除了希望单纯地获取收益，也希望通过公平环境验证自身策略与风险管理能力。然而，当前市场上的交易竞技产品仍存在明显断层——传统交易大赛天然更偏向于大资金玩家，而 Prop Trading Challenge 平台又通常需要较长评估周期，参与门槛较高，难以满足 Crypto 市场快节奏需求。

在这一背景下，去中心化合约交易平台 DeriW 于 3 月 24 日正式推出 Edge Hour——一个以“限时交易挑战”为核心的竞技产品，试图用更短周期与更低门槛，提供一种新的交易竞技体验。

实操体验：更快节奏、更直接的交易竞技

从产品定位来看，Edge Hour 可以被视为 Crypto 版本的 Prop Trading Challenge，但在设计上进行了更贴近 Crypto 市场的创新升级。整个流程门槛更低（最低 5 美元），节奏更快（1 – 8 个小时），成本更可控（亏损仅限于入场费用），利润更可观（2-10 倍奖励）。

在实际体验中，用户需先行选择挑战时长（1、2、4、8 小时等四种选项），入场费用（5 – 500 美元），奖励级别（2 -10 倍）；选择完成后，界面会直接给出盈利目标（Profit Target）以及最大回撤限制（Max Drawdown）；之后用户可立即开始挑战，并在指定时间内进行 BTC、ETH 等永续合约交易，当账户仓位达到盈利目标且未触及回撤线，即可判定挑战成功。

如上图所示，当我选择 8 小时挑战周期、100 美元入场费用、5 倍奖励之后，Edge Hour 自动给出了 147 美元的盈利目标和 52 美元的回撤限制。这意味着我若挑战成功，便可获取 500 美元的奖励，失败了则只会亏掉 100 美元的入场费用。

需要注意的是，为了尽量剔除投机用户以及单纯的“碰运气”选手，Edge Hour 会要求用户单笔开仓至少持续 60 秒，且不同挑战时长的用户还会有不同的最低交易笔数限制（如下图所示），同时要求单笔交易的盈利不得超过总盈利目标的 75%。

至于奖励方法，Edge Hour 的挑战与结算均在链上公开、透明执行，挑战结束后奖励会直接发放至用户钱包，所有交易记录均可验证。

整体而言，Edge Hour 的参与流程和收益结构均非常清晰 —— “投入 ➡️ 挑战 ➡️ 成功 ➡️ 倍数回报”，逻辑直观，也极具竞技的乐趣感。

六大核心优势：回馈真正的技术玩家

围绕 Edge Hour，DeriW 进行了多维度的产品设计，以在尽量保证公平、公开的前提下，为交易员们提供最能施展自身交易能力的竞赛环境，并给予真正的“高手”以超额奖励。

具体而言，Edge Hour 的核心优势体现在以下六点。

• 公平竞技环境：Edge Hour 为所有参与者提供相同的 10000 USDT 的虚拟交易金，消除了资金规模差异带来的不公平因素。在这一机制下，胜负完全由交易技能与风险控制能力决定。与传统排行榜型交易大赛相比，大资金用户不再具备天然优势，小资金交易者同样拥有公平竞争机会。同时，所有交易数据均在链上记录并可验证，进一步保证结果透明可信。
• 低门槛，高回报：Edge Hour 将参与门槛降至极低水平，最低参与费用仅需 5 USDT，用户的风险上限仅为门票损失，但却可获取 2 – 10 倍的奖励倍数。这种结构让交易者能够以极低成本测试策略，同时具备高收益潜力，大幅降低尝试门槛。
• 更短的竞赛周期：传统交易竞赛往往面临周期长、等待时间久等痛点，而 Edge Hour 则可提供 1 小时、2 小时、4 小时、8 小时等四个周期的挑战选项。用户可根据自身时间安排选择参与，并在数小时内获得结果反馈，极大提升参与效率。
• 聚焦真正的交易能力：Edge Hour 通过多项规则确保了竞赛结果由真正的交易技能主导：单笔交易最短持仓需至少 60 秒；单笔盈利不得超过目标的 75% ；对最低交易次数及最大回撤限制均有要求。 这些规则旨在避免高频刷单与单次赌博行为，确保挑战体现完整交易策略。
• 社交裂变：Edge Hour 支持参赛者在挑战期间邀请好友参与。邀请者可获得额外奖励，被邀请者则可获得时间延长与费用折扣，从而通过社交传播推动生态增长 。这一设计将交易竞技与社交裂变结合，提升用户参与度。
• 技术保障：这也是 DeriW 的真正底牌。Edge Hour 运行于 DeriW Chain（基于 Arbitrum Orbit 的 Layer3 网络）之上，具备毫秒级撮合速度 、零 Gas 费用、高并发处理能力（80000 TPS）、链上透明结算等特性，可确保挑战过程流畅且公平。

迎合多元化交易需求，填补市场空白

从更宏观的视角来看，Edge Hour 的推出，实际上反映了 Crypto 交易生态正在向更加多元化方向演进。

在早期阶段，Crypto 交易主要围绕现货与长期持仓展开；随后，永续合约等衍生品工具逐渐普及，市场进入高频与杠杆交易时代。而随着用户结构的变化，交易需求也开始进一步分化 —— 有人追求长期投资，有人偏好短线波动，也有人更希望通过公平竞技环境验证自身策略能力。

但在当前市场中，这类“交易技能验证型”产品仍存在明显缺口。一方面，传统交易大赛更偏向“资金规模竞争”，排行榜机制往往导致大资金用户天然占优，小资金交易者即便策略优秀，也难以在长周期竞赛中脱颖而出；另一方面，Prop Trading Challenge 虽然强调技能评估，但周期较长、规则复杂，难以满足 Crypto 市场快节奏特性。

Edge Hour 则在两者之间开辟了一条新的路径。通过统一的 10000 USDT 虚拟资金起点，Edge Hour 消除了资金规模差异，使交易技能成为唯一变量；通过 1–8 小时的挑战周期，Edge Hour 让交易结果能够快速验证；通过链上透明结算机制，则确保整个竞技过程公开可查、不可篡改。

从这一角度看，Edge Hour 不仅仅是一次产品功能创新，也像是为 Crypto 市场引入了一种全新的交易竞技范式 —— 用较低成本参与，在短时间内完成挑战，通过交易能力而非资金规模来决定结果。

这一模式的出现，也意味着交易产品的形态正在从“单纯交易工具”向“交易 + 竞技 + 社交”的综合体验升级，而 Edge Hour 正是这一趋势下的代表性尝试。

去中心化交易的新方向

对于 DeriW 而言，Edge Hour 的推出不仅意味着产品矩阵的丰富，也进一步强化了该平台在去中心化衍生品赛道中的差异化定位 。

过去几年，去中心化交易平台的竞争主要围绕流动性、费率与性能展开，而随着市场逐步成熟，用户体验与产品形态创新正在成为新的竞争维度。换句话说，谁能提供更具参与感、更公平且更具娱乐属性的交易环境，谁就更有可能吸引新一代交易用户。

在这一背景下，Edge Hour 应势而生 —— 它将交易技能验证、风险控制训练与竞技体验融合在一起，使交易不再只是孤立的操作行为，而成为一种可参与、可比较、可传播的互动体验。行业的交易需求仍会持续细分、用户结构也会不断细化，类似 Edge Hour 这样的短周期、技能导向型交易竞技产品，或将成为下一阶段 Crypto 交易生态的重要组成部分，而 DeriW 也将借助 Edge Hour 加速完成从“交易平台”向“交易生态”的演变。

来源：The DeFi Report

编译及整理：BitpushNews

我们现在正处于最新一轮「加密寒冬」的第 5.5 个月。

潮水已经退去。动物精神（投机热潮）已经消散。游客们也已悉数离场。

理所当然地，现在是卷起袖子干活的时候了。因为熊市才是区分麦子与谷壳（优劣）的时刻。

这是明晰判断与形成信念的时刻。

在本报告中，我们将深度剖析一组数据图表，评估加密生态系统的健康状况，以及我们认为正在塑造下一轮扩张的趋势。

让我们开始吧。

加密货币总市值

当前各大类别的占比细分：

• BTC: 57%
• L1s: 25%
• 稳定币: 14%
• DeFi: 2%
• 其他: 2%

注：稳定币和 DeFi 类别产生的收入都超过了 L1——这凸显了 L1 仍从市场参与者那里获得的持久性货币溢价。

如上图所示，目前加密货币总市值为 2.4 万亿美元——较峰值（4.4 万亿美元）下跌了 45%，这与我们在上一次熊市进入 5.5 个月时的情况大致相符，当时下跌了 40%。

关键要点

• 如果总市值的跌幅与 22 年对比 18 年的峰谷相对跌幅一致，我们可能会看到加密总市值从峰值下跌 62%，至 1.67 万亿美元（较当前水平再下跌 30%）。
• 在 22 年熊市中，跌势在稳定币供应量见顶回落 5 个月后开始加速。我们今天正处于周期的类似阶段，因为稳定币供应在 3 月 16 日触及局部高点，恰好是进入熊市的 5 个月左右，后文将详细讨论稳定币。
• 最后，BTC 的主导地位通常在熊市期间下降（』22 年底部时为 38%）。目前这一比例为 57%。我们预计在本轮熊市中，其下降速度会更加温和。

为什么？

本轮周期中，新颖且令人兴奋的用例较少，因为风险投资人（VCs）已经清楚地意识到，区块链最适合金融和支付。这减少了可能流向非 BTC 加密资产的资金量。

出于这个原因，当市场在 10 月见顶时，BTC 的主导地位为 60%。而在 『21 年的市场顶部，BTC 的市场份额仅为 43%。

现货市场，数据来源：The DeFi Report（前 10 大 CEX 与 DEX）

关键要点

• 总现货成交量（DEX + CEX）目前较去年第四季度初的峰值下降了 70%。其中 CEX 成交量下降 71%，DEX 成交量下降 67%。
• CEX 现货成交量目前较 23 年初的低点增长了 1.5 倍。而 DEX 成交量目前较 『23 年初的低点增长了 9.1 倍。
• DEX 成交量目前约占 CEX 成交量的 25%——高于 22 年的约 5%。Uniswap 以 38% 的市场份额领跑，随后是 Meteora (Solana) 占比 22%。Pancakeswap (BNB Chain) 位居第三，占比 15%。过去一年 DEX 领域最有趣的进展是 Solana 上私人 DEX 的崛起——目前占 Solana DEX 成交量的 53%。HumidiFi 是领先的私人 DEX，目前在所有 DEX 中占据 3% 的份额。
• Binance 仍以 39% 的市场份额主导 CEX 现货市场。MEXC (11%)、Gate.io (8%)、Bybit (8%)、OKX (7%) 和 Coinbase (7%) 均处于比 Binance 「低一级」的梯队。

现货 DEX 成交量占现货 CEX 成交量的百分比

DEX 在当前的熊市中继续夺取 CEX 的市场份额。这也是一个指标，表明目前活跃的用户是「加密原生」的——这是我们在周期的这个阶段预期会看到的现象。

更令人感兴趣的是，DeFi 协议作为一个类别，产生的收入超过了 Layer 1 区块链，但在当今加密总市值中仅占 2%（L1 约占 80%）。

目前，有多家列入 The Watch List）的 DEX 正在我们的「公允价值」和「深度价值」区间内交易。

CEX + DEX 成交量占纳斯达克（Nasdaq）的百分比

上一周期中被报道较少的事件之一是，在去年 1 月的「模因币狂热」期间，加密货币的成交量一度让纳斯达克感受到了压力——当时加密成交量增长了近 3 倍，达到每日 900 亿美元（占当时纳斯达克成交量的 90%）。

今天，加密市场产生的交易量大约是纳斯达克的 20%。

永续合约市场

成交量

关键要点

• 永续合约（Perps）总成交量目前较去年第四季度创下的高点下降了 63%。CEX 永续合约量下降 57%，DEX 永续合约量下降 84%。
• 永续合约成交量目前是每日现货成交量的 4 倍，凸显了其对散户交易者的吸引力。
• DEX 永续合约成交量目前占 CEX 永续合约量的 9.3%，高于 2025 年初的 4%。
• Hyperliquid 目前约占 DEX 成交量的 60%，占总（DEX + CEX）永续合约成交量的 4.6%。
• 在 CEX 永续合约成交量方面，Binance 是今年的王者，拥有 43% 的份额。OKX 占 20%，随后是 Bybit 和 Gate (13%)，以及 Coinbase International (5%)。

稳定币

每个人都看好稳定币，我们也一样。过去 2.5 年，供应量增长了 1920 亿美元（现为 3330 亿美元）。但我们也认为该图表可能会暂时见顶。

为什么？

• 在 21 年周期中，稳定币供应量在 2022 年 4 月 1 日见顶（即 BTC 见顶近 5 个月后，且在持平 3 个多月后。USDC 直到 』22 年 7 月才见顶）。
• 在当前周期，我们在 2026 年 3 月 16 日触及局部峰值（同样是 BTC 见顶后的 5 个月）。
• 由于以下原因，我们已经停滞不前 5 个月了：
• 流入加密货币的资金停滞（市场处于「风险规避」状态）。
• 杠杆化解除（现实世界的支付仍仅占稳定币交易的很小一部分）。
• DeFi 中的反身性收益下降（考虑到链上风险，持有稳定币已无激励）。

到目前为止，我们只看到了增长放缓（供应量持平 5 个月）。

在我们看来，下一阶段是法币赎回。

在 2022 年 4 月见顶后，稳定币供应量花了 2.5 年才重新夺回该水平。没有人预计本轮周期会再次发生这种情况（由于监管原因）。但监管并不会在「风险规避」环境中创造对稳定币的需求。

关键要点

• 仅靠监管并不会创造新的用例、应用程序、银行化稳定币和新的薪酬解决方案。这些会在稍后出现。
• 此外，《GENIUS 法案》禁止稳定币发行方与持有人分享收益。这对 Circle 和 Tether 的商业模式可能有好处，但对加密货币终端用户没有帮助。
• 基于此，我们认为监管（按现有结构）在下一轮市场扩张中将使 Ethena 的 USDe 等离岸「收益型稳定币」受益。
• 最后，Tether 最近聘请了四大跨国会计师事务所之一的 KPMG 作为其审计师。该公司暗示有上市计划，此举似乎与这些计划一致。我们也预计 Tether 将推出符合美国标准的稳定币，并寻求围绕其开展服务。
• 目前尚不清楚这些服务会是什么。但我们的观点是，稳定币竞赛的赢家将通过在稳定币周围包裹「粘性服务」来获胜。这可能是薪酬管理、支付、汇款及电子商务，也可能是贷款和银行业务。

新交易代币与交易应用收入

各链新交易代币

关键要点

• 在每一个加密周期中，都会有一个新的「用例」帮助新用户进入加密领域。在过去的周期中，是 Solana 上启动平台（launchpads）的崛起以及随之而来的模因币交易。
• 很多人对模因币有着强烈的投机需求。我们认为那是个错误。我们的方法只是观察市场。我们认为这里存在产品 / 市场契合度（PMF），因为市场对顶尖应用提供的「游戏化」体验有需求。
• 新交易代币数量目前较 2025 年初的峰值下降了 53%。
• Solana ( 通过 Pump Fun) 目前占据了 83% 的市场份额，其次是 Base 占 10%。
• Pump Fun（上一轮周期中最赚钱的应用之一）在熊市中收入表现相对稳定。目前，该应用在 Launchpad、DEX 和 Padre（交易应用）上的日收入约为 120 万美元。在上一轮周期的高峰期，其日收入约为 29 亿美元。
• 我们相信模因币和交易应用不会消失。关于后者的更多信息见下文。

交易应用收入

交易应用收入

关键要点

• 交易机器人 / 应用是上一周期最成功的应用之一。曾几何时，它们每天产生的收入超过 1000 万美元。目前总收入已较 2025 年初的峰值下降了 94%。
• 在 2025 年初，Axiom 异军突起，通过将钱包、交易和社交体验整合到一个用户友好的界面中（同时利用底层的去中心化基础设施），占领了显著的市场份额。
• Axiom（第一季度收入 3400 万美元）目前在该类别中拥有 68% 的市场份额。Padre（被 Pump Fun 收购）以 18% 位居第二。
• 我们认为 Axiom 构建的加密交易体验是终极的「加密游戏」。在我们看来，投机性的模因币交易本质上就是如此。
• 随着 Pump Fun 去年推出 Pump Swap (DEX) 并收购 Padre ( 交易应用 )，显然他们正试图拥有该领域的整个端到端体验。

365 天 L1 Base 费用 vs Pump Fun 费用

价值显然正在向技术栈的上层移动，我们看到许多由小团队推出的应用迅速扩展到数亿美元的收入。我们预计这种趋势将在下一轮市场扩张中持续，因为顶级 L1 现在已经拥有了帮助最优秀的建设者快速启动和扩展的基础设施和分发能力。

总结思考

市场下跌。情绪糟糕，P 小将们在修整，游客们已经回到了他们原本的生活中。

换句话说，潮水已经退去。

这就是为什么现在是分析市场的最佳时机。

大多数加密资产将永远无法回到历史最高点。但与此同时，下一个 10-20 倍的机会就隐藏在众目睽睽之下。被超卖，被遗忘。

直到它再次爆发。

这就是为什么我们正在积极开展一些最重要的研究。我们现在做这些工作，是为了在下一个「绝佳机会（fat pitch）」到来时做好准备。

1、CEX 热门币种

CEX 成交额 Top 10 及 24 小时涨跌幅：

1. BTC: -0.41%
2. ETH: -0.47%
3. SOL: -3.42%
4. XRP: -0.97%
5. DOGE: -2.83%
6. TAO: +1%
7. BNB: -0.82%
8. ZEC: +1.82%
9. PEPE：-7.76%
10. STO：+0.08%

24 小时涨幅榜单（数据来源为 OKX）：

1. KITE：+9%
2. BREV：+7.21%
3. MORPHO：+4.19%
4. FLUID：+3.97%
5. CC：+3.68%
6. CTC：+3.56%
7.  RESOLV：+3.56%
8. IP：+3.36%
9. BNT：+3.08%
10. NMR：+3，06%

24 小时币股涨幅榜单（数据来源为 msx.com）：

1. MIGI.M/USDT：+93.43%
2. SIDU.M/USDT：18.45%
3. DEFT.M/USDT：12.35%
4. VVPR.M/USDT：11.23%
5. FUFU.M/USDT：11.11%
6. ABTS.M/USDT：10.74%
7. AMC.M/USDT：10.71%
8. MSTX.M/USDT：10.5%
9. UNH.M/USDT：9.34%
10. TGL.M/USDT：9.09%

2、链上热门 Meme Top 5（数据来源为 GMGN）：

• Freedom of Money（BSC）
• 4（BSC）
• 714（BSC）
• Bin4nce（BSC）
• 龙虾（BSC）

头条

美伊冲突再陷紧张局势

当地时间 4 月 6 日下午，特朗普称可在 4 小时摧毁伊朗桥梁发电厂。美军“其实已经制定了一套方案，一旦启动，从美国东部时间 4 月 7 日晚 8 点到晚上 12 点的 4 个小时内，伊朗境内的每一座桥梁都将被彻底摧毁，伊朗境内的每一座发电厂都将彻底瘫痪，陷入火海、发生爆炸，从此再也无法使用，一切都将彻底化为废墟，而整个过程只需短短 4 个小时。”

当地时间 7 日凌晨，沙特大型石化工业设施被曝遭大范围打击。伊朗方面援引未具名消息源称，美国资本参与的沙特阿拉伯东北部朱拜勒工业区当天发生爆炸，系遭到大范围打击。

Polymarket 拟全面升级交易引擎并推出原生稳定币 Polymarket USD

链上预测市场平台 Polymarket 宣布将在未来 2–3 周内对交易系统进行重大升级，包括重构交易引擎、推出全新订单簿结构，并引入原生稳定币 Polymarket USD。

此次升级核心为推出 Polymarket CTF Exchange V2，该版本将优化撮合效率，减少订单验证与匹配所需操作，并降低 Gas 成本。同时，新订单数据结构将精简字段数量，提升整体执行效率。V2 还将引入升级版中央限价订单簿（CLOB），结合链下订单簿与链上执行机制。

在资产层面，Polymarket 将推出以 USDC 1:1 支持的 Polymarket USD，逐步替代当前使用的跨链资产 USDC.e。该调整旨在降低用户对非官方桥接资产的安全顾虑。

Clarity 法案将冲刺 4 月下旬审议窗口，稳定币收益分歧或迎突破

美国加密与银行业围绕稳定币收益机制的核心分歧或接近解决。据多位知情人士透露，双方已就最新妥协方案展开新一轮沟通，尽管细节尚未披露，但整体预期趋于乐观。此前由美国参议员推动的草案曾引发行业不满，包括 Coinbase 和 Stripe 等机构均表达顾虑。市场关注的《Clarity Act》预计将于 4 月下旬进入委员会审议阶段，若收益问题得到缓解，立法重点将转向 DeFi、代币化及代币分类等剩余议题。

行业要闻

SEC 主席：加密安全港提案已提交白宫审议，将允许加密项目在无需立即完成注册的情况下进行融资

美国证券交易委员会主席 Paul Atkins 表示，加密“安全港”提案已进入白宫审议阶段，正式规则预计将很快推出。该提案包含“初创豁免”机制，允许加密项目在无需立即完成注册的情况下进行融资。

国税总局：鼓励利用区块链、隐私计算等技术依法合规开展“银税互动”模式创新

国家税务总局、国家金融监督管理总局联合印发《关于进一步深化和规范“银税互动”工作的通知》，其中要求深化银税数据应用，鼓励各地区银税双方利用区块链、隐私计算等技术依法合规开展“银税互动”模式创新。

财新：部分助贷平台寻找投资“币圈”、“出海”等第二增长曲线

在助贷新规正式实施、消费信贷需求放缓等因素叠加下，多家消费贷助贷平台营收与放款规模同比下滑，净利润大幅下跌，部分助贷平台寻找“出海”、投资“币圈”等第二增长曲线。据悉乐信、宜人智科等平台均已布局海外业务，东南亚和拉美成为主要战场，维信金科近两年持续布局区块链行业，2024 年已间接收购加密货币交易所 Thousand Whales Technology (BVI) 公司 15%股权，去年出资 23.95 亿港元投资香港证监会首批持牌虚拟资产交易平台 EXIO Group。

项目要闻

OpenAI 计划最早于第四季度进行 IPO

OpenAI 计划最早于第四季度进行 IPO，OpenAI 首席执行官、首席财务官在筹集 1220 亿美元后对 IPO“充满信心”。

Strategy 一季度比特币浮亏近 145 亿美元，税收抵免部分对冲损失

根据 Strategy 提交给美国证监会的 8-K 文件显示，该公司在 2026 年第一季度报告约 144.6 亿美元的比特币未实现亏损，不过相关税务影响带来约 24.2 亿美元递延税资产，部分对冲账面损失。尽管持仓处于浮亏状态，Strategy 四月初依然选择继续增持比特币，相关资金主要来自其 ATM（按市价发行）股票融资计划，该计划亦是其“42/42”融资战略的一部分，目标在 2027 年前筹集 840 亿美元用于持续增持比特币。

美国法院裁定新泽西州无权限制 Kalshi 体育预测合约

美国第三巡回上诉法院裁定，Kalshi 在新泽西提供体育相关事件合约不受州博彩监管限制，确认联邦层面监管优先。法院以 2-1 裁决认为，受美国商品期货交易委员会（CFTC）监管的指定合约市场（DCM）交易，属于联邦专属管辖范围，新泽西无权阻止相关产品提供。

Circle 推进区块链 Arc 抗量子，2030 年前或迎“Q-Day”

稳定币发行商 Circle 表示，其即将推出的 Layer1 网络 Arc 将以抗量子能力为核心设计目标，并强调加密长期安全性已成为金融基础设施的“基线要求”。“Q-Day”（量子计算可破解公钥加密的临界点）可能在 2030 年前到来，甚至更早。同时，攻击者已开始提前收集数据，待量子计算成熟后进行解密，潜在风险已提前显现。

Arc 测试网已于 2025 年 10 月上线，主网预计年内推出。

投融资

Anthropic 拟向新私募项目投资 2 亿美元

Anthropic 正计划向一项新的私募股权合作项目投资约 2 亿美元，该项目旨在向投资组合公司提供 AI 工具。知情人士表示，General Atlantic、Blackstone 及 Hellman & Friedman 等机构正考虑参与该项目，整体融资规模目标约 10 亿美元。

人物*声音

Arthur Hayes：比特币或在上涨至 25 万美元前跌破 6 万美元

Arthur Hayes 在 Coin Stories 播客中表示，目前不会将最后一美元投入比特币，因为美联储尚未被迫扩大流动性。Arthur Hayes 认为关税政策将导致通胀并可能促使美国转向资本管制，这将成为比特币巨大的流动性催化剂。

Arthur Hayes 对比特币在本周期的长期目标价维持在 25 万美元至 75 万美元之间，但警告称如果美伊冲突持续，比特币短期可能跌破 6 万美元。

X 产品负责人：约 80%加密货币帖子活动由机器人驱动

X 产品负责人 Nikita Bier 称，没有任何技术可以解决加密货币帖子下的垃圾信息问题，因为约 80%的活动由机器人驱动。

上周比特币延续区间震荡走势，与我们此前预判高度吻合。

本周我们将重点关注两条主线：其一，HYPE 的Ⅳ浪调整在时间与空间上均已接近满足，日线底部形态持续强化，量化模型亦触发底部预警，本周将重点捕捉做多入场机会；其二，比特币中期空头趋势未变，本周维持区间震荡判断，将依据支撑压力位及模型信号，灵活执行 A/B 两套短线操作预案。

本周交易核心观点摘要：

• HYPE 多周期走势结构分析。（详见第一部分内容）

• HYPE 本周行情预判及短线操作策略。（详见第二部分内容）

• BTC 多周期走势结构解读。（详见第三部分内容）

• BTC 本周行情预判及中、短线操作策略。（详见第四、五部分内容） 

上周核心观点市场验证：

• BTC 短线交易成效：比特币上周完成一次短线空单操作(1 倍杠杆)，成功实现收益约 2.45%。（详见表一）

• BTC 中期交易成效验证：比特币上周遵循既定中线策略，继续持有于 89,000 美元(1 倍杠杆)建仓的空单，截止上周收盘（约 69,031 美元）盈利约 22.43%，期间最大盈利约 32.58%。

• BTC 行情走势预判市场验证：在上周文章中我们指出：市场将维持区间震荡格局。当前市场走势验证了我们此前预判的观点。

一、HYPE：走势结构分析

1、HYPE 日线级别走势结构划分：（基于 1 月 21 日之后的行情演变）

HYPE_ 日 K 线图

图一

如（图一）所示：

• Ⅰ浪（驱动浪）：自 1 月 21 日低点 20.46 美元至 2 月 3 日高点 38.41 美元，历时 14 天，期间最大涨幅达 87.73%。

• Ⅱ浪（调整浪）：自 2 月 3 日高点 38.41 美元至 2 月 24 日低点 25.60 美元，历时 20 天，期间最大跌幅为 33.35%。 

• Ⅲ浪（主升浪）：自 2 月 24 日低点 25.60 美元至 3 月 18 日高点 43.78 美元，历时 23 天，期间最大涨幅达 71.02%。

• Ⅳ浪（调整浪）：自 3 月 18 日高点 43.78 美元至今，已运行 18 天，期间最大跌幅达 21.33%。

2、HYPE 当前走势结构深度解构（以 4 小时为分析周期）

HYPE_4 小时 K 线图

图二

•  基于 3 月 18 日高点 43.78 美元之后的Ⅳ浪调整走势划分。

•  如（图二）所示，Ⅳ浪可细分为：自端点 19 至端点 28 之间，由 19-20、20-21、21-22、22-23、23-24、24-25、25-26、26-27、27-28 共 9 段构成的复杂调整结构。

• 中枢 A：在 20-21、21-22、22-23、23-24、24-25 共 5 段式结构中，它们之间相互重叠，构成一个下跌中枢（即中枢 A）。

• 目前行情正在运行 28-29 段。图中显示，当前关键动能背驰信号已出现：进入段（19-20）与离开段（25-26）相比，以及 25-26 段与 27-28 段相比，均呈现下跌动能衰减。这预示 IV 浪调整极有可能已在端点 28 附近结束。

• 从我们自建的价差交易模型看，分别在端点 26 与端点 28 触发底部预警信号(图中红点、白点）。

二、HYPE：本周行情预判及短线操作策略

1、HYPE 本周行情走势预判：

• 从日线层面看，自 3 月 18 日高点 43.78 美元启动的Ⅳ浪调整已持续 19 天，参考此前Ⅱ浪调整约 20 天的历时，本次调整可能已接近尾声。

• 从 4 小时周期分析，Ⅳ浪调整在端点 28 附近结束的概率很大。

• 本周行情预判：从技术分析看，HYPE 的Ⅳ浪调整在时间与空间上已基本达位，且以 4 月 1 日低点构筑的日线“底分型”止跌形态在不断增强，并结合量化模型触发的底部预警信号。因此，我们本周重点关注 HYPE 的调整结束信号以及捕捉入场机会。

2、HYPE 本周短线操作策略：

• 基于对整体上涨趋势的预判，应遵循“顺势而为，逢低做多”的策略。

• 依据自主构建的量化模型信号，以 30 分钟/60 分钟作为操作周期，利用 30%仓位，捕捉入场做多机会。

• 开仓策略：目前行情正在震荡上行。若本周价格能突破 38 美元关键阻力，并回踩确认站稳 34.47 美元（4 月 2 日低点）支撑上方（回踩位置距该低点越远越好），则可能构成一个确定性较高的右侧买入机会。

3、HYPE 上涨风险提示：HYPE 的走势虽具独立性，但仍无法完全脱离比特币的大环境。若比特币走势后续出现明显调整，可能会影响 HYPE 的反弹势头。

三、比特币：走势结构解读​

1、BTC 日线级别结构分析：（基于 2 月 6 日之后的行情演变）

• 比特币自 2 月 6 日约 60,000 美元低点启动的上涨行情，在波浪结构上仍可定义为大级别 C 浪调整内部的 C-2 浪超跌反弹。后续反弹若无法突破 3 月 17 日约 76,000 美元，则后续迎来 C-3 浪下跌的概率较大。

• 结构演变的关键观察点：

当前反弹周期在不断延长，需关注后续反弹行情能否突破 3 月 17 日的高点。若成功突破，则本轮反弹可能升级为更复杂的 D 浪反弹（级别等同与 C 浪），其后或将跟随 E 浪调整。

• 趋势确认的核心条件：

最终判定 C-3 浪（或 E 浪）调整开启的关键信号，是价格有效跌破 2 月 6 日的前低约 60,000 美元支撑。在此之前，市场仍处于反弹与趋势转换的博弈阶段。

2、BTC 当前走势结构深度剖析：（以 4 小时为分析周期）

比特币 _4 小时 K 线图

图三

•  基于 3 月 17 日高点（约 76,000 美元）之后的行情演变。

•  如（图三）所示，BTC 自 3 月 17 日高点展开回调。自端点 13 至端点 21，共有 8 段式结构组成。

•  中枢 B:下跌中枢由 14-15、15-16、16-17、17-18、18-19、19-20 共 6 段构成，且在不断向左延伸。

• 目前，正在运行 20-21 段，币价触摸到中枢上轨 69,300 美元附近。

四、比特币：本周行情预判及短线操作策略

1、BTC 本周行情走势预判：

• 本周核心观点：币价维持于 65,000～69.500 美元区间震荡。若向上有效突破 69,500 美元附近压力，则可能进入 65,000～72,000 美元的宽幅震荡区间；若跌破 65,000 美元支撑，则下看 60,000～62,500 美元区域支撑。

• 本周初临近消息敏感窗口，建议以观望为主。

3、核心压力位：

    • 第一压力区：69,500～72,000 美元区域 （前期震荡区间） 

    • 第二压力区：74,500～76,000 美元区域 （2025 年 11 月低点附近） 

4、核心支撑位：

    • 第一支撑位：65,000～66,000 美元区域 (前期重要支撑区域) 

    • 第二支撑位：60,000～62,500 美元区域 (2 月 6 日低点附近)

    • 第三支撑位：57,400 美元附近         

5、本周操作策略(排除突发消息影响)：(04.06～04.12)

①、中线策略：

比特币 _ 日 K 线图：(仓位监测模型)

图四

仓位监测模型：如（图四）所示，目前币价位于多空飘带（黄色）下方，空头趋势延续。我们依据策略规则，继续持有于 89,000 美元（1 月 28 日）建立的 60%空单仓位。

• 若币价反弹有效突破多空飘带并站稳其上方，将中线仓位全部清零。

②、短线策略：利用 30%仓位，设置止损点，依据支撑及压力位，寻找做“价差”机会。(以 30 分钟/60 分钟作为操作周期)。

③、基于对市场中期空头趋势的预判，目前应坚持“顺势做空”的操作原则。为动态应对市场复杂演变并结合自建交易模型发出的信号，我们将拟定 A/B 两套短线操作预案：

 • 方案 A：反弹遇阻，逢高沽空。

    • 开仓：当币价反弹至 69,500～72,000 美元区域触发遇阻信号并结合模型顶部信号，可建立 15%空头仓位。

    • 加仓：当币价继续反弹至 74,500～76,000 美元区域触发遇阻信号并结合模型顶部信号，可增加 15%空头仓位。

    • 风控：两次空单初始止损位均设于 76,500 美元上方。

    • 平仓：当币价跌至重要支撑位附近并结合模型信号，可逐步清仓获利了结。

• 方案 B：顺势破位空单。

    • 开仓：当币价有效跌破 65,000 美元附近支撑，并结合模型顶部信号，可顺势建立 30%空头仓位。

    • 风控：空单初始止损设于 67,000 美元上方。

    • 平仓：当下跌至支撑位并结合模型信号，可逐步清仓获利了结。

五、比特币：上周操作复盘

1、短线操作回顾：（见表一）

我们严格遵循操作预案，依据自主构建的价差交易模型与动能量化模型发出的交易信号，在上周完成一次短线（空单）操作，交易盈利 2.45%。

①、比特币短线交易明细汇总：(杠杆*1 倍)

表一

②、短线交易复盘：（见图五）

 • 开仓：当币价反弹至 72,000 美元附近遇阻，价差交易模型同步触发顶部预警信号（白点），并与动能量化模型形成沽空共振。因此，我们于 68,518 美元建立了 30%空头仓位。

  • 平仓：当币价跌至 65,000 美元附近企稳,同时价差交易模型触发强烈底部预警信号（红点+白点），因此，我们于 66,842 美元附近全部清仓。

 • 小结：本次交易成功盈利约 2.45%。

比特币 _30 分钟 K 线图：(动能量化模型+价差交易模型)

图五（短线交易图示）

2、 中线操作回顾：

中线策略：继续持有于 89,000 美元附近（1 月 28 日）建仓的 60%空单，截止上周盘后（收盘价约 69,031 美元）盈利约 22.43%。

六、特别提示

 1. 开仓时：立即设置初始止损位。

 2. 盈利达 1%时：将止损位移至开仓成本价（盈亏平衡点），确保本金安全。

 3. 盈利达 2%时​​：将止损位移至盈利 1%的位置。

 4. 持续跟踪：此后币价每再盈利 1%，止损位就同步移动 1%，动态保护并锁定。

金融市场瞬息万变，所有行情分析及交易策略均需动态调整。本文所涉及的全部观点、分析模型与操作策略，均源自个人技术分析，仅为个人交易日志之用，不构成任何投资建议或操作依据。市场有风险，投资需谨慎，请勿据此决策。

原文作者 / Castle Labs

编译 / Odaily 星球日报 Golem（@web 3_golem）

编者按：本文系统性研究了 Hyperliquid 和 CME 在工作日和周末时段原油合约交易数据的差异，并得出了一些重要结论。目前来看，Hyperliquid 在流动性深度或滑点等绝对指标上确实无法与 CME 相媲美，整体流动性不到 1%，这与 RWA 交易平台的主要用户仍是加密原生散户有关。

Hyperliquid 的不同之处在于，周末时段 Hyperliquid 上的原油合约交易规模明显增长。这表明周末除了有投机需求的散户外，那些想要在周一之前获得原油交易敞口、进行套期保值操作的交易员也在 Hyperliquid 上交易。并且这样的趋势越来越明显，使 Hyperliquid 已经具备了大宗商品的价格发现能力。

但针对机构投资者，相比 CME，Hyperliquid 平台高昂的交易成本仍是其在大宗商品交易领域扩张的主要障碍。若是 Hyperliquid 不尽早完善自己具备处理机构级订单的能力，那它只能是传统交易员周末的临时交易场所，最后只能成为传统金融版图上的微小补充。

研究方法论与数据来源

本分析通过两项研究评估原油市场的微观结构，分别涵盖了工作日和周末的市场，并利用来自两个交易场所的逐笔成交数据，分别是 Hyperliquid 的 xyz:CL 永续合约和芝加哥商品交易所（CME）的 CLJ6（2026 年 4 月 NYMEX WTI 原油期货）合约。

CME 数据来源于 Databento 交易数据源，该数据源捕获的是逐笔成交数据，而非订单簿快照。因此，CME 的所有深度和滑点估计均基于实际成交量，而非报价深度。Hyperliquid 数据来源于 Hyperliquid 公开的 S3 数据库，其中包含完整的链上成交记录。

因此，两个交易场所的分析均基于实际成交量。所有深度数据均代表显性流动性，即在 VWAP 中间价位 5 分钟窗口内特定基点范围内的成交量，而非订单簿上的完整静息深度。

研究周期及市场背景

研究周期为 2026 年 2 月 27 日至 3 月 16 日，这一时间段恰逢伊朗于 2026 年 2 月 28 日发动袭击后，地缘政治局势动荡。

• 袭击前市场收盘：袭击事件发生前的最后一个 CME 交易日。
• 周一开盘：市场重开压力巨大，CME 股价大幅跳空高开，而 Hyperliquid xyz:CL 市场则受到发现边界的限制。
• 随后几个周末：由于油价居高不下，市场波动导致 Hyperliquid 平台上的原油交易量居高不下。

xyz:CL 于 2026 年初上线，这意味着这三个周末的观察期涵盖了 Hyperliquid 市场的早期成熟阶段。观察到的趋势，包括流动性深度提升、交易量增加和用户数量增长，部分反映了市场的成熟。但我们认为链上交易所目前在流动性深度或滑点等绝对指标上无法与传统交易所相媲美。

我们研究的目标是追踪方向性趋势：二者价差是否正在缩小，缩小的速度如何，以及在何种条件下缩小。

数据分析

数据分析按时间段分为两部分：

• 工作日时段：涵盖完整的三周时间段，比较 Hyperliquid 和 CME 工作日时段的深度、滑点以及两家交易所交易的溢价/折价。对于 Hyperliquid，我们还分析了其在整个时间段内的融资费率。
• 周末时段：在给定的时间段内，包含三个周末，我们分析了价格发现以及 Hyperliquid 相对于 CME 开盘价的价格缺口偏差。

工作日时段数据分析

此分析涵盖完整的三周时间段，重点关注两家交易所同时活跃的时段。

流动性深度以每 5 分钟区间内 VWAP 中间价 ±2、±3 和 ±5 个基点范围内的美元交易量来衡量，并汇总为所有工作日区间的中位数。如上所述，这反映的是区间内的成交量，而非静息报价深度。这种方法可能低估了 CME 和 Hyperliquid 的流动性深度。

执行滑点是使用按成交价排序的合成订单簿估算的。在每个 5 分钟时间段内，观察到的吃单成交记录按价格升序排列（模拟走卖单），并按顺序走卖单，直至达到目标订单规模。到达价格设定为该时间段内的最低成交价（代表订单到达时的最佳卖价）。滑点计算为执行成交量加权平均价 (VWAP) 与到达价格之差，以基点表示。此方法应用于从 1 万美元到 100 万美元的增量订单规模。

工作日时段的 Hypeliquid-CME 基差：跟踪所有工作日时段 5 分钟窗口内 Hyperliquid 中间价与 CME 最新价之间的有符号价格差。这能反映 Hyperliquid 在活跃时段相对于 CME 参考价格的任何结构性溢价或折价。Hyperliquid 中间价源自每 5 分钟交易时段内成交的成交量加权平均价格 (VWAP)，而非实时订单簿报价。

Hyperliquid 融资费率按小时计价，融资费率以每小时基点表示。

周末时段数据分析

本分析重点关注 CME 三个不同的周末休市时段：

• W1：2026 年 2 月 28 日至 3 月 1 日
• W2：2026 年 3 月 7 日至 3 月 8 日
• W3：2026 年 3 月 14 日至 3 月 15 日

在 W1 和 W2，Hyperliquid 永续合约受到限制，因此标记价格不能超出“区间限制边界”(DB)。当预言机价格冻结时（例如在主要参考市场 (CME) 休市且外部价格数据源停止更新时），该协议实际上会把价格限制在一个狭窄的区间内。

对于每个周末窗口期，我们会报告 Hyperliquid xyz:CL 的关键数据指标，包括价格、成交​​量和交易笔数。为了测量周一开盘价差偏差，每个周末，我们会在三个参考点测量 Hyperliquid 与 CME 之间的价格差距：

• CME 重新开盘前 3 小时
• CME 重新开盘前 1 小时
• CME 开盘时 (T=0)

所有价差均以基点表示，正值表示 Hyperliquid 高于 CME 开盘价，负值表示折价。

定量分析

本节首先进行分析，比较 Hyperliquid xyz:CL HIP-3 原油市场与 NYMEX CLJ6 在工作日重叠时段的流动性情况。

流动性深度：Hyperliquid 不到 CME 的 1%

毫无疑问，链上交易所的流动性状况与 CME 截然不同。Hyperliquid 上 CL 的平均流动性深度不到 CLJ6 的 1%，且各价位区间的流动性深度一致（±5 bps 时为 109 倍）。在中点价位 ±2 bps 的区间内，CME 的可执行深度为 1900 万美元，而 Hyperliquid 仅为 15.2 万美元，相差 125 倍。

考虑到 Hyperliquid 上 CL 市场的新颖性以及其目标用户群体的不同，这一结果并不令人意外。链上交易所的主要价值在于为那些传统上被 CME 等机构排除在外的用户提供无需许可的交易渠道。

然而，随着 Hyperliquid 等 DEX 周末交易量的增长，人们对这些平台认知开始转变，机构投资者对在非交易时段进行头寸对冲的兴趣日益浓厚，因此，对于 Hyperliquid 而言营造适合传统投资者和散户的市场环境变得愈发重要。

对于交易额为 1 万美元的散户交易者而言，这种成本差距微不足道。但对于交易额超过 100 万美元的机构投资者而言，CL（以及大多数其他市场）的链上交易成本仍然难以承受。

事实上，用户群体的固有差异体现在这些市场重叠时段的中位交易规模上。

中位交易规模 166 倍的差异（90,450 美元 vs 543 美元）最清晰地证明了这些交易场所服务的用户群体存在根本性的差异。 CLJ6 的中位交易规模与一份标准原油期货合约（按当前价格计算，名义价值约为 9.4 万美元）相当，而 Hyperliquid 的中位交易规模为 543 美元，反映了加密货币原生散户交易者进行杠杆方向性押注的情况。

我们预计，随着这些市场在更多传统投资者眼中日益合法化，并将资金转移到链上，Hyperliquid 商品市场的中位交易规模将迎来拐点。

为了进一步区分不同交易规模，我们进行了订单模拟，订单规模上限从 1 万美元到 100 万美元不等。

对于 1 万美元的订单，CLJ6 交易者没有滑点，这与预期相符，而 Hyperliquid 用户的中位执行滑点低于 1 个基点，为 0.77 个基点。差距出现在 10 万美元的订单上，此时 Hyperliquid 用户的滑点上升至 4.33 个基点，接近 5 个基点的阈值，而 CME CLJ6 则没有滑点。

值得注意的是，这高于 CLJ6 市场的中位数交易规模（90,450 美元）。

在 100 万美元的交易规模下，Hyperliquid 的 15.4 个基点约为 CME 的 0.79 个基点的 20 倍，这证实了该交易场所目前尚不具备处理机构级订单的能力。考虑到 Hyperliquid 的平均交易规模，该平台完全可以在不产生滑点的情况下为用户提供同样优质的服务。

CLJ6 订单在 50 万美元左右的交易规模才开始出现明显的滑点，影响其执行。

当我们把订单规模分析扩展到周末时，所有订单规模的滑点均有所下降，尤其是 10 万美元和 100 万美元的订单规模，这表明市场已经成熟。在分析的三周内，模拟订单的滑点下降情况如下：

• 1 万美元：-16%
• 10 万美元：-75%
• 100 万美元：-86.9%

融资利率

CL 的融资利率在 CME 收盘时段波动较大，但在交割时段波动较小。这有助于我们揭示市场在非交易时段的内部定价动态。周末开放意味着 CL 市场可以利用内部价格发现机制（由 DB 和其他风险降低机制支持）。因此，融资利率预计会更加波动，如下文重点所示。

在活跃交易时段，Hyperliquid 的 xyz:CL 与 CME 的 CLJ6 走势密切相关，但随着油价上涨，出现了结构性折价并扩大，这很可能是由累积的多头头寸带来的融资利率压力所致。周末期间，CME 休市，Hyperliquid 的价格发现受到价格区间机制 (DB) 的进一步限制，在没有实时参考市场的情况下，该机制限制了标记价格的波动幅度。

周末时段单独分析：Hyperliquid 已具价格发现能力

这三个周末展现了 Hyperliquid 市场快速成熟的过程：

W1：2026 年 2 月 28 日至 3 月 1 日（伊朗袭击事件）

Hyperliquid 上的价格从 CME 接近 67.29 美元的位置上涨至约 70.80 美元，约占周一最终跳空高开至 75 美元的 45%（+1146 个基点）。

需要特别注意的是，由于上文提到的 trade.xyz 的 ±5% 价格区间限制机制（DB），本周末的价格发现受到限制。这解释了为什么图表中的曲线较为平缓，以及为什么会出现周一的跳空高开。尽管如此，在配对数据公布的第一秒，Hyperliquid xyz:CL（73.89 美元）与 CME CLJ6（75 美元）的差距在 1.5% 以内。

这并非“失误”或“失败”，而是通过市场设计实现的风险保护。因此，从数据角度来看，第一个周末的相关性最低，但它凸显了 xyz:CL 对伊朗空袭的最初冲击做出了反应，同时也意识到 DB 作为周末价格发现机制的重要性，尤其对于新兴市场而言。

W2：2026 年 3 月 7 日至 3 月 8 日

第二个周末才是真正的考验，因为 xyz:CL 在市场尾盘触及了区间边界价格。CLJ6 开盘价为 98 美元（较 91.27 美元收盘价上涨 737 个基点），而 xyz:CL 最高触及约 95.83 美元，仅捕捉到了 68% 的涨幅。

在第二个周末，xyz:CL 更好地捕捉到了市场走势，并且比前一个周末更接近 CME 的开盘价。

W3：2026 年 3 月 14 日至 3 月 15 日

第三个周末的数据表明，在较为平静的市场环境下，Hyperliquid 可以更可靠地预测 CME 的最终开盘方向。

本周末 xyz:CL 与 CLJ6 的走势收敛性达到最佳：较 CME 收盘价上涨 226 个基点，略高于周一开盘价的 62 个基点。 CLJ6 周五收盘价为 99.31 美元，开盘价为 100.93 美元（上涨 163 个基点），而 xyz:CL 开盘价为 101.56 美元。

综合来看，这三个快照显示了 Hyperliquid 平台上 xyz:CL 市场的结构性变化，市场从受 DB 价格发现制约的新兴市场（周末 1 和周末 2）过渡到价格发现越来越自由，并出现超调和回调（周末 3）。

分析不同周末 CME 开盘前不同时段（3 小时、1 小时、0 小时）的价格偏差误差，发现 W3 的数据最为可靠，因为在前两个周末，xyz:CL 市场受到 DB 的影响。在 W3，xyz:CL 在 CME 开盘前 3 小时和 1 小时的误差分别约为 +70 和 -139 个基点，表明其价格发现能力优于之前分析的周末。

其他指标

我们还提供了周末总结分析的其他指标，包括交易量、总交易笔数和平均交易规模。这些指标在各个周末之间有所变化，并且连续几个周末持续增长。

xyz:CL 市场的总交易量在三周内从 3100 万美元增长到超过 10 亿美元，反映出用户数量的增加和市场的最终成熟。

此外，交易总数从第一个周末的 2.6 万笔增加到第三个周末的超过 70 万笔。

值得注意的是，周末的平均交易规模实际上从我们之前提到的中位数增长到 534 美元。所有三个周末都观察到了相同的增长趋势，这可能表明更多机构资金流入市场。

第一个周末的平均交易规模为 1199 美元，到第三个周末增长到超过 1500 美元。

这可能表明周末使用该平台的用户群体有所不同，散户用户减少，而更多交易者需要在周一之前获得原油交易敞口，因此周末的交易更接近于套期保值需求而非投机。

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者 | Asher（@Asher_ 0210）

本月初，Circle自家稳定币公链 Arc 宣布上线社区活动计划。根据文档介绍，该活动旨在奖励那些真正为 Arc 生态做贡献的早期用户。该活动无需申请，只需完成相关活动获得积分。

下面，Odaily星球日报手把手带你参与 Arc 本次上线的社区活动。

Arc：Circle 推出的一条专用于稳定币的 Layer 1

Arc 是由“稳定币第一股”Circle 推出的新一代 EVM 兼容 Layer 1 区块链，旨在构建互联网的经济操作系统，将可编程稳定币与链上金融创新深度结合。Arc 专为金融应用设计，重点服务全球支付、外汇、借贷与资本市场等场景，目标是为互联网的可编程货币提供一个安全、低成本、合规且可扩展的基础结算层。

Arc 致力于解决现有公链在企业和机构级金融应用中面临的三大痛点：高频交易性能不足、缺乏隐私与合规支持、以及交易费用波动过大。通过优化架构与稳定的费用模型，Arc 将实现高效的金融级交易体验，并推动稳定币从“数字美元”向全球支付、借贷、外汇与资本市场的核心基础设施演进。

手把手带你参与 Arc 社区交互活动

STEP 1. 进入交互网站（链接：https://community.arc.network/），通过谷歌邮箱进行账号注册，完成验证即可登录。

STEP 2. 两个社区任务：一是每日登录该网站获得 5 点积分；点击右上角头像“Edit Profile”进入个人信息页面完善资料获得 100 点积分。

STEP 3. 点击“Content”，阅读相关文章，每阅读一篇可获得 5 点积分（每日最多 5 篇）。

STEP 4. 点击“Content”，下拉找到带视频的文章，观看视频获得 5 点积分（每日最多 1 条视频）。

STEP 5. 点击“Events”，参与感兴趣的活动并完成注册，每参与一个活动获得 5 点积分。

STEP 6. 点击“My Contributions”查看已获积分情况。

STEP 7. 加入官方 Discord 完成审核后方可进入，蹲早期身份角色（链接：https://discord.com/invite/buildonarc）。

最后，官方推出的社交活动有五个等级与对应要求，分别为：

• Architects 一级：超过 500 积分；
• Architects 二级：超过 3500 积分；
• Architects 三级：超过 15000 积分；
• Architects 四级：超过 40000 积分；
• Architects 五级：超过 90000 积分。

0 成本参与本次社区活动并获得更高等级，或将在未来打新中获得更多份额。