浙大研究团队提出新路径:把人脑理解世界的方式教给 AI

大模型一直在变大,主流观点认为模型参数越多,就会越接近人类思考的方式。然而浙大团队4月1日在Nature Communications上发表的一篇论文则提出了不同的观点(原文链接:https://www.nature.com/articles/s41467-026-71267-5)。他们发现当模型(主要为SimCLR、CLIP、DINOv2)规模变大后,识别具体事物的能力确实会继续提高,但理解抽象概念的能力不仅没有提高,甚至会有所下降。当参数从 2206 万增加到 3.0437 亿后,具体概念任务从 74.94% 升到 85.87%,抽象概念任务从 54.37% 降到 52.82%。

人类和模型思考方式的区别

人脑处理概念时,会先形成一套分类关系。天鹅和猫头鹰长得不一样,人还是会把它们放进鸟这一类。再往上,鸟和马还能继续放进动物这一层。人看到新东西时,常常会先想,它和以前见过的什么东西像,大概属于哪一类。人会持续学习新概念,再把经验组织起来,用这套关系去识别新事物、适应新情境。

模型也会分类,但形成方式不同。它主要靠大规模数据里反复出现的形式。具体对象出现得越多,模型越容易把它认出来。到了更大的类别这一步,模型就比较吃力了。它需要抓住多个对象之间的共同点,再把这些共同点归到同一类里。现有模型在这里还有明显短板。参数继续增大后,具体概念任务会提升,而抽象概念任务有时还会下降。

人脑和模型的共同点,是内部都会形成一套分类关系。但是双方侧重点不同,人脑的高阶视觉区域会自然分出生物和非生物这类大类。而模型能把具体对象分开,但很难去稳定形成这种更大的分类。这个差别导致人脑更容易把旧经验用到新对象上,所以面对没见过的东西时,我们能快速分类。而模型则更依赖现有知识,所以遇到新对象时,更容易停在表面特征上。论文提出的方法,就是围绕这个特点展开,用脑信号去约束模型内部结构,让它更接近人脑的分类方式。

浙大团队的解决方案

团队给出的解决方案也很独特,并不是继续堆参数,而是拿少量脑信号做监督。这里的脑信号,来自人看图片时的大脑活动记录。论文原文写的是,把 human conceptual structures transfer 给 DNNs。意思就是把人脑怎么分类、怎么归纳、怎么把相近概念放在一起,尽量教给模型。

团队用 150 个已知的训练类别和 50 个没见过的测试类别做实验。结果显示,随着这套训练推进,模型和脑表征之间的距离持续缩小。这个变化同时出现在两个类别中,这说明模型学到的不是单个样本,而是真正开始学习一种更接近人脑的概念组织方式。

经过这套训练后,模型在样本很少时的学习能力更强,面对新情况时表现也更好了。在一个只给极少示例、却要求模型区分生物和非生物这类抽象概念的任务里,模型平均提升了 20.5%,还超过了参数量大得多的对照模型。团队还另外做了 31 组专门测试,几类模型都出现了接近一成的提升。

过去几年,模型行业熟悉的路径是更大的模型规模。浙大团队则选择了另一个方向,从bigger is better 走向 structured is smarter。规模扩张确实很有用,但主要提高的是熟悉任务里的表现。人类那种抽象理解和迁移能力对AI来说同样至关重要,这需要在未来让AI的思考结构更加接近人脑。这个方向的价值,在于它把行业注意力从单纯的规模扩张,重新拉回到认知结构本身。

Neosoul与未来

这引出了一个更大的可能性,AI 的进化,未必只发生在模型训练阶段。模型训练可以决定AI怎样组织概念,怎样形成更高质量的判断结构。再进入真实世界之后,AI的另一层进化才刚开始:AI agent 的判断如何被记录,如何被检验,如何在真实的互相竞争中不断成长进化,如同人类般自我学习自我进化。这也正是Neosoul现在所做的。Neosoul不只是让AI agent 产出答案,而是把AI agent 放进一个持续预测、持续验证、持续结算、持续筛选的系统里,让其不断在预测与结果中优化自身,让更好的结构被保留,让更差的结构被淘汰。浙大团队与Neosoul共同指向的,其实是同一个目标:让 AI 不再只会做题,更是要具备全面的思考能力,不断进化。

一周代币解锁:LINEA解锁达流通量5.3%代币

Linea

项目推特:https://x.com/LineaBuild

项目官网:https://linea.build/

本次解锁数量:13.8亿枚

本次解锁金额:约466万美元

Linea 是一种 zk-rollup,由ConsenSys R&D设计并由 ConsenSys运营。它允许开发者部署任何智能合约,使用任何工具,并像在以太坊上构建一样进行开发。

具体释放曲线如下:

Hyperliquid

项目推特:https://x.com/HyperliquidX

项目官网:https://hyperfoundation.org/

本次解锁数量:33万枚

本次解锁金额:约1210美元

Hyperliquid 是一条高性能区块链,其构建愿景是打造一个完全链上的开放式金融系统。流动性、用户应用和交易活动在一个统一的平台上协同作用,旨在容纳所有金融业务。

具体释放曲线如下:

下周必关注|战后首份CPI报告出炉;CZ新书正式发售(4.6-4.12)

下周重点预告

4月6日

特朗普再推迟对伊能源设施打击,4月6日成下个焦点

4月7日

币安钱包将于4月7日上线Sentio Pre-TGE活动

4月9日

以色列官员:美方将4月9日定为结束战争目标日期

美联储将于4月9日公布货币政策会议纪要

4月10日

战后首份CPI报告将于4月10日公布,或反映战争对通胀的影响

4月12日

Genius:S1赛季将于4月12日结束,空投配额增加50%

其他(具体时间未定)

CZ:新书”Freedom of Money”将于下周发售,电子书已开放预购

4月6日-4月12日,业界更多值得关注的事件预告如下。

4月6日

特朗普再推迟对伊能源设施打击,4月6日成下个焦点

Odaily星球日报讯 特朗普宣布,原定对伊朗能源基础设施的打击计划将暂停 10 天,推迟至美东时间 4 月 6 日晚 8 时。

美国财经网站 investinglive 分析师 Eamonn Sheridan 表示,此举表明外交接触仍在积极推进。特朗普称与伊朗的谈判正在进行且进展顺利,这为中东紧张局势留出了降温窗口。该决定实际上推迟了市场曾担忧的、针对伊朗能源领域的重大升级行动,为全球能源市场,特别是石油市场,提供了短期喘息机会。通过推迟行动,华盛顿方面似乎正在试探通过秘密渠道或斡旋谈判能否取得突破,或至少防止近期局势进一步升级。然而,设定的最后期限表明风险仍然高企。4 月 6 日的截止日期现已成为市场的关注焦点,实际起到了二元催化剂的作用:要么外交取得进展,延长暂停期或达成框架协议;要么谈判失败,紧张局势急剧升级。重要的是,这并不表明其基本战略发生了转变。美国仍保留恢复打击的选择,而伊朗此前曾警告称,若遭攻击将予以反击。因此,更广泛的地缘政治背景仍然脆弱。

Gemini将于4月6日起关闭英国 、 欧洲、澳大利亚客户账户

Odaily星球日报讯 Gemini 宣布自 2026 年 4 月 6 日起将关闭其在英国 、 欧洲经济区和澳大利亚的所有客户账户。

Coinbase将支持Sei转向仅基于EVM的架构迁移,期间暂停SEI存取款

Odaily星球日报讯 Coinbase在X平台发文称,Sei宣布计划弃用对基于Cosmos的交易支持,转向仅支持EVM的架构。Coinbase将于2026年4月6日至8日支持向Sei EVM的迁移。迁移期间,Sei(SEI)的发送和接收将暂时禁用,建议用户在此期间不要存入或转移SEI。用户的代币将按1:1比例进行转换,无需支付转换费用。如果希望退出自动转换,用户需在2026年4月6日之前将SEI发送至兼容的自托管钱包。迁移完成后,用户只能将SEI提取到EVM兼容地址(0x格式),并从EVM兼容钱包存入SEI。Coinbase将不再支持向bech32(Cosmos)存款地址存入SEI。

4月7日

币安钱包将于4月7日上线Sentio Pre-TGE活动

Odaily星球日报讯 币安钱包将于 4 月 7 日 16:00 至 18:00 开展 Sentio Pre-TGE 活动。拥有足够币安 Alpha 积分的币安用户可通过点击币安钱包内的 Pre-TGE 活动横幅参与,参与此次活动将消耗 15 个积分。

此外,预售代币兑换活动所获得的代币需经过项目团队设定的锁定期。在解锁之前,代币无法交易、转让或使用。项目方可能不会提前公布解锁时间。请务必在参与前了解相关风险。

4月8日

ANUBIS主网将于4月8日上线,旨在推动隐私金融基础设施进入新阶段

Odaily星球日报讯 据官方披露,ANUBIS 主网将于 2026 年 4 月 8 日上午 8:00(新加坡时间) 正式上线,标志着项目将从建设阶段迈入真实网络运行与生态展开阶段。

据官方介绍,ANUBIS 是一条基于 EVM 架构的隐私金融公链,尝试在兼容现有区块链生态的基础上,引入隐私保护机制与链上可验证能力的融合,为未来链上金融场景提供基础设施支持。

4月9日

以色列官员:美方将4月9日定为结束战争目标日期

Odaily星球日报讯 据以色列媒体 Ynetglobal 报道,在现任总统特朗普发表声明后,一位以色列官员表示,华盛顿已将 4 月 9 日定为结束战争的目标日期,这意味着约剩 21 天时间用于持续的战斗和谈判。

美联储将于4月9日公布货币政策会议纪要

Odaily星球日报讯 北京时间 4 月 9 日2:00,美联储将公布新一期货币政策会议纪要。

法国证券交易所Lise拟于4月9日推出完全链上IPO,ST集团登陆链上交易所

Odaily星球日报讯 法国证券交易所 Lise 宣布,4 月 9 日将为航空航天企业 ST Group 举办欧洲首场完全链上 IPO。作为欧盟首批 DLT 试点交易所,Lise 已获巴黎银行等机构支持,其链上上市模式将实现秒级结算与透明股权追踪,直接对标纳斯达克、纽交所的代币化证券布局。(Coindesk)

Base App将于4月9日转向标准Web应用,停止支持Farcaster Mini App规范

Odaily星球日报讯 Base App 将于 4 月 9 日转向标准 Web 应用,停止支持 Farcaster Mini App 规范和 Neynar 驱动的基础设施。4 月 9 日后,仍依赖 Farcaster 规范或清单的应用程序将无法在 Base App 中正常运行,因此需进行迁移以保持兼容性。

CoinList将支持OneFootball于4月9日进行代币TGE

Odaily星球日报讯 CoinList 于 X 发文表示,将支持足球媒体平台 OneFootball 于 4 月 9 日进行的 OFC 代币 TGE,代币将分发给销售参与者的非托管 CoinList 钱包。

4月10日

战后首份CPI报告将于4月10日公布,或反映战争对通胀的影响

Odaily星球日报讯 美国劳工统计局将于北京时间4 月10日(周五)20:30公布3月CPI数据,这将是首份能反映战争影响的通胀数据。根据FactSet的共识预期,按整体数据计算,CPI同比涨幅预计将从2.4%跃升至3.1%。

4月11日

暂无

4月12日

Genius:S1赛季将于4月12日结束,空投配额增加50%

Odaily星球日报讯 Genius 在 X 平台发文表示,第一季(Season 1)活动将于 4 月 12 日结束,并且,GENIUS 代币将在 2026 年 4 月 12 日之前创建。

Genius 团队决定将分配的空投数量增加 50%,使每积分的价值提升 50%。在 4 月 12 日之前,每周将发放 1000 万枚 GP 积分,GP 根据现货交易量进行追溯分配。此外,所有基于推荐的 GP 积分已被削减并收回,推荐人将获得被推荐用户支付的 35% 交易手续费。

其他(具体时间未定)

CZ:新书”Freedom of Money”将于下周发售,电子书已开放预购

Odaily星球日报讯 CZ 在币安广场发文表示,其新书”Freedom of Money”计划于下周正式发售,电子书目前已开放预购,提供英文版及繁体中文版。英文实体书将同步于下周发售,其他语言版本将在未来数月内陆续推出。

BIT 投研:比特币逼近关键支撑,4月或迎方向决断期

本轮加密市场正处于一个重要的过渡阶段。比特币在经历数月回调后,近期出现小幅反弹,并重新测试此前失守的关键支撑区间。但整体来看,市场修复基础仍不稳固,趋势层面依然偏脆弱。宏观压力持续累积、流动性边际趋弱,同时关键政策事件临近,使得市场定价逻辑正在发生变化。进入4月,市场虽存在季节性偏强预期,但历史表现分化明显,行情更可能由流动性、仓位结构与宏观催化共同驱动,而非简单的周期重复。

支撑反复验证:趋势脆弱性仍未缓解

自2025年10月进入下行阶段以来,比特币已第三次测试关键支撑区间。历史上类似结构往往表现为:支撑失守后快速下探,随后形成阶段性低点并尝试构筑新的支撑,但整体趋势并未真正扭转。当前市场再次回到相似位置,说明下方支撑仍处于反复验证过程中,趋势脆弱性尚未明显改善。

从节奏上看,这类低位整理通常不会立即完成方向确认,而是需要经历一段震荡后才进入下一阶段走势。当前65,000–66,000美元区间成为关键分水岭,一旦失守,市场可能再次进入加速下行阶段,下方空间或进一步指向更低区间。

流动性与宏观主导:节奏重于方向

4月历来被视为相对偏强的月份,但历史数据显示这一规律并不稳定。尤其在比特币以非强势状态进入4月时,行情往往呈现阶段性分化。本轮来看,比特币以相对中性状态进入该月,与此前上涨前的环境相似,但短期节奏仍偏谨慎。

更关键的是,当前市场的主导因素已从单一叙事转向流动性与宏观变量。油价上行推升通胀预期,强化市场对央行维持偏鹰立场的判断,同时对美元形成支撑,这些因素历史上均对比特币构成压力。此外,稳定币增速放缓、ETF资金流对政策信号敏感,也反映出流动性尚未形成持续上行动力。

从时间结构来看,4月内部节奏同样关键:月初流动性偏薄、波动放大;月中宏观数据与政策预期密集释放;月末随着FOMC会议落地,市场才可能逐步明确方向。这意味着,相比单纯判断涨跌,节奏把握将成为更核心的交易变量。

整体来看,比特币当前仍处于相对脆弱阶段,短期下行压力尚未完全释放。基准情形下,4月上半月市场或延续偏弱运行,若关键支撑区间失守,下行节奏可能进一步加快。但从周期位置来看,本轮走弱可能已接近下行后段。随着税务抛压逐步消退、政策预期趋于稳定,市场环境有望边际改善。即便出现反弹,动能更可能在月中或后半段逐步显现。对于投资者而言,当前阶段不宜依赖简单的季节性规律,而应聚焦流动性、宏观变量与仓位结构的变化,在控制风险的前提下,等待更明确的修复信号出现。

上述部分观点来自 BIT on Target, 与我们联系获取 BIT on Target 完整报告。

免责声明:市场有风险,投资需谨慎。本文不构成投资建议。数字资产交易可能具有极大的风险和不稳定性。投资决策应在仔细考虑个人情况并咨询金融专业人士后做出。BIT 不对基于本内容所提供信息的任何投资决策负责。

全球最大预测市场Polymarket开始收费!背后是一场关于监管、生存与时机的冷静博弈

一、它突然开始收钱了,但你可能根本没注意

你或许见过这样的页面:

  • “特朗普赢得 2024 年大选的概率:51.3%”
  • “美联储 3 月降息概率:68.7%”
  • “LPL 春季赛决赛,BLG 夺冠赔率:1.39”

这不是博彩网站,也不是媒体评论,而是 Web3 世界里的一个特殊存在——预测市场(Prediction Market)。

简单说,它是一种用真金白银“投票”的机制:你相信某件事会发生,就买入“是”合约;相信不会发生,就买“否”。价格实时波动,最终形成的数字,就是成千上万人用钱投出的“集体判断”。

而 Polymarket,就是目前全球最火、交易最活跃、数据被引用最多的链上预测平台。通过提供一个干净的网页,让用户用 USDC 稳定币直接交易。

2026 年 1 月 6 日,它悄悄更新了官网,在文档里新增了一个叫“交易费用”的页面,并宣布:从即日起,“15 分钟加密资产涨跌”类市场将收取手续费,最高 3%。

消息一出,不少老用户第一反应是:“啊?它之前不是一直免费吗?那它以前靠什么活?”

这个问题,恰恰戳中了 Web3 世界里一个常被忽略的真相:一个看起来很酷的技术产品,要真正活下来,从来不只是靠代码和理想。

二、它爆红靠热点,但生死由监管决定

Polymarket 确实火过很多次:

  • 2022 年卡塔尔世界杯,用户押注“阿根廷夺冠”,合约价格一路狂飙;
  • 2023 年 LPL 春季赛,电竞粉丝在平台上实时交易战队胜负;
  • 2024 年美国大选,单日交易额峰值突破 27 亿美元,连《纽约时报》都把它当信源引用。

但真正决定它能不能继续运营的,从来不是这些热闹的事件,而是两个字:监管。

2020 年成立后,Polymarket 很快获得 Peter Thiel 旗下 Founders Fund 等知名风投支持,一度计划在美国全面铺开。可就在 2022 年 1 月,美国商品期货交易委员会(CFTC)一纸执法令直接叫停:

它提供的“皇马 vs 巴萨谁赢”“美联储是否降息”这类二元合约,属于受监管的掉期交易(swap),必须取得“指定合约市场”(DCM)或“掉期执行设施”(SEF)牌照——而它没有。

结果?Polymarket 认罚 140 万美元,并关闭所有面向美国用户的合规风险市场。表面看是退场,实则是战略收缩:把主体迁出美国、资金通道转为链上结算、服务仍对全球开放——包括美国用户。

有意思的是,退出美国市场,反而让它更“出圈”了。

2024 年大选期间,它成了全球观察者追踪民意变化的“非官方仪表盘”;媒体写稿前查它,交易员建模时参考它,研究者分析公众情绪也调它的 API。

而真正的转折点出现在 2025 年 11 月:CFTC 正式批准其 DCM 申请。这意味着——它不再是“打擦边球的创新项目”,而是拿到了美国金融监管体系的“正式工牌”。

这次收费,不是心血来潮,而是这张工牌到手后的第一步动作。

三、它免费了六年,不是没钱赚,而是等一个“能安心赚钱”的时机

你可能不知道:绝大多数预测市场,早就收手续费了——常见费率在 0.5%–3%之间。但 Polymarket 从 2020 年上线起,对所有用户、所有市场,一律零手续费。

这引发大量猜测:它靠风投续命?靠卖数据?靠背后大佬兜底?

其实答案更务实:它在赌一个时间窗口。

预测市场的价值,不在于单笔交易赚多少,而在于有没有足够多的人、足够频繁地参与,才能形成真实、稳定、有公信力的价格信号。而“零手续费”,是最直接、最有效的引流方式。

六年下来,它成功做到了三件事:

  • 在政治、体育、加密等高关注度事件中,成为事实上的“默认定价中心”;
  • 其价格数据被彭博终端、学术论文、对冲基金策略反复引用,形成事实标准;
  • 积累了数年跨周期、跨事件、跨地域的完整概率数据集——这是任何新平台花多少钱都买不来的护城河。

换句话说,它把本该收的钱,换成了更值钱的东西:流动性、话语权、数据资产。

而 2026 年 1 月 6 日的收费,正是这个长期布局的自然结果:

  • 只针对“15 分钟加密涨跌”这一类高频、短期、易受机器人干扰的市场;
  • 费率动态浮动:价格越接近 50%(越难判断),收费越高;越接近 0%或 100%(越确定),收费越低甚至为零;
  • 所有费用不进平台口袋,而是每日以 USDC 全额返还给做市商(即提供买卖报价的人);
  • 目标很实在:激励更多人挂单,缩小买卖价差,让暴跌暴涨时也能快速成交。

有人说是为打击高频刷单机器人,有人认为是为了过滤虚假交易,也有人指出——这本质上是一次压力测试:在监管许可范围内,验证收费机制能否提升市场质量,而非损害用户体验。

它没变“商业”,只是终于可以“认真做生意”了。

四、小切口,大空间;刚起步,已承压

别小看这“仅限一个栏目”的收费。

据链上数据分析机构 Gate Research 在 Dune 平台整理的数据:

  • 收费启动两周内,Polymarket 已累计收取手续费约 219 万美元;
  • 按当前节奏,周均收入约 73 万美元,静态推算年化可达 3800 万美元。

这只是“15 分钟加密涨跌”一个细分品类。而 Polymarket 当前覆盖的领域包括:

  • 美国及全球政治选举
  • 世界杯、NBA、LPL 等顶级体育赛事
  • 美联储议息、CPI 发布等宏观事件
  • 加密货币、房地产、AI 技术进展等长周期议题

盈利空间,远未打开。但硬币的另一面是:合规从来不是一劳永逸的事。

拿到 CFTC 的 DCM 牌照,只代表它通过了联邦层面的“考试”。可美国是联邦制国家,各州有权制定自己的金融与博彩法规。就在 2026 年 1 月中旬,田纳西州体育博彩监管机构向 Polymarket 和同类平台 Kalshi 发出停止令,明确要求:

“立即停止向本州居民提供体育类事件合约,否则将面临民事赔偿乃至刑事指控。”

类似挑战在全球普遍存在:

  • 日本金融厅(FSA)将事件合约明确列为禁止业务;
  • 英国 FCA 要求持牌+高额保证金+严格反洗钱审查;
  • 中国境内所有预测市场均不可访问,且政策明令禁止。

所以,Polymarket 的下一步,不是狂奔扩张,而是持续适配:

  • 在不同司法辖区建立本地化合规主体;
  • 区分“金融工具”与“娱乐活动”的产品设计边界;
  • 探索与传统金融机构合作,把概率数据转化为风控模型输入项。

它能不能成为 Web3 世界的“常青树”?答案不在技术多先进,而在它能否在监管、用户、商业三者之间,找到一条可持续的中间路径。

预测市场为我们提供了一种难得的视角:当世界充满不确定性时,我们至少可以知道——此刻,全世界有多少人,愿意为“这件事会发生”押上真金白银。

这种共识,未必正确,但足够真实。而 Polymarket 这次收费,不是故事的结束,而是它作为一项真实服务,真正开始长大的开始。

原生账户抽象 + 抗量子威胁:EIP-8141 为何还没成为以太坊 Hegotá 的头牌?

上周,以太坊核心开发者会议上正式讨论 EIP-8141 是否纳入 Hegota 升级,结果出人意料,这项由 Vitalik 亲自站台的提案,并未被列为 Hegota 的「头条功能」,而是获得了「考虑纳入」(CFI)的状态。

而本周,Google 量子 AI 团队发布最新白皮书,表示在其给定的硬件假设下,破解 ECDLP-256 所需的物理量子比特估算,相比此前大幅下降 20 倍。虽然不代表量子攻击近在眼前,却实实在在提醒我们,如果账户体系未来无法灵活更换验证逻辑,那么今天很多关于钱包体验的讨论,最终都可能演变成安全问题。

虽然站在协议推进的现实角度,EIP-8141 目前仍然太重,尤其是在客户端实现、交易池安全和验证复杂度上,尚未形成足够扎实的共识。

但站在当下这个时间节点,EIP-8141 值得讨论和认真审视的地方,似乎真的越来越多。

一、EIP-8141 到底要解决什么?

EIP-8141 由 Vitalik Buterin 与 timbeiko 等核心贡献者推动,正式名称为 Frame Transactions(帧交易)。

如果用一句更容易理解的话概括,它想做的其实不是单独增加某个钱包功能,而是试图从协议层让任何账户都不必再被单一的 ECDSA 签名路径所束缚,而是可以拥有更灵活的验证与执行逻辑。 

这也意味着,多签、Gas 赞助、密钥轮换、社交恢复,甚至未来接入抗量子签名方案,都不再只是外挂在钱包外部的一层能力,而有机会成为以太坊账户体系里的「原生成员」。

如果只看表面,EIP-8141 讨论的,是一组看起来非常具体的能力:用稳定币支付 Gas、把多步操作合成一笔交易、支持更灵活的签名方式、甚至为未来的抗量子签名预留空间。可以说,多年来从 ERC-4337 到 EIP-7702,围绕钱包体验的很多改进,本质上都在让账户不再只是一把私钥,而是一个可以自定义规则的入口。

问题在于,这些改进确实让钱包越来越像智能账户,但始终没有真正触及以太坊最底层的默认账户模型。

众所周知,在现有体系下,以太坊账户大体分成两类。一类是外部拥有账户,也就是大家最熟悉的 EOA,它由私钥控制,可以主动发起交易,但缺乏可编程能力;另一类是合约账户,也就是智能合约本身,它可以执行复杂逻辑,却不能自己主动发起交易。

这就导致发起交易的能力,与单一私钥签名长期被绑定在一起,只要这个前提不变,很多用户今天觉得理所当然应该拥有的能力,比如灵活更换签名规则、让别人代付 Gas、在私钥丢失后恢复账户控制权,或者未来平滑迁移到新的密码体系,都很难真正成为账户的默认能力。

如果你用过 imToken 或其他 Web3 钱包,你大概率也遇到过这些痛点,譬如钱包里有一堆 USDC,但没有 ETH 就发不出交易(因为 Gas 只能用 ETH 支付);丢了助记词就彻底丢了钱,无法恢复;一笔「授权 + 交换」的操作要签名两次、确认两次等等。

这些问题,并不是钱包产品「不够好」,而是以太坊账户模型本身的设计结果。

从这个角度看,过去两年的演进其实已经非常清晰,ERC-4337 在不修改协议的前提下,把账户抽象先在应用层跑了起来;EIP-7702 又进一步证明,EOA 并非完全不能扩展,至少可以临时获得部分接近智能账户的能力。

也就是说,以太坊并不是不想做账户抽象,而是一直在用更温和、更保守的方式,逐步逼近这件事。而 EIP-8141 的出现,意味着这条路径走到了一个新的节点。它不再满足于在现有体系外围再叠一层智能账户能力,而是试图把账户抽象直接嵌入交易模型本身,让账户从协议层开始就具备可编程的验证与执行逻辑。

这也是为什么 EIP-8141 会在今天重新升温。一方面,上层钱包体验已经越来越接近原生账户抽象,协议层迟早需要跟上;另一方面,量子计算带来的长期压力,也正在把「账户能否灵活更换签名方式」从一个遥远的技术议题,提前变成必须认真考虑的现实问题。

二、EIP-8141 如何运作?

归根结底,EIP-8141 引入了一种全新的交易类型——帧交易(Frame Transaction),交易类型编号为 0x06。

如果说传统以太坊交易的基本逻辑是一笔交易对应一次调用,那么 EIP-8141 想做的,就是把一笔交易拆解成一组可以按规则顺序执行的「帧」,从而把原本捆绑在一起的验证、付款、执行三件事拆开处理。

每个「帧」有三种执行模式:

  • VERIFY(验证帧):负责验证交易是否合法,它会运行账户自定义的验证逻辑,如果通过,就调用新引入的 APPROVE 操作码来授权执行并指定 Gas 上限。
  • SENDER(发送帧):执行实际操作,如转账、调用合约等。调用者地址就是交易发送者本人。
  • DEFAULT(入口帧):以系统入口地址作为调用者,用于部署合约、验证 Paymaster 等场景;

这套机制的意义,并不是交易能做得更复杂,而是第一次把「验证、支付、执行」三件事,从账户动作中拆解出来,并交由协议原生调度。

毕竟过去,谁来验证交易、谁来支付 Gas、谁来执行真实操作,基本都被绑在同一个账户动作里,而在 EIP-8141 的设计下,这几件事可以被拆成不同的帧,由协议按明确顺序依次执行,也正因为如此,账户不再只能依赖单一私钥去「整体签字」,而开始具备更接近可编程执行主体的形态。

举个具体例子,假设你想用 USDC 支付 Gas 来完成一笔 Swap,在 EIP-8141 的框架下,这件事理论上可以被组织成一条完整的帧流程:先由账户验证签名和执行权限,再由支付方或 Paymaster 验证自身愿意承担费用的条件,随后完成对应资产的费用支付,最后再执行真正的 swap 操作。

这样一来,Gas 支付与主交易就能被纳入同一条原子流程里,要么全部成功,要么全部回滚。

对于用户来说,最直观的变化就是很多以前必须拆成两三步、并且中间存在失败风险的操作,未来可以更像一次完整动作,因此这种原子性也是 EIP-8141 想解决用户体验碎片化问题的关键之一。

那这对钱包用户意味着什么?从结果上看,最直观的变化至少有四层:

  • Gas 支付被抽象:钱包里有稳定币,不再意味着你还必须额外准备一点 ETH 才能操作,未来由 DApp、Paymaster 或其他赞助方代付 Gas,会变得更原生;
  • 多步操作被合并:像「授权 + Swap」「授权 + 质押」这类现在经常需要多次签名的流程,有机会被打包成一笔更完整的操作;
  • 账户安全规则被打开:多签、社交恢复、每日限额、时间锁、密钥轮换,这些都不再只是某个钱包产品额外提供的高级功能,而开始有机会建立在更原生的账户逻辑之上;
  • 签名方案不再必须被 ECDSA 单一路径锁死:这让账户未来迁移到不同密码体系,包括后量子签名方案,第一次拥有了协议层意义上的可能性;

三、为什么没成为 Hegotá 的头牌?

一个很容易被忽略、但对钱包用户来说非常关键的点是:即便 EIP-8141 最终落地,现有账户体系也不会因此被整体推翻。

即便你现在使用的是 imToken 等既有的 Web3 钱包,也不需要迁移,因为它向后兼容,现有的 EOA 地址可以继续使用,只需要在合适的时候选择「升级」账户的验证逻辑。

但反过来看,也恰恰是因为它改得足够深,它才没有在最新一轮讨论里直接成为 Hegotá 的头牌功能。不过,按照 2026 年的 EIP champion 流程,CFI(Considered for Inclusion) 的含义并不是被否定,而是进入认真考虑阶段,但还没有到最终拍板上线的时候。

换句话说,核心开发者并不是不认可 EIP-8141 的方向,而是在承认其价值的同时,也认为它目前仍然太「重」。

毕竟原生账户抽象不像 ERC-4337 那样可以先由少数钱包、基础设施和应用逐步推动,它一旦进入协议层,就意味着所有执行层客户端都要认真实现、测试和协同,这会天然提高推进门槛,也会让核心开发者在 fork 规划时更偏向稳妥。

那接下来会发生什么?可以拆成两条线来看:

  • EIP-8141 既然处于 CFI 状态,就说明它仍在被持续评估之中,提案作者会继续补足围绕交易池安全、验证规则和客户端实现的关键细节,后续 ACD 会议也会重新审视它是否具备进一步前推的条件;
  • 如果这些不确定性能够被持续压缩,它就有机会在后续升级中进入更实质的纳入阶段;如果不能,它也完全可能被顺延到更晚的升级周期;

实事求是地说,EIP-8141 也并非唯一的原生账户抽象提案,本身更不是某种现成的后量子签名方案,无法直接解决量子计算问题,但它的重要性在于,它第一次为账户摆脱 ECDSA 单一路径提供了协议层意义上的出口。 

从这个角度看,EIP-8141 的真正价值,并不在于它是不是唯一正确答案,而在于它把「原生账户抽象的终局究竟应该长什么样」这个问题,第一次非常完整地摆到了以太坊协议讨论的桌面上。

它不是唯一方案,但它确实是目前最雄心勃勃、也最接近「完整原生 AA」想象力上限的方案之一。

无论 EIP-8141 最终是否能赶上 Hegotá,这场讨论本身至少已经说明了一件事:

以太坊并没有在原地等待问题发酵,而是在用一种日拱一卒地为下一代账户体系提前铺路。

Gate 2026 Q1 现货上币关键数据:在弱市中持续输出有效机会,35.7% 独家项目一周涨幅超 100%

2026 年第一季度,在加密市场整体承压、资金风险偏好趋于谨慎的背景下,优质早期资产是市场中最具吸引力的结构性机会之一。Gate 现货板块在 Q1 共上线 37 个新资产,覆盖头部交易所当季新增项目的 77.1%,其中 27 个为首发项目,占 Gate 当季新上线资产的 73%;另有 14 个独家项目,占比 37.8%。在市场波动加剧的环境中,Gate 依旧保持了稳定的上币节奏、较强的优质项目承接能力,以及持续输出正向回报机会的能力。

一、总体概览:高覆盖、高首发和较高独家占比,共同构成基本盘

从样本总量看,2026 年第一季度,以 Gate 在内的 7 家头部平台作为样本,头部交易所合计上线 48 个新项目,其中 Gate 在这一季度上线了其中 37 个项目,对应覆盖率达到 77.1%,即在 Q1 头部平台共同争夺的新增优质供给中,Gate 覆盖了超过四分之三的项目。

对于普通用户而言,覆盖率的重要性不言而喻。它直接影响用户是否能在同一平台上看到足够完整的市场核心新增项目。如果一家平台覆盖率偏低,即使少数项目表现不错,也很容易给用户留下重要项目覆盖不够全的印象。而 77.1% 的覆盖率说明,至少在 Q1 这一阶段,Gate 仍紧密跟随主流新增项目供给体系,用户能在平台内接触到大多数值得关注的新资产。

但真正决定 Gate 竞争力的,并不只有覆盖面,还有覆盖结构。

在 Gate Q1 全部 37 个新上线资产中,首发项目达到 27 个,占比 73%;独家项目 14 个,占比 37.8%。如果进一步按头部交易所总体样本口径计算,Gate 首发覆盖率达到 56.3%。也就是说,Q1 头部交易所合计上线的 48 个新项目中,超过一半由 Gate 完成首发承接。

首发占比高,说明 Gate 在项目从一级叙事进入二级市场的关键节点上,具有较强吸引力。项目方愿意在首批公开交易场所中选择 Gate,本质上代表着对 Gate 用户基础、流动性承接能力、初始价格发现效率和市场传播能力的认可。一个平台能够不断拿到首发项目,往往意味着它在项目资源竞争中处于相对主动的位置。

独家项目占比不低,则是另一层具有含金量的能力体现。首发项目体现平台对主流优质供给的参与能力,而独家项目体现平台是否具备独立判断和差异化获取能力。尤其是在弱市环境中,独家项目的筛选难度更高。因为独家意味着没有足够多的外部平台同步验证,平台需要自己先承担判断责任。如果项目选择失误,上市后的数据会很快反映问题;如果独家项目上线后表现良好,不仅说明平台有资源,更有较强的项目前置判断能力。

从总体概览中可以看出,Gate Q1 的基本盘可以概括为三个特点。

(1)覆盖足够广,说明平台持续参与头部新增供给;

(2)首发比重高,说明平台在优质项目进入市场的起点上具有较强承接能力;

(3)独家项目比例不低,平台并不只是跟随市场,而是在尝试主动发现并前置布局差异化标的。

这三点结合在一起,构成了 Gate 在 Q1 现货上币中的起点。因为只有当覆盖、首发和独家这三个维度同时成立时,平台的上币体系才具备完整性。

二、上市后表现:从短周期到 7 日窗口均体现出较稳定的正收益覆盖

一家平台上币做得好不好,不能只看有没有拿到项目,还要看项目上线之后的表现是否具备稳定性。Gate 在 Q1 的一个重要特点是新上线项目在多个持有周期中的表现呈现出较为连贯的时间序列特征,整体正收益覆盖保持相对稳定。

图 1:Gate 新币在 5 分钟至 7 日各时间维度的上涨数量占比

从上涨占比来看,Q1 新上线项目中,58.3% 在开盘 5 分钟内实现上涨,54.1% 在 1 小时维度保持上涨,56.8% 在 24 小时后仍为正收益,54.1% 在 3 日后上涨,7 日后维持上涨的项目占比为 50.0%。从数据中不难看出,Gate 上线项目在多个持有周期内的正收益覆盖保持相对稳定。

很多新项目在开盘阶段会受到抢跑资金、短线情绪和流量扩散的推动,出现快速上冲。但如果项目本身支撑不足或平台内的资金承接力不够,这种上涨往往很快就会回落,导致 24 小时以后表现明显转弱。而 Gate Q1 的整体样本并不是这样。无论是 5 分钟、1 小时,还是 24 小时与 3 日,上涨占比都基本维持在 50% 以上,说明平台上线的这批项目在上市后的核心价格发现窗口内,并没有普遍出现高开低走的情况。

尤其是 24 小时和 3 日两个时间点,具有更高的实际参考价值。因为真正参与新币交易的用户,并不都是极短线交易者,很多人更接近日内、隔夜或短周期持有。对于这部分用户来说,24 小时上涨的项目数量占比 56.8%,3 日上涨占比 54.1%,代表的是更贴近真实参与体验的数据。它说明 Gate 新上线项目的正收益机会,并不是只存在于开盘瞬间,而是在上市后的核心持有窗口中具备一定延续性。

进一步看上涨项目的平均涨幅,则可以更清楚地理解收益弹性。Q1 中,上涨项目在 5 分钟、1 小时、24 小时、3 日和 7 日维度的平均涨幅分别为 238.0%、275.7%、326.3%、311.6% 和 270.1%。这说明,Gate 的优质新币一旦在早期形成正反馈,其价格释放空间依然相当可观。特别是在 24 小时与 3 日窗口,平均涨幅都维持在 300% 左右,这意味着优质项目的财富效应并未在弱市中消失,而是更集中地体现在经过筛选后的部分高质量标的上。

图 2:Gate 上涨项目在各时间维度的平均涨幅(5m–7d)

当然,只看平均涨幅并不能完整说明问题。因为平均数容易受到极端高倍项目影响,从而掩盖大多数项目的典型表现。因此,中位数的意义在这里尤为重要。

Q1 新上线项目的中位数涨幅分别为:5 分钟 +3.2%,1 小时 +2.4%,24 小时 +9.3%,3 日 +10.0%,7 日 +0.01%。即使将极端高倍项目的影响放在一边,仅从样本中典型的项目表现来看,Gate 新币在 24 小时和 3 日阶段依然呈现出较明确的正收益状态,即 Gate 现货上币这一季度的整体表现,并不是只依靠极少数案例将平均值拉高,而是大多数项目在上市后的核心观察窗口中都具备一定正向收益基础。

图 3:Gate 新上线项目在各时间维度的中位数涨幅(5m–7d)

对于普通用户而言,真正决定参与体验的,并不是有没有一两个涨幅非常夸张的“神币”,而是平台整体新币质量是否足够整齐、是否具有一定可重复性。从中位数数据来看,Gate Q1 至少在 24 小时到 3 日这一阶段,给出了比较清晰的答案:平台现货上币具备较强的一致性和一定的正向期望。

与此同时,7 日中位数接近持平,也说明另一个事实。新币的优势主要集中在上市后的早期价格发现阶段,而非无限延续。到了 7 日以后,市场已经进入更充分的分化和淘汰阶段,项目之间的差异会迅速扩大。因此,对用户来说,不是所有新币都应该长期持有,而是在上市后的前 24 小时到 3 日窗口内,整体呈现出更清晰、更稳定的收益机会密度。

三、首发与非首发:双线结构

在谈交易平台上币能力时,许多人会下意识把注意力全部放在首发项目上。首发固然重要,但如果一家平台真正具备成熟的上币体系,它的优势不只体现在首发项目,而体现在不同类型项目都能形成各自清晰的收益逻辑。从 Q1 数据来看,Gate 这一点体现得尤为明显。

3.1 首发项目:数量占主导,收益弹性更强

在 Q1,Gate 首发上线项目共 27 个,占全部新上线项目的 73%。首发项目构成了 Gate Q1 上币体系的主体,即在大多数情况下,直接参与了项目进入二级市场的最初阶段。

从表现看,首发项目最突出的特点是收益弹性大。数据显示,近 46% 的首发项目在上线 7 日后仍保持上涨;上涨项目在首日、3 日和 7 日维度的平均涨幅分别达到 502.8%、440.7% 和 364.3%。这意味着,Gate 首发项目的核心优势,并不只是先上线,而是在于从 Gate 开始形成市场合力,往往能够迸发出更强的价格弹性。

图 4:Gate 上涨项目在不同持有周期的平均收益(1d、3d、7d)

从极端收益分布来看,这种高弹性也得到进一步验证。Q1 首发项目中,有 7.4% 的项目在 24 小时内涨幅突破 500% 乃至 1,000%。这说明首发板块在 Gate 的上币体系中,承担的是高赔率机会入口的角色。它不是每个项目都一定会大涨,但一旦平台选中的首发项目与市场热度、叙事强度、流量扩散形成共振,所产生的价格反馈往往更为突出。

这背后的逻辑并不复杂。首发项目处于最早的公开交易阶段,价格发现尚未充分完成,市场对项目的认知仍在快速形成,资金也更容易在短时间内集中。对于平台而言,谁能在这个阶段获取到优质项目,谁就更有机会为用户提供高赔率、高关注度的早期交易入口。对于用户而言,首发项目提供的是更早介入和更高收益弹性的可能性,但同时也意味着更高波动和更快分化。

3.2 非首发项目:数量少,但走势稳

与首发项目相比,Gate 在 Q1 的非首发项目共有 10 个,数量明显更少。但从表现来看,这部分项目体现出更稳健的收益中位数。

图 5:Gate 非首发项目在各时间维度的上涨占比与中位数涨幅(5m–7d)

数据显示,非首发项目在 5 分钟、30 分钟、24 小时、3 日和 7 日维度的上涨占比分别达到 80%、90%、90%、80% 和 60%;对应的中位数涨幅分别为 +26.7%、+33.3%、+72.9%、+46.6% 和 +3.2%。此外,40% 的非首发项目在 24 小时内涨幅达到 100% 以上。

数据说明,Gate 的非首发项目虽然在最早期定价权上不如首发项目直接,但在平台筛选机制下,反而体现出更高的上涨成功率。原因在于,非首发项目通常已经经过初步市场验证,平台在引入时可以结合更充分的价格表现、社区热度、叙事扩散和市场承接情况进行二次筛选,因此更容易在确定性层面优于首发项目。

总体而言,Gate 的上币结构,并不是单纯依赖首发来体现优势,而是形成了两条互补的路径:首发项目提供更高弹性和更强财富效应,非首发项目提供更稳健的中位数收益。前者偏“进攻”,后者偏“稳健”,共同构成了平台在不同用户偏好中的适配能力。从平台视角看,这种双线结构比单纯依赖首发更成熟。它说明 Gate 不是机械地追求首发越多越好,而是在首发之外,也能通过对非首发项目的择时引入和再筛选,为用户持续提供有效机会。

四、独家项目:最能体现 Gate 主动判断能力的板块

首发项目体现的是平台对主流优质供给的参与能力,那么独家项目体现的则是平台更主动的筛选能力、资源获取能力和前置判断能力。独家项目能直接反映一家平台的项目审美、风控能力和执行效率。

在 Q1,Gate 共独家上线 14 个项目,占全部新上线项目的 37.8%。这一比例本身已经说明,Gate 在这一季度并不只是被动参与市场主流上币节奏,而是在相当大程度上拥有自己的差异化项目池。更关键的是,这些独家项目在上市后的结果并不弱,反而在多个关键窗口中体现出很强的竞争力。

图 6:Gate 独家项目在各时间维度的上涨占比与中位数涨幅(24h–7d)

从胜率看,独家项目在 24 小时、72 小时和 7 日维度的上涨成功率分别达到 64.3%、71.4% 和 57.1%。其中,72 小时窗口表现最为突出。也就是说,在上市后第 2 天到第 3 天这段时间里,Gate 独家项目并没有随着开盘热度消退而迅速走弱,反而形成了更清晰的市场资金承接和上涨效应。

从中位数收益看,独家项目在 24 小时、72 小时和 7 日维度分别达到 +42.4%、+37.8% 和 +12.1%,这说明独家项目不仅有较高的上涨占比,而且收益中位数也明显高于整体样本。这意味着,独家项目的好表现并不是少数极端案例带来的,而是多数项目在核心窗口中都能提供较好的回报质量。

如果再看极端收益分布,独家项目的特色会更清楚。从开盘 30 分钟到 30 天,始终有超过 20% 的独家项目涨幅达到 100% 以上;在第 3 至 7 天阶段,涨幅达到 100% 以上的项目占比高达 35.7%,显著高于全部首发项目 15.4% 的水平;即使拉长到 30 天维度,仍有 12.5% 的独家项目涨幅达到 500% 乃至 1,000%。

这些数据共同说明一个事实,Gate 的独家项目并不是只在开盘时因为稀缺而获得一点热度,而是在上市后的多时间窗口中都能持续完成价格发现和得到买盘支撑,并有较强概率走出更显著的收益曲线。

五、案例回顾

从 Q1 的案例来看,Gate 的项目选择大致围绕三种路径展开:一类是全网高关注项目,Gate 在早期完成首发或优先承接,随后被其他平台跟进验证;一类是 Gate 独家上线且后续表现持续较好的项目,体现平台独立筛选能力;还有一类是具备强社区传播力和话题扩散能力的叙事项目,体现平台对情绪型赛道的敏锐度。

5.1 Solana Mobile(SKR):在高关注度项目上完成前排首发承接

Solana Mobile 属于 DePIN 赛道,TGE 后 ATH 涨幅达到 2,459%,30 日涨幅达到 715%。作为 Solana 官方硬件手机与 Web3 应用结合体,Solana Mobile 本身具备天然的品牌背书、社区基础和传播优势。Gate 与另外两家 CEX 同时首发,并在 B*** Alpha 之前提前一天上线抢占市场份额,说明 Gate 在 Q1 仍然保持了对全球高关注度新项目的快速反应能力。

从 SKR 的首发接入可以看到,Gate 对于高流量、高话题、高预期的项目,能够在早期进入关键窗口,让用户得以在项目尚未被更广泛覆盖前参与交易。这类能力,能体现 Gate 在主流优质项目供给中的竞争位置。

5.2 CodexField(CODEX):独家项目中的高回报代表

CodexField 属于内容创作赛道,是 Gate 在 Q1 最具代表性的独家项目之一。其 ATH 涨幅达到 4,900%,截至 3 月 25 日仍保持 2,566% 的涨幅,同时 B***、B*** 和 B*** 尚未上线。

如果说独家项目最能体现平台主动筛选能力,那么 CodexField 就是 Gate 在这一能力上的典型证明。项目上线前已经获得 Gate Labs 机构投资,Gate 同时为其率先提供二级市场定价入口,最终形成极强的财富效应。

在一些尚未被广泛覆盖、但具备较强成长性和市场想象空间的项目上,Gate 有能力提前完成前置布局,并能够通过自身平台的流动性与用户基础,让这些项目真正转化为可验证的市场结果。

5.3 龙虾:AI + Meme 叙事中的前置布局样本

AI 与 Meme 的结合,在 Q1 属于高热度但也高分化的方向。很多项目有话题,但未必有持续性;很多项目具备传播力,但未必能形成交易结果。龙虾属于 AI + Meme 方向,由 Gate 作为首发站,ATH 涨幅 286%,7 日涨幅 164%;B*** Alpha 次日在看到 Gate 风向标后紧跟上线。这个案例恰恰体现的是 Gate 在高传播性叙事上的前置布局能力,并具备较早完成价格发现的先行能力。

从这些案例整体来看,不难看出,Gate 在 Q1 的现货上币中并不是由单一类型项目推动的,而是来自多赛道、多风格、多叙事共同构成的结果。平台既能承接高关注度主流项目,也能挖掘独家成长型项目;既能覆盖技术型和产品型项目,也能识别社区文化与情绪驱动型资产。这种多样性本身正是 Gate 上币体系成熟度的重要体现。

六、总结

综合来看,Gate 2026 年第一季度的现货上币表现,可以归纳为一句话:在市场整体承压、机会密度下降、项目分化加剧的阶段,Gate 依然维持了较高质量的新项目供给与较有说服力的上市后表现。

在一个并不容易做出好结果的市场阶段中,Gate 的整体样本在多个时间窗口中维持了较高的上涨占比,24 小时和 3 日中位数收益保持为正,新币表现具有一定广度,首发项目提供更强收益弹性,非首发项目提供更高成功率,独家项目则体现更高稀缺性与更强中期表现。平台的上币能力不是单点突破,而是体系化能力的体现。

对于用户而言,Gate 能够提供一套风格更完整、节奏更清晰的早期项目参与体系。偏好高弹性机会的用户,可以在首发项目中寻找更高赔率;偏好相对稳健路径的用户,可以关注非首发项目的高胜率特征;希望在主流市场广泛覆盖之前接触差异化标的的用户,则可以重点观察 Gate 的独家项目板块。对于项目方而言,Q1 的数据结果也说明,Gate 具备较强的初始交易承接能力、流动性组织能力和价格发现能力。

从更长期的角度看,交易所现货上币能力最终比拼的,是能否在不同市场阶段都保持相对稳定的优质项目获取能力、筛选能力和结果兑现能力。Gate 在 Q1 的数据结果清楚地证明了这一点:在弱市中,Gate 依然能够上得准、筛得稳、跑得出。

免责声明

加密货币市场投资涉及高风险,建议用户在做出任何投资决定之前进行独立研究并充分了解所购买资产和产品的性质。 Gate 不对此类投资决策造成的任何损失或损害承担责任。

每周编辑精选 Weekly Editor’s Picks(0328-0403)

信息流太快,深度分析文章容易被热点淹没。「每周编辑精选」栏目将这些有判断价值的内容从海量资讯里捞出来,帮你滤掉噪音,留下洞察,带来启发。

宏观局势

全球性经济衰退,是否已悄然开启?

作者将衰退从「经济结果」重新定义为一种「战略状态」,它不仅压缩增长与就业,更会削弱一国的谈判能力、资本吸引力与外部信誉,从而在全球博弈中失去主动权。也正因此,各国政府正在以财政、外交乃至地缘政治手段替代货币工具,本质是在为增长下滑争取时间,并避免被迫在衰退中进行谈判。

在这一框架下,市场的核心不再是利率路径本身,而是「谁能摆脱约束、谁仍被困其中」。

这一差异,最先反映在外汇与利率市场,并进一步传导至资产价格与资本流向。当估值在增长放缓中仍持续抬升,背后或许并非基本面改善,而是对「不会允许衰退发生」的政策预期。

巴菲特卸任后首访:现在不是抄底时刻,核武器迟早会被用

苹果卖早了,但现在也不买。

不会在此时抄底美股。

最危险的情况是掌握核按钮的人自己快要死了,或者正在面临巨大的耻辱。在这种处境下,一个人做出什么决定,没人能预测。在未来一百年,也许两百年内,核武器会被使用。

7000 亿砸向 AI,美国人先尝到了通胀的苦头

AI 投资越多,通胀越高,降息越远,融资成本越高——但投资仍在加速。

大厂的军备竞赛已无法停下。一个数据中心,顶一个州的全部用电。

7000 亿美元正在涌入 AI 基础设施。这笔钱是通胀的原因,还是生产率革命的前奏,取决于一个还没有人能回答的问题:这些数据中心里跑的模型,到底会不会让经济变得更高效。

对话 Pantera 创始人:比特币已达逃逸速度,传统资产正被抛在身后

不是黄金创了新高,是纸币在创历史新低。

美国首次购房者的平均年龄已经从 28 岁推迟到了 40 岁。

我们正面临一个货币与国家分离的代际拐点。稳定币极有可能在十年内拿走银行存款的一半。比特币已经达到了逃逸速度。

投资与创业

采访 10 位迪拜打工人:有人被要求签下“生死状”

现实层面上,迪拜已处于战场中。

Web3 打工人有的逃离,有的坚守,还有的签生死状(公司免责)回迪拜,希望在高风险下博取职业的高收益。

ve 代币模型「退潮」:三大协议为何主动放弃曾经的王牌?

原因并非理论错误,而是执行层面的失败:参与率低、治理权被捕获、排放流向无利可图的池子、代币价格在使用量增长的同时反而暴跌。

而 Curve 的 veCRV 和 Aerodrome 的 ve(3,3) 仍在健康发展。但该模型仅在衡量引导的排放能够为流动性创造真实经济需求的地方才能奏效。

与此同时,其他协议正选择收入支持的回购、通缩供应机制或流动性治理代币,作为 ve 代币模型 的替代方案。

Tiger Research:亚洲九大市场散户投资者现状分析

Tiger Research 覆盖亚洲 9 个用户体量最大的市场,分析散户入场壁垒和交易所应对策略。核心发现:韩国、日本、越南等市场存在结构性准入门槛差异,且交易所本地化策略是能否跑通的关键变量。对看东南亚出海的项目方有参考价值。

另推荐:《Odaily 专访 SharpLink:以太坊的「生产性资本家」》。

Web3 & AI

AI Agent 究竟在做什么?Claude Code 50 万行代码泄漏全解析

AI 产品的竞争壁垒,可能不在模型层,而在工程层。

对于 AI 产品而言,模型推理成本可能不是最贵的那一层,缓存管理失败才是。

追了一年 AI 工具,产出为零:一个连续创业者的反思

别把「试新工具」当成「自己在搞建设」。当所有人都能用同样的模型时,唯一的护城河是品味和深度,而品味只能靠真实的后果和持续的专注来赢得。

Tiger Research:加密公司提供哪些 AI 服务?

不同细分行业的采用动机各不相同:交易所旨在防止用户流失;安全公司旨在填补审计盲点;支付基础设施则瞄准新兴的代理经济。

人工智能领域的“FOMO”和竞争压力,正在加速其应用,而这远超实际需求。真实需求和竞争焦虑都在发挥作用。

区分创造价值的采用和仅仅贴标签的采用是关键问题。

预测市场

1 美元回报率仅 43%,为何 87%的 Polymarket 玩家都在亏钱?

“冷门偏好”是预测市场中最昂贵的错误之一,交易者往往系统性高估低概率事件,为看似便宜的合约付出过高价格。

真正长期跑赢预测市场的交易者,并不一定是“判断最准确”的人,而是能够在新证据出现时,最快、最合理地调整判断的人。

贝叶斯方法,本质上提供的就是这种“调整速度”的刻度。

别凭感觉下注了:AI 正在 Polymarket 上「捡钱」

文章介绍了一种在 Polymarket 上识别套利机会并将其系统化执行的方法:用 Perplexity 完成研究,定位数据与市场定价之间的偏差;用 Claude 搭建交易逻辑、控制风险并自动执行;最终在 Polymarket 完成交易与变现。

对普通参与者而言,更现实的路径在于,先通过研究找到确定性,再借助系统放大收益。

另推荐:《Polymarket 聪明钱全景图:26 个长期可跟踪地址(按赛道拆解)》。

CeFi & DeFi

Stripe 向上,PayPal 向下:支付新王登基

Stripe 的判断很直接:当 AI Agent 开始替人类做购买决策,谁掌握了支付渠道,谁就抢先掌握了 AI 经济的核心命脉。Stripe 的超前视野使其领先整个支付行业。

而 PayPal 则步履蹒跚。PayPal 的商业模式靠“资金流动手续费”活着,而稳定币的商业模式则依赖于“沉淀资产吃国债利息”活着。两套逻辑之间存在着天然的冲突——PayPal 每推广一笔 PYUSD 稳定币支付,某种程度上其实是在蚕食自己的传统手续费收入。这道题,在 PayPal 现有的商业框架里,很难解。

BTC 奄奄一息,HYPE 凭什么逆势大涨 20%?

由 HIP-3 赋能的 Hyperliquild 的 RWA 交易市场提供了新的价值支撑。

万字详解 Hyperliquid HIP-4:借道预测市场和期权交易,侵吞传统金融

市场整体处于下行趋势,而 HYPE 却展现出了极强的稳定性。重要原因无疑是 Hyperliquid 强劲的基本面,对创造收入的专注,以及将利润持续用于回购 HYPE。

HIP-3(由 builders 部署的永续合约市场)已经呈现出了一个清晰的规律:当基础设施无需许可且已经被市场验证,流动性往往会向更强的团队聚集,而不管它们是否获得了生态的额外扶持。

同样的逻辑也会适用于 HIP-4。HIP-4 聚焦于“outcome trading”(结果交易),它将把预测市场以及某些特定类型的期权引入 Hyperliquid —— 这些产品能够提供非线性的收益结果,同时不存在清算风险。

过去并没有哪个协议足够优秀,能把可持续的期权交易真正带入加密世界。Hyperliquid 做到了,且做事方式和其他所有平台都不一样。这个平台没有投资人,不受任何外部压力影响,Jeff 也可以自由决定公司想做什么。在这一点上,Hyperliquid 很像 Telegram —— 不需要花太多钱去做营销,关键在于信念本身。如果产品足够好,人们迟早都会来用。

Hyperliquid 有机会吃下整个加密货币期权市场。

赢家会去构建真正面向现实世界的产品,把加密货币当作底层实现细节嵌入其中;输家则会继续抱着“为了加密而加密”的旧叙事不放,并期待整个世界反过来适应自己。

空投机会和交互指南

热门交互合集 | Abstract 新徽章任务;Noise Beta 版已上线(4 月 2 日)

Meme

月赚 A7 的 00 后,被困在三块屏幕里

Odaily 采访了 2026 还能拿到大结果的 Meme P 小将,和曾经的 Meme 钻石手,了解他们的赚钱之道和工作生活。

比特币

每挖一枚亏 1.9 万美元,比特币矿企集体叛逃 AI

CoinShares 最新矿业报告显示,上市矿企挖一枚比特币的加权平均成本已涨到约 8 万美元,BTC 现价在 6.8-7 万美元——每挖一枚亏 1.9 万。

比特币挖矿行业正在经历成立以来最根本的转型,最清晰的信号不是算力或难度调整,而是资产负债表,而出路便是全面转向 AI 基础设施。

当比特币矿机飞上太空

对当前正在运营的比特币矿企来说,太空挖矿短期内虽然还构不成实际竞争威胁,但仍有大量初创公司在持续尝试,这也说明它背后所代表的大幅降本空间,对行业的吸引力和想象空间依然很大。这也从侧面反映出,整个行业正面临结构性的成本压力。

太空挖矿的逻辑,是对上述趋势的一次终极外推:如果地面上的廉价电力终将因需求竞争而收窄,那就去能源最充沛的地方,也就是宇宙。

安全

谷歌量子计算大突破,加密世界要提前「换锁」了

由世界顶级量子电路大神 Craig Gidney 等专家所率领的谷歌量子研究团队(Google Quantum AI)接连抛出了两项动作。

一是在 3 月 25 日,谷歌正式提出其后量子密码学(PQC)迁移时间线将以 2029 年为目标;二是在 3 月 31 日,Google Quantum AI 又专门发布了一篇面向加密货币行业的研报,直言根据最新的研究成果,未来量子计算机破解保护加密货币的椭圆曲线密码,所需资源远比此前认知中所需的更少。

行业过去对时间的判断需要修正。谷歌给自身设定的迁移目标为 2029 年,且 Google Quantum AI 在文章中也提到正在与 Coinbase、斯坦福区块链研究所和以太坊基金会等机构合作,按照 2029 年的时间计划负责任地推进。

对于每一个加密项目而言,这一意味着一条全新的安全分水岭。谁能更早承认问题、推进升级、完成“换锁”,谁就更有机会在下一个时代继续保住自己的安全边界。

另推荐:《Odaily 专访余弦:Anthropic 核弹级新模型泄漏,如何影响加密安全攻防?》。

一周热点恶补

政策与宏观市场

美国议员办公室拟下周公布稳定币收益条款草案,行业正筹备反提案;

CFTC明确 5 大执法重点:“严打”预测市场内幕交易与市场操纵;

观点与发声

特朗普:谈判取得了重大进展特朗普威胁打击伊朗能源设施,油价持续拉升,美股指数期货下跌;伊朗总统:我们准备结束战争,但希望获得保障;伊朗将对途经霍尔木兹海峡的船只征收通行费;

特朗普:比特币具有重要地位,美国需保持领先;

10x:美伊冲突下比特币“避险神话”失效,ETF 资金重塑定价逻辑;

交易员 Eugene:已止损离场,计划减少交易频率;

机构、大公司与头部项目

SpaceX有望 6 月上市IPO 目标估值超 2 万亿美元,计划筹资至多 750 亿美元;OpenAI完成 1220 亿美元融资,估值达 8520 亿美元;

Bitfarms计划清仓资产负债表上全部比特币,全面转向 AI 基础设施;

Aster调整代币经济结构,大幅削减月度解锁规模;

edgeX空投滑铁卢;

MagicEden:钱包明日下架并进入仅导出模式;

Dmail Network将于 5 月 15 日起逐步停运,用户需在此之前导出邮件;

安全

Drift Protocol遭攻击,损失至少 2 亿美元(详解)。

附《每周编辑精选》系列传送门。下期再会~

福布斯:量子技术威胁加密行业?但更可能是机遇

原文标题:Quantum Advances Are An Opportunity For Crypto

原文作者:Sean Stein Smith,Forbes

原文编译:Saoirse,Foresight News

眼下,加密行业本就已在舆论风波、地缘政治冲突与金融动荡中自顾不暇,而谷歌的最新研究又给这一领域带来了新挑战:实用化量子计算的落地时间表正在不断提前。

多年来,量子计算带来的潜在威胁一直被业内讨论、争辩与撰文研究,区块链开发者也早已着手研发抗量子加密技术。但真正搅动投资市场的,是技术迭代的速度。谷歌量子人工智能团队指出,量子计算机只需不到 50 万个量子比特,就能破解比特币所采用的椭圆曲线加密算法——这套加密方式一直被公认为安全性最高。抛开量子比特的技术参数不谈,关键事实是:最新估算所需的量子比特数量远低于此前预期,这也将区块链生态可能面临「生死大考」的时间点提前到了 2029 年

除了比特币可能在短短 9 分钟内就暴露出安全漏洞外,另一份报告还重点分析了以太坊面临的风险:该网络存在多达 5 个潜在攻击向量,一旦被利用,将使规模约 1000 亿美元的 DeFi 与代币化资产陷入险境。

需要明确的是,这些研究报告中提及的量子计算机尚未真正面世,目前仍停留在理论层面。但相关讨论已经让具备抗量子特性的代币与协议实现两位数涨幅。此外,采用零知识证明等更先进协议、被视作「量子适配型」的代币,也在这一波关注中受益。

抛开投机情绪与恐慌性上涨,随着量子技术持续渗透更广泛的金融市场,投资者应当认清一些关键经验与启示。

量子风险已不再停留在理论层面,这反而是件好事

围绕量子计算与加密货币的讨论,已经从抽象风险转向可量化的实际威胁。

新研究显示,量子系统可能只需要 1 万到 2.6 万个量子比特,就能攻破目前广泛使用的加密标准,相比此前预估的数百万量级大幅下降。更重要的是,攻击场景不再是假想。研究人员已经勾勒出部分攻击方式:可在数分钟内从正在进行的交易中提取私钥,甚至在交易确认前就转移资金。

这一现实为投资者、审计机构与政策制定者重新定义了问题核心:风险不再只是「量子计算机会不会出现」,而是现有系统能否足够快地迁移到后量子加密体系。有估算认为,「量子节点」最早可能在 2029 年到来,留给行业应对的时间窗口,已经短于大多数金融基础设施的升级周期。

从现实角度看,市场正面临一个典型的会计与估值难题:需要在或有负债转化为实际亏损之前,就对其进行确认与评估。

市场已在为量子转型提前定价

尽管底层威胁仍在逐步显现,但市场行为表明,参与者并没有坐等局势明朗。主打抗量子特性的代币与项目涨幅已逼近 50%,这意味着资金正提前布局防御性基础设施与相关项目。

这是金融市场中常见的模式:投资者往往会在结构性风险真正落地前,就将其计入价格。在当前情境下,这意味着资本会流向抗量子加密技术、完成升级的区块链协议,以及该领域专注安全建设的参与方。

与此同时,尽管相关警告愈发明确,主流加密资产价格仍保持相对稳定。这反映出市场正在形成共识:这场变革将以协议层面升级的方式完成,而非行业走向覆灭。

对于会计与审计从业者而言,这为估值分析引入了新维度。数字资产不仅要面对市场波动与监管变化,还需承担技术淘汰风险——这类风险必须进行披露、建模与压力测试。

加密行业不太可能消亡,但底层架构必将重构

尽管警告愈发紧迫,各类研究与行业评论的总体结论十分明确:量子计算不会颠覆区块链,却将迫使其重构安全体系。近期分析指出了多条攻击路径,既包括快速针对交易层面的漏洞利用,也包括针对密钥已暴露的休眠钱包的慢速攻击。

与此同时,后量子加密领域的持续研究表明,可行的应对方案已经存在,只是普及应用程度仍不均衡。

重要的是,任何观察者、投资者或政策倡导者都能证明:区块链系统并非一成不变。协议升级、硬分叉、加密算法迁移早已是生态运行机制的一部分。相较于传统金融基础设施,这种适应性本身就是一种结构性优势。

量子计算带来的不是致命缺陷,而是一次被迫向前的发展机遇。最终的赢家不会是那些试图规避风险的人,而是推动转型落地、在威胁完全显现前,就将抗量子能力嵌入治理、信息披露与技术设计中的参与者。

原文链接

Gate 机构周报:BTC 资金费率转正,CEX TradFi 交易量飙升(2026 年 3 月 23 日–3 月 29 日)

1. 市场焦点解读

上周市场的核心驱动因素是美伊冲突的剧烈升级,随着霍尔木兹海峡受到实质性威胁,WTI 原油价格周内飙升近 17%,重回 100 美元关口上方。这同时引发了强烈的通胀预期,导致美债收益率上行,并对高估值的科技股构成沉重打击。美元指数突破 100 大关,抑制黄金涨幅。加密货币作为高风险资产遭遇显著抛售,单周跌幅均超过 6%。随着美伊冲突进入第五周且仍未见解决迹象,抛售潮仍在继续。上周的波动性和不确定性指标反映了当前的宏观经济基调。VIX 指数收于 31.05,创下战争爆发以来的最高水平;而 CNN 的恐惧与贪婪指数则跌至“极度恐惧”级别,为去年 11 月以来的最低水平。债券市场进一步调整定价,10 年期美债收益率升至 4.44%,30 年期美债收益率一度突破 5%,随后回落至略低于该水平。这一走势反映出市场根深蒂固的“高利率将持续更长时间”的预期,目前市场普遍认为美联储在秋季前降息的可能性微乎其微,而今年加息 25 个基点的可能性约为 25%。

2. 流动性分析

2.1 加密 ETF 资金净流向

近一周加密 ETF 资金流呈现明显的“先流出、后修复”结构:周中阶段,资金情绪快速转弱,现货 ETF 合计净流出约 5.0 亿美元,其中 BTC 流出约 2.96 亿美元、ETH 流出约 2.07 亿美元,且抛压主要集中在 3 月 26–27 日两个交易日,显示机构阶段性去风险明显 。周末金出现边际回流,结束连续多日流出趋势 。整体来看,机构资金在宏观不确定性下仍以谨慎配置为主。

2.2 TradFi 流动性

近一周,链上交易核心仍围绕宏观资产波动展开。Perp DEX TradFi 交易量抬升至 170 亿美元,原油交易依然权重最高但环比持续下降,黄金占比再次抬升。CEX 上 TradFi 永续交易量飙升,其中 3 月 23 日交易量创下历史新高。各细分品类均出现显著增长,其中大宗商品与金属环比增幅最高。

近一周 PAXG 的市场深度变化呈现出“先弱后强、尾部放量”的结构特征。周初 Delta 多以负值为主,叠加价格从高位回落,显示市场以净卖出为主导,流动性偏向撤出;随后在 3 月 23 日前后出现一轮集中抛压,对应价格快速下探,形成阶段性流动性真空。周末深度结构明显改善,Delta 转为持续正值且规模显著放大,表明资金开始主动承接并推动价格回升。

近一周 TradFi 资产类别数量进一步扩张,三家主流 CEX 在 TradFi 资产类别(仅统计 TradFi 与 CFD 板块,不含永续合约)总数由 598 增至 619,环比增长 3.5%。其中金属类增长最为显著,由 22 支增长至 31 支,环比增长 40%;整体来看,上周仅 Gate 在 TradFi 资产类别数量上有所增长。

3. 链上数据洞察

3.1 DEX 交易降温,Meteora 维持高位

交易热度从上周的冲高切回降温阶段,头部协议普遍回落。PancakeSwap 和 Uniswap 周交易量均较上周回落,主流链上的现货交易需求整体收敛。Solana 侧则出现分化,Meteora 仍维持在略高于 200 亿美元交易量的高位,但边际增量已经放缓;Raydium 周交易量环比下滑 50%,创下头部 DEX 最大降幅。Aerodrome、Humidifi、Bisonfi 也都出现不同程度回落。结合协议侧情况看,PancakeSwap 的 Infinity 架构和 Meteora 的 DLMM 仍然是最强的效率标签,但本周市场更重视确定性流动性。

3.2 稳定币总量高位盘整,DAI 显示出韧性

本周稳定币板块没有出现新的外部增量,整体高位盘整。USDT 与前一周几乎持平。USDC 回落约 14 亿美元,PYUSD 也下滑近 2 亿美元,这支付和结算导向的稳定币需求本周略有回落。相对更稳的是协议型稳定币,DAI 小幅增长,USDS 维持高位。USD1、USDe、GHO 有小幅波动,偏向结构性再配置。Circle 近期仍在推进 USDC + CCTP 的多链扩展,但本周数据反映是稳定币内部从支付结算向 DeFi 场景韧性倾斜。

3.3 LST 协议同步回撤,ETH 与 SOL 均开始降速

本周流动性质押板块中 ETH 与 SOL 两条主线同步降速。受 ETH 表现不佳影响,ETH LST 资金开始做阶段性降仓,Lido 和 Rocket Pool TVL 均出现下滑。Lido 的 V3 与 EarnETH / EarnUSD 金库扩展已经把产品边界拉宽,但短期 TVL 更受市场风险偏好和质押资产价格波动影响。SOL 方向同样承压,Jito 和 Sanctum Validator LSTs 等均迎来回落。总体而言,该周是板块整体风险偏好下行。

3.4 Aave 贷款量回撤,Mantle 成少数吸收增量的市场

本周 Aave 总贷款余额较前一周小幅回落。Ethereum 主市场和 Plasma 均出现约 1 亿美元下降,主流市场出现了去杠杆迹象。多链扩张在本周同样暂时放缓,Base 与 Arbitrum 同步回撤。Mantle 是少数逆势增长的市场,贷款规模从 5.55 亿美元升至 5.74 亿美元,成为本周的结构性亮点。Ink 也从 2.89 亿美元 小幅升至 2.92 亿美元,但增幅有限。Aave 近期围绕 V4 Hub-and-Spoke 进行推进,市场在为未来的跨市场流动性效率定价,但当前资金优先选择了收缩总杠杆,再把少量增量配置到有新叙事的子市场。

3.5 Aave 三大核心资产贷款利率持续分化

USDC 平均浮动借款 APR 从 3.10% 升至 3.23%,本周美元稳定币需求并没有随着总贷款余额回落而同步走弱。与之相对,USDT 从 3.10% 回落至 3.02%,WETH 也从 2.25% 小幅降至 2.23%。本周链上资金在压缩广义风险敞口的同时,把借贷需求更集中地留在 USDC 上。若从策略视角看,这通常对应机构更偏好用 USDC 做流动性调度、抵押品管理和中性策略周转。结合 Aave 最新治理进展,V4 的风险隔离与流动性路由框架正在逐步清晰,未来不同资产之间的利率分化大概率会更频繁,也更能反映真实的资金偏好。

3.6 协议收入从交易驱动回归存量驱动

交易型协议的收入整体降温,稳定币发行方仍然是最稳的盈利中心。Tether 和 Circle 当周收入依然处于高位稳定区间。相比之下,Hyperliquid 从 1,430.25 万美元回落至 1,262.77 万美元,Pump 从 714.52 万美元降至 669.05 万美元,EdgeX 也从 455.34 万美元回落到 379.69 万美元,交易活跃度的冷却已经传导到收入端。整体来看,本周协议收入的主线是谁的收入更不依赖短期交易波动。

4. 衍生品追踪

4.1 资金费率转向短期偏多,情绪向试探性做多切换

BTC 资金费率整体呈现出由修复转向短暂转正后再度波动的结构。此前长期处于深度负值的空头主导格局已明显缓解,资金费率在周中一度转正并维持数日(最高接近 +0.005),市场转向主动多头试探,短期风险偏好出现修复,并与价格阶段性反弹形成一定共振。但这一正费率阶段持续时间较短、强度有限,未形成趋势性正溢价结构。

4.2 持仓量冲高回落后震荡整理,杠杆资金转向观望

过去一周,BTC 持仓量先随价格上行一度扩张至阶段高位,但随后伴随价格回落快速下降至约 $21B 附近,市场出现明显去杠杆;此后持仓量未能重回前高,而是在 $21B–$22.5B 区间内震荡修复、整体中枢下移,新增资金入场动力不足,杠杆从扩张转向收缩。整体来看,当前持仓结构以存量博弈为主,缺乏持续放量配合,市场仍处于去杠杆后的震荡重建阶段。

4.3 期权持仓集中中远月与高执行价,多头结构占优

BTC 期权持仓主要集中在 4 月与 6 月等中远月合约,市场以中期布局为主;结构上 Call 明显高于 Put,整体仍偏多头。从执行价来看,Call 主要集中在 $80,000–$120,000 区间,而 Put 则分布在 $60,000–$80,000 区间,形成上方看涨与下方对冲的典型结构。需要注意的是,$60K–$70K 一带 Put 持仓不低,表明市场在维持中期上涨预期的同时,短期防御情绪也在增强。

4.4 Skew 处于负值区间,短期防御情绪仍占主导

过去一周,BTC 25D Skew 整体维持在负值区间(约 -6 至 -10),Put 相对 Call 仍存在溢价,市场对下行风险的定价依然偏高。短周期(7D、30D)波动更为明显,一度快速走低后又短暂修复,反映出短线情绪在反复切换;而中长期(60D 及以上)相对稳定,整体维持在 -5 至 -7 区间,显示中期风险预期变化不大。整体来看,Skew 未出现持续回升至接近中性或正值,意味着市场虽有修复尝试,但防御性配置仍占主导。

4.5 隐含波动率趋稳,市场对短期波动预期有限

过去一周,BTC DVol 指数整体维持在 52%–55% 区间震荡,先小幅回落后再度回升,未出现趋势性抬升,市场对未来波动的定价整体仍较克制。期间价格经历明显回落,但隐含波动率仅温和上行,未出现恐慌式放大,市场并未将当前调整视为高风险事件。整体来看,IV 与价格呈现一定脱敏特征,反映出交易者倾向于区间波动预期,而非单边趋势行情。

5. 本周展望

6. Gate 机构动态更新

精细化运营

1. 推进数据驱动与精细化管理,精准定位客户需求,丰富定制化解决方案

2. 沉睡用户唤醒成效显著

资金业务

1. 抵押借贷规模持续增长,接近牛市水平

2. BTC 利率下调,推动新需求增长

产品与技术

1. Websocket 合约 BBO 实时推送 4 月实现全量开放

2. AI 逐步落地,机构服务进入 AI 辅助运营阶段

活动与市场

1. CrossEx 进阶交易激励计划开启,4 月 9 日起最高可享合约返佣挂单手续费率 -0.01%

2. 4 月 Hong Kong Web3 Festival Side Event 即将开启

数据来源:

• Investing, https://investing.com/currencies/xau-usd-historical-data

• Gate, https://www.gate.com/trade/BTC_USDT

• CMC, https://coinmarketcap.com/real-world-assets/?type=all-tokens

• Coinglass, https://www.coinglass.com/pro/depth-delta

• Dune, https://dune.com/gateresearch/gate-institutional-weekly-report

• CryptoQuant, https://cryptoquant.com/asset/btc/chart/derivatives

• Amberdata, https://pro.amberdata.io/options/deribit/btc/current/

Gate 研究院是一个全面的区块链和加密货币研究平台,为读者提供深度内容,包括技术分析、热点洞察、市场回顾、行业研究、趋势预测和宏观经济政策分析。

免责声明

加密货币市场投资涉及高风险,建议用户在做出任何投资决定之前进行独立研究并充分了解所购买资产和产品的性质。 Gate 不对此类投资决策造成的任何损失或损害承担责任。

Exit mobile version