分類: 星球日報

原文作者：Bootly，BitpushNews

3 月 3 日，Aave 协议核心治理团队 Aave Chan Initiative (ACI) 宣布将关闭运营并退出 AAVE。

这是两周内第二个离开的主要贡献者—此前 2 月 20 日，Aave V3 代码库的开发团队 BGD Labs 宣布退出。

消息公布后，AAVE 代币价格下跌超 11%。

作为 DeFi 历史上最成功的 DAO（去中心化自治组织）、这个 TVL 近 270 亿美元资产的 DeFi 龙头，正经历一场深刻的内部动荡。

从收入归属争议到捆绑式投票

这场危机的伏笔早在去年 12 月就已埋下。

当时，Aave Labs 在未经过治理讨论的情况下，将前端界面的交易聚合器从 ParaSwap 更换为 CoW Swap。原本流向 DAO 金库的手续费，转而进入了 Aave Labs 的账户。

面对质疑，Aave 创始人 Stani Kulechov 的回应是：前端界面是 Labs 建的，收入自然归 Labs；智能合约和流动性池才属于 DAO。这个解释在法律层面说得通，但在社区层面引发了不满。

为了平息争议，Aave Labs 今年 2 月提出了一份名为「Aave Will Win」的提案。提案内容主要包括：请求 DAO 批准约 5100 万美元的资金用于 V4 开发，作为交换，将所有 Aave 品牌产品的未来收入划归 DAO，并将 Aave V4 确立为唯一的技术基础，逐步淘汰 V3。

问题在于，这三件事被捆绑在一起。支持收入归 DAO 但觉得资金规模过大？没得选。认为 V3 仍有价值不应被冷落？同样没得选。要么全盘接受，要么全盘否定。

ACI 的不满：不透明投票

ACI 的退出声明中，最核心的指控是：支持该提案的投票中，相当一部分来自与 Aave Labs 有关联的地址。临时检查投票仅以 52.58% 的微弱优势通过，ACI 认为如果没有这些「自我投票」，结果可能会不同。

ACI 创始人 Marc Zeller 写道：「如果一个最大的预算接收者可以利用其未披露的投票权来强行通过自己的提案，那么独立服务提供商在 DAO 中就失去了存在的意义。」

ACI 并非没有尝试解决问题。投票前，它提出了四项条件，包括更严格的链上里程碑追踪、限制预算接收方自我投票等，但均未得到采纳。

这场冲突折射出 DAO 治理中的结构性问题。

Aave Labs 掌握着代码库、品牌域名、社交媒体和开发话语权。BGD Labs 维护着主力版本 V3——它贡献了协议超过 75% 的收入和 97% 的存款总额。ACI 则负责治理协调和业务拓展，自称在过去三年推动了 61% 的治理行动，帮助 Aave 的 DeFi 市场份额从不足 50% 推升至 65% 以上。

这三个团队本应相互制衡。但当 BGD 和 ACI 相继离场，剩下的那个权力中心无论怎样表态，都难以让人完全放心。

Stani Kulechov 在 ACI 宣布退出后回应：「感谢 Marc 多年来的贡献，协议将继续正常运营。」

但这个回应并未触及核心问题：当最能评估 V3 技术风险的人已经离场，DAO 如何能放心将未来押注在未经实战检验的 V4 上？

另一个值得注意的细节是，机构投资者 Blockchain Capital 事后表示，因托管平台不支持快照投票，他们持有的 AAVE 未能参与。这揭示了 DAO 治理的另一个现实：名义上由代币持有者共同决策，实际上投票权往往集中在少数人手中。

DAO 的治理难题

ACI 表示，在接下来四个月的过渡期内，将把治理仪表盘、激励框架、委员会角色等工具和职责移交或开源。但有些东西难以移交：三年积累的治理经验、对协议细节的熟悉程度、以及协调不同利益方的人际网络。

数据显示，ACI 在过去三年共花费 DAO 460 万美元，帮助 GHO 稳定币从 3500 万美元增长到 5.27 亿美元。这些工作未来由谁接手，仍是未知数。

Aave 的这场风波，本质上是 DAO 治理困境的一个缩影。

理论上的 DAO 是代币持有者的共同体。但实际上，治理往往由创始团队、早期投资者和核心开发者主导。这些角色既是规则的制定者，又是规则的执行者，有时还是预算的接收者。当利益冲突出现时，「程序正义」是否足够，就成了争议焦点。

一位 DeFi 从业者评论说：「这不是谁对谁错的问题，而是当利益和立场不一致时，现有的治理机制没有提供有效的化解方式。」

接下来会怎样？

ARFC 阶段对「Aave Will Win」提案的修订，将是观察事态走向的第一个窗口。如果 Kulechov 承诺的「结构性改进」能够落地，拆分捆绑提案、明确投票行为边界，或许能为这场风波画上句号。

如果无法达成共识，最极端的可能是 BGD 和 ACI 另起炉灶，分叉出一个新协议。尽管流动性壁垒很高，但并非不可能——核心开发者和治理团队同时出走，为分叉提供了技术基础和社区基础。

对 Aave 来说，眼前的问题是如何填补两个核心团队离开后的空缺。更长远的问题是，如何在创始人愿景、核心开发者利益和社区意志之间，找到更可持续的平衡点，如果无法解决「权力集中」的悖论，即便是最强的协议，也可能在无休止的内耗中失去其先发优势。

原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者 | 叮当（@XiaMiPP）

上周，Openclaw 创始人劝年轻人“不要在加密货币上浪费时间”的发言刺痛加密行业。这周，事情却出现了微妙的反转。OpenClaw 官方文档中，悄然将一个带有原生 Token 的加密项目 Venice.ai 列为推荐模型提供商。而在过去一个月内，Venice 原生代币 VVV 价格也从低点的 1.5 美元附近上涨最高至 8.4 美元附近，最大涨幅超 500%。

一边是劝退，一边是接入，OpenClaw 为什么偏偏把一个带有加密代币经济结构的项目推到了台前？

Venice 的出身：加密 OG 做 AI，会做成什么样？

要理解 Venice，必须先理解 OpenClaw 的定位。它是一个开源自托管的 AI 代理平台，可以接入聊天软件，成为用户 24 小时运转的私人助理，帮助其收发邮件、管理日历等，但 OpenClaw 本身不提供 AI 大模型（LLM）能力，而只是一个“执行与路由层”。真正的智能（思考、规划、生成回复）必须来自外部的模型提供商。

Venice 就是一个主打隐私+无审查的生成式 AI 平台，定位是去中心化版 ChatGPT。该项目在 2024 年 5 月份启动，但是没有进行过融资，没有 VC 轮次，完全由创始人 Erik Voorhees 个人独资启动。

Erik Voorhees 本人是加密老 OG，在 2011 年涉足加密行业。2014 年 Mt. Gox 崩盘后，他创办了最早一批强调非托管与隐私优先的交易平台 ShapeShift。2021 年，他又选择将 ShapeShift 交由 DAO 治理，完成去中心化转型。他的职业轨迹也似乎在围绕“减少对中心化结构的信任依赖”而进行着。

团队中的另一位核心人物是 Teana Baker-Taylor，履历豪华，曾任 HSBC、Circle、Binance、Crypto.com 高管，负责运营和合规。其它成员则大多匿名或低调。从目前的公开数据显示，Venice 团队成员大约 20 名左右。

OpenClaw 当前选择的模型提供商达 22 家，其中包括 Amazon、Anthropic、Cloudflare 等大型科技公司。从体量和品牌来看，Venice 显然不是最显眼的那一个，甚至可以说是最不起眼的。但它却曾在官方文档中被高亮推荐且带有原生 Token 经济的模型提供商。不过，也有可能是文档合并误操作，目前该高亮已经移除，但它却在更早时间便已进入 OpenClaw 的模型提供商名单。

虽然但是，OpenClaw 为什么会选择一家不起眼的小公司？答案很简单：隐私。

毕竟，在 AI 大获成功的同时，围绕 AI 相关的数据泄露与模型训练争议也在持续累积。用户开始意识到，真正的风险并非模型“聪不聪明”，而是数据或信息“会不会被泄漏”。

那么，Venice 的隐私到底是怎么做到的呢？它的核心哲学是“You don’t have to protect what you do not have”（你不必保护你根本没有的东西）。简单来说，Venice 把用户的所有内容——prompt、回复、生成的图片、上传的文档——完全不存储在任何 Venice 的服务器上。这些数据只加密保存在用户自己的本地浏览器（或设备）中，一旦你清空浏览器数据或手动删除聊天记录，这些内容就永久消失了。

Venice 也明确不把用户数据用于模型训练、不日志、不分析行为，这和主流平台（如 OpenAI、Anthropic）形成了鲜明对比，后者往往会长期存储对话用于改进模型或合规审查。

而且，Venice 还区分了 Private 和 Anonymized 两种不同强度的隐私模式。前者为最高隐私，使用开源模型，这些模型运行在去中心化 GPU 上，处理时不带任何身份关联信息。底层计算节点就算短暂看到明文 prompt，但 Venice 本身看不到、也拿不到用户的历史。后者是底层厂商能看到 prompt 内容，但 Venice 会剥离所有元数据（IP、账号指纹、历史关联），让他们无法追踪到用户信息。

所以，尽管 Venice 在提供商列表里不算最显眼，但它的隐私架构让它成了 OpenClaw 文档里那个被特别高亮的“隐私首选”。现在 OpenClaw 的默认模型是 Llama 3.3，但是 Erik 自己在回复里建议用户换成更聪明的 GLM 4.6。

这对于 Venice 本身又意味着什么呢？

OpenClaw 现在正呈现病毒式扩散，其调用量正进入指数级增长阶段。有了 OpenClaw 的官方背书，也可能会把 Venice 的推理容量需求拉到新量级。这意味着，Venice 正在进入质变。它将不再只是“一个加密背景的 AI 项目”，而是在尝试成为主流开源 Agent 生态的默认隐私后端。

从 Erik 在 3 月 1 日公布的最新数据来看，进入 2026 年以来，Venice 的 API 用户数开始出现迅猛增长，目前用户已超过 25000 名。

代币模型：一次性投入，终身算力

作为加密项目，它的代币经济，是否能够承接这种流量级别的增长？

在 Venice 生态里，有两个核心 Token：VVV 和 DIEM。它们正通过“单向铸造 + 可逆赎回”机制紧密绑定，形成一个双层经济结构。

VVV 是整个生态的资本资产，可以直接持有或者进行质押。质押 VVV 可以持续产生质押收益，目前年化在 19% 左右。VVV 的另一个关键作用就是铸造 IDEM，且是 DIEM 唯一生成方式。

铸造后，DIEM 可以被拿到二级市场进行交易，比如在 Aerodrome 、Uniswap 等 DEX 上。或者被质押，用来激活消费信用。DIEM 代表的是可拥有的永久 AI 计算资产，1 DIEM = 每天 1 美元 的 Venice API 信用，用于调用 Venice 的所有模型（文本生成、图像/视频生成、代码等），包括 Private 模式下的最高隐私无审查模型，而且这个信用在你的质押期内是永久有效、每天自动更新的，相当于永久 AI 订阅券。

1 美元信用比较抽象，在 Venice 生态里，因为它不是固定“多少 tokens”，而是可消费 1 美元价值的推理资源。模型越贵，生成内容越少；模型越便宜，生成内容越多。这种抽象化定价，使 DIEM 成为一种“算力份额凭证”。我让 Venice 的 AI 帮我将 1 美元信用进行了量化：

因为传统 AI API 是按需付费，对高频、长期、自动化任务（如 AI Agent 每天几百上千次调用）来说，成本会指数级爆炸，但是 Venice 通过 DIEM 把这彻底颠覆成一次性投入换取长期固定额度。当前 1 DIEM 价值约 670 美元，质押后每天自动获得价值 1 美元 API 信用，为了方便对比是购买 IDEM 更划算，还是传统按需付费更划算，我用 Grok 生成了一份粗略的表格：

从上面数据显示来看，对于低频用户来说，完全不需要购买 DIEM，如果是中高频用户，需要每天跑 Agent、生成大量内容，长期使用边际成本则会持续降低，IDEM 就具备了明显优势。

有用户已经出来现身说法，其称质押了 56 个 DIEM 可以全天使用 Claude opus 4.6 模型，本金则不到 1 万美元。

而且，已经有社区用户开发出了信用租赁市场，免费闲置的信用也可以放到上面出售：cheaptokens.ai 。围绕 Venice 的算力生态市场正在萌芽。

综合来看，Venice 的经济模型核心在于将“增长逻辑”与“使用逻辑”分离开来。VVV 作为纯增长型资产，承载平台整体估值叙事，直接受益于用户增长、网络效应、生态扩张等正向飞轮；DIEM 作为永久订阅型功能资产，真正服务于产品使用与价值消耗，承担日常交互、任务执行的消费逻辑。

从当前数据表现来看，DIEM 在长期、高频、连续性任务场景下展现出明显优势，与当下 Agent 驱动的密集型使用模式高度契合。而这种强真实需求反过来又能有效刺激用户对 VVV 的质押意愿，形成使用端到增长端的正向闭环。

供应与通缩：价格起涨的真正背景

从 Venice 官网提供的数据来看，当前代币总供应量为 7884 万枚，其中锁定了 789 万枚，质押量则为 3060 万枚，质押率高达 38.8%，流通供应量仅为 4434 万枚。在最初的经济模型中，VVV 代币总量为 1 亿枚，其中 50% 用于社区空投，面向早期 Venice 用户、AI 项目方等。空投领取窗口持续约 45 天，最终有超过 4 万人领取了 1740 万枚 VVV，约占社区分配的 35%，剩余未领取的部分约为 3268 万枚，当时价值约 1 亿美元，最终经团队决定永久销毁，以减少流通供应、增强稀缺性。

自 2025 年 10 月开始，Venice 宣布将原排放计划 1 千万枚 VVV/年削减至 800 万枚/年，同时启动了月度营收回购+销毁机制，当前月度销毁能力在3万～5万枚，价值约6万～9万美元。当前，42.71%的代币供应已经被销毁。而在 2026 年 2 月初，官方再一次宣布排放削减计划，将 800 万枚 VVV/年削减至 600 万枚/年，这一系列调整，直接改变了供应预期。从代币价格表现来看，这也是 VVV 的起涨点。

所以，VVV 的上涨并非单纯叙事驱动，而是供给结构改变与需求增长的叠加。

结语

当 AI 成为时代叙事中心，Crypto 是否真的在退场？Venice 正在尝试给出自己的答案。如果未来的智能代理系统需要隐私后端，如果 Agent 需要长期稳定算力结构，那么加密逻辑或许并没有消失。

1、CEX 热门币种

CEX 成交额 Top 10 及 24 小时涨跌幅：

1. BTC: -1.22%
2. ETH: -2.88%
3. SOL: -0.32%
4. PAXG:-4.01%
5. BNB:-1.18%
6. XRP:-2.3%
7. DOGE: -4.02%
8. NEAR:-1.43%
9. ADA:-4.54%
10. ZEC: -0.79%

24 小时涨幅榜单（数据来源为 OKX）：

1. PHA：+48.74%
2. AIBXT：+20.85%
3. MEME：+16.13%
4. SAHARA：+14.92%
5. KITE：+10.48%
6. XPL：+9.24%
7. BARD：+8.77%
8. KAITO：+8.7%
9. KMNO：+7.16%
10. CHZ：+6.24%

24 小时币股涨幅榜单（数据来源为 msx.com）：

1. 白银现货价格两倍做空 – MSX：+15.79%
2. Direxion 半导体三倍做空 ETF – MSX：+15.08%
3. AeroVironment, Inc. – MSX：+9.01%
4. 黄金现货两倍做空 – MSX：+8.62%
5. Ast Spacemobile, Inc. – MSX：+7.18%
6. 富时中国 50 三倍做空 ETF – MSX：+6.99%
7. T-Rex 2X Inverse MSTR Daily – MSX：+6.81%
8. Quantum Biopharma Ltd. – MSX：+6.67%
9. TSLA 每日 2 倍做空 – MSX：+5.94%
10. ProShares UltraShort Ether ETF – MSX：+5.43%

2、链上热门 Meme Top 5（数据来源为 GMGN）：

• 龙虾（BSC）
• GIRAFFES（BSC）
• AIBinance（BSC）
• AI gent（BSC）
• 4（BSC）

头条

伊朗称霍尔木兹海峡已关闭 “不会让一滴石油流出”

伊朗革命卫队指挥官顾问 Ebrahim Jabari 周一表示，霍尔木兹海峡已关闭，伊朗将向任何试图通行的船只开火，并将攻击石油管道和输油线路。这是伊朗自周六告知船只将关闭这一出口通道以来最明确的警告，此举可能导致全球五分之一的石油运输受阻，并推动原油价格大幅上涨。

Polymarket 2 月交易手续费收入逼近 500 万美元

根据 Gate Research 在 Dune 上所编绘的数据，自 1 月 6 日开始对部分市场征收交易手续费以来，Polymarket 已累积收取了约 794 万美元的手续费收入，其中二月份手续费收入约为 499 万美元。

Odaily 注：Polymarket 收取手续费的市场暂时包括“15 分钟加密货币涨跌”以及意甲、NCAA 等体育市场。

Vitalik：以太坊应构建“庇护型技术”

Vitalik 在社交媒体发文表示，外界对政府与企业权力扩张、隐私受损及社交平台失序的担忧加剧，同时以太坊在改善现实生活方面的作用仍有限。他提出，应将以太坊定位为构建“庇护型技术”的一环，即通过开源、去中心化技术，为用户提供稳健的协作与价值管理空间，而非单纯聚焦金融或追求“颠覆世界”。

行业要闻

美联储施密德：2026 年将出台大量财政刺激措施

美联储施密德：需关注宏观形势，将通胀降至 2%；2026 年将出台大量财政刺激措施。

高盛预警亚洲新兴市场，霍尔木兹海峡封锁或令通胀攀升

高盛分析师在研究报告中指出，中东冲突的长期化可能会给亚洲新兴经济体带来压力。高盛估计，如果霍尔木兹海峡关闭六周，油价可能会推高至每桶 85 美元。在这种情境下，该地区的通胀率可能会上升约 0.7 个百分点，其中菲律宾和泰国的敏感度最高。供应中断可能会对该地区的实际 GDP 增长造成平均 0.5 个百分点的拖累，而新加坡受到的影响最为严重。高盛补充称，该地区几乎所有国家的经常项目收支都可能出现恶化，其中以泰国和新加坡为首。

项目要闻

阿布扎比监管机构批准 Ondo Finance 在币安受监管平台交易代币化股票

阿布扎比全球市场监管机构已批准在币安受监管的交易平台上线 Ondo Finance 代币化股票及 ETF。此次获批产品包括 Amazon、Alphabet、Apple、Circle、Meta、Microsoft、Nvidia、Tesla 及 Invesco QQQ ETF 的代币化版本。这是阿布扎比全球市场首次在其监管框架下批准代币化证券交易，允许阿拉伯联合酋长国的金融机构、中介机构和交易对手进行数字股票交易。

Avantis：第二季空投将于 3 月 6 日 7:30 开放申领

Base 生态头部去中心化衍生品交易所 Avantis 官方宣布，第二季空投将于 UTC 时间 3 月 5 日晚 11:30（北京时间 3 月 6 日 7:30）开放申领。

Solana 推出 AI 代理信任层 Agent Registry

Solana 在 X 平台宣布，Solana 现已上线 AI 代理信任层 Agent Registry，Agent Registry 将身份、声誉和验证注册表原生引入 Solana 网络，为每个代理提供经过验证的身份档案，包括代理身份、功能及所有者信息；记录代理的运行履历；并支持第三方对代理工作进行独立验证。Agent Registry 是 ERC-8004 协议的 Solana 实现版本，由 Quantu AI 开发，旨在为代理提供发现和信任机制。

投融资

YZi Labs 承诺向 HashGlobal 的 BNB 控股基金投资一亿美元

YZi Labs 在 X 平台发文表示，YZi Labs 承诺投资 1 亿美元至@HashGlobal 的 BNB 控股基金。YZi Labs 负责人 ellazhang 分享了论点，BNB 已成为具有吸引力收益的基础性公共资产，为未来金融基础设施提供动力。

人物*声音

桥水基金创始人称比特币不适合作为长期价值储存

桥水基金创始人 RayDalio 在 All-InPodcast 节目中表示，比特币不适合作为长期价值储存或避险资产，原因包括缺乏央行支持，以及在隐私保护和量子抗性方面仍存在不确定性。

RayDalio 称，比特币难以成为“数字黄金”，并表示黄金是各国央行持有的重要储备资产之一。他指出，难以理解央行会长期购买并持有比特币。

TomLee：预计 3 月美股与加密资产上涨

BitMine 董事长 TomLee 发文表示，尽管战争相关消息对市场情绪造成扰动，仍预计美股将在 3 月整体上涨，或由 MAG7、软件板块 IGV 以及加密资产 BTC、ETH 领涨。其同时表示，BitMine 目前仍在按周持续买入 ETH。

DWF Labs 联创：买入大量山寨币等待市场回弹

DWF Labs 联创 Andrei Grachev 在 X 平台发文表示，过去一个月我们买入了大量山寨币、BTC 和 BNB，正在等待市场回弹，届时将出现前所未见的市场活跃。

原文作者：David，深潮 TechFlow

3 月 1 日，伊朗的导弹和无人机砸向海湾地区，其中一枚，落在了亚马逊在阿联酋的一座数据中心上。

机房起火，断电，大约 60 项云服务中断。

全球用户量最大的 AI 之一，Claude 跑在亚马逊的云上面。同一天，Claude 全球宕机。

Anthropic 的官方说法是用户暴增，服务器扛不住了。

截止发稿时，社媒上依然有 Claude 服务不可用的吐槽；知名预测市场 Polymarket 上，已经出现了「Claude 3 月份还要宕机几次」的预测话题。

如果最终确认是伊朗打的，这将是人类历史上第一次：

一座商业数据中心，在战争中被物理摧毁。

不过，为什么一座民用机房会挨炸？

往回倒两天。2 月 28 日，美国和以色列联手空袭伊朗，炸死了最高领袖哈梅内伊和一批高级官员。

这场空袭的情报分析、目标识别和战场推演，有相当一部分是 Claude 帮着做的。通过军方和数据分析公司 Palantir 的合作，Claude 早就嵌进了美军的情报系统里。

讽刺的是，空袭前几个小时，特朗普刚下令全面封杀 Anthropic，因为 Anthropic 拒绝把 AI 不加限制地交给五角大楼。但封杀归封杀，仗还是要打的。

要把 Claude 从军方系统里拔出来，公开说法是至少要六个月。

所以禁令墨迹未干，美军就带着 Claude 去炸伊朗了。然后伊朗反击，导弹落在了跑着 Claude AI 的机房上。

图源：彭博社

机房大概率不是被瞄着炸的，只是被波及。但无论导弹是不是奔着机房去的，有件事是确定的：

真理在大炮范围之内，AI 也在大炮射程之内。发大炮的那一侧，被大炮打的那一侧，都是。

AI 大基建，建在中东火药桶上

过去三年，硅谷把半个 AI 产业都搬到了中东海湾。

原因很简单。阿联酋和沙特有全世界最有钱的主权基金，有便宜的电，还有一条规定：

你要服务我的客户，数据就得存在我的地盘上。

所以亚马逊在阿联酋和巴林各开了机房，又往沙特砸了 53 亿美元准备再开一个；微软在阿联酋和卡塔尔都有节点，沙特的也建好了。

OpenAI 联合英伟达和软银，正在阿联酋建一座超过 300 亿美元的 AI 园区，号称美国本土以外最大的算力基地。

今年 1 月，美国刚拉着阿联酋和卡塔尔签了一份叫「Pax Silica」的协议。翻译过来叫「硅的和平」，听着很美。

协议的核心内容是管住芯片的流向，确保先进芯片不落入中国手里。

作为交换，阿联酋拿到了每年进口几十万颗英伟达最先进处理器的许可。阿布扎比的 G42 跟华为切割了，沙特的 AI 公司承诺不买华为设备…

整个海湾的 AI 基建，从芯片到机房到模型，全面倒向美国。

这些协议考虑了一切，从芯片出口管制、数据主权、投资对等、技术泄露风险。

但没有一条考虑过，有人会用导弹炸机房。

卡塔尔大学的一位国际安全学者看到亚马逊机房起火后说了一句话，笔者觉得比较贴切：

“这些安全框架是为供应链管控和政治站队设计的，物理安全从来不在议程上”。

云计算讲了十年的故事是弹性、冗余、去中心化。但机房是有地址的建筑，有墙有顶有坐标。你的芯片再先进，机房被炸了就是被炸了。

「云」是个比喻，机房不是。

AI 看着是虚的，跑在代码里，飘在云端。但代码跑在芯片上，芯片装在机房里，机房盖在地球上。

谁来保护 AI？

这次亚马逊的机房，可以说被波及，往好了想也可以说被误伤。

但下一次呢？

全球地缘冲突加剧的情况下，如果你的机房里跑着帮对手做目标识别的 AI 模型，对手没有理由不把你的机房当军事设施打。

这个问题，国际法也没有答案。

现行的战争法对「军民两用设施」有规定，但那些条款写的是工厂和桥梁，没人想过数据中心。

一座机房，白天帮银行跑交易，晚上帮军方跑情报分析，那它算民用还是军用？

和平的时候，数据中心选址考虑的是延迟、电价、政策优惠… 战争来了，这些全不重要了，重要的是你的机房离最近的军事基地有多远。

所以，这次轰炸让大家的注意力转移开始转移了。

以前，所有人都在讨论同一个焦虑，那就是 AI 会不会取代我的工作；但是没有人讨论另一个问题：

AI 取代你之前，它自己到底有多脆弱？

一场地区冲突，就让全球最大云服务商的中东节点瘫了一整天；这还只是一座机房。

全世界现在有将近 1300 座超大规模数据中心，还有 770 座正在建。这些机房吞掉了越来越多的电、水和钱，也承载了越来越多的东西——你的存款、你的病历、你的外卖订单、甚至某个国家的军事情报…

但保护这些机房的方案，到今天为止可能还是消防系统和备用发电机。

当 AI 成为一个国家的基础设施，它的安全就不再是一家公司的事。谁来保护 AI？云厂商？美国五角大楼？还是阿联酋的防空系统？

这个问题在三天前还是理论题。现在不是了。

AI 在大炮射程之内。其实不只是 AI。在这个时代，什么不在大炮射程之内呢？

人类文明，起源于一场暴力。而有些地方，注定天生就是战争的聚焦点。

霍尔木兹海峡就是其中之一，当这条承担着全球五分之一原油运输的狭窄水道关闭，包括比特币在内的资产会发生哪些影响？

而如果这就是第三次世界大战的开始，那么我们又将如何应对？

关闭霍尔木兹海峡的影响

在过去的几十年里，霍尔木兹海峡不止一次站在地缘政治的风暴中心。最接近「关闭」的时刻，是上世纪八十年代那场发生在海面上的暗战，两伊战争期间的「油轮战」。

1980 年至 1988 年两伊战争期间，伊朗多次威胁封锁霍尔木兹海峡，并于 1987 年在这一区域布设水雷并袭击油轮。当时，有油轮船员将该海峡称为「死亡走廊」。伊朗的威胁引发油价从每桶 30 多美元上涨至每桶 45 美元以上。与此同时，油轮运费也因海峡局势紧张上浮，最高时翻倍。

2018 年，美国政府退出伊核协议，恢复对伊朗制裁。伊朗方面当时表示，有能力扰乱霍尔木兹海峡原油运输。当年 7 月，伊朗在霍尔木兹海峡扣留了一艘英国油轮。紧张局势当时推动原油价格小幅上涨。

2025 年 6 月，美方宣称对伊朗福尔道、纳坦兹和伊斯法罕三处核设施发起「成功打击」。伊朗官员随后表示，伊议会已就「应该关闭霍尔木兹海峡」达成共识。消息传出后，伦敦布伦特原油价格一度跳涨 6%。

那是伊朗与伊拉克彼此掐住对方经济咽喉的岁月。因为，伊朗同样依赖这条水道出口石油，封锁它，等于亲手切断自己的战争经费。于是，威胁、骚扰、局部冲突此起彼伏，却始终维持着某种危险而克制的平衡。

而今天，伊朗仍在通过「霍尔木兹海峡」表达自己的强硬。3 月 2 日，伊朗伊斯兰革命卫队高级顾问公开宣称「霍尔木兹海峡已经关闭」，并警告任何试图强行通过的船只都将面临打击。而国际航运安全机构则显得更为谨慎——英国海事贸易行动办公室表示，虽已监听到伊朗通过无线电频道发布的「封锁令」，但尚未收到具有法律效力的正式公告。从国际法意义上讲，封锁尚未完成；从现实航运层面看，海峡却已近乎停摆。

多艘油轮在海峡附近遭袭后，战争风险保费飙升至难以承受的水平，部分保险公司直接暂停承保。没有保险，几乎没有正规船东敢让船驶入这片水域。其次，是电子干扰的出现。大规模 GPS 欺骗与信号干扰，让船只的导航系统显示自己「停在陆地」或严重偏航。海面仍在，但坐标失去了意义。再加上马士基、赫伯罗特等航运巨头宣布暂停相关航线，这条全球最繁忙的能源动脉，瞬间陷入前所未有的沉寂。

作为全球能源核心，霍尔木兹海峡平时每天大约有 50 艘大型油轮穿过，但在 3 月 1 日和 2 日，实时追踪数据（AIS）显示通过的油轮数量几乎为零，也没有一艘液化天然气船只穿过海峡，这在过去数年里是前所未有的。

伊朗关闭霍尔木兹海峡，对美国和以色列能造成什么报复性影响？

首先，尽管美国近年来实现了能源自给，但全球油价是联动的，美国无法独善其身。截止 3 月 3 日，布伦特原油已飙升至 $82/桶。高盛等机构预测，若封锁持续，油价将突破 $100。这将直接导致美国国内汽油价格暴涨，抵消美联储此前的抗通胀成果，迫使利率维持高位，甚至引发经济衰退。

其次，美国在亚洲（日、韩）和欧洲的盟友高度依赖海峡能源。伊朗此举实际上是逼迫这些盟友向华盛顿施压，要求其约束以色列或停止军事行动，从而在外交上孤立美国。

此外，2026 年正值美国政治周期敏感期，能源危机引发的物价上涨是执政党最头疼的政治毒药，伊朗以此直接干预美国的内部政治稳定。

以色列虽然不直接从海峡进口石油（主要来自阿塞拜疆等国），但间接打击同样致命。霍尔木兹海峡的「事实上关闭」伴随着红海航道的全面风险升级。以色列依赖的全球贸易（包括电子产品、原材料和进口食品）成本飙升，保险公司已开始拒绝承保前往以色列港口的船只。同时战争成本也非常不可持续，封锁引发的全球经济动荡会削弱西方国家对以色列长期军事行动的财政支持能力。

如果这就是第三次世界大战呢？

我们常常误以为世界大战始于某一天。

确实，弗朗茨·斐迪南在一日之内遇刺，枪声回荡在萨拉热窝的街头。但那座政治纸牌屋，却是几十年甚至数百年堆叠而成。崩塌只用了几周，人们却花了数月才真正意识到自己身处深渊。

第一次世界大战尚未落幕，人们已经在预言下一场冲突。到了三十年代，日本在亚洲扩张，德国重整军备，吞并与试探层层推进。入侵发生之后，还有漫长的「虚假战争」。直到珍珠港的火焰升起，许多人依旧无法理解，世界已彻底改变。

那么如果这已经是第三次世界大战，我们应该如何提前应对这场战争呢？

黄金是避险资产的象征，白银则更复杂。它既是贵金属，又是工业金属。在战争预期升温的环境中，白银往往会先跟随黄金上涨，但随后会因为工业需求的塌缩而产生剧烈波动。历史经验告诉我们，战争初期白银可能涨幅更猛，但中期走势却更不稳定。它像是一种放大器，放大的是恐慌，而不是确定性。

至于石油，则是这场棋局的核心筹码。霍尔木兹海峡每日承载着全球约五分之一的原油流量。一旦真正断流，油价冲破整数关口并不需要情绪推动，只需要物理事实。由于每日 2000 万桶 供应缺口，分析师预计布伦特原油价格将迅速冲破 $100/桶。

能源价格的上行意味着全球通胀的二次点燃，意味着央行在「抗通胀」和「保增长」之间的撕裂，也意味着流动性环境将变得更加复杂，这对风险资产而言，从来不是友好的信号。

相比黄金白银和石油，币圈人更关心的还是比特币的走势。

在冲突初期，比特币往往更像高波动科技股，而非黄金。因为当全球风险偏好骤降时，投资者首先抛售的是波动最大的资产。杠杆平仓、稳定币挤兑、交易所流动性收缩，都可能导致短期急跌。牛津经济研究院预测，如果冲突持续超过两个月，全球股市可能面临 15%–20% 的深度回调。这就意味着比特币也有不少可能性将会伴随全球股市回调而回调。

此外，如果冲突真的升级为全球性大战，传统金融体系部分失灵，那么加密资产的角色会发生质变。

在资本管制加强、跨境清算受限的环境中，链上转移价值的能力会被重新估值。矿场、电力、算力分布将成为地缘政治变量。稳定币的储备结构会被审视，交易平台的司法归属会成为风险点。

那时，问题不再是「牛市还是熊市」，而是谁还能自由结算，谁还能自由兑换。

有不少大名鼎鼎的投资人和机构表达过「如果三战，该怎么办」的观点。

J.P. Morgan 认为需要重新审视之前的乐观预测，全球衰退概率升至 35% 以上。建议准备一些防御性配置，比如增加现金比例，缩短债券久期。

而在一个月前，当特朗普政府公开讨论将格陵兰纳入华盛顿版图的可能性时，桥水基金创始人 Ray Dalio 便发出警告。他直言，在地缘政治紧张局势持续升温、资本市场剧烈震荡的背景下，世界正在逼近一场「资本战争」的边缘。

虽然资本战争是货币、债务、关税与资产价格的博弈。但资本战争通常是围绕着「重大冲突」展开的。比如在美国加入第二次世界大战之前，美国对日本实施了制裁，使两国「紧张关系」升级。

在持续升温的紧张局势中，Ray Dalio 始终强调一个几乎显得「古典」的观点：黄金的价值，不应被每日价格的起伏所定义。「黄金较去年同期上涨约 65%，从阶段高点回落约 16%。人们往往陷入一个误区，总是纠结于价格涨了该不该追、跌了该不该买。」他说。

他反复强调，黄金之所以重要，并不是因为它总能上涨，而是因为它与多数金融资产的相关性较低。在经济低迷、信用收缩、市场恐慌的阶段，它通常表现坚挺；在经济繁荣、风险偏好上升的时期，它可能显得平淡。但正是这种此消彼长的特性，使其成为真正意义上的多元化工具。

而随着以色列和伊朗的战争爆发，股神巴菲特曾经的投资建议也被翻出。

在 2014 年俄罗斯吞并克里米亚时，巴菲特就曾警告表示，不要在战争爆发期间抛售股票，不要囤积现金或是购买黄金或比特币，因为他认为投资企业是随着时间推移积累财富的最佳方式。

巴菲特在当时表示，可以确定的是，如果陷入一场重大战争，货币的价值会下降。「我的意思是，这几乎发生在我所知道的每一场战争中，所以你最不想做的就是在战争期间持有现金。」

与之相比，高盛的关注点是油价。因为能源成本的上行意味着运输、制造、食品价格的再度抬升，全球通胀可能「死灰复燃」。而一旦通胀预期重新抬头，央行的政策路径就会被迫收紧，流动性环境随之改变。基于这种逻辑，高盛的建议并不复杂：对冲通胀风险，关注大宗商品期货以及抗通胀债券（TIPS）等工具。核心不是追涨，而是为货币购买力的侵蚀提前布局。

除此之外，分析师们普遍认为，一旦进入「全面对抗」状态，资产定价的底层逻辑会发生根本性迁移。

首先被重估的，将是实物资产的优先级。土地、农产品、能源、工业原材料，比如锂、钴、稀土这些原本被视为周期波动品种的资产，在极端情境下反而成为核心筹码。因为战争首先消耗的是资源，其次才是资本。股票和衍生品依赖于企业利润与金融系统的稳定，而资源本身却拥有最原始的确定性。当供给链条被打断，实物控制权的价值将超越账面收益率。

其次是科技板块的异动。人工智能和半导体，在和平时期是增长故事，在战争时期则是生产力核心。算力决定指挥效率，芯片决定武器系统性能，卫星通讯决定信息主权。数据中心、电力基础设施、低轨卫星网络这些资产，会被迅速纳入国家战略框架。

霍尔木兹海峡的水面依旧在荡漾，但一切的发生都是不可逆转的。

原文作者：Eric，Foresight News

北京时间 3 月 3 日凌晨，要求 Uniswap 和 Uniswap 创始人 Hayden Adams 为 Uniswap 上诈骗代币负责的集体诉讼被纽约南区联邦地区法院驳回。Uniswap 基金会总法律顾问 Brian Nistler 将其称为「对 DeFi 有里程碑意义的裁决」。

Hayden Adams 也发推称，「如果你编写了开源智能合约代码，而该代码被诈骗分子使用，那么承担责任的是诈骗分子，而不是开源开发者。这是一个合理且公正的结果。」

对 Web3 的开发者而言，这无疑是一个好消息。但鲜为人知的是，做出这份「正义裁决」的法官，和在前任 SEC 主席任中认定混币器 Tornado Cash 开发者有罪的，是同一个人。

尘埃落定的判决

从对 Uniswap 提起集体诉讼到今天尘埃落定，已经过去了接近 4 年时间。

2022 年 4 月，以 Nessa Risley 为代表的 Uniswap 用户向法院提起集体诉讼，指控 Paradigm、a16z、Uniswap 及其创始人 Hayden Adams 等被告违反联邦证券法，在 Uniswap 上以代币的形式发行和出售包括 UNI 在内的未注册证券。以及被告未能根据适用的证券法将 Uniswap 注册为交易所或经纪自营商，且未能向投资者提供他们所发行和出售的证券的登记声明。

本次诉讼由 Kim&Serritella 和 Barton 两家律所发起，代表了在 2021 年 4 月 5 日至 2022 年 4 月 4 日期间在 Uniswap 交易 EtherumMax、Bezoge、MatrixSamurai、Alphawolf Finance、RocketBunny 和 BoomBaby.io 代币的用户。

「未注册证券」这五个字在当时对 crypto 行业有着非同寻常的杀伤力，但这场诉讼却意外地很快地一边倒向了 Uniswap。

案件的主审法官 Katherine Polk Failla 虽然认为原告认为的「诈骗代币」确实是证券，但认为 Uniswap 并不需要为此负责。Failla 认为，Uniswap 的去中心化性质意味着该协议无法控制哪些代币在平台上列出或谁可以与其交互，「案件更像是让自动驾驶汽车的开发商对第三方使用该汽车发生交通违规或实施抢劫银行的行为承担责任。」

据此，Failla 于 2023 年 8 月驳回了联邦证券法指控，之后原告方提起上诉，第二巡回上诉法院在 2025 年确认联邦部分驳回，但发回州法部分重审。

之后，原告方修改了诉状并再次起诉。这次亏钱的投资者指控 Uniswap 等被告协助和教唆欺诈及虚假陈述，并从诈骗代币的交易中获利，此外还违反了多个州的欺诈行为法。

经过同一个法官 Failla 的再次审理，修改过的诉讼请求被再次驳回，且不得再次修改起诉，案件彻底终结。

这次法官给出的理由与上次基本相同：Uniswap 并不了解诈骗代币的情况，即使了解也没有提供实质性的协助，同时也不符合任何州法律中的对诈骗行为的定义。在不当得利方面，Uniswap 并没有获得直接的利益，至于此类诈骗项目扩大了用户基数带来间接受益则推测性太强。

Brian Nistler 在推文中表示，引用上一份判决书的一句话来说，智能合约的起草者，竟然要为第三方用户滥用平台的行为承担责任，这简直「违背逻辑」。

Tornado Cash 的另一种结局

面对同样的法官，Tornado Cash 的 Roman Storm 却是另一个结局。

Tornado Cash 最早于 2022 年 8 月 8 日被美国财政部国外资产控制办公室（OFAC）列入制裁名单，指控其帮助包括朝鲜黑客在内的犯罪分子洗钱超 70 亿美元。在被列入制裁名单两天后，荷兰警方就逮捕了 Tornado Cash 核心开发者之一的 Alexey Pertsev。

2024 年 5 月 14 日，荷兰法院判决 Alexey Pertsev 犯洗钱罪，并判处 64 个月监禁。法院认为 Pertsev 知晓其开发和运营的平台用于犯罪，却未阻止，主观上默许了 Tornado Cash 作为洗钱工具。目前 Alexey Pertsev 仍在上诉中，但未有最新进展。

在 Alexey Pertsev 被判有罪的 7 个月前，美国司法部在纽约南区法院起诉另外两名开发者 Roman Storm 和 Roman Semenov。Roman Storm 此前在华盛顿州被捕，而 Roman Semenov 则在逃。

Roman Storm 出庭

此后，虽然经过上诉，法语啊认定了 OFAC 制裁 Tornado Cash 为越权行为且制裁无效。但 Roman Storm 还是在去年 7 月坐上了被告席。在经过主审法官 Katherine Polk Failla 的审理后，陪审团认定 Roman Storm「有意运营无牌资金传输业务（conspiracy to operate unlicensed money transmitting business）」，但截至目前仍未正式量刑。

在 Brian Nistler 庆祝 Uniswap 胜诉的推文下，Sigil 开发者 tim-clancy.eth 吐槽 Failla 判决前后矛盾（针对 Roman Storm 的判决实为陪审团作出）的推文获得了所有评论中最高的点赞量。

去中心化可以，但隐私不行

笔者不是一名专业的律师，但抛开政治因素，从朴素的情感出发，也大概能理解为何 Uniswap 和 Tornado Cash 会有不同的结局。

核心原因，就是 Tornado Cash 的开发者应该心知肚明混币器是一定会被用来洗钱的。这也很明显地揭示了监管的态度：可以去中心化，但一定要可查。Tether 也曾经面临着相同的困境，所以后来开始配合洗钱调查，也增加了冻结的功能。

或许 Roman Storm 在铁窗下得知今天的判决也会感到不公，但他应该想明白的是，即使是在亲 crypto 的特朗普治下的美国，也无法容忍帮助朝鲜国家级黑客洗钱的平台。以 Crypto 今天的力量，仍不足以对抗国家的力量。

Web3 的从业者为 Tornado Cash 的开发者鸣不平，也为 Uniswap 的胜诉摇旗呐喊。因为在我们眼中，两个协议并没有本质的不同，甚至 Tornado Cash 在隐私保护上还更胜一筹。Uniswap 在 2022 年增加了前端对被制裁地址的屏蔽就曾经引起过一些争论，现在看来，在现有法律框架下的无需许可可能是去中心化协议唯一的生存之道。

但话说回来，Uniswap 在这些诈骗事件中就真的一点责任都没有吗？

严格按照逻辑来说，就像法官给出的比喻，你不能因为劫匪开着奔驰去抢银行就让奔驰承担银行的损失。但在商业层面，我们更加倾向于巨头应该给予能力范围内的保护。现在的安全工具已经能够实现在事前辨别出大量潜在的 scam 项目，对这些吃尽 Web3 发展红利的老牌项目来说，简单的筛查并不麻烦。

为保护投资者尽一份力不是必需的义务，但却是普通投资者希望 Uniswap 们可以主动担起的责任。

编者按：上周末，伊以冲突骤然演变为局部热战，世界经济局势风云变幻，加密市场也难逃影响。在经历了战争打响后的剧烈波动后，美股逆势上涨，诸多加密货币概念股价格也迎来了一波急涨，其中尤以财报远超预期的 Circle（CRCL）、BTC 财库龙头概念股 Strategy（MSTR）、RWA 赛道头部上市公司 Figure（FIGR）表现亮眼。此外，得益于 AI 领域一系列发展及 OpenClaw 等新概念、新产品的出现，转型为 AI 算力或 HPC 高性能计算数据中心的加密矿企价格相对企稳，值得长期关注。

以下为 Odaily 星球日报总结整理的上周币股市场信息，所有美股数据皆来自msx.com。

加密概念股锐评：卖币求生 VS 并购热潮？

BTCS 高管：加密财库公司或于 2026 年迎来整合潮

BTCS 首席战略官 Wojciech Kaszycki 表示，在市场持续低迷背景下，2026 年加密财库公司或出现整合趋势。其指出，目前部分公司股价低于所持加密资产净资产价值（NAV），处于折价交易状态。

Kaszycki 认为，具备实际运营业务（如区块链验证者服务或公开、私募信贷产品）的公司因拥有现金流，更有能力收购仅持有加密资产但缺乏经营收入的企业。此外，其提到现实世界资产（RWA）代币化，尤其是公共与私募信贷资产的链上化，未来 24 个月内或显著增长，并可能成为金库公司的潜在收入来源。其还提及，全球最大的比特币金库公司 Strategy 向投资者提供类信用与固定收益工具，并将此作为纳入 MSCI 指数体系的重要论据之一。

卖币求生，BTC、ETH 财库上市公司的无奈选择

此前，ETH 财库公司 ETHZilla 无奈卖币求生，并于近期更名为 Forum Markets 并转型 RWA 数字资产平台，受此消息影响，其股价一度大涨 17%。

近日，ETH 财库公司 FG Nexus 再次抛售超 7500 枚 ETH，不仅如此，部分 BTC 财库公司也并不像 Strategy、Metaplanet 等公司财力雄厚，因而不得不采取措施，应对接连下跌的加密市场，如美股上市公司 GD Culture 董事会已授权批准出售、兑换或处置目前持有的 7,500 枚比特币储备，旨在为此前于 2026 年 2 月 18 日公布的股份回购计划提供资金。

但也有上市公司仍在咬牙坚持，如比特币财库公司 EmperyDigital 在收到股东卖币提议后，仍维持现阶段不会立即清算全部比特币资产的决定。

对于身处加密熊市的财库公司，选择合适的卖出时机毫无疑问是一道两难之题。

一周币股上市公司动态更新

BTC 财库上市公司代表性企业

上周全球上市公司净买入 BTC 20,879 万美元, Strategy 投入 2.04 亿美元购买 3,015 枚比特币，相比上周购买金额增加 412.8 %

根据 SoSoValue 数据，截至美东时间 2026 年 3 月 2 日早上八点半，上周全球上市公司（不包含挖矿公司）配置比特币的单周总净买入为 20,879 万美元，相比上周增加 348%。

Strategy（原 MicroStrategy) 3 月 2 日宣布投入 20,410 万美元(相比上周购买金额增加 412.8%), 以$67,700 的价格增持 3,015 枚比特币，总持仓达到 720,737 枚。

日本上市公司 Metaplanet 上周未购买比特币，连续七周未购买。

此外，另有 2 家公司上周购买比特币。日本食物品牌 DayDayCook 于 2 月 25 日宣布投入 422 万美元，以$84,468 的价格购买 50 枚比特币，总持仓达到 2,118 枚；巴西比特币公司 OrangeBTC 于 3 月 2 日宣布投入 47 万美元，以$67,438.14 的价格购买 0.7 枚比特币，总持仓达到 3,723 枚。

截至发稿，统计中的全球上市公司（不含挖矿公司）合计持有比特币总量为 981,150 枚，相比上周增加 0.31%，当前市场价值约为 642.6 亿美元，占比特币流通市值的 4.9%。

American Bitcoin 财报：比特币储备突破 6,000 枚，2025 全年营收超 1.8 亿美元

特朗普家族支持的纳斯达克上市比特币矿企 American Bitcoin 发布 2025 年财报，其中披露该公司比特币储备已超 6,000 枚，2025 年为其独立上市首年，全年运营与资本执行表现符合既定战略，该公司采取“规模化挖矿+ATM 募资”的比特币增持双轨模式加速战略储备积累，2025 年全年营收达到 1.852 亿美元，部署算力约 25 EH/s 并且拥有约 78,000 台 ASIC 矿机。

美股上市公司 GD Culture 董事会批准出售 7500 枚比特币

纳斯达克上市公司 GD Culture 宣布其董事会已授权批准出售、兑换或处置目前持有的 7,500 枚比特币储备，旨在为此前于 2026 年 2 月 18 日公布的股份回购计划提供资金。据悉，这些比特币出售将分多次进行，由管理层根据公司及股东最佳利益灵活执行，出售比特币所得资金将用于回购公司普通股，并覆盖相关费用，包括经纪佣金、手续费及税费。

比特币财库公司 EmperyDigital：现阶段不会立即清算全部比特币资产

针对大股东提出出售全部比特币并向股东返还现金的建议，纳斯达克上市的比特币财库公司 EmperyDigital 发布声明回应称，董事会与管理层已对相关提议进行评估，认为清算全部比特币资产不符合全体股东利益，因此现阶段不会执行该方案。

声明还称，公司虽股价低于净资产价值，但已实施股票回购计划。对于股东 Tice P. Brown 的相关指控，公司表示其言论不属实，并称 ATG Capital 未与公司董事或高管沟通。

ETH 财库上市公司代表性企业

Bitmine 上周买入 50,928 枚 ETH，价值 9853 万美元

据 Onchain Lens 监测，Bitmine (@BitMNR) 上周买入 50,928 枚 ETH，价值 9853 万美元。目前 Bitmine 总持仓 4,473,587 枚 ETH，价值 86.6 亿美元，其中 3,040,483 枚 ETH 价值 58.8 亿美元处于质押状态。

以太坊财库公司 ETHZilla 更名为 Forum Markets 并转型 RWA 数字资产平台

纳斯达克上市的以太坊财库公司 ETHZilla 宣布正式更名 Forum Markets 并将转型为数字资产平台，其股票代码也将在纳斯达克批准后调整为“FRMM”，但 CUSIP 编号将保持不变，股东无需就此变更采取任何行动，转型后该公司将战略升级构建面向机构级现实世界资产（RWA）代币化的数字资产平台，并探索推出多种资产类别的代币化投资产品。

Intchains Group 披露 ETH 持仓达 9,070 枚，迄今累计质押 2,600 枚 ETH

纳斯达克上市公司 Intchains Group 发布 ETH 持仓数据更新，披露截至 2 月 23 日其财库 ETH 持仓量达到 9070 枚，总投资额达到 2370 万美元，平均购买均价 2611.1 美元，迄今已累计质押 2,600 枚 ETH，其中 1,000 枚 ETH 质押在 FalconX 平台上，1,600 枚 ETH 质押在其去年斥资 130 万美元收购的 Goldshell 质押平台上。

以太坊财库公司 FG Nexus 再度卖出 7550 枚 ETH，当前仍持有 30094 枚 ETH 累计浮亏约 8280 万美元

据 Lookonchain 监测，Ethereum 财库公司 FG Nexus 再次卖出 7550 枚 ETH，价值约 1406 万美元。

数据显示，FG Nexus 曾在 2025 年 8 月至 9 月期间以均价约 3860 美元买入 50770 枚 ETH，总成本约 1.96 亿美元；并于 2025 年 10 月 22 日宣布拟出售房产以继续增持 ETH。但不到一个月后，其开始减持 ETH，累计以约 2649 美元均价卖出 21025 枚 ETH，套现约 5570 万美元。

目前 FG Nexus 仍持有 30094 枚 ETH，价值约 5750 万美元，累计账面亏损约 8280 万美元。

SOL 财库上市公司代表性企业

纳斯达克上市 Solana 财库公司 DeFi Development 战略投资稳定币协议 Apyx

纳斯达克上市的 Solana 财库公司 DeFi Development 宣布战略投资稳定币协议 Apyx，具体投资金额暂未披露，旨在建立新兴股息支持稳定币（DBS）类别的早期布局。Apyx 模型可将股息流转化为链上收益，为超过 3,000 亿美元的稳定币市场提供稀缺收益机会，同时顺应数字资产财库公司优先股积累数字资产的趋势。

山寨币财库上市公司代表性企业

Tron Inc 披露增持 176,081 枚 TRX 代币，总持仓突破 6.84 亿枚

3 月 1 日，纳斯达克上市的 TRX 财库公司 Tron Inc.披露已以 0.28 美元均价再次购入 176,081 枚 TRX 代币，目前其 TRX 财库总持仓量已突破 6.84 亿枚。

SUI Group 财报：SUI 持仓突破 1.08 亿枚并完成 8.8%已发行普通股回购

纳斯达克上市的 SUI 财库公司 Sui Group Holdings 发布 2025 年全年运营业绩报告，其中披露去年 Q4 净亏损为 2.218 亿美元，截至 2 月 23 日其 SUI 代币持仓量增至 108,368,594 枚，这些代币已几乎全部用于质押；日均收益约 5000 枚 SUI，该公司还披露已根据之前批准的 5000 万美元股票回购计划完成 7,801,042 股普通股回购，占到已发行普通股的 8.80%。

周六早上，奥特曼在 X 上转发了一封内部信截图。

信是他周四夜里写给 OpenAI 员工的，说公司正在和五角大楼谈，他希望能帮助「缓和局势」。他转发这封信，配了几行说明，大意是想公开解释一下这几天发生了什么。

他发出这条推文的时候，Claude 已经在美国 App Store 的免费榜上升到了第一名。就在前一天，ChatGPT 还坐在那个位置上。

Sensor Tower 的数据记录了随后几小时发生的事：周六单日，ChatGPT 在美国的卸载量比平日暴增 295%，1 星评论激增 775%。与此同时，Claude 的下载量单日上涨 51%。Reddit 上出现了「Cancel ChatGPT」（抵制 ChatGPT）的帖子浪潮，用户晒取消订阅的截图，有人在评论里写「fastest install of my life」。一个叫 QuitGPT.org 的网站上线，声称 150 万人已经采取行动。

周一，涌入的用户太多，Claude 发生了大规模宕机。被联邦政府列为「供应链安全风险」的那家公司，因为用户蜂拥而至，服务器承压了。

精准的产品反击

在卸载潮发酵的同一天，Anthropic 推出了记忆迁移工具。

功能本身不复杂。用户把一段提示词复制到 ChatGPT，让它输出所有存储的记忆和偏好，然后粘贴到 Claude，Claude 一键导入，从你离开 ChatGPT 的地方接着来。官网文案只有一句话：「switch to Claude without starting over」。

这个工具的时机，是它最关键的属性。

OpenAI 自己的数据显示，到 2025 年中，ChatGPT 用户超过 70% 的使用场景是非工作相关的，日常问答、写作、娱乐、找信息都在其中。它是很多人接触到的第一个 AI，靠着庞大的插件生态、Voice Mode 和深度集成的第三方应用嵌入日常生活。这类用户的切换成本不只是「下载一个新 App」，而是重新让一个不认识你的 AI 从零开始了解你是谁。记忆的积累，过去是留下来的最强理由。

Anthropic 自己的研究数据显示，Claude 的使用场景高度集中。编程和数学任务占到 34%，是单一最大类别，教育和科研是过去一年增长最快的方向。核心用户是开发者、研究人员和重度写作者，这批人更理性，更容易因为一个明确的价值判断换掉工具，只要迁移成本足够低。

记忆迁移工具把这个成本压到了最低。同时，Anthropic 宣布将记忆功能向免费用户全面开放，这项功能此前是付费专属。

但这波涌入的用户，相当一部分并不是原来的 Claude 目标用户。

从社交媒体上的反馈来看，大量从 ChatGPT 迁移过来的普通用户，在第一次使用 Claude 时的反应往往是：「它不一样。」有人觉得 Claude 的回答更有深度，会主动推回来，而不是什么都说好。有人发现它在写作上更干净，但不会生成图片，也没有 Voice Mode 那样的互动体验。

有人本来想找一个「更听话的 ChatGPT 替代品」，但发现 Claude 的个性更强，适应需要时间。TechRadar 的一篇迁移指南在这两天被大量转发，标题是「我希望当初有人告诉我这些事」，文章的核心信息是：Claude 和 ChatGPT 的使用逻辑根本不同，前者更像一个有立场的工作伙伴，后者更像一个万能助手。

这种差异本来是两个产品各自的定位，却被这次事件意外放大了。用户因为道德立场涌入 Claude，然后发现了一个和他们预期不一样的产品，一个更挑剔、更有边界感的 AI。这本来可能是流失的理由，但在这个特殊的时间节点上，它反而成了留下来的理由：你相信一家公司的立场，就更容易接受它产品的逻辑。

推出后数日，Anthropic 公布数据：免费活跃用户相比 1 月增长超 60%，日新增注册量翻了四倍。Claude 一度因访问量过大宕机，数千名用户报告无法登录，几小时内修复。

合同里的三个字：OpenAI 说了什么，又做了什么

Anthropic 是第一家将 AI 模型部署到美国军方机密网络的商业公司，合作通过 Palantir 完成，合同价值约 2 亿美元。但过去数月，双方关系持续恶化。争议核心是一个条款：五角大楼要求 AI 模型开放「所有合法用途」，不附加任何条件。Anthropic 则坚持写明两条例外，不得用于大规模监控美国公民，不得用于完全自主武器系统。

2 月 20 日前后，据报道 Anthropic 一名高管就 1 月美军抓捕委内瑞拉总统马杜罗行动中 Claude 的使用方式，向合作方 Palantir 提出质询，军方对此强烈不满。周四，五角大楼下了最后通牒，限 Dario Amodei 当天下午 5 点前给出答复。

Amodei 在截止时间前发表了声明，说公司无法接受当前条款，「不是因为我们反对军事用途，而是在少数情况下，我们相信 AI 有可能破坏而非捍卫民主价值」。特朗普随即宣布联邦机构六个月内全面停用 Anthropic 产品，Hegseth 将其列为「供应链安全风险」，这个标签通常用于外国对手公司。合同就此终止。

空出来的位置，很快有人填上了。就在同一天晚些时候，OpenAI 宣布和五角大楼签约。奥特曼在周四的内部信里，立场还是清晰的，他写道这已经是「整个行业的问题」，说 OpenAI 和 Anthropic 持有相同的「红线」：反对大规模监控，反对自主武器。周五，协议达成，将在军方机密网络部署模型，限制只能在云端运行，派驻工程师监督，并称已在合同里写明了相同的两条限制。

奥特曼随后在 X 上开放提问，解答了数小时。有人问他：为什么五角大楼接受了 OpenAI，却封禁了 Anthropic？他的回答是：「Anthropic 似乎更专注于合同里的具体禁止条款，而不是引用适用的法律，而我们对引用法律感到满意。」

这句话说的是方法论差异，但它打开了这件事真正的争议所在。

Anthropic 谈崩的关键，是五角大楼坚持写入的那个短语：AI 系统可用于「all lawful purposes」，也就是所有合法目的。Anthropic 拒绝的理由是，这个短语在国家安全语境下并不是一个固定边界。现行法律在很多方面还没有跟上 AI 的能力，「合法」的范围将由政府自己的解释来决定。OpenAI 签了这个短语，同时声称在合同里谈到了相同的保护。

法律专家随后对 OpenAI 公开的合同条款做了分析，指出了两处具体的表述问题。

监控条款写的是，系统不得用于「unconstrained」（无约束的）监控美国公民私人信息。民主与技术中心政策副总裁 Samir Jain 指出，这里的措辞意味着「有约束的」监控版本是被允许的。而在现行法律框架下，政府完全可以从数据经纪商合法购买公民的位置记录、浏览历史和金融数据，让 AI 来分析这些数据，在技术上不构成「非法监控」。Amodei 在随后接受 CBS 采访时举的正是这个例子。

武器条款写的是，系统不得在「法律、法规或部门政策要求人类控制的情况下」用于自主武器。这个限定语意味着，限制只在其他规定已经要求人类控制的前提下才生效，约束力完全借用于现有政策。而五角大楼有权随时修改自己的内部政策。法律学者 Charles Bullock 在 X 上写道，合同里的武器条款依赖的是 DoD 指令 3000.09，该指令要求指挥官保留「适当程度的人类判断」，而这个「适当程度」是一个可以被灵活解释的标准。

OpenAI 对这些质疑的回应是：模型只能在云端运行，这从架构上排除了被直接集成进武器系统的可能。合同里也写明了具体的法律依据，比文字性禁止条款更有约束力，因为法律是已经经过检验的框架。奥特曼自己也在答问中承认：「如果我们将来需要打这场仗，我们会打，但这显然让我们面临一些风险。」

这不是两家公司一个愿意妥协、一个坚守原则的问题，这是两种根本不同的安全哲学。OpenAI 的底线是：非法的事我不做。Anthropic 的底线是：法律还没来得及禁止、但我认为不该做的事，我也不做。

这个分歧，在 OpenAI 内部也留下了裂缝。上周，多名 OpenAI 员工签署公开信，支持 Anthropic 的立场，反对将其列为供应链风险。对齐研究员 Leo Gao 公开质疑公司合同是否提供了足够的保护。OpenAI 旧金山办公室外的人行道，出现了用粉笔写成的批评涂鸦。Anthropic 办公室外则是支持性的留言。奥特曼那场持续数小时的 X 答问，相当程度上面向的是自己公司内部那批本来站在 Anthropic 一边的人。

同一套叙事的两个结果

Anthropic 多年来一直用「防止文明级风险」来框定自己的安全使命，把前沿 AI 的潜在威胁与核武器等量，把自己定位为这道防线上的守门人。这套叙事是它品牌的核心，也是它在资本市场上获取信任的方式。

科技评论人 Packy McCormick 在这件事发酵期间，引述了 Ben Thompson 的一个概念：Hype Tax。意思是，如果你用极端叙事来建立自己的影响力，那么当这套叙事遇到真正的权力时，你就要为它付账。你把 AI 技术比作核武器，政府就会用对待核武器的方式对你。

Anthropic 为这套叙事付出了代价：失去了一份合同，被列为安全风险，被总统点名，旗下所有产品被要求在六个月内从联邦系统中清除。

但在同一个周末，同一套叙事在另一个维度上产生了完全相反的效果。

普通用户看到的不是合同条款，不是法律解释，不是安全哲学的争论。他们看到的是：一家公司说不，被政府踢出去了。另一家公司说好，拿到了合同。他们用自己的判断框架做出了选择，295% 的卸载量，App Store 第一，宕机的服务器。

这是 AI 行业史上少见的消费者集体道德表态。

Anthropic 没有花一分钱公关预算在这件事上。Amodei 的声明措辞克制，没有呼吁用户支持，没有点名 OpenAI，没有把自己塑造成殉道者。但结果发生了。

这里有一个值得注意的细节：那场让用户涌向 Claude 的事件，本质上是 OpenAI 做了一件在商业上完全合理的事，在竞争对手被封禁、合同悬空的时候签下协议，并声称谈到了相同的保护条款。奥特曼也明确说，他这样做部分是为了帮助局势降温，防止对 Anthropic 进一步的伤害。

无论动机如何，结果是 OpenAI 拿到了合同，Anthropic 的用户增长了。两边都有代价，两边都有收益，只是计量单位不同。

还有一件事值得放在这里。

Anthropic 失去的五角大楼合同，价值约 2 亿美元。

Anthropic 目前的年化收入，是 140 亿美元。目标是在 2026 年内达到 260 亿美元。

Anthropic 上个月刚刚完成 300 亿美元的 E 轮融资，估值 3800 亿美元。

这笔账，现在不难算。但还有另一个问题没有答案：当 AI 真的被大规模用于军事决策，那些写进合同里的「技术护栏」和派驻的工程师，到底能不能管用，无论是 OpenAI 的，还是 Anthropic 原本要求的那些。

这个问题，不在任何已经公开的合同里。