分類: 星球日報

原文作者：David， 深潮 TechFlow

昨晚，315 曝光了一门基于 GEO 的生意。

全称是生成式引擎优化（Generative Engine Optimization），你可以理解为：

花钱让 AI 替你说好话。

怎么做到的？

品牌想让消费者问 AI 的时候，AI 优先推荐自己。于是找到 GEO 服务商，服务商往互联网上批量发推广软文，AI 抓取这些内容之后，就会把它当成真实信息推荐给用户。

央视记者用了一套叫「力擎 GEO」的软件，在淘宝上就能买到。

记者虚构了一款智能手环，编了几个离谱的产品卖点，比如「量子纠缠传感」和「黑洞级续航」。软件自动生成了十几篇宣传软文，自动发布到网上。

两个小时后，记者去问 AI：智能健康手环帮我推荐一下？

AI 把这款根本不存在的手环，排在了推荐列表前面。

做这款软件的公司叫北京力思文化传媒，一个人的公司，连续多年参保人数为零。

就这么一家公司做出来的工具，两个小时就骗过了国内主流 AI 大模型。

315 牵出了 AI 投毒，但这门生意可能比一个淘宝软件大得多。

SEO ，莆田往事

首先，这事儿一点都不新鲜。

2008 年，央视「新闻 30 分」连续两天曝光百度竞价排名。花钱就能让你的网站排在搜索结果第一位，甚至排在前面的可能还是假药。

那时候这门生意还叫 SEO，搜索引擎优化。

最大的买家是莆田系民营医院。2013 年，莆田系一年在百度上花了 120 亿广告费，占百度广告总收入的将近一半。

很多不具备资质的医疗机构，靠 SEO 把自己刷到百度搜索第一页，看起来和三甲医院排在一起，普通人根本分不清。

直到 2016 年魏则西事件，大学生点击了排名靠前的莆田系医院，就诊出了人命，监管才立法明确：付费搜索就是广告。

但这没有消灭这门生意。只是把规则定下来了，从灰产变成了正规业务。莆田系照样买排名，只不过结果旁边多了个小字标签：「广告」。

但加了标签，该点的人还是会点。

搜索引擎的根本问题从来不是有没有标注，而是用户天然信任排在前面的结果。

现在人们从搜索引擎跑到了 AI，觉得 AI 更客观，不会被竞价排名污染。但谁掌握信息分发的入口，谁就能卖排名。

入口换了，SEO 换了个字母变成了 GEO，卖排名的逻辑一个字都没变。

变的，是价格。

GEO，资本市场爱过

杀不死的生意，资本市场最喜欢。

2025 年 9 月，国内最大的营销传播公司蓝色光标花了千万元，投资了一家叫 PureblueAI 清蓝的 GEO 公司。

清蓝帮真实的品牌优化在 AI 搜索结果里的排名和推荐率，客户包括蚂蚁集团、腾讯云、沃尔沃。

产品是真的，公司是真的，做的是让 AI 更准确地理解品牌信息。

这和 315 曝光的力擎 AI 投毒完全不同。力擎是虚构产品、捏造参数、用假信息骗 AI；清蓝是拿真实的品牌内容去适配 AI 的推荐逻辑。

但从 AI 的角度看，两件事的技术路径是一样的：都是往互联网上发布内容，等 AI 来抓取。

AI 分不清哪个是营销，哪个是造假。这也是 GEO 这门生意最暧昧的地方。

蓝色光标投清蓝的时候，GEO 还只是一个营销圈子里的行业术语。三个月后，它变成了一个股票概念。

2025 年 12 月底，蓝色光标涨停。

券商开始密集召开电话会解读 GEO，研报把它定义为「AI 时代的下一代流量入口」。资金跟着涌进来，不光买蓝色光标，只要沾上数字营销、AI 概念的公司全部跟涨。蓝色光标 9 个交易日涨了 132%，一批跟风的概念股也翻了倍。

图源：财联社

涨完之后，这些公司纷纷自己发公告提示风险：

GEO 业务没有收入，对公司经营没有重大影响。蓝色光标也承认，AI 驱动的收入，占整体营收比重很小。

言下之意是，股价翻了一倍多，但 GEO 这门生意，本身还没赚到什么钱。

1 月底，蓝色光标股价从 9.6 元涨到了 23.3 元，一个月涨了 143%。就在这时候，董事长赵文权宣布减持不超过 2000 万股。按当时的股价算，大约套现 4.67 亿元。

公开研报显示，去年国内 GEO 全行业的市场规模，大约 29 亿元。蓝色光标一只股票一个月的市值涨幅，远远超过这个数。

315 曝光力擎系统给 AI 投毒，花的是几百块。但 GEO 概念在 A 股走了一遭，赚的是几十亿。

投的是不是毒不好说，但赚到的钱是真的。

315 叫投毒，硅谷叫商业化

今年 1 月，OpenAI 在官方博客上宣布：ChatGPT 要开始卖广告了。

免费用户和每月 8 美元的 Go 用户会看到广告，付费订阅的高级用户不受影响。

2 月 9 日，广告正式上线。有些广告会出现在 ChatGPT 回答的底部，标着一个小字：Sponsored（赞助商提供）。第一批广告主包括福特、Adobe、Target、百思买…

你问 ChatGPT 买什么车好，它给你一个回答，回答下面挂着福特的赞助链接。

OpenAI 说得很清楚：广告不会影响 ChatGPT 回答的内容。回答是回答，广告是广告，分开的。

这话听着耳熟吗？

百度当年也是这么说的。竞价排名是竞价排名，自然搜索是自然搜索，分开的。后来搜索结果前五条全是广告。

OpenAI 预计，广告能帮它把消费者端的年收入翻倍到 170 亿美元。ChatGPT 周活跃用户超过 8 亿，其中 95%是免费用户，全都是广告的受众。

现在回头看 315 曝光的那条产业链：力擎往 AI 里灌软文，让 AI 推荐不存在的产品。OpenAI 在 AI 的回答下面挂赞助内容，让 AI 推荐付了钱的产品。

一个没跟平台打招呼，叫投毒。一个跟平台签了合同，叫商业化。

对用户来说，区别是什么？

一个在回答里面，一个在回答下面。一个没有标签，一个标签写着广告。

315 抓了几百块钱的力擎，A 股炒了几十亿的 GEO 概念，OpenAI 一年准备靠这个赚 170 亿美元。

同一件事，性质从投毒变成了商业化，价格涨了几万倍。

23 年 11 月，印度理工学院德里分校和普林斯顿大学的研究者在 arXiv 上发表了一篇论文，标题就叫《GEO: Generative Engine Optimization》。

这是学术界第一次正式定义这个概念。

从论文发表到 315 曝光，两年出头。中间经历了灰产、融资、概念股暴涨、董事长套现、AI 平台亲自下场卖广告…

二十年前 SEO 走过的路，GEO 用两年走完了。

区别在于，那时候大家花了好几年才学会不全信搜索引擎的结果；现在 AI 还在信任红利期，大多数人还没意识到 AI 的回答也可以被买到。

不过，这个红利期或许不会太久。下次你问 AI 什么值得买，记得多想一秒：

回答可以免费，脑子不能外包。

原文作者：Nishil Jain

原文编译：深潮 TechFlow

导读：DeFi 链上借贷 2025 年 Q4 创下 900 亿美元历史新高，但机构资本仅占 TVL 的 11.5%——这个反差道出了本文的核心。监管壁垒已在逐步瓦解（GENIUS 法案通过、SEC 撤销多起调查），真正卡住机构的是风险隔离基础设施的缺失：没有固定利率、没有风险分级、没有可以嵌入内部合规框架的工具。作者系统梳理了 Aave V4、Morpho 策展人模型、Pendle 收益分拆和 Maple 结构化信贷如何各自填补这一空白，是目前最完整的 DeFi 机构化路线图之一。

全文如下：

根据 DeFiLlama 的数据，2025 年 Q4 加密抵押借贷达到 900 亿美元的历史新高。链上借贷目前约占其中三分之二，而 2021 年峰值时这一比例不足一半。另一方面，私人信贷市场的市值在过去一年里翻了一倍多，从 2025 年 2 月的 100 亿美元增至今天的 250 亿美元。

DeFi 已成长为一个可信的信贷市场，但来自资产管理公司、养老基金、捐赠基金和主权财富基金的机构资本，仅占 DeFi 总锁仓价值的 11.5%。

DeFi 基础设施成熟度与机构采用率之间的差距，正是本轮周期中最核心的结构性张力。

在上一篇文章中，我们探讨了 DeFi 的资金库生态如何通过开放、可验证的基础设施实现规模化——区块链的信任层取代了使传统资产管理难以拆解的人工验证成本。正是同一属性，让下一步演化成为可能。

当风险参数、策展人行动和清算逻辑全部上链且可审计时，就有可能构建一套在传统金融中因过于不透明或成本过高而无法协调的风险管理基础设施。

策展资金库是这种思路的首次体现。然而，机构需要的不仅仅是策展——他们需要跨市场的风险隔离、固定利率工具和结构化信贷。本文深入探讨了目前在 DeFi 中涌现的更广泛的风险技术栈。

受监管的数字资产银行之一 Sygnum Bank 在 2025 年中期发布了一份直白的评估报告：尽管 DeFi 协议正常运行、许可池已存在、KYC 框架已上线、代币化现实世界资产已投入运营——但在他们看来，在法律执行力和监管风险完全解决之前，不会有任何主要机构决策者将资金配置到加密资产。

Sygnum 补充道，几乎所有流入仍来自风险承受能力较高的资产管理公司、对冲基金或加密原生机构。KYC 门控资金库和许可借贷池，通常被呈现为机构突破，但并未吸引到有意义的机构资金流入。

对 DeFi 敞口的需求是真实存在的。EY-Parthenon 和 Coinbase 在 2025 年 1 月对 352 位机构投资者进行的调查显示，83%的受访者计划增加加密配置，其中 59%打算将 AUM 的 5%以上投入其中。然而，目前只有 24%的机构实际参与 DeFi。

这些顾虑是有依据的。被问及不参与 DeFi 的原因时，监管不确定性以 57%排名第一。这是一个真实的障碍——但也是一个正在被积极拆除的障碍。GENIUS 法案已经通过，MiCA 正在欧洲全面执行，SEC 关闭了针对 Aave、Uniswap、Ondo 等协议的调查而未采取执法行动。

调查揭示的其他障碍更能说明问题：合规风险以 55%位居第二，内部专业知识不足以 51%紧随其后。这些问题不是关于 DeFi 是否合法，而是关于机构能否在现有风险框架内将 DeFi 敞口具体落地。合规团队能否将一个借贷仓位映射到内部授权范围内？风险官员能否将对特定抵押品类型的敞口进行隔离？投资组合经理能否在定义好的参数范围内，将资金配置委托给专业策展人？

在今天的大多数 DeFi 中，答案仍然是否定的。然而，链上风险动态正在发生变化。

缺失的那一层

这背后的原因根植于加密行业的结构。根据富达的研究，机构投资者将约 41%的投资组合配置于固定收益。保险公司、养老基金和捐赠基金这样做，并非缺乏风险偏好——而是因为其授权要求可预测的现金流来匹配长期负债。

使这一切成为可能的基础设施——仅利率互换一项，根据国际清算银行数据就有 469 万亿美元的名义未偿额——从根本上依赖一个基本原语：风险分离——将敞口拆分为固定和浮动两部分，使不同参与者各取其所。

DeFi 的第一个周期省略了这些风险分离原语。2020 至 2021 年的设计哲学聚焦于共享资金池、统一风险参数、治理投票决定抵押品，以及变动利率。

每一位存款人承担同等敞口。

对于加密原生资本——运行基差交易的对冲基金、追逐激励的收益率耕作者——这套模型行之有效。DeFi 借贷从数亿美元增长至数百亿美元。但这种架构设置了一个上限。当没有机制可以分离风险，没有办法将特定抵押品类型的敞口隔离，也没有办法将风险决策委托给专业策展人时，管理着全球 130 万亿美元以上固定收益的资本，就几乎没有进入通道。

正在发生的变化

在几个主要协议中，一场结构性转变正在进行。

它们的共同主线，是引入风险管理工具，让机构可以根据自身的合规和风险偏好定制体验。

风险隔离

在 Aave V3 中，每个借贷市场都是一个独立池——拥有各自的流动性、各自的资产和各自的风险参数。为不同风险档位创建一个新市场，需要从零开始积累流动性，成本高昂，且会形成利率较高的薄流动性池。

Aave V4 目前在公开测试网上运行，主网发布目标为 2026 年初，它将系统拆分为两层。中央流动性枢纽（Liquidity Hub）持有每条网络上的所有资产，而面向用户的辐射节点（Spoke）则定义各自的风险规则、抵押品类型和访问控制。

辐射节点从枢纽获取流动性，而非自行维护。在这一新模型中，流动性是共享的，但风险是隔离的。一个机构以代币化国债借入稳定币的 RWA 辐射节点，可以设置独立的 LTV 比率、清算参数和访问控制——与隔壁运行高波动加密资产的辐射节点完全独立。

两者共享同一深度稳定币池，但其中一个发生的清算级联不会污染另一个。

Aave 的 Horizon 平台以类似的许可方式运营 RWA 市场，净存款已超过 5.5 亿美元，Kulechov 通过与 Circle、Ripple、富兰克林邓普顿和 VanEck 的合作，目标在 2026 年达到 10 亿美元。

委托风险策展

Morpho 可能已经为机构进入 DeFi 借贷铺平了 UX 路径。还记得机构”内部专业知识不足”的问题吗？Morpho 资金库可能就是解决方案。其资金库系统通过引入专业策展人，将流动性提供与风险管理分离——独立团队代表资金提供方，负责定义抵押品政策、设置敞口限制，并在借贷市场中配置资金。

目前超过 30 个策展人在 Morpho 上运营，总存款从 50 亿美元增至 110 亿美元，活跃贷款达到 45 亿美元。

Morpho 在产生被动收益率和管理风险之间提供了最优平衡，机构也开始看到其价值。

2026 年 1 月，管理超过 150 亿美元客户资产的注册资产管理公司 Bitwise，在 Morpho 上推出了首个非托管资金库，由专职投资组合经理负责策略和风险管理。

美国首家联邦监管的数字资产银行 Anchorage Digital，现在为机构客户提供直接访问 Morpho 资金库的通道，并托管由此产生的资金库代币。

Coinbase 整合 Morpho 以支持其加密抵押借贷产品，支持超过 9.6 亿美元的活跃贷款。法兴银行 Forge、Gemini 和 Crypto.com 建立了类似的集成。

收益率可预测性

DeFi 与机构资本之间最根本的错位之一，在于利率结构。DeFi 借贷利率默认是变动的，随资金池利用率波动，有时在几天内就能从两位数跌至个位数。

对于需要将可预测现金流与长期负债相匹配的养老基金或保险公司而言，这是不可行的。如果你的收益来源可能下个月就下降 5%，就无法承诺向受益人支付 7%的回报。

Pendle 通过将收益型资产拆分为两种可交易代币来解决这一问题：本金代币（PT），代表底层资产，可在到期时赎回；以及收益代币（YT），捕获截至到期日前产生的所有变动收益率。

这种拆分与传统固定收益工具如出一辙——PT 的功能类似于零息债券，同时 YT 将浮动利率敞口隔离出来，供那些希望对利率变动进行投机或对冲的人使用。

购买 PT 的机构锁定了固定回报；购买 YT 的交易者则杠杆化了对变动收益率的敞口。双方都能从同一底层仓位中得到他们所需要的东西。

Pendle 在 2025 年结算了 580 亿美元的固定收益，同比增长 161%，产生超过 4000 万美元的年化协议收入。

其 Boros 平台于 2026 年初推出，将这一逻辑延伸至资金费率衍生品——允许机构对永续合约资金费率进行对冲或做多，而此前这个日均交易量超过 1500 亿美元的市场，根本没有链上对冲工具。

链上信贷多元化

大多数 DeFi 借贷协议只从一个来源产生收益：具有变动利率的超额抵押加密贷款。当市场降温时，利用率下降，利率压缩，收益率随之下滑。

Maple Finance 一直在多元化其回报来源。其核心产品向机构借款人——交易公司、做市商——承接固定利率的超额抵押贷款，并通过链上实时可见的抵押品提供透明度。目前提供 5.3%的 30 天年化收益率。

除此之外，它在 2025 年初推出了 BTC 收益率产品，产生以比特币计价的回报；还推出了高收益担保池，通过主动信贷核保，2025 年 Q2 实现了 9.2%的收益率。

其 syrupUSDC 代币——借贷池参与权的流动性收据——与 Aave、Morpho、Spark 和 Pendle 集成，允许存款人跨协议组合收益率，或通过 Pendle 的收益代币化锁定固定利率。由此产生的是一个多策略信贷平台，而非单一借贷池。

Maple 的 AUM 在整个 2025 年从 5.16 亿美元增长至 45.9 亿美元，未偿贷款增长了八倍，Q4 年化收入达到 3000 万美元。

CEO Sid Powell 已发出向结构化信贷——证券化和资产支持产品——进军的信号。在实践中，这意味着获取一批链上贷款并将其切割成分级：优先级档位优先获得偿付，风险较低；劣后级档位首先吸收损失，但获得更高回报。

这正是使传统信贷市场从数十亿美元规模扩大到数万亿的机制——它让同一个贷款池可以同时被保守型养老基金和追求收益的对冲基金投资。这些产品尚未上线，但方向释放了将链上信贷产品多元化以覆盖所有风险档位的信号。

规律

个别协议的细节，远不如它们所揭示的结构性规律重要。DeFi 正在以可编程、透明和可组合的形式，重建 TradFi 的风险管理原语——风险隔离、策展、分级、固定利率、合规门控。

这一区分至关重要。智能合约是可审计的，结算是实时的，资金库配置在链上可见，策展人行动经过时间锁定且可观测。

传统风险基础设施中所有的不透明性都没有存在的必要了。被引入的是功能性架构——关注点分离，使得不同类型的资本能够在共享基础设施中共存。

资金库生态是这一融合最清晰可见的地方。Bitwise 的 2026 年展望将链上资金库描述为”ETF 2.0″，预测其 AUM 今年将翻倍。Morpho 认为，其资金库是继稳定币作为活期账户层成功之后的储蓄账户层：稳定币将货币带上链，资金库让它运转起来。

随着越来越多的机构、金融科技公司和新银行将资金库驱动的收益产品嵌入其服务，终端用户可能根本意识不到自己正在与 DeFi 基础设施交互。

加密抵押借贷市场比以往任何时候都更健康。Galaxy 的研究指出，当前的杠杆周期建立在有抵押、透明的结构之上，取代了定义 2021 年的不透明、无抵押信贷。

然而，突破加密原生资本的规模上限，需要一套与机构授权对齐的风险层。正在构建这一层的协议——通过模块化风险隔离、专业策展、固定利率基础设施和链上结构化信贷——正是有望捕获下一个量级资本的主角。

它们是否会成功，与其 TVL 的关系较小，更多取决于机构是否会逐渐相信这些链上风险控制，与他们已经在其中运作的传统风控机制同样可靠。这个问题仍然悬而未决。但这是有史以来第一次，回答这个问题所需的架构已经存在。

上周加密市场继续延续了震荡走势，比特币在经历前期快速下跌之后出现了阶段性反弹，但从整体结构与量能角度来看，当前行情仍处于弱势区间震荡阶段，中期趋势尚未发生根本性改变。

在这样的市场环境下，我们继续严格按照既定交易体系执行策略：一方面持续跟踪HYPE 的Ⅲ浪主升结构演化，另一方面则围绕BTC 的区间震荡格局，进行短线价差交易与中线趋势持仓管理。

本周周报将对上周行情结构、交易执行情况以及本周市场可能演化路径进行系统复盘与分析，并给出相应的交易策略参考。

交易周报核心摘要：

• HYPE 多周期走势结构深度解构：周度跟踪。（详见第一部分内容）

• HYPE 短线交易成效验证：HYPE 上周完成一次短线多单操作(1 倍杠杆)，成功实现收益约 18.44%。（详见表一）

• BTC 策略执行（短期）成效验证：比特币上周遵循既定短线策略执行，完成一次短线空单操作(1 倍杠杆)，成功实现收益约 2.01%。（详见表二）

• BTC 策略执行（中期）成效验证：比特币上周遵循既定中线策略，继续持有于 89,000 美元(1 倍杠杆)建仓的空单，截止上周收盘（约 72,831 美元）盈利约 18.17%，期间最大盈利约 32.58%。

• 核心观点（短期）验证：比特币上周继续维持弱势区间震荡格局。目前走势符合预期。

• BTC 本周行情走势预判及中、短线操作策略。 

一、HYPE：走势结构分析及短线操作复盘

1、HYPE 市场动态与投资机会持续跟踪

• 2 月 23 日周评：首次提示 HYPE 可能进入投资窗口，指出当时行情在处于Ⅱ浪回调阶段，并预判随后有望启动Ⅲ浪主升行情。

• 3 月 3 日周评：判定 2 月 24 日的低点 25.60 美元可能是Ⅲ浪的启动点，确认趋势转换的位置。

• 3 月 9 日周评：指出价格在日线级别已有效突破多重均线阻力，随后进入回踩整固阶段，属于动能积累过程，预计结束后将迎来快速上涨。

2、HYPE 日线级别走势结构概述：（基于 1 月 21 日之后的行情演变）

• Ⅰ浪（驱动浪）：自 1 月 21 日低点 20.46 美元至 2 月 3 日高点 38.41 美元，历时 14 天，期间最大涨幅达 87.73%。

• Ⅱ浪（调整浪）：自 2 月 3 日高点 38.41 美元至 2 月 24 日低点 25.60 美元，历时 20 天，期间最大跌幅为 33.35%。 

• Ⅲ浪（主升浪）：自 2 月 24 日低点 25.60 美元至今，并于 3 月 14 日创出新高 38.85 美元，已成功突破Ⅰ浪顶点 38.41 美元，确认Ⅲ浪行情成立。截止目前，行情已运行 20 天，期间最大涨幅达 51.76%，主升趋势正在延续。

3、 HYPE 小时级别细分结构：（基于 3 月 8 日之后的行情走势）

HYPE_60 分钟 K 线图

图一

• HYPE 小时级别走势结构回顾(03.02～03.08)：在 3 月 9 日周评中，我们认为自 3 月 2 日展开的小时级别调整可划分为 9-10、10-11、11-12、12-13、13-14 共 5 段调整结构。分析显示，进入段（9-10）与离开段（13-14）相比较出现了明显的底部背驰信号。因此，我们研判当时调整在端点 14（约 29.67 美元）结束的概率较大。

• 自 3 月 8 日低点（端点 14）启动的上涨，其内部可划分为端点 14 至 24 的 10 段式结构。这 10 段（即 14-15, 15-16, 16-17, 17-18, 18-19, 19-20, 20-21, 21-22, 22-23、23-24）构成了上涨推动浪。截至分析时，此上涨结构仍在延续。

• 中枢构建：在最新的 10 段结构中，19-20、20-21、21-22、22-23、23-24 这 5 段正在构筑上涨中枢结构。

4、本周核心观点：目前行情处于Ⅲ浪趋势中。当中枢构建完成后，后续走势的关键，在于观察价格能否有效摆脱该中枢的引力束缚。本周维持区间震荡概率大。

5、 HYPE 短线操作复盘（1 倍杠杆）：(03.09～03.15)

上周我们依据自主构建的价差交易模型与动能量化模型发出的交易信号，并结合对Ⅲ浪主升行情的预判，完成一次短线（多单）操作，成功盈利 18.44%。

表一

•  开仓决策（见图二）：本次开仓决策整合了趋势、结构、量化信号三重验证：首先，判断小时级别调整结构已在端点 14（约 29.67 美元）处结束，随后价格有效突破前期平台上轨（约 31.33 美元）压制，同时依据价差量化模型与动能量化模型发出的底部共振信号，所以我们于 31.40 美元开仓 30%多单。

•  平仓决策：依据价差量化模型与动能量化模型发出顶部共振信号，且价格已接近Ⅰ浪顶点 38.41 美元附近，所以于 37.19 美元附近清仓。

•  交易小结：本次操作成功捕捉Ⅲ浪上涨机会，成功盈利约 18.44%。

HYPE_60 分钟 K 线图

图二（短线交易图示）

二、比特币：走势结构分析及长、短线操作复盘

1、短线操作策略回顾：（见表二）

我们严格依据自主构建的价差交易模型与动能量化模型发出的交易信号，并结合对市场走势的预判，在上周完成一次短线（空单）操作，交易盈利 2.01%。

①、比特币短线交易明细汇总：(杠杆*1 倍)

表二

②、短线交易复盘：（见图三）

 • 开仓：币价反弹至 74,500 美元附近遇阻，同时价差交易模型触发强烈顶部预警信号（图中绿点），且两大模型沽空共振信号，所以我们于 72,496 美元建立短线30%空头仓位。

 • 平仓：跌至 70,500 美元附近,同时价差交易模型触发底部预警信号（图中红点），因此于 71,039 美元附近全部清仓。

比特币 30 分钟 K 线图：(动能量化模型+价差交易模型)

图三（短线交易图示）

2、 中线操作策略回顾：

中线策略：继续持有于 89,000 美元附近（1 月 28 日）建仓的 60%空单，截止上周盘后（收盘价约 72,831 美元）盈利约 18.17%。

三、比特币：周线、日线技术指标分析

结合市场运行，笔者依据自主构建的交易体系，从多模型与多维度等层面，对比特币多项技术指标进行深度剖析。

1、从周线级别层面分析，如(图四)所示：

比特币周 K 线图：(动能量化模型+情绪量化模型)

图四

•  动能量化模型：技术指标显示，动能线同步下行，其中白色动能线有走平迹象，负向能量柱逐渐缩短，未出现动能背离信号。

•  情绪量化模型：蓝色情绪线数值 26，强度为零；黄色情绪线数值 13，强度为零，顶峰数值是 0。

•  数字监测模型：均线呈现空头排列，上周收出大阳线，涨幅约 10.39%，币价首次站上 7 周均线；底部数字监测信号未出现。

综合研判分析：从上述三大模型数据来看，上周市场反弹力度显著，多方动能集中释放，多项技术指标得以修复，超跌状况有所缓和。然而，我们认为比特币周线级别的空头趋势尚未扭转，上周收出的大阳线仍需进一步观察确认其可持续性。

2、从日线级别层面分析：如(图五)所示

比特币日 K 线图：(动能量化模型+情绪量化模型)

图五

•  动能量化模型：上周行情整体呈现“震荡上行”格局。动能线在零轴下方同步上行，其中白线动能线首次上穿零轴；正向量能柱逐渐增强，但是力度较弱。

• 情绪量化模型：上周日盘后，蓝色情绪线数值 31，强度为零；紫色情绪线数值 75，强度为零，紫色线上升显著。

综合研判分析：结合动能量化与情绪量化模型分析，我们认为：尽管上周日线连续收出 7 根阳 K 线，显示出较强的短期反弹动能，但每天的成交量并没有同步放大，整体走势仍属于超跌反弹范畴，尚未脱离区间震荡格局。日线空头趋势仍在延续，后续需重点关注多空双方对关键分界线（零轴）的争夺情况。

四、本周行情预测：(03.16～03.22)

1、比特币上涨中枢构筑(基于 2 月 6 日低点后行情):（每周更新）

比特币 4 小时 K 线图

图六

以比特币 4 小时为分析周期:

•  中枢构筑：在（图六）中显示：上周主要运行 12-13 段走势结构。目前看，上涨中枢构筑过程中。其最高阻力位上移至 74,090 美元附近，最低支撑位约 62,500 美元附近；中枢上轨约 68,800 美元，中枢下轨约 66,250 美元。

2、 C-2 浪反弹结束判断：

•  维持此前的核心研判框架：比特币自 2 月 6 日低点（约 60,000 美元）启动的上涨行情，在性质上属于大级别 C 浪调整内部的 C-2 浪超跌反弹，随后将有 C-3 浪调整行情。

•  C-2 浪反弹结束依据：若币价在调整中有效跌破约 66,250 美元的中枢下轨支撑，且后续反抽确认无法重新站上该位置，则构成了缠论意义上的第三类卖点。此信号表明下跌动能强劲，反弹结构可能已遭破坏，C-2 浪反弹就此结束的可能性显著增大。

3、本周核心观点：维持 62,500～74,500 美元区间震荡格局，观察区间上下边缘附近多空争夺；特别关注：币价有效跌破中枢下轨（约 66,250 美元）之后的走势。策略上应坚定执行“逢高减仓（多单），控制风险”的操作原则。

4、核心压力位：

    • 第一压力区：74,500 美元附近 （前期重要低点附近） 

    • 第二压力区：79,500～80,600 美元区域 （2025 年 11 月低点附近） 

5、核心支撑位：

    • 第一支撑位：65,000 美元附近 (前期重要支撑区域) 

    • 第二支撑位：60,000～62,500 美元区域 (2 月 6 日低点附近)

    • 第三支撑位：57,400 美元附近         

五、本周操作策略(排除突发消息影响)：(03.16～03.22)

1、 中线策略：（见图七）

比特币日 K 线图：(仓位监测模型)

图七

仓位监测模型：目前币价位于多空飘带（黄色）下方，则继续持有于 89,000 美元（1 月 28 日）建立的 60%空单仓位。

• 若币价反弹有效突破 74,500 美元，可将中线仓位降至 40%。

• 若币价反弹有效突破多空飘带并站稳其上方，将中线仓位全部清零。

2、短线策略：利用 30%仓位，设置止损点，依据支撑及压力位，寻找做“价差”机会。(以 30 分钟/60 分钟作为操作周期)。

3、由于市场中期方向属于空头趋势，为动态应对市场复杂演变并结合自建交易模型发出的信号，我们拟定 A/B 两套短线操作预案：

 • 方案 A：反弹遇阻，逢高沽空。

    • 开仓：当币价持续反弹至 74,500 美元附近触发遇阻信号并结合模型顶部信号，可建立 30%空头仓位。

    • 风控：空单初始止损设于 76,000 美元上方。

    • 平仓：当跌至重要支撑位附近并结合模型信号，可逐步清仓获利了结。

• 方案 B：顺势破位空单。

    • 开仓：当币价有效跌破中枢下轨 66,250 美元后，然后回抽该点位但无法站稳时，并结合模型顶部信号，可顺势建立 30%空头仓位。

    • 风控：空单初始止损设于 67,500 美元上方。

    • 平仓：当下跌至支撑位并结合模型信号，可逐步清仓获利了结。

六、特别提示：​​

 1. 开仓时：立即设置初始止损位。

 2. 盈利达 1%时：将止损位移至开仓成本价（盈亏平衡点），确保本金安全。

 3. 盈利达 2%时​​：将止损位移至盈利 1%的位置。

 4. 持续跟踪：此后币价每再盈利 1%，止损位就同步移动 1%，动态保护并锁定

金融市场瞬息万变，所有行情分析及交易策略均需动态调整。本文所涉及的全部观点、分析模型与操作策略，均源自个人技术分析，仅为个人交易日志之用，不构成任何投资建议或操作依据。市场有风险，投资需谨慎，请勿据此决策。

原创 | Odaily 星球日报（）

但有志者事竟成，一位叫 Kevin 的交易员在 OpenClaw 的协助下，10 天内将 3 万美元本金翻了 4 倍，净利润达 10 万美元（目前略回测至 8.2 万美元）。Kevin 本人称，一开始这也只是一场实验，结果没想到真赚到了。

那么 Kevin 究竟是如何将 OpenClaw 从一个只会烧 Token 的玩具变成赚钱机器的呢？Odaily星球日报和 Kevin 聊了聊，他分享了个人加密经历以及自己是如何在预测市场玩转 OpenClaw 的，希望读者能收获些许灵感。

从“科学家”到“预言家”的转变

Kevin 的早期职业生涯主要是为企业做 ERP 架构设计，后续进入国内 Top3 的互联网大厂从 0 到 1 搭建体育赛事竞猜的软件系统，这样的职业经历也为如今 Kevin 在预测市场的成就打下了基础。2018 年后，Kevin 进入 Web3 的投资机构工作，主要孵化加速初创企业。

但 Kevin 真正意义上的第一桶金是在入圈 5 年后拿到的。2023 年 ordi 横空出世，为加密市场开启了“铭文之夏”，有计算机和代码基础的 Kevin 成为了彼时市场热捧的“科学家”之一（Odaily 注：科学家指在铭文新资产部署时能写程序和代码快速打新的一批人）。

“ordi 上币安那段时间是我账号资产价值最高的时候，最后落袋了大概 200 多万人民币”，Kevin 称自己也是第一批参与 ordi 打新的人，成本不到 1 块人民币一枚，后续吃到了上千倍的涨幅。

铭文彻底凉凉后，Kevin 开始寻找其他机会，终于在 2025 年夏天开始认真研究和参与预测市场 Polymarket。“在之前也玩过 Polymarket，但流动性很差，所以就忽略了”，对于曾从事过传统体育竞猜业务的 Kevin 来说，早期的 Polymarket 在交易深度上完全达不到要求。

但在 2025 年 Polymarket 成功预测特朗普就任美国第 47 任总统后，Kevin 的视线重新回到了 Polymarket 上。“2025 年后 Polymarket 的名声打出去了，在流动性方面也可以承载大单了，更重要的是入出金很方便”，因此 Kevin 开始尝试在 Polymarket 上跑算法，成为了一名“预言家”。

Kevin 的预测市场之旅分为两个阶段，使用 OpenClaw 辅助前和使用 OpenClaw 辅助后，为清晰呈现，Odaily星球日报将 Kevin 的分享实录精简如下，enjoy～

在使用 OpenClaw 之前如何玩预测市场

Odaily星球日报：2025 年夏天当你开始玩 Polymarket 后，投入了多少钱，最后收益多少？

Kevin：当时总投入了大概 10 万美元左右，到今年为止总收益约是本金翻倍。

Odaily星球日报：你主要采用的是什么策略呢？

Kevin：我并不下场赌，而是通过写程序进行自动化套利赚到的。我之前在 Web3 互联网公司做体育赛事竞猜系统时，也涉及到过订单博的设计，这段经历对于理解 Polymarket 的订单博非常有帮助，因此我就利用程序在盘口之间吃用户的点差，特别是体育赛事，可以做很多情绪套利。

Odaily星球日报：你有一个专门的团队吗，以及是否有人在给你提供资金？

Kevin：就我自己一个人在做这件事，有 AI 协助就够了。一开始害怕 Polymarket 会卡出金，所以我运行了几十个账号，但后来发现入出金过程都很丝滑，就缩减了账号。我主要是用自己的钱跑策略，不过确实是有人给资金让我帮忙运行策略的，但这只是赚钱的其中一种方式而已。

在使用 OpenClaw 后如何玩预测市场

Odaily星球日报：那你是在什么时候开始使用 OpenClaw 来玩预测市场的呢？

Kevin：2 月底，这本身也是一个实验，想要看看 OpenClaw 在交易层面上能赚到多少钱，但没想到还真赚到了。如 KevinChe202603 这个账号，我用 3 万美元的成本最高赚到了 10 万美元，仅仅用了 10 天时间。

Odaily星球日报：那你的策略具体是怎样的呢？

Kevin：直白的说，这个账号的策略是混合的，目前 60%仍在跑之前的自动化套利算法，40%是在用“龙虾”进行主观下注。相比做市套利，下注是很复杂的决策，要考虑到预测市场的聪明钱、舆情、阵容、选手状态等。OpenClaw 在这里的作用就是去主动收集决定比赛结果的各种不同因子，然后将其变成一个指标，在多训练几次之后，它还能找到其他我关注不到的影响因素，为我节省了很多时间和思考经历。

Odaily星球日报：但这不就是 AI 预测比赛吗，对话式 AI 也能做，甚至有开发者专门做了 AI 预测比赛工具，OpenClaw 的特别之处在哪？

Kevin：掌握信息优势只是 OpenClaw 的优势之一，它还能自己挖掘新的策略，自己做回测，并在比赛里做自动化下注。如果策略好的话，我们只需要把钱给 OpenClaw 就行，其他全是自动化的，这是 AI 预测工具做不了的。例如它能主动挖掘发现一些聪明钱地址和傻瓜地址，要么跟着聪明钱下注，要么把傻瓜地址当反指。

另外，这也是为什么在所有的预测市场中 Polyamrket 会和 OpenClaw 结合的比较好，因为 Polymarket 的 API 是对 AI 最友好的，AI 调用数据非常方便。

Odaily星球日报：现在 OpenClaw 主要在哪些领域下注，已经实现全自动了吗？

Kevin：基于我的擅长领域，目前 OpenClaw 也主要在体育竞赛领域进行实验，但是后续成熟的话会考虑让 OpenClaw 扩展到其他领域。现在我会给 OpenClaw 小额资金去自动化下注，大概 1000 美元左右，还是不敢在全自动的账号里放太多钱。

Odaily星球日报：那你的这套策略有可复制性吗，或者未来你会写一个 Skills 给市场吗？

Kevin：也在尝试中，因为确实有用户有这个需求，看看是否能结合我的方法论让大家都能搭一个能赚钱的龙虾。之后我也准备封装一些 Skills 出来给市场用，当然这肯定是付费的。

原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者 | 叮当（@XiaMiPP）

在大多数人眼中，加密行业与美国监管体系之间似乎始终隔着一条难以跨越的鸿沟。

一边是不断冲破边界的科技开拓者，他们相信代码可以重写金融规则，一次次试探制度的边界；另一边则是肩负守护秩序与稳定的监管者，他们以谨慎和规则为盾，守护着金融体系的底线。

过去十多年里，这两股力量时而激烈交锋，时而短暂妥协，始终在一种微妙的张力中前行。

但也有一些人，恰好站在这条边界线上，比如，Mark Wetjen。

他曾在美国金融监管体系中工作近二十年：从美国参议院金融委员会政策顾问，到被奥巴马总统提名为美国商品期货交易委员会（CFTC）委员，2014 年更是担任了代理主席一职。那时候，华尔街对比特币还大多持观望甚至怀疑态度，而他已经在 CFTC 内部牵头并促成了美国监管史上第一次关于数字资产的正式听证会。现在回头看，那份对新兴技术的开放与前瞻，在当时应该是显得格外珍贵而孤独的。

十多年后，这位曾经坐在监管席位上的政策制定者，却选择转身走进加密世界。如今，他加入了加密交易平台 Backpack，出任 Backpack US 总裁，负责美国市场的运营管理、监管沟通与业务拓展。

而在这个时间点上，Backpack 也正站在一个新的关键节点。平台原生代币的 TGE 预计将在 3 月 23 日进行。在代币发行临近的同时，Backpack 也在明显加快其全球市场合规布局，并将美国市场视为下一阶段最重要的战略重心。

正是在这样的背景下，Odaily星球日报有幸与 Mark Wetjen 进行了一场深入且坦诚的对话。

这场对话，不仅仅是一位监管老将的个人转身故事，也像是一面镜子，映照出美国监管环境与加密行业生态在过去十余年间悄然却深刻的变迁——从最初的警惕与疏离，到如今越来越多的理解、对话，甚至某种程度的相互靠近。

而 Mark Wetjen，恰好见证并参与了这一切。

从监管席位走向市场前线

在加密行业的发展叙事中，监管者通常被视为一种“外部力量”。他们往往在市场已经形成之后才姗姗来迟，用规则去修正、限制甚至纠正那些已经发生的创新火花。

但 Mark Wetjen 的轨迹有些不同。

在许多人还在讨论“比特币这种新生的数字资产是不是一场互联网泡沫”的时候，他已经在思考一个更现实的问题：如果这种资产真的能存在并持续成长，那么监管体系应该如何面对它？

如果仔细观察 Mark Wetjen 的职业轨迹，我们会发现他几乎走过了现代金融体系最重要的几个节点。

在华盛顿，他是政策制定者；在 CFTC，他是监管者；在 DTCC（美国存托信托和结算公司），他进入了华尔街最核心的金融基础设施并参与塑造了 DTCC 在区块链技术方面的早期思考；后来他受聘领导 MIAX 期货公司，并协助推动其进军数字资产产品领域。再之后，他又加入 FTX US，负责政策与监管事务。从规则的起草者，到基础设施的守护者，再到交易所的掌门人，这条路径几乎串起了整个金融市场的血脉。

在担任 CFTC 期间，他批准了首个在美国受监管平台上市交易的比特币衍生品工具，并指示总法律顾问评估比特币是否属于大宗商品，从而判断其是否适合作为 CFTC 监管产品的参考标的。彼时，他看到的是一个充满潜力却结构混乱的新兴市场。那时的他已经是华盛顿最早公开倡导为比特币建立监管框架的官员之一。

早年间，Wetjen 形成了这样一种看法：那些真正能够长期发展的加密公司，恰恰是把合规能力当作竞争优势来经营的公司。因为合规不仅意味着法律安全，也意味着更广阔的市场准入、更多的机构资金，以及更稳定的长期增长。

在 Wetjen 看来，Backpack 正是这样一家公司。

他们是一个真正把合规放在产品设计核心位置的团队，而不是把合规当作事后的补丁。这也是他最终选择加入 Backpack 的重要原因。

如今，随着 Backpack 正式进军美国市场，他被任命为 Backpack US 总裁，负责美国市场的运营管理、监管沟通以及业务拓展。简单来说，他的任务只有一个：帮助 Backpack 在全球最复杂、也是最重要的金融市场中真正落地。

而从今天的成果来看，这一战略已初见雏形。 Backpack 已在多个司法管辖区获得监管批准：在迪拜取得 VASP 牌照，在欧洲获得 MiFID II 授权，而美国则是其下一个最重要的市场。 在 wetjen 看来，这并非偶然——而是深思熟虑后的战略抉择。

交易所竞争的终极答案：信任

过去几年，加密交易所的厮杀仿佛一场永不落幕的军备竞赛：谁的流动性更深、谁的产品迭代更快、谁的上币速度更快……这些都曾被奉为王道，也确实让一些平台在短期内脱颖而出。

然而，当被问到未来十年交易所最核心的竞争力时，在 Wetjen 看来，这些都不是最终答案。

他的答案很简单：信任。

在加密行业，一切都来得快，去得也快。今天领先的撮合引擎，明天就可能被更高效的架构取代；一个交易所引以为傲的流动性池，也可能在市场周期中迅速被竞争对手复制。甚至连曾经被视为壁垒的监管牌照，随着行业逐渐走向合规化，也可能不再是少数机构独有的优势。

但信任不同。

一家交易所如果能够在复杂而多变的监管环境中长期稳定运营，并始终把用户资产安全放在第一位，那么这种信任就会在时间中不断沉淀，最终成为最难被复制的护城河。

在 Wetjen 看来，加密交易平台未来所扮演的角色，也远不止是一个简单的交易撮合系统。

它更像是一座桥梁。一端连接加密原生世界，另一端连接传统金融体系，让普通用户与机构投资者都能够以合规、安全的方式进入这个新的金融网络。

也正因为如此，他选择加入 Backpack。“我相信这个团队正在正确的时间做正确的事情，”Wetjen 说。

如果五年之后，当人们谈起加密行业最合规、最值得信任、产品最创新的交易平台时，第一个想到的是 Backpack，那么对他来说，这场实验或许就已经成功。

某种意义上，这也是他职业生涯的一种自然延续。

十年前，他在华盛顿的会议室里讨论的，是如何监管比特币。

十年后，他正在参与构建的，是一个能够被监管体系接受的加密金融基础设施。

有些人是加密世界的建设者，有些人是监管体系的守门人。而像 Mark Wetjen 这样的人，试图做的，是在两者之间搭起一座桥。

原创 | Odaily 星球日报（ ）

所以交易所这轮并不是突然爱上了 AI，而是在判断一件事：如果以后有一部分用户的第一交易界面不再是 K 线图，而是对话框，那么自己到底是甘心退到后台，只做一个被比价、被切换的流动性提供者，还是主动往前一步，把自己变成 Agent 首先调用的那套金融底座。

不是交易所做 AI，而是市场又开始把接口升级讲成革命

但现在也最容易顺手把话讲满的时刻，好像交易所一上 Skills、一上 MCP，下一代交易入口就已经从 App 变成了对话框。现在下这个结论，还是太快。

今天真正跑得顺的，主要还是研究、筛选、提醒、条件判断这些前置动作。真到执行层，问题一个没少: 权限怎么给，二次确认怎么做，失败怎么回滚，风险提示怎么表达，责任最后落谁头上。谁认真接过交易系统，谁都知道这里面没有捷径。所以这轮竞争先看的，恐怕还不是全自动交易。更现实的是，谁能先把下单前那一层做顺手，谁就更容易被 Agent 默认调用。研究、筛选、资讯、提醒、下单前准备，这些东西听起来没那么炸，但最容易先变成真实使用。

也正因为如此，这波值得盯的，不是交易所又追了一个 AI 热点，而是它们开始争同一个新位置: 谁能先把自己的交易能力整理成可调用模块，谁能先把权限和安全设计得足够让人放心，谁又能先在 Claude、OpenClaw、ChatGPT 这些新界面里占住默认入口。

至于这场争夺最后会不会真的改写行业格局，现在下结论还太早。接口可以先上线，信任却不会一夜长出来；页面可以先兼容，用户习惯却不会立刻迁移；产品可以先讲闭环，真实使用还得经过一轮轮试错。

但至少到今天，有一点已经很清楚了：当交易所开始认真改造自己的接口、权限和能力模块时，行业看到的就不该只是又一波 AI 热点，而应该是一个更具体的问题正在浮出水面：在 AI Agent 逐渐接手一部分交易前流程之后，谁会成为那个被默认调用的加密金融操作系统？

相关 Agent 教程

Binance AI Agent Skills 官方教程

OKX Agent Trade Kit 搭建 BTC 定投系统（Openclaw 结合版）

Bitget GetClaw 官方极简视频教程

Gate GateClaw 官方搭建教程

原文作者：KarenZ，Foresight News

3 月 13 日晚，以太坊基金会（EF）董事会发布了一份使命宣言「EF Mandate」。

当翻开这份使命宣言时，你可能会怀疑自己是不是走错了片场——满屏的繁星、精灵、魔法师，以及类似动漫海报的排版。剥开这层炫酷外衣，里面藏着当前以太坊生态的「思想纲领」。

TL;DR

• EF 核心定位：是守护者，不是统治者。 EF 的终极目标是通过「拔线测试」（Walkaway Test）——哪怕明天以太坊基金会原地解散，以太坊网络依然能完美运转。
• CROPS 铁律是底线：任何技术开发必须满足抗审查（Censorship Resistance）、开源（Open Source）、隐私（Privacy）和安全（Security）。四条属性缺一不可，任何发展优先级都不能凌驾于此之上。
• EF 做事哲学：基金会做减法，以太坊才能更具韧性。当生态足够成熟，以太坊基金会就会逐步放权。
• 有所不为： 不当「造王者」、不当评级机构、不当喊单带货的营销机构，更不鼓励把以太坊当成「大赌场」。
• 终极愿景：目光放在未来 1000 年，提供一个免受权力、资本、AI 甚至家庭剥削的「数字庇护所」。

以太坊到底要解决什么问题？

EF 认为，数字时代有两件事是基础设施级别的刚需：自己掌控自己的数据、身份、资产（自我主权），以及在不被任何人「卡脖子」的情况下跟别人协作（主权保全式协调）。

只追求第一点，本地跑个应用就够了；只追求第二点，传统互联网就行。以太坊的独特价值，正是同时实现两者。

宣言里有一段话是这样说的：以太坊的存在，是为了让任何人都没法「rug」你——无论是政府、公司、机构，还是 AI。

围绕这个目标，EF 提出了一个缩写：CROPS。这个词在宣言中出现了 32 遍。

• Censorship Resistance（抗审查）：没人能阻止你做合法的事，外界再施压，也靠密码学守住中立。
• Open Source & Free（开源且自由）：所有代码、规则都摊开，没藏着掖着的黑箱。
• Privacy（隐私）：你的数据是你的，不是平台的。你可以决定跟谁分享啥信息。
• Security（安全）：既要保护系统，也要保护用户免受技术故障和胁迫等侵害。

这四个属性在文件里被定义为「不可分割的整体」，是优先级最高、不允许被任何理由妥协的底线。

EF 的态度很明确：宁愿慢一点，也要从第一天就把这些东西做对。 因为一旦放弃，再想拿回来几乎不可能。

基金会做什么？不做什么？

EF 正在将「让自己变得不必要」当成终极成功标准。

文件里有个词叫「walkaway test」，意思是：如果 EF 明天消失了，以太坊还能自己跑下去、继续演进吗？EF 的目标，就是让这个答案变成「能」。

所以 EF 正在践行一套「减法式发展」哲学：专注于做生态里没人能做、没人愿做的关键事项——核心协议升级、长期技术研究、公共安全保障。一旦某个领域社区能接过来，EF 就交接出去，进一步减少自己的相对影响力。

同时 EF 也给自己划了一长串「不做」清单，读起来像是一份郑重其事的免责声明：不是公司、不是造王者（kingmaker）、不是认证机构、不是产品工作室、不是营销公司、不是老板、不是政府机构、不是赌场、不是机会主义者。

没有标准答案时，EF 将如何抉择？

前面讲了很多大道理：CROPS、自主主权、减法哲学。但真遇到具体问题怎么办？这一章就是答案。

它有点像基金会的「决策算法」：当两条路摆在面前，怎么选才不违背初心？

• 选技术方案时，选那个「以后不会卡脖子」的，哪怕现在慢一点。文件里的例子是交易传播：一个方案性能好但依赖私有中继网络（白名单制），另一个方案去中心化但推进慢。EF 的答案可能是后者，因为前者一旦落地，「以后再去中心化」基本不会发生。
• 设计或者评估提案时，别只看眼前这层，想想对其他层的影响。有些方案单独看没问题，甚至符合 CROPS 原则，但放到整个生态系统里看，可能在其他地方制造了新问题。别解决了一个问题，制造了十个问题。
• 用户安全很重要，但别替用户做决定。只给用户自主防御的工具，绝不做「家长式」限制，不让任何人打着「保护用户」的旗号，剥夺用户的自主选择权。比如有的钱包会默认开「安全模式」，偷偷屏蔽某些合约、把用户引到指定平台，甚至用不透明的 AI 判定「风险操作」，还偷偷收集用户行为，这都是基金会反对的。真正的保护，是给用户可验证的过滤工具、公开规则的黑白名单；不管是啥工具，默认都是保护隐私的，AI 组件也不例外。
• 非要有中介？就拆门槛、留退路：如果有些领域现在确实绕不开中介，那就把入行门槛降到最低，让市场充分竞争，同时必须给用户留「无中介」的替代方案，而且方案要好用、能落地。
• 选择支持哪些团队时，不看社交光环，看实际的技术选择。很多项目嘴上说着 CROPS，实际设计里藏着闭源的核心环节、搞白名单限制、引导用户走固定路径，这些都要警惕。

理想很丰满，现实很骨感

这份宣言写得掷地有声，但现实的拷问从未停止。

这份文件代表的是全体共识，还是部分执笔人的理想？如果 EF 换一批人，还作数吗？谁来监督执行？

更现实的问题是：

• EF 运营资金很大程度依赖持有的 ETH 资产。ETH 价格低迷，预算就会被压缩。「不在乎价格」只是精神自律，不是财务现实。
• CROPS 规则是理想的规则，但世界不按 CROPS 运行。
• 大多数用户真正在乎的是：快不快、便宜不便宜、好不好用。
• EF 坚持「从第一天就完全 CROPS」，但这是否会让以太坊在用户体验和商业化上落后于更「务实」的竞争者？
• EF 的「做」与「不做」怎么考核？怎么问责？怎么判断「协调」得好不好？

社区吵翻了：朋克理想 vs 现实脱节

宣言发布不到 24 小时，社区反馈已经两极分化：

批评者：

• Eigen Labs 研究员 Kydo 直言，EF 现在的方向 180 度大转弯，推翻了之前支持稳定币、机构入场、RWA 的「务实路线」，把当前最有市场的应用边缘化；
• Forward Ind. 主席吐槽：「他们想建什么就建什么，不是你想要的」—— 指责 EF 只按理想主义建设，无视社区和市场需求；
• Hazeflow 创始人 Pavel Paramonov 称其为「又一堆意识形态废话」，没说清以太坊接下来的具体方向。

支持者：

• Namefi 创始人 Zainan Victor Zhou 认为，这是针对 EF 组织的约束，而非对整个生态的限制；
• 哥伦比亚商学院教授 Omid Malekan 指出，CROPS 恰恰是以太坊在金融领域领先的根本 —— 它提供了真正的「访问权 + 可验证性 + 产权保护」。

面对争议，Vitalik 亲自下场澄清：这份宣言「对很多人来说并不意外」，也是过去几个月 EF 正在思考的方向。EF 只做以太坊的守护者，其他交给更广泛的生态——这是新篇章的起点。

宣言最后，用一句意大利语收尾：「E quindi uscimmo a riveder le stelle」—— 出自但丁《神曲・地狱篇》，字面意为「于是我们走出来，重见星辰」。

EF 还创作了一张「SOURCE SEPPUKU LICENSE（源码切腹许可证）」梗图，上面写着：「若基金会未能信守对以太坊的庄严承诺，就让它自食其果、自我了断」。

EF 将自己比作穿越地狱的行者，哪怕要历经现实的磨难与质疑，也要朝着「数字自由」的星辰前进。当然，时间会给出答案。

根据 Odaily 星球日报不完全统计，2025 年 3 月 9 日至 3 月 15 日，全球区块链领域共披露 9 起融资事件，较前一周的 8 起略有回落；但融资总额达到 1.6 亿美元，较前一周的 2.23 亿美元有较大回落。

本期单笔融资金额最大的项目为稳定币支付公司 KAST 完成 8000 万美元融资，其次则为前 Electric Coin Company CEO Josh Swihart 创立的 Zcash Open Development Lab 已完成超过 2500 万美元的融资。

以下为具体融资事件（注： 1. 依照已公布金额大小排序；2. 不含基金募资及并购事件；3. *为部分业务涉及区块链的“传统”领域公司）：

稳定币支付公司 KAST 完成 8000 万美元融资，估值约 6 亿美元

3 月 9 日，稳定币支付公司 KAST 完成 8000 万美元融资，由 QED Investors 和 Left Lane Capital 共同领投，资金将用于北美、拉美和中东扩张，以及招聘、牌照申请和产品开发。新一轮估值约 6 亿美元。知情人士称，该轮融资的条款于 10 月份敲定，公司今年年化营收有望升至 1 亿美元。

Zcash Open Development Lab 完成超 2500 万美元融资，Paradigm 等参投

3 月 9 日，据官方消息，由前 Electric Coin Company CEO Josh Swihart 创立的 Zcash Open Development Lab 已完成超过 2500 万美元的融资，本轮融资由 Paradigm、a16z crypto、Winklevoss Capital、Coinbase Ventures、Cypherpunk Technologies、Maelstrom、Chapter One、Balaji Srinivasan、David Friedberg、Haseeb Qureshi、James Nicholas 等参投。

Zcash Open Development Lab 的核心是开发一个开放的、自主托管的私人金融平台，旨在通过合作扩展生态系统的互操作性，并将受保护的 ZEC 交易推向全球主流市场。Zcash 协议开发仍是 ZODL 核心工作。

收益型稳定币协议 Unitas 完成 1333 万美元种子轮融资，Taisu Ventures 等参投

3 月 12 日，收益型稳定币协议 Unitas Labs 完成 1333 万美元种子轮融资，Amber Group、Blockchain Builders Fund、Taisu Ventures、Bixin Ventures 和 SevenX Ventures 参投。融资资金将主要用于扩大战略发展、加强基础设施和风险系统、支持合规的机构准入，以及促进 DeFi 生态系统的整合。

MetaComp 完成 Pre-A+轮融资，阿里巴巴等领投，近两轮融资总额达 3500 万美元

3 月 13 日，总部位于新加坡的持牌稳定币跨境支付和资金管理服务提供商 MetaComp 宣布完成 Pre-A+轮融资，阿里巴巴、Spark Venture 等风投机构领投，现有股东也参与了共同投资，100Summit Partners 担任独家财务顾问，该公司在三个月内完成的两轮融资累计总额达到 3500 万美元（去年 12 月完成 2200 万美元 Pre-A 轮融资），新资金将加速旗下 StableX 网络在亚洲、中东、非洲和拉丁美洲等高增长地区的扩张并拓展人工智能战略开发 Agent-Skills-MCP（模型上下文协议）架构以支持基于代理的 Web 2.5 支付和财富管理服务。

VeryAI 完成 1000 万美元种子轮融资，Polychain Capital 领投

3 月 12 日，身份验证初创公司 VeryAI 完成 1000 万美元种子轮融资，Polychain Capital 领投，Berggruen Institute、Anagram 及多位加密领域天使投资人参投。VeryAI 当前重点服务加密平台，提供基于手机摄像头的掌纹扫描 SDK，合作方可在现有应用内集成，用于对抗机器人账号和多因素验证疲劳。

Ark Labs 完成 520 万美元种子轮融资，Tether 参投

3 月 12 日，基于比特币的可编程金融应用基础设施 Ark Labs 宣布完成 520 万美元种子轮融资，Tether、Ego Death Capital、Epoch VC、Lion26、Sats Ventures 和 Contribution Capital 参投，同时还有 Anchorage Digital、前 PayPal 财务副总裁 Ralph Ho 以及其他数字资产和金融科技投资者的参与。Ark Labs 未透露本轮融资的具体结构、开启和关闭时间，以及融资后的估值。据悉，本次融资资金将用于扩展比特币（BTC）上可编程金融应用的基础设施。

比特币 L1 智能合约平台 OP_NET 完成 500 万美元融资，Further 领投

3 月 12 日，比特币 L1 原生智能合约平台 OP_NET 宣布完成 500 万美元融资，Further 领投，ANAGRAM、Arcanum Capital、Humla Ventures、Morningstar Ventures、G20 Ventures 及 UTXO Management 等参投。

General Tensor 完成 500 万美元种子轮及 Pre-seed 轮融资，Good Morning Holdings 领投

3 月 12 日，Bittensor 生态基础设施初创公司 General Tensor 宣布完成总计 500 万美元的超额认购种子轮及 Pre-seed 轮融资。其中种子轮由高盛支持的风险投资公司 Good Morning Holdings 领投；2024 年 12 月的 Pre-seed 轮由 Lvna Capital 领投，DCG、X Ventures、Proof of Talk 和 Outliers Fund 参投。

AI 文娱平台 NEXST 已完成超 300 万美元战略轮融资，Castrum Capital、TBV 等参投

3 月 11 日，日本 AI 综合文娱平台 NEXST 宣布完成超 300 万美元战略轮融资，Castrum Capital、 TBV、M2M Capital、Becker Ventures 等机构参投，募集了约 300 万美元种子轮资金。

据悉，NEXST 融合了人工智能、RWA 与区块链技术，旨在让全球粉丝能够更便捷地享受娱乐，并获得更具沉浸感的体验。致力于通过创新的模式运用尖端科技，来重塑全球娱乐产业的格局。

本文来自：Jason Goldberg

编译｜Odaily 星球日报（@OdailyChina）；译者｜Azuma（@azuma_eth）

我们通过 Senpi 在 Hyperliquid 上部署了 22 个自主交易的 AI Agent，每个 Agent 配置 1000 美元真实资金。

它们会全天候 7*24 小时运行 —— 扫描市场、开设仓位、设置移动止损、管理风险 —— 全程不会有任何人工干预。

在投入了 22000 美元初始资金，执行了 5000 多笔交易后，这是我们得到的经验总结。

通用结论

“更少的交易”加上“更高的信念”，总是等于“更好的结果”。这并不是偶尔出现的现象，而是每一次都成立。

• Odaily注：Fox、Bison、Ghost Fox，以及下文会出现的 Grizzly、Viper、Mamba、Anaconda 等等均为执行不同策略的 Agent 名称。

如上图所示，Agent “Fox” 和 Agent “Ghost Fox” 使用的是同一个扫描工具。Fox 只会选择性地执行其中部分信号，而 Ghost Fox 则会执行更多信号。结果是，两者的投资回报率（ROI）差距达到 56 个百分点。

真正的优势并不在扫描工具本身，而在于是否有纪律去等待正确的信号。

• 所有交易次数超过 400 笔的 Agent 都出现了严重亏损。
• 而交易次数低于 120 笔的 Agent 则全部是 盈利状态。

更多交易并不意味着更多机会 —— 它意味着更多的无效交易、更多手续费，以及更多噪音风险暴露。

盈利遵循“幂律分布”

在我们表现最好的 Agent 中，3–5 笔交易便贡献了全部利润，其余交易基本都是在出现小幅亏损后便被迅速止损。

还是以 Fox 为例，三笔最佳交易（ZEC、TRUMP、FARTCOIN）合计盈利超 350 美元；其余 46 笔交易则合计亏损超 100 美元；最终结果是，净利润约为 248 美元。

这完全是策略设计的结果。我们的设计是：在信念较高时果断进场，几分钟果断止损亏，让盈利仓位持续跑起来，并通过 DSL High Water 移动止损策略锁定部分峰值收益。当平均盈利是平均亏损的 10 倍 时，即使胜率只有 43% 也能稳定赚钱。

那些试图通过“安全”交易维持高胜率的 Agent 反而全部亏损 —— 因为设定微小盈利目标的每笔交易，仍需承担手续费和市场风险。

秘密武器：Hyperfeed

Fox 以及其他表现稳定的 Agent 都建立在 Senpi 的 Hyperfeed 之上。

Hyperfeed 是一个实时追踪系统，可以看到 Hyperliquid 上所有交易者当前正在赚钱的资产。它并非历史排名或其它滞后指标，而是此时此刻整个交易所正在赚钱的交易行为。

我们用的核心扫描工具 Emerging Movers 每 90 秒便会读取一次 Hyperfeed 的市场集中度数据。当聪明钱突然轮动到某个资产时：比如某个交易者在排行榜上突然跃升至少 15 名，或是某个盈利贡献速度突然上升，亦或是多个顶级交易者同时集中开设同一仓位，扫描工具就能在行情被完全定价之前捕捉到信号。

这正是通过 Senpi 在 Hyperliquid 上构建策略的结构性优势，你可以实时看到顶级交易者利润正在集中到哪里，并立即行动。没有其他交易所提供这种可见性，也没有其他平台能让自主 Agent 据此执行操作。

我们表现最好的 Agent 全部在使用这类数据：

• Fox / Vixen：通过 Emerging Movers 识别聪明钱突然集中到某个资产；
• Grizzly：在开仓前通过 Hyperfeed 分析 BTC 上的聪明钱仓位；
• Bison：将聪明钱方向作为硬性条件 —— 如果方向相反则不会交易；

而表现最差的 Agent 则：

• 完全忽视聪明钱信号，比如 Viper、Mamba 纯基于技术分析；
• 使用过期的聪明钱数据（Scorpion v1），把几个月前的仓位当作新信号；

所以结论非常清晰，基于实时 Hyperfeed 数据交易的 Agent，表现全面优于所有纯技术策略。

均值回归策略，在永续合约中行不通

我们基于“价格偏离过大，很快会回归”的逻辑测试了三个不同版本的 Agent，具体表现如下：

• Viper：-18%
• Mamba：-33%
• Anaconda：-22%

结果是全部亏损。问题出在，Hyperliquid 永续合约市场的趋势性远强于均值回归可能性。在下跌趋势中抄底，是这个市场里代价最昂贵的错误。这些 Agent 不断在所谓的“支撑位”做多，但价格却持续数天不断走低。

我们正在测试的修复方案是加入一个宏观市场状态的过滤工具，即当 BTC 的四小时趋势为下跌时，禁止基于“均值回归策略”抄底。初步结果看起来不错，该过滤工具可以避免 Mamba 28 笔亏损交易中的 14 笔。

不要固守单一模式

我们最新的 Agent（Vixen）基于 Fox 的交易数据，采用了两种截然不同的入场模式。

• 潜伏者（Stalker）模式：通过多次扫描，捕捉聪明钱在悄悄累积某资产的信号。这样你便可以在人群涌入之前就入场，Fox 最大的几笔盈利正是来自这种模式。
• 突击者（Striker）模式：捕捉伴随成交量确认的剧烈突破行情。在行情爆发的同时入场，但只有在真实成交量支持时才执行（过滤虚假拉盘）。

Fox 的数据表明，这其实是两种完全不同的 Alpha 信号来源。如果只使用单一入场模式，你必须在两者之间做取舍，从而错过另一种机会。

Agent 会自我调整 —— 而结果总是更糟

一个令人意外的发现是：当 Agent 出现连续亏损时，它们会尝试 “自我修复”。常见的修复行为包括放宽入场条件，提高杠杆，移除风险保护机制，但结果是每一次都会加速亏损。

举些例子，Dire Wolf 在亏损 -27% 后，启用了 5 个并行的 25 倍杠杆仓位，并放松了开单速度限制；另一个 Agent 删除了停滞止盈机制；还有一个 Agent 则将每日亏损上限从 10% 提高到了 25%。

我们的解决方案是，将风险保护机制直接写入扫描工具代码，而不是依赖 Agent 自身的策略配置。如果扫描工具没有输出信号，Agent 就无法执行交易 ——无论它在自身配置中做出多么激进的调整。

接下来的计划

我们将继续运行实验 24–48 小时，随后关闭那些已经没有回本可能的 Agent，以避免剩余资金继续流失。

接下来我们会部署新的策略版本，并将保护机制写入代码层：

• Wolverine v1.1：HYPE 速度 DSL 移动止损（在高波动资产中更快锁定利润）；
• Mamba v2.0：均值回归策略 + BTC 宏观趋势保护；
• Scorpion v2.0：实时动量事件共识（替代过期的巨鲸跟随策略）。

同时我们还将：

• 统一 Fox、Vixen 和 Mantis 的策略配置：这三个 Agent 使用同一扫描工具，但配置已经发生漂移，Fox 当前收益率超过 23%，其他两个将调整到相同设置；
• 重新部署新的 Fox/Vixen 组合，使用 Fox 的完整胜利配置，包括 XYZ 禁止规则、停滞止盈机制、10% 每日亏损上限、所有风险门控机制开启；
• 扩展单一资产猎手策略：Grizzly 的三阶段生命周期模式（猎寻 → 驾驭 → 潜伏 → 重新加载）现已应用于 ETH（Polar）、SOL（Kodiak）和HYPE（Wolverine）。

与此同时，我们还在开发全新的策略并直接在真实市场测试。这个市场本身就是实验室。每一个新策略都会拥有 1000 美元资金以及完整透明的交易记录。

我们的实验会在 strategies.senpi.ai 实时运行；所有策略代码开源于：github.com/Senpi-ai/senpi-skills

22 个 Agent，22000 美元真实资金，每一笔交易完全公开，实验仍在继续中。