黄金重返4350美元,贵金属回调结束了吗?

TL;DR

  • Sprott 认为,2026 年金银下跌更像长期牛市中的周期性修正,黄金于 8 月 7 日升破 4350 美元/盎司。
  • 二季度全球央行净购金 289 吨,达到一季度修正后 57 吨的约五倍,但上半年购金规模仍是 2022 年以来最低。
  • 白银预计连续第六年供不应求,但工业需求放缓,美元、实际利率和流动性仍会放大短期波动。

Sprott Asset Management 近期发布贵金属报告,将 2026 年以来的金银回撤定性为长期牛市中的周期性修正,而不是 2025 年以来行情的结束。

截至 8 月 7 日,黄金一度升破 4350 美元/盎司,创七周新高。此前,金价在 4000—4100 美元区域企稳,显示避险需求和资金情绪开始修复。

这份报告试图回答的问题很直接:2025 年黄金上涨 64.58%、白银上涨 147.95% 后,2026 年前七个月的明显回撤,究竟意味着趋势逆转,还是杠杆和资金情绪出清后的再平衡?

截至 7 月 31 日,黄金收于 4046.15 美元/盎司,年内下跌 6.33%;白银收于 57.60 美元/盎司,年内下跌 19.63%。尽管两个品种均较年初回落,但价格仍显著高于一年前。对投资者而言,真正需要观察的不是金银是否出现回调,而是支撑上一轮上涨的长期需求是否发生变化。

2025 年黄金和白银大幅上涨,2026 年初创下高点后明显回撤,但截至 7 月底仍高于一年前水平

金价在 4000 美元附近企稳,期货资金开始回流

Sprott 的判断并不是贵金属不会继续下跌,而是认为这轮回撤尚未破坏长期支撑因素。

2025 年金银涨幅过大,2026 年初又继续创下历史新高,市场积累了较多杠杆和获利盘。Sprott 认为,3 月地缘冲突意外收紧全球流动性,部分杠杆投资者被迫卖出黄金筹集现金;进入二季度后,美伊局势缓和、油价回落、美元走强,以及美国利率可能在更长时间内维持高位的预期,进一步压制了贵金属价格。

到初夏,部分抛售压力逐渐释放,黄金在 4000 美元附近重新获得实物需求和央行买盘支撑,随后于 8 月 7 日升破 4350 美元。白银的波动更加剧烈,但也在 55—60 美元区域企稳,并一度重新升至 60 美元上方。

期货仓位也出现回流迹象。据 Saxo Bank 对 CFTC 数据的整理,截至 8 月 4 日当周,对冲基金在黄金完成技术突破前已经增加贵金属敞口。白银期货投机净多头头寸环比增加 32%,黄金净多头也继续上升,达到 1 月以来高位。

与此同时,投机者一周内削减约 130 亿美元的美元多头,是六年来最大单周降幅。不过,整体美元仓位仍明显偏多,尚不能据此判断美元趋势已经反转。

COT 数据更适合用来观察短期资金情绪。它说明贵金属正在重新吸引投机资金,但不能单独证明新一轮牛市已经启动。

截至 8 月 4 日当周,黄金管理基金净多头升至 13.2 万手,达到 1 月以来高位;白银净多头环比增加 32% 至约 1.1 万手,但整体仓位仍处于相对低位。

二季度央行净购金 289 吨,但上半年需求仍未完全恢复

黄金的长期支撑仍然离不开央行和主权资金。

世界黄金协会数据显示,2026 年二季度全球央行净购金达到 289 吨,是一季度修正后 57 吨的约五倍,同比增长 62%,并创下有统计以来最高的二季度水平。

不过,这组数据也需要看到另一面。由于一季度购金规模被大幅下修,2026 年上半年央行净购金合计为 345 吨,是 2022 年以来最低的上半年水平。这意味着央行需求在二季度明显恢复,但是否重新进入持续加速阶段,仍有待后续数据确认。

从已经披露的数据看,波兰和中国是二季度较为显著的买家,分别增持约 51 吨和 33 吨。官方部门继续配置黄金,背后仍是主权债务扩张、财政赤字、地缘分化以及储备多元化等长期因素。

黄金不依附于单一主权信用,因此仍被部分央行视为传统外汇储备之外的战略资产。这类买盘未必会持续推高短期价格,但在 ETF 流出、杠杆平仓或投资者情绪转弱时,可能对现货需求形成支撑。

央行购金能否保持强度,也将是判断 4000 美元附近支撑是否稳固的重要变量之一。

2026 年二季度全球央行净购金 289 吨,达到一季度修正后 57 吨的约五倍,并创下有统计以来最高的二季度水平;但上半年净购金规模仍是 2022 年以来最低

白银工业需求放缓,供给缺口却仍在扩大

白银的定价逻辑比黄金更复杂。它既具有货币和投资属性,也受到工业需求、矿山供给和库存变化影响。

Silver Institute 与 Metals Focus 于 4 月发布的《World Silver Survey 2026》显示,2025 年全球白银市场缺口为 4030 万盎司,2026 年预计扩大至 4630 万盎司,将是连续第六年供不应求。

连续赤字意味着市场仍需要消耗地上库存来弥补供需缺口。不过,2026 年的工业需求并非全面增长。

报告预计,2026 年白银工业需求将降至 6.396 亿盎司,同比下降约 3%;其中,光伏用银需求预计下降 19%。这主要反映高银价推动光伏企业减少单位产品的白银用量,而不是所有工业应用都在同步扩张。

电网投资、电气化、AI 基础设施和先进制造仍是白银的长期需求来源,但不能简单理解为 2026 年所有工业分项都在增长。白银缺口继续扩大,也不仅由工业需求决定,还与矿山供给、回收供应和投资需求变化有关。

这正是白银波动通常大于黄金的原因。上涨时,市场规模较小、库存紧张和投机资金流入会放大价格弹性;下跌时,工业需求担忧、流动性收紧和杠杆仓位出清也会让跌幅更深。

白银在 2026 年前七个月下跌近 20%,明显弱于黄金。随着价格在 55—60 美元区域企稳,市场正在重新评估连续赤字、投资需求回升以及黄金反弹对白银的带动作用。

全球白银市场 2025 年出现 4030 万盎司供给缺口,2026 年预计扩大至 4630 万盎司,将是连续第六年供不应求

长期逻辑尚未破坏,短线反转仍待确认

Sprott 的长期多头立场十分明确,但「回调不是牛市结束」不能直接等同于「新一轮上涨已经确认」。

贵金属面临的最大扰动仍来自宏观环境。如果美元重新走强、实际利率继续抬升,或者全球流动性再次收紧,黄金和白银的反弹都可能被打断。白银由于兼具工业属性、市场规模更小且杠杆交易参与度更高,短期波动可能继续大于黄金。

央行购金和白银赤字属于中长期支撑,也不意味着价格不会剧烈回撤。二季度央行买盘虽然明显恢复,但上半年规模仍低于近几年水平;白银虽然连续出现供给缺口,但工业需求正在放缓;COT 虽然显示资金回流,期货仓位也可能随着美元和美债收益率变化快速逆转。

因此,4350 美元的意义不只是一个价格点位,而是黄金在 4000 美元附近企稳后,市场开始重新检验贵金属长期牛市是否仍然成立。

接下来,金银反弹能否延续,主要取决于四个变量:央行购金能否保持强度、白银赤字是否继续消耗库存、美元和实际利率是否重新上行,以及期货资金回流能否持续。

现有数据支持「长期多头逻辑尚未被破坏」,但还不足以证明新一轮单边上涨已经启动。

币股风向标丨Strategy上周卖出1690枚BTC套现1.09亿美元,自6月底后未买入BTC;Bitmine已连续58周买入ETH(8月11日)

编者按:近一周,美股趋势逐渐转好,韩股延续此前下跌震荡态势,但已呈现出部分价格修复迹象;A 股的焦点则如上周所说,逐渐集中于宇树科技 IPO 打新之上;加密概念股中,诸多 AI 转型顺利的加密矿企延续较好涨势,其他加密概念股表现则仍显平淡。

美股方面,耐人寻味的是传奇股神巴菲特旗下伯克希尔哈撒韦终于结束了近 3 年的“现金长持打法”,其现任 CEO Greg Abel 在 Q2 净投资股票 198 亿美元,向美国运通、苹果、可口可乐、谷歌母公司 Alphabet、美国银行等上市公司投入 210 亿美元,其中 100 亿美元投向 Alphabet,并回购 45 亿美元自身股票。由此,“后巴菲特时代”拉开帷幕。(更多信息详见《连续减仓三年股票后,巴菲特终于出手了》)买盘方面,韩国散户投资者 7 月累计买入约 46 亿美元美股,创下年内新高;对冲基金上上周斥资 48 亿美元买入美股,创 2008 年以来第二大单周流入。包括摩根大通在内的7 家券商纷纷上调年底标普 500 指数目标价,看涨至 8000 点。尽管 AI、半导体、光通信板块仍然持续震荡,但结合 Anthropic 或将于 10 月前后上市的消息来看,美股的 AI 主线仍然极为清晰。

韩股市场方面,数据反馈行情或将进一步走烂。尽管李在明推动政府资金投入、SK 海力士也计划投资建厂,但截至 8 月 7 日,韩国 KOSDAQ 市场已有 194 家上市公司市值低于管理类股认定标准,占该市场 1820 家上市公司的 10.6%;韩国 KOSPI 市场有 41 家。自 7 月 1 日起,KOSDAQ 市值标准由 150 亿韩元上调至 200 亿韩元,KOSPI 由 200 亿韩元上调至 300 亿韩元。市值连续 30 个交易日低于标准的公司将被列入管理类股;被列入后,须在 90 个交易日内连续 45 个交易日恢复至标准以上,否则将进入退市程序。股价标准方面,已有 48 家上市公司因股价连续 25 个交易日低于 1000 韩元,披露被列入管理类股的风险,其中 KOSDAQ 市场 38 家、KOSPI 市场 10 家。如果相关上市公司退市,将进一步加剧韩股市场结构失衡现状,放大 KOSPI 指数等受三星、海力士股价波动影响。

A 股市场,宇树科技申购已于昨日开启,明日最终结果即将出炉,目前来看,网上发行最终中签率约为 0.018%一签 500 股的缴费门槛为 7.54 万元。盈利估算方面,若宇树科技开盘上冲至 2000 亿市值,对应股价约 500 元/股,中一签 500 股的市值将飙升至 25 万,浮盈约 17 万元;若按今年科创板新股平均首日涨幅 466.61%计算,中一签浮盈金额将高达 35 万元,算是真正的万里挑一级别的好运了。

加密概念股板块,“木头姐”Cathie Wood 近期增持了 Circle(CRCL)、SpaceX(SPCX)及英伟达(NVDA)等股票,仍对 Circle 的长期叙事方向表示看好;加密矿企中,Riot、ABTC 等均有不同程度上涨,前者与 Anthropic 达成的91 亿美元合同订单成为行业标志性转折点;后者虽然财报面临巨额亏损,但或因公司董事持续增持及业务收缩等原因,股价小幅上涨。后续,转型顺利的加密矿企或将延续良好发展势头,侵入传统云厂商及算力领域相关市场。

更多币股市场信息可以查阅 MSX.COM。(Odaily星球日报 注:本文内容不构成投资建议,仅供学习交流)

一周币股上市公司动态更新

BTC 财库上市公司代表性企业

Strategy 减持 1,690 枚 BTC 套现 1.09 亿美元,上市公司单周净买入环比增长 155%

根据 SoSoValue 数据,截至美东时间 2026 年 8 月 10 日早上八点,上周全球上市公司(不包含挖矿公司)配置比特币的单周总净买入为 5,506 万美元,相比上周增加 155.06%。

Strategy 于 8 月 10 日收入约 1.09 亿美元,以 64,262 美元的价格出售 1,690 枚比特币,减仓至 840,447 枚,并斥资 1.09 亿美元回购股 1,152,020 股 STRC 优先股。

日本上市公司 Metaplanet 上周未购买比特币, 连续四周未购买比特币。

此外,另有 4 家公司上周购买比特币。以太坊资产公司 Bitmine 于 8 月 3 日美东时间早上 8 点以后宣布购买 1 枚比特币,未透露具体购买金额,总持仓达到 209 枚;资产管理公司 Strive 于 8 月 10 日宣布上周花费 953 万美元,以$64,812 的价格购买 147 枚比特币,总持仓达到约 20,167 枚; 瑞典健康科技公司 H100 于 8 月 10 日投入约 1.54 亿美元,以$62,900 的价格购买 2,455.37 枚比特币,总持仓达到 3,506.4 枚;巴西比特币公司 OrangeBTC 于 8 月 10 日宣布花费 12.86 万美元,以$64,299 的价格购买 2 枚比特币,总持仓达到 3,950 枚。

截至发稿,统计中的全球上市公司(不含挖矿公司)合计持有比特币总量为 1,139,557 枚,相比上周增加 0.08%,当前市场价值约为 739.1 亿美元,占比特币流通市值的 5.7%。

Strategy 持有 47.5 亿美元现金,约覆盖 2.7 年股息支出

数字资产与商业软件公司 Strategy 目前持有 47.5 亿美元现金,CEO Phong Le 表示,这笔资金可覆盖约 2.7 年的股息支出。

Phong Le 表示,机构投资者及将短期资金投入 Strategy 产品的投资者更看重现金流动性。Strategy 已推出 STRC 等优先股产品,为寻求比特币相关收益且希望降低波动性的投资者提供选择。

Strategy CEO 称公司出售 200 万美元比特币后当周下跌 4%,出售 2.16 亿美元后上涨 6%

BitcoinTreasuries.NET 发文表示,Strategy CEO Phong Le 称:“我们出售 200 万美元比特币的那一周,比特币下跌 4%;次周下跌 11%。一个月后,我们出售了 2.16 亿美元比特币;当周比特币上涨 6%。”Strategy 出售比特币未影响市场。

亏损 9312 万美元,Strategy 自 6 月底以来卖出 6948 枚 BTC

链上分析师余烬发文表示,6 月底以来,Strategy 共卖出 6948 枚 BTC,卖出均价为 62146 美元,低于其 7.5 万美元的成本均价,实现亏损 9312 万美元。

Strive 二季度增持 6236 枚比特币,收益率 23.9%

纳斯达克上市机构 Strive 发布截至 2026 年 6 月 30 日第二季度财报。公司二季度累计增持 6236 枚比特币,上半年合计增持 12237 枚比特币,二季度比特币收益率 23.9%,上半年比特币收益率 37.7%;7 月 1 日‑8 月 7 日再度新增获得 303 枚比特币。二季度 GAAP 净亏损 2.576 亿美元,其中 94.1% 来自所持比特币与 STRC 股票公允价值下行;归属于普通股股东非 GAAP 调整后净亏损 2.75 亿美元。

公司自 6 月 16 日启动 SATA 系列永续优先股每日浮动派息,截至 8 月 7 日已连续派发 44 次股息。目前 Strive 已清偿全部长短期债务实现零负债;截至 8 月 7 日,现金及现金等价物 1.549 亿美元,所持 Strategy STRC 优先股公允价值 4800 万美元。

特朗普媒体集团持有比特币约 8.91 亿美元,Q2 亏损 2.38 亿美元并调整数字资产财库策略

社交媒体与金融服务公司 Trump Media 表示,将调整数字资产财库策略,在保持长期数字资产敞口、管理市场波动的同时,将更多资源投向 Truth Social、Truth+及其他媒体业务。

Trump Media 第二季度净亏损 2.38 亿美元,其中数字资产、已质押数字资产及股票证券未实现亏损合计 1.904 亿美元。公司披露,截至 6 月 30 日持有 9477.16 枚比特币,另有 2077.34 枚作为期权策略抵押品。

7 月,公司出售价值 1.596 亿美元的比特币相关证券并购入比特币;截至 7 月 31 日,含已质押比特币在内持有约 14139 枚,价值约 8.905 亿美元。公司同时警告,借贷、配置等收益安排存在交易对手信用风险及资产无法追回风险。

套现约 1.02 亿美元,比特币财库公司 Empery Digital 自 7 月以来出售 1635 枚比特币

比特币财库公司 Empery Digital 于 2026 年 7 月 1 日至 8 月 6 日期间累计出售 1635 枚比特币,套现约 1.02 亿美元,目前持仓降至 1279 枚比特币。其中,954 枚比特币已被质押为 3500 万美元债务的抵押品,实际可自由动用的比特币仅剩 325 枚,较 6 月 30 日的 1375 枚减少 1050 枚。

ETH 财库上市公司代表性企业

Bitmine 上周增持 7391 枚 ETH,总持仓量增至约 580.5 万枚

以太坊财库公司 Bitmine Immersion Technologies 披露上周增持 7391 枚 ETH,目前该公司加密资产持仓包括 5,805,238 枚 ETH、209 枚 BTC、价值 6900 万美元的 Eightco Holdings 股权,价值 1.8 亿美元的 Beast Industries 股份。目前 Bitmine 已质押 5,067,309 枚 ETH(价值约 98 亿美元)。

此外,今日 Bitmine 在 ETH 下跌后再度买入 1.3 万枚 ETH,价值 2436 万美元。

Tom Lee:Bitmine 自转向以太坊财库策略后连续 58 周买入 ETH

Bitmine 董事长 Tom Lee 在 X 平台发文表示,Bitmine 自 2025 年 6 月 30 日转向以太坊财库策略后,已连续 58 周买入 ETH。

SOL 财库上市公司代表性企业

无。

山寨币财库上市公司代表性企业

3.78 亿美元资产储备,Eightco 持有 3.02 亿枚 WLD 及 1.63 万枚 ETH

纳斯达克上市公司 Eightco Holdings(股票代码:ORBS)报告称,截至 8 月 5 日,其资金构成为 9000 万美元 OpenAI 股权(间接持有)、1800 万美元 Beast Industries 股权、1.63 万枚 ETH、近 3.02 亿枚 WLD,以及 1.42 亿美元现金及等价物,总计约 3.78 亿美元。

HypeStrat DAT 花费 1370 万美元购买 210 万枚 PURR,价值约 1419 万美元

8 月 7 日,据 HyperliquidNews 监测,HypeStrat DAT 花费 1370 万美元购买 210 万枚 PURR,价值约 1419 万美元。其仍持有 1.329 亿美元现金,mNAV 为 0.93 倍。

Gate 研究院:加密交易所的 TradFi 战役,Gate CFD 的跨资产突围之路

引言

过去几年,加密交易所的增长建立在一个相对清晰的逻辑之上:以 BTC、ETH 与长尾代币为资产供给,以现货和永续合约为核心产品,以稳定币为结算媒介,以高波动和全天候交易吸引全球流量。这个模式塑造了加密用户的交易习惯。资金以 USDT 等稳定币计价,仓位可以做多也可以做空,交易者关注杠杆、流动性和执行速度,并且账户能够 7×24 小时运转。

但当加密市场进入低波动、叙事贫瘠及流动性收缩阶段,单一币种市场很难持续承接所有交易需求。利率决议、非农数据、地缘冲突、黄金避险、原油供需、科技股财报和全球指数,往往在加密市场之外产生更直接的价格机会。对于已经习惯以稳定币管理资金的用户而言,最大的痛点是为了参与这些行情,需要在加密平台、外汇经纪商、证券账户和银行体系之间反复开户、换汇、转账和结算。资金路径被切断,交易机会也被切断。

CFD(Contract for Difference,差价合约)正是在这一缺口中进入加密平台。它不要求用户实际买入一盎司黄金、一桶原油或一股股票,而是围绕标的价格变动进行差额结算;用户可以通过多头或空头表达方向判断,也可以在一定保证金下放大敞口。对交易所而言,CFD 不仅是简单增加一个交易频道,还是把传统金融价格发现、稳定币保证金和加密原生交易体验接到同一个账户体系中。

2026 年以来,以 Gate 为代表的头部加密交易所加速进入 TradFi 领域。Gate 已将 CFD、永续合约、代币化产品、真实股票、ETF、IPO Access 与财富管理放入一个多资产框架。尽管不同交易所的产品形态与准入规则各有差异,但底层方向趋同,即加密交易所正在从单一数字资产市场,转变为以稳定币为资金语言、以多种风险敞口为产品供给的综合交易账户。

1. 加密 CFD 市场概览

1.1 CFD 的产品本质:从交易某种资产到交易某种价格

CFD 的核心是就开仓与平仓之间的价格差额进行结算。以黄金 CFD 为例,用户并不提取实物黄金;以美股 CFD 为例,用户通常也并不成为标的公司的股东。用户获得的是价格涨跌带来的损益敞口,可以做多,也可以做空;平台则通过保证金、价差、佣金、隔夜利息及风险控制机制组织交易。

这一机制让 CFD 特别适合高频观察价格、事件交易和跨市场对冲。它把原本涉及不同交易所、不同交割规则和不同开户流程的市场,压缩成相对统一的下单界面与保证金语言。不过,相对统一不等于完全同质。传统市场的开收盘、节假日、流动性深度和公司行动仍会进入 CFD 的交易规则中。加密资产全天候交易,股票、外汇、指数和商品却有各自的开市时间;当传统市场休市而加密市场仍在运行时,报价中断、跳空和下一交易时段的重定价风险都可能扩大。

以不同形态区分 TradFi 产品有两层意义。第一,CFD 的价值在于以较低的资金与操作门槛获得价格敞口,而非替代资产所有权。第二,多资产账户的竞争是让不同产品在合适的周期和风险偏好下协同工作。短线用户需要高效执行和风控,配置型用户更关注标的权益与持有成本,机构用户则需要托管、额度和可验证的清结算安排。

1.2 稳定币:加密 CFD 市场得以成立的共同资金语言

如果没有稳定币,加密平台接入传统资产仍会被法币存取、跨币种兑换和地域支付网络所限制。稳定币将原本分散在美元、港币、欧元、日元和链上资产之间的交易资金,先转换成平台内相对统一、可快速划转的保证金单位。对用户而言,关键体验是减少了从加密账户到传统市场之间的中间步骤,不必先把 USDT 兑换成银行账户中的法币,再将法币转入另一家经纪商,最后才能建立交易仓位。

欧洲央行曾指出,稳定币目前主要服务于波动性更高的加密资产交易,实体支付的使用相对有限。这恰恰说明了加密 CFD 的现实起点,先利用稳定币在既有加密交易账户内的高度流通性,让用户获得 TradFi 的价格敞口。

稳定币作为保证金带来三项直接变化。

第一,资金调度更快。同一账户内的 USDT 可以在现货、加密永续、黄金、外汇或股票相关产品之间划转,减少传统跨账户转账的等待和操作成本。

第二,账户管理更简单。用户以美元锚定资产观察损益、设置风险预算和比较不同市场的回报,避免在多种法币之间频繁换算。但这并不等于用户不再承担汇率风险。如果交易的标的是非美元货币、海外股票或以其他货币定价的商品,标的价格本身仍可能受到汇率变动影响。

第三,保证金使用效率提高,但风险也会集中。统一保证金让资金闲置更少,却会令加密资产波动、TradFi 价格跳空、稳定币流动性和平台风控在同一账户内相互影响。账户越统一,风险隔离和仓位管理就越重要。用户不能因为结算币种相同,就把不同资产视为同一风险资产。

从平台视角看,稳定币实则接近一种账户层基础设施。它连接交易、抵押、清算、收益产品与支付功能。若能以合规、透明和足够深的流动性管理这种资金层,就有条件把多资产交易做成真正可用的服务,而不只是短期上线的报价展示。

1.3 需求端变化:为什么加密用户开始需要黄金、外汇、股票与指数

加密用户进入 CFD 是因为其原有交易方法正在寻找更丰富的市场表达方式。

其一,是行情周期的错位。 加密市场具有高 beta、高波动和叙事集中等特征。当主流币横盘、山寨行情退潮时,账户内仍有大量稳定币等待使用。与此同时,宏观数据、央行决策、能源供需和财报季持续驱动外汇、贵金属、指数和股票波动。CFD 让用户无需离开原账户,便能将交易注意力转向另一套价格周期。

其二,是风险管理需求的外溢。 加密资产与风险资产之间的相关性并不恒定,但在风险偏好剧烈变化时,科技股、美元、利率预期、黄金和原油往往会共同影响加密市场情绪。对冲并不能消除风险,却可以让交易者将“只做多加密”的单一判断,转化为相对价值或多资产仓位。例如,持有高 beta 加密资产的用户可能关注黄金的避险行情;看好 AI 产业链但担心币价波动的用户,可能希望以股票、指数或 ETF 相关产品表达主题判断。

其三,是交易方法的迁移。 加密市场已经培养出大量熟悉杠杆、K 线、止盈止损、网格、跟单和 API 的用户。他们对传统资产的需求并不一定是长期持有,更可能是沿用熟悉的技术分析、趋势跟随、事件驱动或套利框架。对于这一群体,决定是否使用 CFD 是产品能否提供足够的深度、可预期的成本、稳定的风控和符合习惯的工具。

其四,是全球用户的准入摩擦。 不同国家和地区的用户在开设海外证券或外汇账户时,会面临身份认证、法币入金、资金出入境、最低资金量和产品可得性的差异。加密平台通过稳定币账户降低操作摩擦,确实扩大了用户的可触达范围;但它并不能消除地域限制。产品是否向某一用户开放,仍取决于当地法律、平台实体、KYC 规则和风险评级。

1.4 供给端演进:从加密交易所、CFD 经纪商到综合账户平台

传统 CFD 经纪商的核心能力,是报价、流动性接入、保证金风控、客户适当性和合规运营;加密交易所的优势,则在于稳定币流动性、全球化用户、数字资产交易习惯、API 生态和全天候的产品运营。二者原本服务不同用户、使用不同资金轨道。加密 CFD 的兴起是两套能力的拼接。

从产品演进看,市场可以分为四个阶段:

• 加密内部杠杆化阶段。 平台围绕 BTC、ETH 和山寨币提供现货杠杆、交割合约和永续合约,竞争重点是杠杆上限、挂单深度、费率和撮合性能。

• 外接经纪工具阶段。 用户通过 MT5 等第三方终端进入外汇、黄金或指数市场,加密平台承担导流、资金入口或合作分发角色。产品与主账户之间仍有明显隔层。

• 嵌入式 CFD 阶段。 平台将 TradFi 标的放入 App 或网页端,允许以 USDT 划转资金、使用统一的交易界面和基础风控。

• 跨资产综合账户阶段。 CFD 不再是单独专区,而是与永续、代币化资产、股票、ETF、资管、托管、API 与跨所清结算形成产品梯度。此时,竞争重心已转向能否让资金、策略和风控在不同资产之间高效迁移。

这四个阶段并非线性替代,当前市场中仍然同时存在。传统经纪商继续在其擅长的合规与交易基础设施上竞争;加密平台则通过稳定币和用户入口补齐传统资产能力;代币化产品提供另一种链上可组合性。值得关注的是,头部加密平台正将 CFD 放在综合账户战略中,而不再只将其作为小众交易插件。

以公开信息看,竞争至少呈现三种路线:

• 加密平台的 TradFi 路线。 Gate 等平台以现有用户和 USDT 账户为起点,将外汇、金属、指数、商品和股票相关产品接入加密体验。Gate 目前将股票、代币化股票、CFD 和永续合约并列为 TradFi 产品类型,均以 USDT 结算。

• 传统经纪商的多资产路线。 它们通常拥有更久的外汇、商品和股票 CFD 运营历史,在报价、客户适当性、交易终端和牌照体系方面更成熟,但未必拥有加密用户、稳定币余额和链上资金调度能力。

• 代币化与链上金融路线。 这一方向强调把股票、债券、基金或商品权益以代币形式发行、托管和流转,适合资产持有与可组合性;但它对底层法律安排、资产隔离、赎回机制和二级流动性提出更高要求,也不能简单等同于 CFD。

因此,加密平台 VS 传统经纪商并不是简单的替代关系。前者的强项在于账户入口、稳定币和加密原生工具,后者的强项在于成熟的传统金融合规与交易流程。未来的市场份额,可能由谁能将两套能力更可靠地融合来决定。

1.5 一笔 CFD 交易背后的竞争:报价、保证金与执行质量

用户看到的是一张价格图和一个下单按钮,但一笔 CFD 交易背后至少包含四层能力。

第一层是标的与价格源。 股票、指数、外汇和商品各自有不同的基准、开盘时间和流动性结构。平台需要说明价格参考、点差形成、异常报价处理以及市场关闭时的规则。报价是否接近可交易市场价格,比页面上的“标的数量”更重要。

第二层是保证金与风险引擎。 杠杆将小幅价格变动放大为更大的账户损益。平台必须设定初始保证金、维持保证金、风险限额、强平规则、负余额保护以及极端行情处理机制。对用户而言,应该把可承受亏损作为开仓的起点。

第三层是成本结构。 加密永续合约常见的成本是交易手续费与资金费率;CFD 可能主要体现为点差、佣金、隔夜利息以及股息、拆股等公司行动调整。某个产品没有资金费率不代表持仓没有成本,反之亦然。只有将持有周期、价差、滑点和隔夜费用合并计算,才能比较不同产品的真实成本。

第四层是执行与清结算。 在重要宏观数据发布、财报公布或周末开盘前后,价格可能快速跳变。此时,订单能否成交、实际成交点位偏离多少、止损是否按预期触发、系统是否稳定,直接决定产品体验。对机构和量化团队而言,API 稳定性、延迟、限频、账户隔离、托管和清结算安排往往比单一费率更重要。

从平台商业模式看,CFD 的价值不只来自手续费。更长的交易时段、更丰富的事件场景与更高的保证金使用率,有机会提高用户资金的留存和产品交叉使用。在加密市场淡季,用户可交易金、油、外汇或指数;在风险事件发生时,用户可通过不同资产构建对冲;在中长期配置需求出现时,平台还可承接 ETF、股票或财富管理服务。这也是 CFD 会成为综合账户战略关键入口的原因。

不过,平台收入与用户价值并不天然一致。更高的杠杆、更频繁的交易和更长的隔夜持仓可能增加平台活跃度,却也可能增加用户的交易成本和损失风险。一个成熟的 CFD 市场,应当通过透明报价、明确费用、适当杠杆和可理解的风险提示建立长期信任,而不是仅以高倍杠杆和短期激励吸引交易。

2. 加密 CFD 市场迈入新竞争格局

加密 CFD 市场正从“加密合约的品类补充”进入“跨资产综合账户”的竞争阶段。平台胜负不再只取决于杠杆倍数或短期成交量,而取决于四项可量化能力:可交易资产覆盖、开放合约与保证金沉淀、用户结构升级,以及跨市场基础设施效率。

2.1 CFD 竞争格局演变:从加密交易所到跨资产经纪平台

加密 CFD 的竞争逻辑经历了三个阶段:

第一阶段是加密资产内部杠杆化。平台以 BTC、ETH 等数字资产为核心,竞争集中在永续合约、杠杆倍数、费率和撮合性能。此时,用户资产和交易机会都主要留在加密市场内部。

第二阶段是传统资产价格敞口进入加密账户。黄金、外汇、原油、股票和指数开始通过 CFD 接入加密平台,USDT 等稳定币则成为保证金和资金划转媒介。例如 Gate 将股票、外汇、黄金、商品和指数 CFD 整合至 App 和网页端,表明头部平台已把 TradFi 视为新的增长方向。

第三阶段是多资产、多交易模式和多用户层级融合。市场竞争从“谁能上线 CFD”转向“谁能让资金在统一账户内完成交易、配置、对冲和管理”。这一阶段的关键不再是单一产品,而是完整链路:

1. 以稳定币完成低摩擦入金和保证金划转;

2. 以 CFD、永续合约和现货代币覆盖不同持有周期;

3. 以 API、跟单、量化基金和财富管理承接专业用户;

4. 以储备金、托管、风控和合规能力支撑资金留存。

因此,加密平台新一轮竞争本质上是账户入口、资产广度和资金效率的竞争。CFD 只是前端产品形态,真正的壁垒在于平台能否把不同市场的流动性、保证金和用户需求连接起来。

2.2 竞争格局演变:Gate 用两个月完成从追赶到领先

在五家已披露平台中,Gate 占合计成交额的 39.4%,领先 Binance 7.5 个百分点;绝对成交额高出 700 亿美元,领先幅度为 23.5%。Gate 成交额约为 MEXC 的 2.06 倍,并达到 Bitget 与 Bybit 合计成交额的 4.13 倍。

注:占比以五家已披露成交额合计 9,340 亿美元为分母,不代表全部交易所市场份额;排名为 CryptoQuant 2026 年 6 月报告的年内快照,并非其他数据商的统一 H1 排名。

这一排名说明,Gate 已不再只是品类丰富的挑战者,而是在加密平台承载传统资产衍生品交易这一细分市场中形成了规模优势。与传统加密衍生品市场通常由 Binance 主导不同,TradFi 衍生品出现了 Gate 领先、Binance 第二、MEXC 第三的新排序,表明新市场并未简单复制既有加密合约格局。

Gate 的领先并非来自稳定的小幅增长,而是 2026 年第一季度的快速跃迁。CryptoQuant 数据显示,Gate TradFi 永续成交额由 1 月的 34 亿美元升至 2 月的 567 亿美元,并在 3 月达到 2,958 亿美元。1 月至 3 月增长约 87 倍,增幅高达 8,600%。

3 月是竞争格局的关键拐点。黄金与白银行情带动加密用户对贵金属杠杆敞口的需求快速上升,原油合约亦开始放量。Gate 通过覆盖贵金属、能源、股票、指数与外汇的 TradFi 产品矩阵,将原本分散在外汇经纪商、CFD 平台和加密交易所之间的交易需求集中到统一账户中。

截至 CryptoQuant 6 月报告时点,Gate 年内累计成交额达到 3,680 亿美元,比第二名 Binance 多 700 亿美元。其竞争优势由三项因素共同形成:较早进入黄金和外汇 CFD 场景;提供多档杠杆选择;以 USDT/USDx 完成加密账户与 TradFi 交易账户之间的低摩擦连接。

2.3 Gate 已占据新赛道的规模制高点

成交量领先之外,Gate 还建立了业内最大的 CFD 产品覆盖——可交易全球股票、指数、外汇、金属、能源及其他大宗商品,资产数量位居全球加密交易平台第一。

这意味着 Gate 的优势并非仅依赖黄金单一行情,而是已经构建完整的跨资产交易入口:

Gate 的领先路径可以概括为:先以黄金、白银等高需求资产形成成交突破,再以股票、指数、外汇和商品扩展产品边界,最终依托统一账户、稳定币结算、API 与财富管理承接资金和专业用户。其竞争定位已经由“加密交易所增加 CFD 功能”转向“以加密基础设施重构全球多资产经纪服务”。

对 Gate 而言,下一阶段的核心,将检验平台能否把阶段性成交量第一转化为持续的流动性、未平仓量、机构参与和资金留存。若上述转化完成,Gate 的领先将从行情驱动的规模优势升级为跨周期的平台壁垒。

3. 案例拆解:从上品类到搭体系,Gate 如何在 CFD 市场突围?

加密平台进入 CFD 市场,容易走向两种极端:一种是把传统资产当作一个孤立专区,用高杠杆和短期激励换取交易量;另一种则是试图一开始就复制成熟证券经纪商的全部能力,结果产品、资金和用户体验彼此割裂。Gate 的路径是第三种思路,即先以加密用户已经熟悉的 USDT、合约交易和 App/Web 入口降低使用门槛,再用 CFD、现货/股票、ETF、策略工具和机构服务延长资金在账户内的使用路径。

这一路径的关键在于产品在不同阶段承担了不同功能。CFD 承接高频交易和双向对冲,股票与 ETF 承接更长周期的权益配置,API、跟单和托管体系服务更专业的策略资金,储备证明与合规布局则为账户留存提供信任基础。以下拆解 Gate 如何从单一 CFD 产品入口,逐步构建面向跨资产交易的竞争组合。

 3.1 突围的起点:从另开一个账户变为多一个资产入口

传统资产对于加密用户最大的障碍是账户体系不同。用户若要从 BTC 永续交易切换到黄金、纳斯达克指数或外汇,往往需要经历法币兑换、经纪商开户、资金转账、终端切换和重新熟悉规则等步骤。任何一个环节的摩擦,都会使原本短时有效的交易机会失去价值。

Gate 在 2026 年 2 月将 TradFi 上线至 App 和 Web 端,允许用户在完成 KYC 与产品权限开通后,以 USDT 划转进入 TradFi 账户,交易金属、外汇、指数、商品和部分热门股票的 CFD。该设计的第一层价值,是将 TradFi 的发现、开户、划转和下单嵌入已有的 Gate 用户路径,而不是要求用户安装新的桌面终端或注册另一家经纪商。

这里的“统一”首先是统一的账户入口、身份体系和资金语言,但这不意味着所有产品共享同一套风险规则或完全无隔离的保证金池。不同产品仍可能存在独立账户、不同交易时间、杠杆、费用与准入要求。对平台而言,这种分层反而是必要的风控安排;对用户而言,便利不应被误解为产品风险已经被抹平。

从竞争策略看,这一动作有三个直接效果:

1. 降低首单门槛。 加密用户无需从零学习法币入金与海外券商流程,可以从熟悉的 USDT、K 线、止盈止损和仓位管理开始接触传统资产价格。

2. 提高资金可用时间。 当加密市场缺乏高波动机会时,稳定币不必离开平台等待下一轮币市行情,而可以在黄金、外汇、股指或股票主题中继续被使用。

3. 缩短产品发现到交易的路径。 用户看到宏观事件、财报或地缘冲突后,可以直接在同一应用内寻找相应标的。

这看似是体验优化,实际却是账户入口之争。CFD 之所以适合成为第一步,是因为它提供的是价格敞口。平台无需把用户是否直接持有证券作为每次交易的前提,用户也能先以小额、双向、杠杆化的方式表达观点。Gate 的选择是先让加密账户获得更多市场的交易语言。

3.2 从标的数量到场景密度:用资产组合提升 CFD 的使用频率

截至 2026 年第二季度末,Gate 已上线 663 个 CFD 交易资产,覆盖股票及部分 ETF、指数、外汇、贵金属、能源及其他大宗商品。

比起标的总数,还值得分析的是这些标的如何形成交易场景。Gate 的资产配置大致覆盖四条主线:

这意味着,Gate 并非只是在加密交易所里售卖传统资产,而是试图把全球资产的事件驱动转化为账户内的交易频次:黄金在避险叙事中承担对冲角色,股指和科技股承接风险偏好与财报季,外汇对应宏观政策与汇率交易,商品则提供地缘与周期变量。资产越多并不必然代表产品越好,但当标的组合能够覆盖不同的交易事件时,平台才有机会减少用户对单一加密行情的依赖。

不过,产品扩容的质量最终要回到流动性。股票和 ETF CFD、外汇、商品与指数的交易深度、点差、成交率和隔夜成本并不相同。对用户来说,重要的是自己要交易的核心标的能否在行情剧烈波动时以合理成本成交。

 3.3 产品阶梯:CFD 负责高频,股票与财富管理负责留存

Gate 在 5 月将 TradFi 升级为涵盖 CFD 合约、永续合约和现货代币的综合交易板块。就产品定位而言,CFD 是传统资产价格的双向杠杆工具,永续合约延续加密用户的高频和趋势交易习惯,现货代币则服务更长周期的资产持有。该调整的重要性在于,平台从单一交易终端的思维转向产品分层,同一类资产主题可以对应不同的风险承担方式和持有期限。

随后,Gate 在 6 月披露上线美股、港股、韩股真实股票交易以及 IPO Access,并将股票、ETF、商品、外汇、IPO 和 Gate Wealth 放入统一生态。按平台披露,用户可以以 USDT 参与部分市场的股票与 ETF;首批美国市场标的超过 10,000 只。需要明确,真实股票服务与 CFD 属不同产品,前者涉及证券权益、公司行动和适用的证券规则,后者是基于价格差的衍生品敞口。两者并列的战略意义是让同一用户在短期交易与长期配置之间拥有可切换的产品选择。

这一产品梯度可概括为:

• 短期、事件驱动、双向交易 → CFD

• 高频、趋势、加密原生策略 → 永续合约

• 中长期权益与主题配置 → 股票 / ETF / 现货代币

• 大额资金、策略组合与长期服务  → 托管 / 量化 / Gate Wealth

对平台而言,这一梯度有三个商业意义。

第一,降低交易完成即离场的概率。 单一 CFD 产品主要承接交易频次;如果账户内还能配置 ETF、股票或收益产品,用户在完成一次短线交易后不必将闲置保证金转走。

第二,覆盖不同风险偏好。 高杠杆交易者、趋势交易者、长期权益投资者和高净值客户的需求并不相同。用单一合约产品覆盖所有人,容易导致用户结构单一、收入对市场波动高度敏感;产品阶梯有助于扩展不同资金期限。

第三,为交叉销售建立合理路径。 用户可能由黄金 CFD 开始,逐步使用指数或 ETF,再进入股票或财富管理;机构客户则可能由 API 和托管切入,后续使用跨市场套利、风险管理或资管产品。

3.4 资金沉淀:Gate 衍生品日均持仓量位列全网第三

衍生品持仓能力仍是多资产扩张的底座。 CoinGlass 的 2026 年上半年报告显示,Gate 累计衍生品成交量为 2.53 万亿美元,占样本市场 7.2%;更重要的是,日均未平仓量(OI)为 102.3 亿美元、市场份额 9.1%,位列第三。OI 份额高于成交份额 1.9 个百分点,说明 Gate 承接的存量风险敞口相对多于其成交份额所显示的规模,而不近只是依赖高周转交易。Gate 已拥有较强的加密衍生品保证金、风控和流动性基础,为 TradFi CFD 的扩张提供了可迁移的账户能力。需要说明的是,OI 和成交量覆盖的是 Gate 的加密衍生品市场,不能将其直接归因于 CFD 产品。

CFD 已从产品上新进入策略交易阶段。 Gate 的 2026 年第二季度报告披露,截至 Q2 末,其 CFD 已上线 663 个交易资产,单周交易量峰值超过 1,500 亿美元;同期新上线的 CFD 跟单业务,首季累计跟单交易量超过 950 亿美元,跟单投入金额在季度内增长超过 210%。相较于“上线多少标的”,这两项指标说明 CFD 已形成可观的交易场景,以及黄金、外汇、股指和股票等 TradFi 标的开始进入策略复制与用户资金配置链路。

稳定币账户为跨市场资金调度提供最新的余额基础。 Gate 最新发布的最新储备报告显示,截至 2026 年 7 月 27 日,平台整体储备金率为 117%,覆盖近 500 种用户资产;USDT、USDC、USD1 和 GUSD 四类稳定币的用户资产合计为 13.36 亿枚,对应平台储备合计为 15.90 亿枚,综合储备金率为 118.97%,超额储备比例为 18.97%。资产储备数据与 CFD 的关系在于,稳定币余额构成用户在现货、加密永续、CFD、股票和 ETF 之间划转资金的基础,使 CFD 可以成为账户内的资金使用场景,而不必依赖每一次法币重新入金。

专业资金开始获得托管、跨所和资管的承接通道。 Gate 二季度披露,OES 机构服务的合约交易量环比增长 11%;CrossEx 的资金规模环比增长 128.1%、交易量较季度初增长 202.6%、交易用户数增长 76%;资管平台月均管理规模突破 300 万美元。与此同时,Gate Wealth 已将数字资产、股票、ETF、RWA、外汇和大宗商品纳入其服务范围。这体现出,Gate 正在将普通交易账户之外的资金需求,托管、跨所执行、策略资管与高净值配置等纳入多资产服务体系。

由此看,Gate 的资金结构已经出现了三条并行路径:

交易资金:加密永续 / CFD → 持仓、保证金与交易频次

账户资金:稳定币余额 / ETF / 股票 → 跨市场划转与持有期延长

专业资金:API / 跟单 / OES / CrossEx / Gate Wealth → 托管、策略与资管配置

这些数据和路径强化了一个判断,Gate 的 CFD 已经进入更大的账户资金与策略体系中。

3.5 用户结构:以 API、跟单和机构服务扩大专业交易的供给

多资产交易对专业用户的价值,通常高于单一资产用户。交易品种越多,越需要程序化执行、组合层面的风险控制和更低摩擦的资金调度。Gate 在这一方向的几项产品动作值得关注。

API 将 CFD 从人工下单工具变为策略组件。 Gate 于 2026 年 2 月宣布上线 TradFi 交易 API,支持金属、外汇、指数、商品等产品的自动化交易、实时数据与账户/持仓管理。3 月,平台又提高部分 CFD 的单笔最大下单量和账户最大持仓数量:股票 CFD 单笔上限提升至 100 手,指数、商品和外汇等其他 CFD 上限为 10 手,账户已开仓与挂单合计上限为 300。这并不能单独证明机构交易已形成规模,却显示产品参数开始适配多策略和更专业的交易场景。

跟单交易将策略供给外部化。 Gate 在 2026 年推出 CFD 跟单机制,采用按总资产比例复制仓位,并按高水位线原则计算带单分润。对普通用户而言,跟单降低了从零建立跨市场策略的门槛;对带单者而言,它使策略能够获得规模化分润;对平台而言,则把零散的个人交易转化为可复制的策略供给。需要注意,跟单并不降低基础风险:带单者的仓位、市场时点、手续费、滑点和本金规模都可能使实际结果与历史表现不同。

机构服务为多资产策略提供了更系统化的资金托管、交易执行和清结算基础。Gate 在 2025 年度报告显示,机构用户总数同比增长 69.29%,机构合约交易量同比增长 34.29%,机构合约交易量在平台全部合约交易量中的占比同比提升 101.11%。2026 年 6 月 Gate 机构现货交易量环比增长 49.39%;同期,平台继续扩展 OES 托管接入、CrossEx 跨所交易与统一清结算、机构 OTC Loan 及 Gate Wealth 等服务。结合其机构基础设施建设,可以看出 Gate 的业务重点不仅是拓展零售 CFD 用户,也包括将机构资金的托管、执行、融资、清结算与策略管理纳入多资产服务体系。

3.6 Gate 的差异化:入口、场景、留存和专业化四个环节闭环

这个闭环运转起来,Gate 相比单纯 CFD 经纪商的优势在于,其拥有原生的稳定币资金池、庞大的加密交易用户基础和衍生品操作习惯;相比只提供加密交易的交易所,其优势则在于用 TradFi 标的填补加密行情之外的资金使用场景。CFD 在其中既是获客工具,也是交易频次工具,更是引导用户进入更广泛资产配置服务的前端入口。

结论

加密 CFD 市场的意义在于检验平台能否把稳定币、传统资产价格、加密衍生品工具和专业资金服务组织成一个真正可用的跨资产账户。随着黄金、外汇、指数、商品和股票相关产品进入加密平台,竞争的核心已经转向让同一笔资金在不同市场中更高效地交易、对冲、配置和留存。

Gate 的路径呈现出清晰的层次。前端以 App/Web、KYC 和 USDT 划转降低 TradFi 产品的使用门槛;中端以 CFD、TradFi 永续、股票、ETF 与 IPO Access 覆盖短线交易到中长期配置的不同需求;后端则以 API、跟单、OES、CrossEx 和 Gate Wealth 承接策略型、机构和高净值资金。数据也显示这一体系已开始形成规模化使用。CoinGlass 统计 Gate 2026 年上半年日均加密衍生品 OI 为 102.3 亿美元、份额 9.1%,位列全球第三;Gate 的 Q2 CFD 单周交易量峰值超过 1,500 亿美元,CFD 跟单首季累计交易量超过 950 亿美元。

Gate 已经完成了从加密交易所增加 CFD 功能到多资产账户雏形的关键跨越。未来能否进一步成为跨周期的综合金融入口,取决于其是否能把短期的 TradFi 交易热度,转化为长期的流动性质量、资金留存和专业服务能力。随着交易体验持续改善,CFD 将会成为 Gate 连接加密资本与全球资产配置的重要接口。

数据来源

• Gate, https://www.gate.com/tradfi

• The international role of the euro, https://www.ecb.europa.eu/press/other-publications/ire/html/ecb.ire202606.bg.html

• Coinglass, https://www.coinglass.com/learn/2026h1-market-report-zh

Gate 研究院是一个全面的区块链和加密货币研究平台,为读者提供深度内容,包括技术分析、热点洞察、市场回顾、行业研究、趋势预测和宏观经济政策分析。

免责声明

加密货币市场投资涉及高风险,建议用户在做出任何投资决定之前进行独立研究并充分了解所购买资产和产品的性质。 Gate 不对此类投资决策造成的任何损失或损害承担责任。

NFT身价升至13 ETH,StonkBrokers又要开张发射台

原文作者:KarenZ,Foresight News

一个月前,4444 名 StonkBrokers 像素经纪人才刚在链上亮相。如今,单枚 NFT 身价达到 13 ETH。

如果用 13 ETH 的地板价乘以 4444 枚总量粗略计算,整套 NFT 的「地板估值」折合超过 1 亿美元。但这不是实际市值,因为该算法假设全部 NFT 都能以当前地板价售出,更适合用来观察市场热度,而不是衡量能够变现的真实价值。

与 NFT 同属一套产品体系的 STONKBROKER 代币也在上涨。据 GMGN 数据,其估值一度逼近 1 亿美元。

市场正在定价的,已不只是 4444 枚像素头像,还包括 StonkBrokers 试图向外延伸的下一层产品——代币发射平台 Stonk Launcher 和交易协议。

StonkBrokers 下一站:Stonk Launcher

笔者曾于 7 月 21 日在《NFT 也能赚股票代币?StonkBrokers 究竟是什么?》一文中介绍,StonkBrokers 是 Clutch Markets 在 Robinhood Chain 上推出的一套 NFT、代币与 DeFi 产品。其核心资产包括总量为 4444 枚的 StonkBroker NFT,以及可以转账和交易的 ERC-20 代币 STONKBROKER。

每枚 StonkBroker NFT 都关联一个 ERC-6551 Token-Bound Account,即代币绑定账户。通俗来说,这枚 NFT 自带一个链上钱包,可以持有股票代币及其他链上资产。NFT 所有权发生转移后,绑定账户仍停留在原地址,但账户控制权会交给新的 NFT 持有人。

NFT 在最初铸造时获得一次股票代币注资。此后,持有人还可以支付 STONKBROKER 激活 NFT,参加按等级权重分配的 Clock In 奖励。整个过程可以简化为:

在 Anvil 交易 NFT 产生 ETH 费用 → 70% 的费用进入 StockBooster → 社区用户调用 Clock In → ETH 换成股票代币 → 股票代币进入已激活 NFT 的绑定账户。

StonkBrokers 最初试图解决的是:一枚 NFT 能否自带钱包、接收代币奖励,并进一步进入交易和借贷市场。即将推出的 Stonk Launcher 则尝试把这套体系扩展为面向其他项目的代币发行和流动性基础设施。

Stonk Launcher 如何运行?

根据项目页面标注,Stonk Launcher 将于美国东部时间 8 月 11 日 20 时开放,对应北京时间 8 月 12 日早间 8 时。

Stonk Launcher 本质上是 Robinhood Chain 上的代币发射平台,允许创建者部署 ERC-20 代币并配置销售方式。当前资料列出了三种主要发行模式:

  • 固定价格:代币在销售阶段按照预先设定的价格出售。
  • 联合曲线:代币价格按照联合曲线规则,随买卖和曲线状态发生变化。
  • 自定义发行:创建者可以进一步调整代币供应量、代币分等参数。

创建一次发行需要支付 0.00042069 ETH。代币可以选择与 ETH、STONKBROKER 或 Robinhood 股票代币配对。

项目文档将默认「毕业」门槛设置为 4 个单位的配对资产,但这一数字不一定等于 4 ETH:如果发行选择其他配对资产,门槛将以相应资产为单位,具体参数也可能在自定义发行中调整。

Stonk Launcher 的完整流程可以概括为:

创建 ERC-20 代币并设置销售参数 → 用户在销售期内购买 → 达到设定条件 → 发行进入 Finalize 阶段 → 创建 Uniswap V3 流动性池、LP 仓位、费用分配合约和代币质押金库。

每个完成发行的代币还会拥有自己的质押金库。按照项目当前设计,代币持有人可以将相应代币存入金库,并根据所占比例分享由费用分配合约导入的 LP 费用。不过,公开资料尚未列出全部费用的具体分配比例,实际收入也取决于交易量、流动性规模和 LP 仓位运行情况,不能将其理解为固定收益。

Stonk Launcher 还计划与尚未上线的 Stonk Exchange 连接。完成发行的代币可以申请或进入该 vDEX 交易。Stonk Exchange 目前计划于美国东部时间 8 月 29 日 20 时开放,主要采用 Uniswap V3 架构,并由 STONKBROKER 持有人参与决定部分费用和流动性激励的流向。

在 Stonk Launcher 正式开放前,8 月 11 日,Clutch Markets 又引入了 Robinhood Chain 上原生 (3,3) 交易和流动性层 up,并将其列为最新的「Special Projects」合作伙伴。按照双方 8 月 11 日公布的方案,up 将为 Stonk Launcher 和 Stonk Exchange 提供交易与流动性基础设施;通过 Launcher 完成发行的代币,默认将进入 up 的流动性池,并在 StonkBrokers 前端进行交易。

Opening Bell:让部分交易费用重新回到市场

Stonk Launcher 最有辨识度的设计是 Opening Bell Buybacks,即由联合曲线交易费用推动的随机市场买入。

按照项目文档,每笔联合曲线交易都会支付 Launcher 费用,其中一部分进入名为 Buyback Bar 的链上资金池。资金池达到条件后,项目采用 VRNG 随机机制决定两个结果:何时可以触发 Opening Bell,以及买入哪一种仍处于联合曲线阶段的代币。

不过,Opening Bell 只适用于采用联合曲线模式、且尚未完成毕业的代币。已经进入 Uniswap V3 流动性池的项目,以及采用固定价格或其他发行模式的代币,不属于这一随机抽取范围。

不同代币被选中的概率,与其对 Buyback Bar 的费用贡献有关。交易越活跃、贡献费用越多的代币,理论上的抽中权重越高,但每个仍在运行的曲线代币都有机会被选中。

当 Opening Bell 进入可触发状态后,任何用户都可以支付 Gas 调用 Clock In。协议会使用资金池中的资产,在联合曲线上一次性买入被抽中的代币,触发者则获得一笔提示奖励。

这套设计试图把一部分交易费用重新导向 Launcher 中的代币市场,而不是让全部费用直接离开发行系统。但这里所说的「回购」并不代表项目承诺托底代币价格:资金只会在满足条件并经随机机制选中后执行市场买入,既不是固定频率的回购,也不是面向所有代币的等额支持。

当前文档同样没有披露每笔联合曲线交易究竟有多大比例进入 Buyback Bar。因此,Opening Bell 是否能够形成具有持续影响的买入规模,仍取决于正式合约参数和 Launcher 的真实交易量。

DERP、MANCER 之后,谁还会进入?

虽然 Stonk Launcher 尚未面向公众开放,其页面已经展示 DERP 和 MANCER 两个项目。原因是两者被列为 StonkBrokers 的「Special Projects」,即预先接入的独立孵化合作项目。

项目页面特别注明,DERP 和 MANCER 均由各自团队独立开发和运营,拥有独立代币并承担独立风险,不应将其视为 Clutch Markets 的自营产品。

DERP 对应的产品名为 StonkPit,是一套把 StonkBroker NFT、PitBoy NFT(MineBoy 通过 LayerZero 从 ApeChain 跨链而来)与浏览器工作量证明连接起来的链上「挖矿」系统,并且结合链上熵和可验证随机数生成(VRNG)。

与普通代币挖矿不同,DERP 不只是奖励代币,还被设计为支撑链上随机性服务的经济工具。

用户激活 StonkBrokers、PitBoy NFT 后,可以通过浏览器执行 SHA-256 哈希计算并提交证明;有效证明经合约验证后,参与者获得 DERP,相应结果则被汇入 The Ticker 的公共熵系统。The Conductor 负责处理外部应用的熵请求,并将生成的随机结果提供给链上游戏或其他需要随机数的合约。

因此,DERP 不只是计算奖励,也被设计为连接矿区、熵需求和随机数服务的经济工具。项目设置了两条矿区:StonkBrokers 参与绿色矿区,桥接后的 PitBoys 参与蓝色矿区;DERP 最大供应量为 44.44 亿枚,其中 75% 分配给绿色矿区,15% 分配给蓝色矿区,其余部分用于合作方、流动性和游戏资金等用途。

MANCER 则同时对应 Mancer 交易协议、MANCER 代币和 Chain Mancers NFT。根据 Mancer 白皮书,团队计划在 Robinhood Chain 上构建一套支持代币兑换、限价单和定期买入的去中心化交易协议。用户下单时不需要把全部资金存入协议金库,而是签署一份 EIP-712 订单;资金继续留在用户自己的钱包中,只有订单实际成交时,结算合约才会提取该次交易所需的资产。

Mancer 还规划了总量为 5000 枚的 Chain Mancers NFT,目前地板价为 1.3 ETH。按照白皮书设计,Mancer 上线初期由许可执行者处理订单,每笔成交收取 10 个基点、即 0.1% 的协议费用,并向执行者支付 5 个基点、即 0.05% 的小费。未来若 Keeper 网络上线,已经激活的 Chain Mancer 可获得订单执行资格:完成成交的 Keeper 获得 5 个基点的执行小费,10 个基点的协议费用则计划经转换后用于已激活 NFT 的分配。

除 DERP 和 MANCER 外,已经公开确认计划通过 Stonk Launcher 发行的项目还包括 Clock In。

Clock In 将自己定义为由 StonkBrokers 社区文化衍生的「主题代币」,同时强调其作为独立、社区运营品牌。项目计划为 Clock In 创建 ETH、STONKBROKER、APE 以及 TSLA、NFLX 和 AMZN 等股票代币交易池。

CLOCKIN 本身不设置代币交易税,其经济机制主要依靠项目永久锁定的 LP 仓位产生费用。按照项目公布的方案,相关 LP 费用中,20% 计划分配给参与的 StockBooster brokers,20% 用于后续开发,60% 用于在公开市场买入并销毁 CLOCKIN。

此外,CLOCKIN 计划预留总供应量的 2%,即 2000 万枚代币,分四轮奖励已激活的 StonkBroker NFT。四轮分别对应 CLOCKIN 市值达到并持续满足 100 万、300 万、500 万和 700 万美元等条件,每轮分配 500 万枚。除首轮外,后续奖励还要求持有人为每枚参与的 NFT 持有一定数量 CLOCKIN。

TickerYard 则需要单独处理。其技术设计文件并未明确表示 YARD 将通过 Stonk Launcher 发行,而是计划利用 Anvil 建立由 3333 枚 Yardkeeper NFT 和 YARD 代币组成的市场。

TickerYard 希望搭建一个跨链资产路由界面:用户指定原始资产、目标网络和希望获得的资产后,系统从外部跨链协议和流动性渠道中寻找可用路径,并展示费用、时间和安全假设。项目将代币化股票作为首个重点方向,后续还提出通过规范金库将符合条件的资产锁定在其原生网络,并在其他受支持网络上生成对应资产表示的方案。

Yardkeeper NFT 被设计为一种可转移的协议参与席位。当前持有人只有在达到指定的 Anvil 激活等级、完成 Keeper Enrollment(可以理解为 Keeper 任务执行者登记)并绑定本地 Runner 后,才可能获得特定协议任务的参与资格。

小结

StonkBrokers 正在尝试完成一次产品边界扩张:从一组自带钱包、可以接收「股票代币奖励」的 NFT,走向包含代币发行、生态孵化、交易协议的产品体系。

Stonk Launcher 如果能够按计划交付,STONKBROKER 的用途也将从 NFT 兑换和激活,进一步延伸到代币配对、平台策展及后续 vDEX 生态。但在产品真正上线并运行一段时间之前,所有关于交易量、费用收入和生态飞轮的判断都只能停留在机制层面。

与此同时,Robinhood Chain 生态仍处于早期阶段,StonkBrokers NFT、STONKBROKER 以及通过 Launcher 创建的代币,都可能面临流动性不足、价格剧烈波动、智能合约漏洞等风险。DERP、MANCER、CLOCKIN 等合作项目由独立团队运营,StonkBrokers 的展示或孵化关系也不构成对其安全性、流动性或代币价值的担保。参与者仍需自行核实项目信息,并审慎评估风险。

隐私、量子安全、原生 Rollup,以太坊路线图新增了什么?

原文作者:ChandlerZ,Foresight News

以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 8 月 10 日发布了其 2023 年技术路线图与当前 Strawmap 的叠加对照图。其表示,整体重合度较高,但部分事项优先级上调(如量子安全)、部分被降低优先级(如 VDF、多项 EVM 改进)、部分方案被更优构造替代(如 Verkle 树先被统一二叉树替代、再被 PBT 替代,状态过期方案被新状态类型替代)。

当前路线图中出现了多项 2023 年完全未涉及的全新方向,反映优先级变化,包括强隐私保护首次被列为一级关注事项;在后量子背景下推进激进扩容;为辅助形式化验证对协议规范进行精简化处理,他表示 AI 的出现使得对全部协议内容进行完整形式化验证成为可能;引入区块与 gas 期货概念;引入原生 Rollup(此前 SNARK 技术尚不足够成熟);以及为「EVM 的未来」开放更多设计空间,协议未来或将向用户提供非 EVM 的指令集架构。

三项提案为私密转账补齐协议能力

强隐私保护是变化最明显的一项,2023 年路线图没有覆盖这组协议级设计,当前 Strawmap 已将隐私 L1 提高为协议级议题。Vitalik 点名的 keyed nonces、recent roots、精简隐私池和 wormholes 分别解决私密交易的并发、证明验证、共同匿名集和资金关联问题。

4 月提交的 EIP-8250 允许一个共享发送地址使用多组独立 nonce,避免某位用户的待处理交易阻塞同一隐私协议中的其他用户。5 月提交的 EIP-8272 允许私密支出证明引用近期承诺树根,无需在验证期间读取持续变化的应用状态。EIP-8182 则提议通过系统合约、共享屏蔽池和分离式证明架构,为 ETH 与 ERC-20 建立一个协议内隐私池。EIP-8250 和 EIP-8272 目前处于 Draft,EIP-8182 处于 Review,三者均没有确定的激活分叉。

目前各隐私应用分别维护资金池,用户和流动性被切割后,单个池的匿名集容易过小。EIP-8182 希望把多种资产集中到同一套协议内匿名集中,并通过可扩展的授权验证机制增加新的验证方法,减少升级时再次拆分用户的需要。

Wormholes 对应 EIP-7503 的零知识销毁证明,用户先把 ETH 转入密码学上无法花费的地址,再用零知识证明重新铸造等量 ETH,使公开链难以连接原始转账与新地址。该提案目前处于 Stagnant,规范和参考实现仍需完善,同时存在实现错误和重复铸造风险。隐私进入路线图一级目标,意味着以太坊开始同时改造账户、交易验证和基础层转账,离默认私密账户仍有多项协议与钱包工作。

量子迁移覆盖四处密码学

Vitalik 将量子安全上调优先级,并提出在后量子条件下继续扩容。风险分布普通账户使用的 ECDSA 签名、验证者使用的 BLS 签名、Blob 数据可用性使用的 KZG 承诺,以及部分 Rollup 和隐私应用采用的零知识证明系统等。当前量子计算机尚不足以攻破这些密码学,但更换全球网络中的账户和验证者密钥需要多年准备。

最新路线图列出 leanSPHINCS 签名聚合和 zkzk frames 等方向,并把递归 STARK 放在执行层、共识层和数据层共同使用。STARK 主要依赖哈希函数,能够避开部分椭圆曲线密码学的量子风险,也可以把大量计算压缩为更容易验证的证明。以太坊基金会已经设立专门的后量子团队,目前给出的时间口径是 L1 协议升级可能在 2029 年完成,执行层全面迁移还可能再花数年,且没有固定完成日期。

STARK 还与协议精简和形式化验证相连,Vitalik 7 月提出的 Extremely Lean Chain 设想把第一阶段的单个验证者状态压缩至 6 字节,第二阶段进一步降至 1 字节,并让验证者通过零知识证明更新余额和每日轮换公钥。Vitalik 认为现代 AI 工具让全协议形式化验证具备可行性,这里的 AI 用于编写和检查可由机器验证的数学证明,没有参与出块、投票或共识判断。

原生 Rollup 让 L2 复用主网验证,时间表仍会调整

2025 年 11 月提交的 EIP-8079 已为原生 Rollup 给出草案,以太坊通过一个 EXECUTE 预编译向执行层开放主网状态转换函数,使 EVM 等价 Rollup 能够复用 L1 的验证基础设施。Rollup 目前需要自行维护证明系统、桥接合约和升级机制,原生化可以减少定制验证代码,并为移除安全委员会提供条件。EIP-8079 中的证明携带交易、ZK 验证和部分安全设计仍标为待完成,也未被列入已确定的主网升级。

以太坊基金会 3 月对 L1 与 L2 的分工作出进一步说明,希望最大程度继承主网安全性的 L2 可以转向原生 Rollup、Stage 2 和同步可组合性;提供隐私、应用专用效率或其他差异化功能的 L2 仍会继续存在。原生 Rollup 的路线调整了 L2 与主网的验证关系,没有取消多链扩容结构。

状态设计也在更换,Vitalik 称 Verkle 树先被统一二叉树取代,随后转向分区二叉树(PBT),状态过期则让位于新的状态类型。7 月提交的 EIP-8347 已提出离线迁移至 PBT,但激活分叉和锚定区块仍未确定。Blob 与 Gas 期货、leanISA 或 RISC-V 等非 EVM 指令集也进入长期讨论,其中更深层的 EVM 改造尚未成熟到可以写入 Strawmap。

Strawmap 暂时绘制了截至 2029 年的七次潜在升级,并以约半年一次的分叉节奏排列。以太坊基金会 5 月披露,核心开发者已认为 2026 年之后的逐分叉年份标注过于确定,后续可能弱化。

小结

Vitalik 此次更新集中呈现了以太坊技术优先级的变化,隐私、后量子安全和形式化验证进入基础协议设计,原生 Rollup 与新状态类型则把扩容讨论推进到验证机制和状态结构。多项方案目前仍处于 Draft、Review 或早期研究阶段,Strawmap 提供的是依赖关系和长期方向,无法直接视为上线承诺。

相关 EIP 能否进入具体硬分叉,后量子账户与验证者迁移方案能否形成完整规范,以及原生 Rollup 的证明携带交易和 ZK 验证设计能否补齐。近期观察节点仍是 2026 年第四季度的 Glamsterdam,以及尚在确定提案范围的 2027 年 Hegotá。

5000亿美元融资平台,为什么英伟达先跌了?

TL;DR

  • · 英伟达宣布与六家金融机构合作,拟为 AI 基础设施动员超过 5000 亿美元第三方资本。
  • · 市场分歧在于,这会降低客户融资成本,还是放大「客户靠融资买 GPU」的循环风险。
  • · 关联标的:NVDA、APO、BX、BLK、BAM、GS、KKR,数据中心、电力、公用事业和 GPU 云相关公司。

英伟达 8 月 10 日宣布,与阿波罗、黑石、贝莱德旗下 GIP、布鲁克菲尔德、高盛和 KKR 合作,建立 AI 算力基础设施融资平台,目标是随时间为相关建设动员超过 5000 亿美元第三方资本。

如果只看数字,这像是需求故事的延伸。长期资金进入数据中心,客户更容易建设 GPU 集群,未来订单也更有支撑。但交易公布后,英伟达股价一度下跌约 2%-3%,行情显示其最新跌幅约 2.8%。

分歧集中在一个问题:英伟达是在把真实需求提前金融化,还是在帮助客户借钱购买自己的芯片?据 Axios 报道,这类合作可能重新引发市场对 AI 融资循环性的担忧。Cramer 此前也曾用「First National Bank of Nvidia」形容这种不安。

这不是简单利好或利空。它改变的是 AI 资本开支的资金来源。过去投资者主要看科技巨头现金流和债务能力,现在 GPU 集群、数据中心和电力配套开始被包装成华尔街可以长期配置的基础设施资产。

算力被推向基础设施资产

这笔合作要解决的瓶颈很直接:AI 基础设施太贵,客户自己的预算跟不上建设速度。

所谓算力融资平台,可以理解为把 GPU 集群、数据中心、电力配套和长期算力租约组合起来,形成可融资资产。只要未来有人持续付费使用算力,项目就有机会用长期资金提前建设。

英伟达官方口径强调,相关平台目标是在一段时间内动员超过 5000 亿美元第三方资本。参与方是头部另类资产、私募信用和基础设施投资机构,说明华尔街正在尝试把 AI 工厂纳入新的资产类别。

黄仁勋给出的叙事是,算力已经成为新的生产性、可投资基础设施。站在英伟达角度,GPU 需求不再只取决于客户今年有多少预算,也取决于项目未来现金流能融到多少钱。

这也是多头愿意买入这个故事的原因。AI 数据中心的瓶颈不只有芯片产能,还包括土地、电力、冷却、债务融资和长期租约。英伟达如果能把芯片、客户和资本连接起来,它在生态里的角色会从供应商变成协调者。

股价下跌反映循环融资折价

市场犹豫的地方在于,如果需求需要由供应商参与融资才能释放,这种需求的质量就会被重新审视。

循环融资的担忧并不新鲜。英伟达卖芯片,客户需要钱买芯片,华尔街提供资金,英伟达又在中间协调资源。账面上会出现更多建设和订单,风险也可能在同一条产业链里累积。

乐观叙事认为,这是把真实 AI 需求变成可融资资产。谨慎叙事认为,这是用融资把未来需求提前拉到今天。如果未来 AI 收入不能覆盖数据中心成本和债务利息,问题会从「谁买 GPU」转向「谁承担信用损失」。

这里需要划清边界。5000 亿美元不是英伟达收入,不是单一基金,也不是已经落地的订单。它是多个平台拟随时间动员的第三方资本,落地取决于项目、基金条款、放款节奏和客户租约。

市场还会追问英伟达是否会提供更强背书。此前有报道称,英伟达曾讨论为 OpenAI 相关大型数据中心融资提供担保,但公开信息尚未显示这是否属于本次合作。只要支持机制不清楚,估值里就会出现风险折价。

华尔街进入后,AI 估值锚变了

这笔合作更大的变化,是 AI 资本开支开始接近基础设施项目,而不是单纯的科技公司采购周期。

当华尔街把算力视为可投资资产,估值锚会从「今年卖了多少 GPU」延伸到「未来多少算力需求能形成稳定现金流」。数据中心利用率、算力租约期限、客户信用、电力成本和债务利率,都会进入英伟达需求故事。

对英伟达来说,客户融资成本如果下降,项目启动速度可能更快,GPU 采购也不再完全受制于单个客户资产负债表。只要模型训练和推理规模继续扩大,长期资金进入会把建设节奏往前推。

对六家金融机构来说,AI 基础设施提供了新的资产池。AI 工厂如果能形成稳定租约,就可能成为私募信用和基础设施基金的新收益来源。

风险也随之改变。过去市场主要担心芯片供需、竞争和毛利率,现在还要看项目现金流能不能覆盖债务。如果 AI 应用变现慢于预期,高杠杆数据中心可能先承压,再反过来影响 GPU 采购节奏。

这也是 5000 亿美元不能直接折成英伟达订单的原因。它能否成为新增需求,要看资金是否真正进入新项目,而不是既有基础设施资金的再配置。

现金流会决定估值分歧

这笔合作不会立刻证明 AI 泡沫,也不会自动让英伟达进入无风险增长阶段。它更像是把 AI 基础设施建设推入一个更金融化的阶段。建设速度可能更快,链条中心化程度也更高。

最先被验证的是资金增量。如果 5000 亿美元主要停留在框架目标,或者包含大量既有承诺,对新增 GPU 需求的拉动会低于标题数字。只有具体项目落地、资金实际放款、客户签下长期租约,订单能见度才会变得更硬。

项目现金流也会成为核心变量。AI 工厂能否像基础设施资产一样融资,取决于未来是否有人持续为算力付费。训练需求、推理需求、企业 AI 付费和模型商业化速度,最后都会落到数据中心利用率和租金水平上。

英伟达正在把技术护城河转化为融资协调能力。对多头来说,这是 AI 基础设施化的标志。对谨慎投资者来说,这是订单、债务和估值开始更紧密绑定的信号。能消除分歧的不是更大的目标数字,而是项目落地后的现金流。

拆解Meme卖铲人收入结构:Pump.fun、GMGN们靠什么月入千万美元?

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina)

作者 | Asher(@Asher_ 0210)

今年以来,加密市场整体表现低迷,山寨币更是大面积拉跨。此前活跃的二级 Alpha 社区、空投社区讨论热情明显下降,但 Meme 算是少数例外

相比此前的牛市行情,今年很少再出现某 Meme 发币后短时间内市值突破 5000 万美元、甚至上亿美元的“速通盘”,暴富神话也逐渐成为一个陌生的词汇。但 Meme 市场依然时不时会出现新的热点。从 Robinhood Chain 上走红的 CASHCAT,到近期 BNB Chain 上股票 Meme 币 MarsCoin,仍在吸引不少社区关注。

热点还在,围绕 Meme 创建、交易等的平台和钱包自然持续有人在使用。那么,当“P 小将”靠 Meme 暴富的机会越来越少,这些平台依靠用户持续发币、交易,究竟还能赚多少钱?

Odaily星球日报 将从代币发行平台和 Meme 交易工具两个维度入手,拆解目前 Meme 赛道主要平台的收入来源,以及近 30 天收入情况。(下文数据均来自 DefiLlama。)

Pump.fun 们,承接新币的第一轮交易需求

Pump.fun:近 30 天收入超 3400 万美元

虽 Meme 行情远不及牛市,但 Pump.fun 仍可月入超 3000 万美元,赚钱能力甚至超过了 Hyperliqud。截至 8 月 11 日,Pump.fun 近 30 天收入为 3468 万美元。同期平台交易量为 17.18 亿美元。

Pump.fun 的收入核心来自平台上新币的持续交易。目前用户创建代币本身免费,但在 Bonding Curve 阶段买卖需要支付交易费。按照 Pump.fun 最新费率,Bonding Curve 每笔交易总费率为 1.25%,其中 0.95% 归协议、0.30% 分配给代币创建者。此外,代币从 Pump.fun 毕业进入 PumpSwap 时还会收取 0.015 SOL 的毕业费用。

Flap:近 30 天收入超 550 万美元,九成来自 BNB Chain

近期 BNB Chain 股票 Meme 热潮,也让 Flap 吃到了一波红利。截至 8 月 11 日,Flap 近 30 天收入为 558 万美元,其中 505 万美元来自 BNB Chain,占比超过九成;Robinhood Chain 贡献 52.9 万美元。同期平台交易量为 9.08 亿美元。

Flap 与 Pump.fun 类似,同样采用 Bonding Curve 机制,新发行代币在完成曲线阶段后再迁移至 DEX。不同之处在于,Flap 除了普通代币,还支持发行 Tax Token,创建者可以为代币设置交易税率。近期走红的股票 Meme 币 MarsCoin,便是通过 Flap 发行的 Tax Token(注:DefiLlama 统计的收入仅包含协议费率部分,未将 Tax Token 自身设置的交易税计入)。

收入方面,Flap 最直接的收入来源仍是新币在 Bonding Curve 阶段产生的交易手续费。目前 BNB Chain、Robinhood Chain、X Layer 和 Monad 上的基础协议费率均为 1%,用户每次在 Bonding Curve 上买卖代币,平台都会从中收取费用。

Pons:近 30 天收入近 500 万美元,一度为 Robinhood Chain 代币发行平台龙头

Robinhood Chain 上 Meme 热度爆火后,Pons 很快成为生态内最主要的 Meme 发行平台之一。7 月 15 日,Pons 单日发行代币超过 1.5 万个,首次升至 Robinhood Chain 代币发行平台首位,并在此后约半个月保持领先,直到近几日才被 Pool.trade、Flap 反超(下图中绿色为 Pons;粉色为 Pool.trade、紫色为 Flap)

代币发行量快速增长,也直接转化成了平台收入。截至 8 月 11 日,Pons 近 30 天平台产生 1876 万美元手续费,其中归属于协议的收入约为 499 万美元。按照其 V1 阶段 1% 的交易手续费粗略反推,平台总交易量约为 18 亿美元。

Pons 是 Robinhood Chain 上原生代币发行平台,用户可以直接创建并交易 Meme 币。近期平台已经上线 V2,新币首先通过 Bonding Curve 完成早期交易,达到毕业条件后进入 Uniswap V4,后续交易产生的手续费仍按照 Pons 设定的规则进行分配。

Pons 的收入主要来自发币及交易两个环节。V1 中,每创建一个代币需要支付 0.0005 ETH,平台发行代币的交易则收取 1% 手续费,手续费并非全部归 Pons 所有,约 70% 分配给代币创建者,协议保留约 30%。V2 上线后,收入来源进一步覆盖发币费用、Bonding Curve 阶段交易手续费,以及代币毕业进入 Uniswap V4 后产生的交易手续费(同样沿用创建者约 70%、协议约 30% 的分配比例)。

值得一提的是,Pons 会将协议收入中的一部分用于 PONS 回购销毁。根据官方文档,目前计划将 80% 的协议手续费用于回购并销毁 PONS,剩余 20% 用于基础设施及团队运营

GMGN 们,靠高效的交易工具赚“P 小将”的手续费

GMGN:近 30 天收入近 2000 万美元,主要贡献来源于 Robinhood Chain 

相比代币发行平台,GMGN 并不参与代币创建,而是围绕 Meme 交易提供行情、监控和下单工具,并从用户交易中获得收入。

截至 8 月 11 日,GMGN 近 30 天交易量为 25.84 亿美元,共产生 2387 万美元手续费,扣除邀请返佣后,最终归属于 GMGN 的收入约为 1981 万美元。其中 Robinhood Chain 贡献 1167 万美元收入,BNB Chain 和 Solana 分别贡献 493 万美元和 241 万美元,Robinhood Chain 已经成为 GMGN 当前最大的收入来源。

GMGN 的赚钱方式也比发币平台更加直接——用户每通过 GMGN 完成一笔交易,平台收取交易金额 1% 的手续费(部分手续费会通过邀请返佣等方式重新分配给用户)。例如买入价值 1 SOL 的 Meme 币,GMGN 会收取 0.01 SOL;跟单交易同样按照这一标准收费。

Axiom:近 30 天收入超 1400 万美元,收入几乎完全来源于 Solana 链

与 GMGN 类似,Axiom 同样是 Meme 玩家常用的链上交易工具,提供代币发现、行情分析、钱包追踪、X 监控以及一键买卖等功能,核心市场仍在 Solana。

截至 8 月 11 日,Axiom 近 30 天交易量约为 13.37 亿美元,产生 2391 万美元手续费,扣除邀请返佣和用户交易返现后,最终收入约为 1467 万美元。其中 2384 万美元手续费来自 Solana,BNB Chain 仅贡献约 6.6 万美元,收入几乎完全来源于 Solana 链上交易。

Axiom 的收入来源主要从用户通过平台完成的每笔交易中抽取手续费。Axiom 基础交易费率为 1%,同时设置了与交易量挂钩的返现机制,用户交易等级越高,返还比例越高,目前实际净费率约在 0.75% 至 0.95% 之间。此外,Axiom 还会将部分手续费支付给邀请人。

fomo:近 30 天收入近 880 万美元,收入来源于 Solana 现货交易

上周末,一条关于“Pump.fun 斥巨资挖竞争对手 fomo 墙角”的八卦在海外 Meme 社区疯传(相关内容可阅读:2 万美元签约费+3 万美元月薪,Pump.fun 挖 FOMO 墙角的背后)。截至 8 月 11 日,Fomo 近 30 天产生 948 万美元手续费,其中归属于协议的收入约为 879 万美元;同期现货交易量约为 6.17 亿美元,此外还有约 3.6 亿美元的永续合约交易量。

与 GMGN、Axiom 偏向专业链上交易终端不同,fomo 更强调社交交易,用户可以在平台内查看其他交易者的操作、排行榜和实时交易动态,并直接完成 Meme 等代币的买卖和跟单。目前其现货交易主要集中在 Solana,近 30 天约 864 万美元收入来自 Solana 现货交易,Hyperliquid 永续合约则贡献约 15.3 万美元。

fomo 的收入同样主要来自交易抽成。根据平台最新服务条款,现货买卖最低按照每笔交易金额的 0.5% 收费,同时设置每笔最低 0.95 美元的手续费;永续合约交易则额外收取 0.05% 的平台费用。由于 Meme 玩家中小额、高频交易较多,每笔 0.95 美元的最低收费也构成了 fomo 收入的重要来源。

扎克伯格AI开源宣言:蒸馏合法,垄断才是最大的风险

原文作者:小饼

8月 10 日,扎克伯格在 Meta 官网发布了一篇 6500 字的长文,标题叫《The Future is for Everyone》(未来属于每一个人)。同一天,Meta 开源了 Muse Glimmer,一个 300 亿参数的智能体模型,采用 Apache 2.0 许可证。

FT 的解读是:扎克伯格在攻击闭源对手的同时,重新举起了开源大旗。

这篇宣言全文没有点名任何一家公司,但每一段都在画靶子。OpenAI、Anthropic和 Google 是文中那些“为企业和政府打造 AI”的实验室,扎克伯格扛起了开源旗帜:如果超级智能最终被少数机构控制,全人类都会输。

三个原则,一条主线

宣言的骨架由三个原则撑起。

个体赋权是繁荣的源头。扎克伯格用了一个思想实验:如果全世界只有一个人拥有超级智能律师,这个人打官司永远赢,哪怕他是错的。但如果每个人都有一个,司法反而会变得更公平。他把同样的逻辑延伸到网络安全和商业竞争:当所有人都能获得同等的 AI 能力,攻防平衡会改善,竞争的核心会从谁能接触到好工具回到谁执行得好。

发明优先于自动化。他拒绝了“AI 取代人类工作”的叙事,援引了工业革命前 90%的劳动力在务农,农业机械化没有导致大规模失业,而是催生了全新的产业。他预测 AI 会创造大量新职业类别(一人产品工作室、个人生物学家),公司规模会变小,但公司数量会增多。

权力均衡是安全的基础。这是全文最核心的论点:超级智能的安全保障,靠的是多个实验室同时达到前沿能力并相互制衡,而不是一家公司实现完美对齐后独占技术。他直接说:“超级智能被少数个人、企业、政府或 AI 本身控制,自然会产生对其他所有人不利的结果。”

三个原则指向同一个结论:AI 越集中越危险,越分散越安全。Meta 选择开源,因为开源天然服务于分散。

暗里藏刀

宣言真正锋利的部分,藏在看似温和的表述里。

“大多数其他实验室专注于为企业、政府或其他机构构建 AI,如果这些实验室引领行业,权力天平将倾向大型机构而非个人。”

没有点名,但指向很清楚:OpenAI 的企业 API 战略、Anthropic 的政府合同、Google对 Gemini 的封闭控制。扎克伯格认为,这些公司嘴上谈安全,实际上在制造垄断。

他写道,有些人试图把蒸馏描述为有害行为,但保护“你可以从任何你能观察到的东西中学习”这一原则至关重要。这句话直指 OpenAI 在商业条款中禁止用其模型输出训练竞争对手模型的做法。扎克伯格把知识获取定义为基本权利,把封锁蒸馏定义为反竞争行为。

“任何延缓美国模型发布的政策,哪怕只延迟一个月,都可能为美国的领导地位增加重大风险,同时让外国模型加速领先。”这句话的靶子是美国国内的 AI 监管派。扎克伯格的逻辑是:中国的开源模型不会因为美国限制自己而停下来,自缚手脚只会把开源赛道拱手让人。

开源的边界在哪

宣言里藏着一个微妙的转向。

扎克伯格一直是 AI 开源最响亮的倡导者。但这篇文章用了一个限定句:“我们相信超级智能的好处应该尽可能广泛地与世界分享。话虽如此,超级智能将引发新的安全问题。我们需要严格地缓解这些风险,对选择开源什么保持谨慎。”

TechCrunch 的解读是:扎克伯格在为未来不开源最强模型留后门。Llama 系列过去全部开放权重,但如果 Meta 的模型真的接近超级智能水平,全面开源可能不再是默认选项。

他给出的替代治理方案是:Meta 的独立董事会将获得审批模型发布安全标准的权力,并审查每次发布是否符合标准。这是一个可验证的制度承诺,如果 Meta 公开发布安全标准和审查记录的话。目前只有承诺,没有细节。

完全隐私模式

宣言描述了一个未来图景:每个人都有一个极其强大的个人 AI 智能体,理解你的目标、偏好和关心的一切,7×24 小时持续工作,在任何设备上都能触达,“包括你的眼镜”,这是在给 Meta的 Ray-Ban 智能眼镜和 Orion AR 头显做铺垫。

配套的隐私承诺是文中最大胆的单一技术声明:一个完全隐私模式,在该模式下即便 Meta 也无法查看或授权访问你的信息,直接类比 WhatsApp 的端对端加密。

一家靠广告赚钱的公司,承诺推出一个连自己都看不到用户数据的 AI 助手,如果真的以端对端加密架构实现,这将是一个显著的技术和商业决策。但宣言没有提供任何工程细节,目前只是一个意向声明。

10 亿美元社区基金和数据中心政治

新出现的内容是一份社区契约(Community Compact)。Meta 承诺在每个数据中心所在社区投资,包括成立 10 亿美元的“未来属于每个人”基金、提供免费技术培训、2030 年前实现水资源正贡献(恢复量超过消耗量)。

他举了路易斯安那州 Richland Parish 的例子:当地教师因为附近 Meta 数据中心带来的税收增长,获得了 5 万美元的奖金。这个例子回应了美国各地对 AI 数据中心大量消耗水和电力的反弹情绪。

写给谁看的?

这篇宣言同时在和三个受众对话。

对监管者:不要限制美国的 AI 开源,限制只会帮中国;安全问题通过分散和制衡解决,靠集中控制反而更危险。

对开发者社区:Meta 会继续做开源,Muse Glimmer 就是证明;选择 Meta 的生态意味着你不会被锁在一家公司的 API 里。

对竞争对手:闭源路线走到最后是垄断,Meta 要把”谁更开放”变成新的竞争维度,在这个维度上,OpenAI和 Anthropic 先天不占优。

在 X 上,最常见的评论是:这是竞争策略伪装成哲学宣言。

Meta 在前沿模型的能力竞赛中暂时落后于 OpenAI和 Anthropic,于是把竞争的赛道从谁的模型更强拉到谁更开放,在后一个赛道上,Meta 有先天优势。

不过,论迹不论心,更多的开源模型对开发者生态有利,这件事不会因为 Meta 的动机是商业竞争就变得不成立。

硬核研报:惊艳开局之后,逐帧拆解Robinhood Chain的营收潜力

本文来自:ACJ

编译|Odaily 星球日报(@OdailyChina);译者|Azuma(@azuma_eth

核心观点

  • 即使 Robinhood 整体业务创下历史新高,其加密业务却正在衰退。2026 年第二季度,Robinhood 加密业务收入同比下降 38%,至 1 亿美元,仅占公司总收入的 8%;散户加密交易量同比下降 36%,加密资产在客户总资产托管规模(AUC)中的占比也跌至历史最低点,仅为 7%。 
  • Robinhood Chain 是近期表现最强劲的 Layer 2(L2)网络启动案例之一。该链在 7 月份创造了 360 万美元真实经济价值(REV),占 growthepie 追踪的所有 L2 网络收入的 38%,超过了包括 Polygon 和 Base 在内的成熟网络。 
  • 推动 Robinhood Chain 早期活跃度的并非现实世界资产(RWA),而是 Meme 币。7 月份,Meme 币占 Robinhood Chain 现货交易量的 51%,而 RWA 仅占 5%。此外,RWA 交易量中有 48% 来自 RWA 与 Meme 币组成的流动性池。 
  • Robinhood 最明确的变现机会并不在基础设施层,而是在应用层。目前,USDG 稳定币已经能够产生约 1050 万美元的年化利息收入;Morpho 的案例也证明了 Robinhood 主应用分发能力的价值。相比之下,Lighter 仅通过 Robinhood Wallet 集成获得的交易量,占其永续合约总交易量的 0.2%。
  • 目前 Robinhood Chain 还无法显著影响 Robinhood 的利润。已知的 Robinhood Chain 收入来源的合计年化规模仅约 5480 万美元,相当于 Robinhood 加密业务年化收入的 14%。如果 Robinhood Chain 想成为重要业务线,公司需要扩大 USDG 规模、将主应用流量商业化,或者利用该链作为用户进入更高价值产品的入口。 

引言:Robinhood 加密业务正处于十字路口

或许没有哪家公司比 Robinhood 更能代表散户投资者崛起这一趋势,它已经成为散户投资的代名词,而其底层业务也因此获得了快速发展。

2026 年第二季度,Robinhood 季度收入达到了 13.1 亿美元,创历史新高,同比增长 32%,较 2024 年第二季度增长 92%。这一增长不仅来自其核心的股票和期权交易业务,也来自不断扩展的产品体系。如今,Robinhood 已经拥有 13 条年化收入超过 1 亿美元的业务线。事实上,2026 年第二季度,Robinhood 所有基于交易的收入业务线均实现同比两位数的增长……

除了一个例外 —— 加密业务。 

曾经贡献 Robinhood 超过三分之一收入的加密业务,如今已经缩减为一个几乎可以忽略的部分。2026 年第二季度,Robinhood 总收入中只有 8% 来自加密业务,这是自 2023 年第三季度以来的最低水平。

加密业务在 Robinhood 收入结构中的重要性已经大幅下降 —— 甚至去年才推出的事件合约(event contracts,即预测市场),在第二季度创造的收入都超过了加密业务:

  • 事件合约收入:1.56 亿美元;
  • 加密业务收入:1 亿美元;

这种疲软不仅体现在收入占比下降,更体现在 Robinhood 核心用户正在失去对加密资产的兴趣。虽然这一趋势并非 Robinhood 独有,但其下降幅度依然令人震惊。

最明显的表现来自交易活动。2026 年第二季度,Robinhood App 上的散户加密货币交易量仅为 182 亿美元,同比下降 36%,也是自 2024 年第三季度以来最低的季度水平。

下降幅度之大,以至于 Bitstamp 上的机构交易量首次超过了 Robinhood 散户交易量,这同期的机构活动交易量实际上也并不强劲 —— Bitstamp 第二季度交易量为 222 亿美元,是其历史第二低的季度表现。

交易量并非仅有的可展现加密业务缩水的指标。2024 年第一季度,加密托管资产(AUC)为 262 亿美元,占 Robinhood 总 AUC 的 20%。两年多后,加密 AUC 基本持平于 263 亿美元,但占总 AUC 的比例仅为 7%,创下历史最低季度占比。

在此背景下,Robinhood 的加密收入遭受重创。第二季度加密收入同比下降 38%,在总收入中的占比例下滑了 53%。简而言之,Robinhood 整体在增长,但加密业务没有。

然而,Robinhood 并未从加密领域撤退。相反,它推出了 Robinhood Chain,这是其迄今为止最大的加密押注。Robinhood 不再几乎完全依赖交易收入,而是试图建立一个更广泛、更持久的加密业务。关键问题在于,Robinhood Chain 能否让加密重新成为 Robinhood 增长的有意义驱动力?

Robinhood Chain 的变现潜力有多大?

2026 年 7 月 1 日,Robinhood 在 The World Is Flat 活动上正式宣布了 Robinhood Chain 主网的上线。这是 Robinhood 自主开发的 Layer-2(L2)区块链,旨在为公司不断增长的链上生态提供动力。自上线以来,Robinhood Chain 已成为近期启动速度最快的区块链之一。

在上线后的第一个月,Robinhood Chain 创造了 360 万美元真实经济价值(REV,Real Economic Value)。虽然目前判断这一活跃水平是否可持续还为时尚早,但如果简单按照第一个月的数据进行年化计算,Robinhood Chain 的年化 REV 约为 4320 万美元。

这是一个不错的起点,但仅靠这一规模,仍远远不足以扭转 Robinhood 加密业务收入下滑的趋势。

即便如此,Robinhood Chain 的启动表现依然令人印象深刻。7 月份,Robinhood Chain 在所有 L2 网络中收入排名第一,超过了许多已经运行多年的成熟网络,比如 Polygon(270 万美元)和 Base(210 万美元)。

根据 growthepie 追踪的数据,Robinhood Chain 目前占所有 L2 网络链收入的 38%。换言之,Robinhood Chain 已经是链收入最大的 L2,但仍有 62% 的市场份额归属其他网络。即使 L2 链收入总量停滞不前,Robinhood Chain 仍可通过抢占更大市场份额来实现显著增长。

不过,Robinhood Chain 早期成功有一个重要前提,当前大部分的活跃归因于 Meme 币,而 Meme 币历来是区块链 REV 的最大驱动因素之一。Robinhood 似乎对此坦然接受,创始人 Vlad Tenev 多次表达了对 Meme 的支持。

即便如此,Meme 币推动 Robinhood Chain 活跃的程度仍相当惊人,该链在 7 月促成了 69.3 亿美元现货交易量,其中 35.5 亿美元(51%)来自 Meme 币。相比之下,RWA——Robinhood Chain 宣称的核心用例——仅占 3.132 亿美元,即总交易量的 5%。

此外,Meme 币在 Robinhood Chain 交易量中的直接占比可能仍低估了它们对网络活跃度的真实影响。以 RWA 为例。Meme 币发射平台 L()ng 推广的一种策略是将 Meme 币与代币化股票或 ETF 配对放入流动性池,从而将 Meme 币的价格走势与底层 RWA 挂钩。如果底层 RWA 上涨,比如说 5%,Meme 币的价格也会上涨 5%(假设没有买卖行为)。因此,看似 RWA 交易量的相当一部分实际上也是由 Meme 币驱动的。从 7 月 6 日至 7 月 31 日,48% 的 RWA 交易量发生在 Meme 币与 RWA 配对的流动性池中。

虽然 Meme 币能够有效推动链收入的增长,但历史上它很少能够成为长期稳定的收入来源。Meme 币活跃具有高度轮动性,以太坊、Avalanche、TRON 和 Base 都经历过各自的投机热潮期,但最终资金和用户又转移到了其他网络。Robinhood Chain 未来是否能够留住这些活动,目前仍无法确定。一个月的数据还不足以证明 Meme 币会成为 Robinhood Chain 可持续的 REV 来源,或者它只是资金轮动中的又一个短暂停留地点,最终仍会回到 Solana。

从更宏观的视角看,仅靠 Robinhood Chain 的 REV 不太可能重振 Robinhood 的加密业务。从整个行业来看,网络收入正处于结构性下滑中。第一代智能合约平台曾经依靠区块空间稀缺性获得大量手续费收入,但随着区块空间逐渐商品化,新链越来越难通过基础设施本身创造大量收入。

7 月,Blockworks 追踪的区块链共产生了 1.224 亿美元网络收入,为三年半以来的最低月度总量。相比之下,2025 年 7 月的网络收入为 3.337 亿美元,同比下降 63%。这种恶化并不能简单归因于市场周期。2023 年 7 月,在上一个熊市期间,链仍产生了 3.001 亿美元的网络收入。

如前所述,Robinhood 已有 13 条业务线实现了至少 1 亿美元的年化收入,仅靠网络收入,很难想象 Robinhood Chain 能加入这一行列。即使 Robinhood Chain 持续抢占更大的 L2 活跃份额,其链收入最终也会撞上约 1 亿美元年化收入的市场天花板。

突破这一天花板需要 Robinhood 将其现有用户群引入链上。然而,由于 Robinhood 的用户群主要位于美国,在当前监管环境下,他们大多无法通过 Robinhood 应用访问 Robinhood Chain,这一过程可能需要时间。

如果 Robinhood 希望 Robinhood Chain 在短期内成为下一条价值 1 亿美元的业务线,公司就需要超越单纯的网络收入模式。

应用层的商业化

加密行业的价值捕获正在逐渐从基础设施层转向应用层。Solana 就是一个很好的例子。

2024 年 1 月 Solana 复苏之初,Solana 应用共产生了 4090 万美元的收入,而 Solana 网络则可产生 2140 万美元的 REV,应用收入约为网络收入的 1.9 倍;2025 年 1 月 Solana 的牛市顶峰,其应用收入达到 11.3 亿美元,而 Solana REV 为 5.517 亿美元,比值维持在约 2 倍;但此后,这一差距进一步扩大。2026 年 7 月,Solana 生态应用每创造 1 美元收入,网络本身只能获得约 0.2 美元。

换句话说,应用层正在捕获越来越多的价值,而底层区块链获得的价值比例正在下降。如果 Robinhood 希望 Robinhood Chain 成为下一条价值 1 亿美元的业务线,那么它必须直接参与链上应用的商业化。虽然 Robinhood 尚未正式宣布这一战略,但其早期动作已指向了这一方向。

迄今最突出的案例是 Robinhood 的稳定币战略。与大多数区块链主要依赖 Circle 的 USDC 或 Tether 的 USDT 不同,Robinhood 将 USDG 定为 Robinhood Chain 的原生稳定币。这为 Robinhood 创造了额外的收入来源 —— 通过 USDG 底层储备资产产生的利息收入。截至 7 月底,Robinhood Chain 上 USDG 的市值为 3.331 亿美元。假设底层储备收益率为 3.5%,且 90% 的相关利息收入归 Robinhood 所有,USDG 将额外产生约 1050 万美元的年化收入。

Robinhood 应该不难进一步扩大 USDG 的供应量,从而创造持久的收入流。如果 USDG 供应量达到 10 亿美元(这是一个合理的目标,因为已有 11 条区块链的稳定币供应量至少达到 10 亿美元),它将产生 3150 万美元的年化收入,几乎与 Robinhood Chain 当前的链收入持平。

Robinhood Chain 似乎也在稳定币之外拓展其应用层。Lighter 在 Robinhood Chain 上推出了其 Perp DEX 的定制部署,并将与 Robinhood 五五分成交易费用。作为合作的一部分,Robinhood Wallet —— 一个独立于主 Robinhood 应用的自托管钱包 —— 将直接在应用内展示 Lighter 永续合约。

此外,据传 Morpho 也为在 Robinhood 应用内的集成向 Robinhood 支付了费用。如果属实,这将是一个明显不同于传统区块链生态的商业模式。过去通常是区块链向应用支付激励,吸引应用部署,而 Robinhood 正尝试反过来,应用为了获得 Robinhood 用户分发渠道而支付费用。

Robinhood 的分发能力值多少钱?

整个应用层战略的可行性最终取决于 Robinhood 分发渠道的价值。如果协议方愿意为了接触 Robinhood 用户而付费,那么 Robinhood 就能够将这一流量资产商业化。

从目前案例来看,Robinhood Chain 上的协议主要可以通过两种渠道获得用户:

  • Robinhood 主应用,例如 Morpho; 
  • 独立的 Robinhood Wallet,例如 Lighter。

虽然 Robinhood 主应用的分发能力已经被市场熟知,但通过 Robinhood Wallet 分发的价值却远不明朗。

仅看 Robinhood Chain 上的活跃状况,Robinhood Wallet 用户在 7 月产生了 1.196 亿美元交易量。日交易量在 7 月 8 日达到 1100 万美元峰值,当月最后一周则下滑到了日均 210 万美元。Robinhood Wallet 在 7 月的日均活跃钱包数也仅略低于 7000 个。本分析未应用女巫攻击过滤,因此实际独立用户数可能更低。

与 Robinhood Chain 上更广泛的钱包和交易应用生态相比,Robinhood Wallet 仍是一个相对较小的参与者。被追踪的钱包和交易应用在 7 月共产生 30.8 亿美元交易量,其中 Robinhood Wallet 占 1.196 亿美元,市场份额不足 4%。然而,这些应用的交易量主要由重度用户驱动。Robinhood Wallet 在日均活跃钱包数排名中位列第四,尽管交易量排名第六。

Lighter 的集成进一步证明了 Robinhood Wallet 分发价值的有限性。自集成至 Robinhood Wallet 以来,Lighter 的 Robinhood 部署仅占其永续合约总交易量的 0.2%。7 月,这一数据为 8680 万美元,低于当月通过 Robinhood Wallet 产生的现货交易量。

或许更令人担忧的是,Lighter 正在通过 Robinhood Wallet 直接激励永续合约交易,为此分配了 1100 万枚 LIT 代币,当前价值约 2500 万美元。即使目前有限的交易量也是受激励驱动的,若无这些奖励可能会更低。就目前而言,很难得出仅靠 Robinhood Wallet 分发能带来多少收益的结论。

虽然 Robinhood Wallet 提供的分发价值可能有限,但 Robinhood 主应用却截然不同。Morpho 提供了最清晰的例证,Robinhood 用户可以直接通过主应用将稳定币存入 Morpho,获得激励后的 7% 年化收益。截至 7 月底,Morpho 在 Robinhood Chain 上部署的市场已占 Morpho 总存款的 5%,占所有贷款的近 6%。仅上线一个月,Robinhood Chain 便已经成为 Morpho 第三大 TVL 市场。

需要承认的是,这部分 TVL 也是受激励的。即便如此,通过 Robinhood 主应用与 Robinhood Wallet 分发的差异仍然显著。虽然不是完美的同类比较,但 Robinhood Chain 市场占 Morpho 总存款的份额是 Robinhood 部署市场占 Lighter 永续合约总交易量份额的 25 倍。

因此,关于 Robinhood 分发价值的早期结论是分裂的。对于能够争取到直接集成至 Robinhood 主应用的协议而言,分发价值似乎极高;但仅靠 Robinhood Wallet 的分发则远不具吸引力。除非 Wallet 集成能作为最终触达主应用的垫脚石,否则很难理解协议为何会为此牺牲有意义的经济利益。

诚然,这一结论仅基于两个早期案例。Robinhood 尚未正式将应用层分发交易确定为更广泛的战略,也不清楚公司打算在多大程度上推进此类合作。但迄今所观察到的差异是显著的。Robinhood 分发能力真正的价值,并不来自 “与 Robinhood 这个品牌关联” 或“部署在 Robinhood Chain 上” ,而是来自可直接接触 Robinhood 主应用中的用户。

Robinhood Chain 能否重振加密业务

本报告始于一个核心问题 —— Robinhood Chain 能否让加密重新成为 Robinhood 增长的有意义驱动力?

早期数据描绘了一幅相当清晰的图景。Robinhood Chain 作为一条区块链取得了令人瞩目的成功,但尚未成为 Robinhood 业务的有意义贡献者。Robinhood 第二季度加密收入为 1 亿美元,年化约 4 亿美元。相比之下,与 Robinhood Chain 相关的已知、可量化收入流(链 REV、USDG 利息收入、Robinhood 分享的 Lighter 费用)合计年化仅 5480 万美元,约为 Robinhood 加密业务年化收入的 14%。诚然,这一比较仅将 Robinhood Chain 的首月数据年化,不应被误认为其长期收入潜力。

坦率地说,仅靠网络收入,Robinhood Chain 永远不会对 Robinhood 产生实质性影响。区块空间已过于商品化,整个 L2 收入市场也太小。如果 Robinhood Chain 要让加密业务重新成为 Robinhood 增长的有意义驱动力,公司需要变现基础设施层之上的经济活动。

稳定币提供了最清晰的路径。Tether 和 Circle 已经证明了稳定币储备产生的利息收入可以多么丰厚。按 3.5% 的收益率计算,每 10 亿美元 USDG 供应量将为 Robinhood 产生 3500 万美元年化收入(假设其保留所有相关利息收入)。供应量达到 100 亿美元将使这一数字增至每年 3.5 亿美元,几乎与 Robinhood 当前年化加密收入持平。这不会一蹴而就,但考虑到 Robinhood 业务的规模和体量,实现这一目标并非不可想象。

应用分发是另一个引人注目的机会。Robinhood 拥有几乎所有其他区块链所缺乏的东西 —— 直接触达庞大的散户投资者群体。如果链上协议愿意为了接入这些用户而支付费用,或者与 Robinhood 分享收入,Robinhood 就可以变现其分发能力,而不仅仅依赖链本身产生的费用。早期结果表明,当协议集成入 Robinhood 主应用时,这一策略确实有效,尽管 Robinhood Wallet 分发本身价值甚微。

还有一种可能性,Robinhood 并没有把 Robinhood Chain 看作一个独立赚钱的业务。相反,它可能将这条链视为一个用户入口和转化渠道。Robinhood Chain 或许可以充当引流工具,在将用户引入更广泛的 Robinhood 生态之前,先让他们接触代币化资产,从而交易股票、期权、加密等产品。在这一模式下,该链的价值未必体现在网络收入中,而是通过 Robinhood 业务其他领域更高的参与度和收入来体现。

目前,本报告开篇提出的问题,答案仍然是“否”。Robinhood Chain 尚未成为 Robinhood 增长的有意义驱动力,仅靠网络收入也永远不会让它实现这一点;要让答案最终变为“是”,Robinhood 需要扩大 USDG 规模,或者将 Robinhood 主应用的用户分发能力商业化。否则,Robinhood Chain 很可能只会有间接的的财务价值,仅作为引流工具服务于已推动 Robinhood 业务的高价值产品。

美股 vs 代币化股票 vs 股票合约:三种股票投资方式,哪个最适合你?

2026 年 8 月,MEXC 0808 年度品牌盛典正式启幕!作为首届“美股季”的核心举措,股票合约(Stock Futures)、代币化股票(Tokenized Stocks)与美股(RealStocks)三类产品在活动期间全线 0 手续费交易。

这一时间窗口使理解三类产品的本质区别变得更具实际意义——不同的产品形态对应着不同的风险收益特征与投资逻辑。三者均提供美股市场敞口,但在资产属性、持有权益、交易机制与适用场景上存在根本性差异。

本文将从产品定义、核心特征、权益结构及适用场景四个维度,系统梳理三者的区别,帮助投资者根据自身投资目标做出选择。

1.RealStocks:通过持牌券商持有真实股票

RealStocks 是 MEXC 通过与受监管的证券经纪商合作推出的美股现货交易产品。该产品由受 FINRA 监管的经纪商 Atomic Vaults Securities 提供支持,通过受监管的证券基础设施实现真实美股接入。用户可直接使用 USDT 交易美国上市公司的真实股票,持有对应的股票资产,并在适用情况下享有股息分配等股东权益。

核心特征:

  • 真实股权:用户购买的是在美国上市公司中登记的真实股份,而非衍生品或代币。RealStocks 不是代币化股票、合成资产或差价合约,而是通过合作持牌券商让用户持有真实美股。
  • 股东权利:作为真实股票持有人,享有完整的股东权益,在适用情况下包括现金股息分红。
  • 交易时段:覆盖夜盘、盘前、常规交易与盘后四个时段(UTC):00:00–07:50 夜盘;08:00–13:30 盘前;13:30–20:00 常规交易;20:00–00:00 盘后。
  • 入金方式:用户可直接以 USDT 入金,系统以无兑换损耗的方式转换为美元购买力。
  • 覆盖范围:支持超过 7,000 只美股及 ETF。
  • 账户开立:用户无需在外部券商另行开户,股票账户在 MEXC 内即可开通。

RealStocks 的本质是将传统股权的法律确权与加密平台的交易体验相结合。用户持有的不是价格敞口,而是真实的公司股份。截至上线首月,已有超过 12 万用户开通 RealStocks 账户。

2.Tokenized Stocks:7×24 小时交易的链上经济敞口

Tokenized Stocks 是传统公司股权的区块链映射——持牌经纪商持有实物股份,并在链上发行 1:1 锚定的数字代币。MEXC 已上线逾百个 Ondo 代币化股票交易对,覆盖 AI、半导体、能源等多个赛道。

核心特征:

  • 区块链代币:代币化股票是建立在区块链基础设施上的数字代币,价格与上市公司股价挂钩。
  • 经济敞口,非股权:用户获得的是股票价格的经济敞口,但不代表拥有对应公司的股权。法律上的持有人仍是发行商或其托管机构,用户的权利须通过发行商的条款来主张。
  • 7×24 小时交易:不受传统股市交易时间限制,可全天候交易。
  • DeFi 可组合性:可作为链上资产在 DeFi 协议中使用,如作为借贷抵押品。
  • 股东权利有限:用户缺乏直接的法律股东地位。股息通常以某种形式呈现但权利受限;投票权通常仅为咨询性表达,不具法律约束力。
  • 监管定位:美国 SEC 已明确“代币化证券依然是证券”。SEC 进一步区分了托管型与合成型代币化,并指出:若代币未赋予持有人对标的股票的法律所有权或实质受益权,可能构成证券型交换合约。

代币化股票的本质是股票的“链上影子”——具备便利性与可组合性,但权益不完整。它解决了加密货币用户无需传统券商即可 7×24 小时获取美股价格敞口的需求。

3.Stock Futures:杠杆双向交易的衍生品工具

Stock Futures 是以单只股票或股票指数为标的的永续合约,用户以 USDT 作为保证金交易股票价格波动,无需实际持有股票本身。

核心特征:

  • 合约而非资产:股票合约是价格合约,与股票所有权没有任何法律关联。
  • 杠杆交易:可通过保证金机制进行多空双向操作,最高支持 200 倍杠杆。
  • 7×24 小时交易:不受传统股市交易时间限制。
  • 标的价格锚定:价格锚定于对应代币化股票现货指数价格。
  • 交易体验:采用与加密货币永续合约相同的交易方式和界面,降低了用户参与股票合约交易的学习成本。
  • 无股东权益:没有任何股东属性,不享有股息或投票权。

股票合约的本质是股票的价格杠杆工具——高效、灵活,适合投机与对冲。合约平仓后仅体现为 USDT 盈亏,与持有股票无关。

2026 年 6 月,MEXC 股票及指数期货交易量环比增长约261%,反映出用户对美股衍生品需求的快速增长。

4.三款产品核心差异对比

5.投资者如何选择?

三类产品对应三种截然不同的参与逻辑。选择的关键不在于“哪个更好”,而在于“哪个更匹配你的目标”。

5.1 选择 RealStocks:如果你追求“拥有”

买入 RealStocks,就是成为一家公司的股东。你的收益来源不仅是股价上涨,还包括在适用情况下的现金股息。如果你相信一家公司的长期价值,希望分享它的成长与分红,RealStocks 是唯一能让你真正“持有”它的方式。

适合以下场景:

  • 长期投资:看好一家公司的基本面,愿意持有数年甚至更久
  • 股息策略:追求稳定现金流,希望获得股息分红
  • 股东权益:在意作为股东的投票权等法律权利

需要注意:交易时间受限于传统美股交易时段,无法像加密货币一样 7×24 小时操作;不支持杠杆或做空,缺少短线操作弹性。

5.2 选择 Tokenized Stocks:如果你追求“灵活”

Tokenized Stocks 让你在不离开加密生态的前提下,获得美股价格的经济敞口。最大优势是 7×24 小时交易——财报发布、政策变动、突发事件,你可以在任何时间做出反应,而不必等待纳斯达克开盘。

适合以下场景:

  • 全天候交易:希望在非美股交易时段也能操作
  • DeFi 整合:希望将美股敞口作为链上资产使用,例如作为抵押品参与借贷
  • 碎片化配置:以较低资金门槛获取头部标的的分散敞口

需要注意:你不拥有对应公司的股权,不享有完整的股东法律权利;股息和投票权受限或缺失。

5.3 选择 Stock Futures:如果你追求“杠杆与双向”

Stock Futures 是纯粹的价格工具——不涉及所有权,不涉及股息,只关乎价格方向。最高 200 倍杠杆和多空双向机制,使其成为短线交易者和对冲者的首选。

适合以下场景:

  • 短线交易:捕捉日内或数日内的价格波动
  • 多空策略:在预期股价下跌时通过做空获利
  • 风险对冲:对冲现有持仓的下行风险
  • 杠杆放大:以较小保证金获取更大名义敞口

需要注意:杠杆放大收益的同时也放大亏损;永续合约需支付资金费率,持仓成本不可忽视;不享有任何股东权益。

Exit mobile version