原文来自 Ryan Berckmans
编译 / Odaily 星球日报 Golem（ @web 3_golem ）
加密行业的上一个时代通过基础设施倾销代币，而它的下一个时代将选择以太坊 L1+L2 来构建真正的业务。
Travis Kling 在本周抛出啦一个问题：“现在是否已显而易见，真正做实事的公司对 L1/L2 不感兴趣”？Robinhood 是他举的第一个例子。但恰恰相反，Robinhood 几乎是一个完美的反例：当实体公司做出商业决策时，它们几乎都选择了以太坊 L1+L2 模型。
Robinhood 选择了一个现有的 L1——以太坊，接着，它借助 Arbitrum 技术构建了自己的以太坊 L2。Robinhood Chain 使用以太坊 blob 来保证数据可用性，并使用 ETH 作为其原生 gas 代币，其安全性也由以太坊提供。
因此，Robinhood 并没有否定以太坊的 L1+L2 模型，相反，该模型正在 Robinhood 上如期运行。
选择以太坊的“买家”已经改变，过往加密行业项目选择公链和技术来销售自己的代币，而新兴的现实世界（real-world）链上经济正在将以太坊 L1+L2 模型作为现金业务的基础。
随着买家构成发生变化，我认为以太坊的优势将变得更加明显。
旧加密经济体系以代币为中心
我所说的“服务于真实用户的真实企业”，指的是一个传统的公司模式：打造客户需要的产品，通过服务客户赚取利润，并提升对这些利润的股权价值。
这里的“真实用户”指的是源于普通经济需求的消费需求，而非主要由新代币发行产生的投机需求，加密原生用户显然是真实的用户。这并非对协议是否有用或其开发者是否真诚的道德评判，仅仅是对运营实体经济目标的区分。
代币的价值只能来自以下三个方面：
现金：对未来现金流的可靠索取权，类似于链上股权或债券了；
效用：对某个有价值的系统拥有访问权限、控制权、治理权或其他特许参与权。即使没有现金流，控制重要事物的代币显然也具有价值；
货币溢价：人们持有该资产是因为他们预期其他人将来会接受并认可其价值。这种资产不再仅仅是最终必须兑换成其他东西的债权，而是成为了财富的存放地——一种终值资产。
货币溢价是真实存在的，但也极难维持。它需要建立在信任、流动性、分销、整合和实用等方面的深层网络效应。黄金、美元、比特币和以太坊都构建了不同版本的这种效应，而其他资产几乎没有能做到这一点的。
回顾过去，自从可编程加密货币流行以来，绝大多数行业参与者并非普通的现金流企业。他们的经济目标通常是出售一种代币，这种代币的价值主要基于实用性、预期的货币溢价或遥不可及的未来现金承诺。
有时，他们的计划很直接——推出一个协议并出售其代币；有时，他们的计划则更为间接——从一个由代币资助的生态系统中获得资助，然后将获得的代币变现；有时，某个项目确实预期未来能够盈利，但由于代币的估值与任何可能的未来现金都脱节，因此实际的商业模式仍然是对代币本身的信心。
这已成为常态，因为几乎每个项目都在做类似的事情，但也存在一些例外。
中心化交易所本质上是现金交易业务平台，并且天然支持多链，连接多一条链就如同多了一个存取款渠道。一些稳定币发行方也是现金交易业务，它们最初服务于加密货币领域的客户，现在正迅速扩展到更广泛的经济领域。
但这些例外恰恰证明了一点，以普通现金交易为目标的企业会选择能最大化业务而非最大化代币价值的基础设施。
企业不同目标将构建出不同项目
企业的最终目标决定了它的技术选择。
如果目标是现金交易业务，那么区块链就是基础设施，选择标准是为了降低风险、改进产品、触达客户并保障利润；如果目标是代币货币化，那么区块链的选择就拥有了更大的自由度，获得公链资助后，企业就可以选择在资助它的区块链上进行开发。
例如，A 链上有一个协议成功了，那么你就可以在 B 链上也推出类似的协议，以便投资者通过比较来为你的代币定价。 想为新代币造势？那么新的 L1、L2 、应用链、gas 代币、治理系统或某些特殊的技术栈都可能成为推销的卖点。
问题不在于技术本身的多样性，加密行业将继续迎来应用、协议、L2 架构和专用执行环境的爆发式增长。问题在于，人们倾向于将每个新想法都变成一个主权独立的生态系统（拥有自己的 L1 架构、安全验证、流动性基础和货币资产），而不管其底层产品是否独立。
随着如今加密行业向现金业务转型，各种尝试仍在继续，但这些尝试将越来越多地建立在共同的基础设施之上。企业将在应用层或 L2 上进行专业化开发，同时依赖以太坊 L1 层进行结算、安全验证、流动性维护和货币资产管理。其结果并非创新减少，而是形成一种平衡：边缘更加多元化，底层更加集中。
过往传统的加密经济通常围绕其想要出售的代币来选择架构，而新兴的链上经济将围绕其希望客户购买的产品来选择架构。
买家正在发生变化
加密行业的未来将与过去截然不同，因为“买家”已经发生变化。
美国前任政府曾大力抑制链上交易的发展，如今这一趋势已经逆转。《GENIUS 法案》现已生效，为支付稳定币提供了法律框架，欧洲的 MiCA 监管体系也完全适用。世界各地的经纪公司、支付公司、银行、资产管理公司和政府都在制定稳定币、代币化和链上交易战略。
但这并不意味着所有监管问题都已得到解决，但至少证明大型机构可以进行更多区块链业务尝试。
我们正接近加密行业真正普及的 S 型曲线的开端。
当我们走出这个阶段时，加密行业和传统金融将不再是泾渭分明的两类。财产、货币、交易、金融、身份和信任都将通过链上和链下系统构成的网络进行协调。最终，“Web 3”会像“Web 2”一样逐渐被淘汰，一切都将回归互联网本身。
随着这一进程的推进，加密市场参与者中将有更大比例的实体企业，它们服务于更广泛的经济体系中的普通消费者。这一比例不仅体现在公司数量上，它还将体现在资金规模、用户数量、资产规模和机构影响力等方面。
这些公司不再是为代币寻找商业模式支撑的加密项目，而是利用加密技术来优化现有或新兴现金业务的企业。 这也就决定了他们的技术选择，以代币经济为目的的基础设施选择并不能很好地指导以现金经济为目的的基础设施选择。
实体企业不会从 0 到 1 构建基础设施
通常，实体企业用于冒险性基础设施建设的预算有限。它们不希望共识机制、跨链桥、验证者经济、gas、治理代币和流动性启动成为六个互不相关的支线业务，每一个额外的环节都必须创造客户价值，否则就会成为负担。
链应该服务于业务，而不是业务服务于链。
有些业务本质上是多链的。交易所、钱包、稳定币发行方和某些资产发行方可能需要广泛的分销。即便如此，“多链”也很少意味着每条链都同等重要，在流动性、发行、结算、产品状态或更深度的集成上，不同的链通常会有各自的专属领域。
大多数链上业务都需要对一条链或少数几条链做出特殊的承诺，他们的选择通常有三种形式：
当链上业务需要最大程度的去中心化、可信的中立性、风险最小化或流动性时，他们会使用以太坊 L1 服务。L1 执行成本更高，因为它负担的是最强大的共享环境；
当企业需要控制权、定制化功能、合规性、可预测的单位经济效益、低延迟或高吞吐量时，他们会构建自己的以太坊 L2 层。因为他们可以按照自己的意愿获得一条专属链，同时保持与以太坊的直接联系；
当企业不需要 L1 层，且构建自己的 L2 层也没有必要时，他们通常会使用一个或多个成熟的共享 L2 层。Base、Arbitrum One、Robinhood 和其他成熟的以太坊 L2 层已成为常见的部署平台。
这些链上企业仍然会进行资产桥接、“产品出口”并连接到其他网络，拥有自己的主链并不意味着与世隔绝，导入、导出和互操作性也是链上业务的核心组成部分。但主链依旧至关重要，它决定了系统的安全性、规范状态、流动性关系、运营模式和长期依赖关系。
以太坊的 L1+L2 模型为何依然使用？
以太坊将大型企业所需的两大要素分开。
L1 层提供了一个高度去中心化、可信中立且流动性极强的全球枢纽，L2 提供了一个快速、低成本、专业化、可控且可定制的执行环境市场。
L1 保持中立，而边缘的 L2 则可以适应不同的运营商、司法管辖区、产品和用户。L2 不仅在技术上扩展了以太坊，也在政治上扩展了它：组织可以按照自己的方式运作，而无需请求全球中心（L1）成为其私有链。
独立的 L1 可以提供控制权和性能优势，在某些情况下，对项目来说共识和数据可用性的完全主权是值得的，但获取这些并不便宜。
新的 L1 必须创建并维护自己的安全系统、验证者或运营商集合、跨链桥、流动性、工具、集成和信誉。它会形成一个新的安全性和流动性孤岛，增加与以太坊 L1 和更广泛的 L2 经济（即占主导地位的链上经济网络）互操作的成本和摩擦。
对于绝大多数企业而言，独立的 L1 所创造的价值不足以抵消这些成本。
定制的以太坊 L2 能够获得企业想要采用独立 L1 的大部分商业优势：高 TPS、对执行的控制、升级、费用、排序、延迟、访问规则以及产品特定功能等。
此外，L2 还提供了独立 L1 本身不具备的优势：以太坊用于结算和数据可用性、标准的 L1 桥、靠近以太坊的资产和资本，以及一个用于实现日益最小化信任的互操作性。
L2 的设计仍然至关重要。管理员权限、升级密钥、证明系统和提现保证决定了用户在任何时刻能够获得多少安全保障。但即使是拥有少数运营商控制权的 L2 ，也能为用户在以太坊 L1 上提供坚实的结算基础。公司无需为了运营业务而运营和维护自己的 L1 层。
以太坊 L2 既是独立的区块链，也是以太坊经济系统的一部分。它可以拥有并定制自己的执行环境，同时利用以太坊进行结算、数据可用性和互操作性管理。
L2 通常会将 ETH 深度集成到其应用经济中，例如作为原生 Gas 代币。规范等跨链模式为 L1 上的资本和资产提供了一条信任最小化的路径，使其能够进入 L2 的“本地经济”。每个新的 L2 都拥有独特的产品界面，以太坊的网络效应将不断增强。
Robinhood 做出了这样的商业决策
Robinhood 的发展路径极具启发性。
它首先在成熟的 L2 上 Arbitrum One 发行了股票代币，在验证产品并了解自身需求后，Robinhood 推出了基于 Arbitrum 平台构建的专有链。
这很可能成为实体企业的一种标准策略，先在某个区块链构建业务，然后在规模、产品需求和单位经济效益达到一定水平后，升级到专用的 L2。
Robinhood Chain 专为金融服务行业定制。它采用 Arbitrum 技术，提供 100 毫秒的延迟、可预测的交易定价、高吞吐量，以及根据 Robinhood 的性能、安全性和监管要求量身定制的基础设施。
同时，Robinhood Chain 仍然是以太坊的 L2 。它使用以太坊 blobs 来保证数据可用性，并使用 ETH 作为原生 gas，它与以太坊的官方桥接无需第三方验证器集。这就是一家实体企业构建真正的链上产品时的样子。
Robinhood 无需推出 Robinhood gas 代币，也无需说服公众相信它值得拥有持久的货币溢价。Robinhood 本身拥有股票，其经济收益来自客户、产品、资产、交易和现金流，区块链只是它的基础设施。
使用 ETH 作为 gas 是简单的商业决策。 L2 服务已经使用 ETH 支付 L1 服务费用，ETH 流动性强，应用广泛，并且是系统原生代币，如果 Robinhood 使用专有 Gas 代币还会增加分配、流动性、定价和法律方面的问题，并且推出代币也不会改进 Robinhood 的核心产品。
Robinhood 的成功将取决于其应用层以及由该应用层支持的链下业务，而不是它创造新货币资产的效率。因此，当有人说 Robinhood 构建了自己的区块链并拒绝了现有的 L1 和 L2 服务时，是不准确的。
Robinhood 只是拒绝了与其他项目共享其专用执行环境，而不是拒绝了以太坊，相反它选择以太坊作为其专有区块链的母链。
此前，Coinbase 就做出了类似的决定，推出了 Base。Coinbase 并非以太坊的拥护者，而且众所周知，Brian Armstrong 公开表示他对比特币的热情远高于以太坊，然而，当 Coinbase 为其链上业务选择基础设施时，它还是选择成为以太坊的 L2 。
Base 恰恰是最有力的证据证明以太坊的 L1+L2 模型不是纸上谈兵，Coinbase 的决策是出于商业考量，而非意识形态。
当公司构建现金业务而非进行代币销售时，他们做出的都是商业决策，这就决定他们会选择的基础设施是以太坊 L1+L2 模式。
这对以太坊和 ETH 意味着什么？
参与者构成的这种变化对以太坊来说极其利好。
历史上，区块链的竞争格局主要由那些激励机制侧重于代币创建、生态系统资助和代币估值的团队所主导。展望未来，区块链的竞争格局将越来越多地由那些优化安全性、客户、控制权、分发、流动性和互操作性的公司所主导，所有这些都是为了服务于现金业务。
这使得需求转向以太坊的“杠铃”结构：L1 用于最大程度地降低风险和提高流动性；L2 用于扩展、定制和运营商控制权。
以太坊之所以能发展成为全球通用的平台，并非通过强迫所有公司进入同一个共享的执行环境，而是通过成为众多环境底层通用的结算、安全、流动性和资产层。
这对 ETH 来说也是利好消息。ETH 的成功在于构建了货币网络和全球信任，ETH 是一种优秀的权益凭证，也是以太坊全球结算层的原生资产。在整个生态系统中，它既是抵押品、流动性资产、国库资产、生产性资产，也正在成为一种终端资产。
随着越来越多的实体企业在以太坊上构建应用，它们会将 ETH 分发给更多用户，将其集成到更多产品中，并使其在更多领域发挥作用。 这会增强了 ETH 的流动性和投资者信心，进而强化了货币溢价，而货币溢价最终会演化成一种更大的网络效应。
Robinhood 并非特例，而是一座灯塔。
真正的企业会在需要全球最中立、风险最低且流动性最强的共享环境时使用以太坊 L1。当需要控制权、定制化和高性能时，他们会构建自己的以太坊 L2。而当他们的业务尚不足以支撑构建独立区块链时，他们会部署到成熟的区块链上，通常是以太坊 L2。
这并非因为他们是以太坊的粉丝，而是因为他们做出了理性的商业决策。
