NOXA退场,Robinhood Chain发币皇冠花落谁家?

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina)

作者 | Asher(@Asher_ 0210)

Robinhood Chain 上最火的代币发行平台 NOXA,在流量高峰期突然宣布停止发币业务。

过去十多天,NOXA 几乎承包了 Robinhood Chain 的 Meme 热度,平台累计发行代币约 6 万个,一度占据全链新币发行量的 75% 以上,并且跑出了市值最高超过 2 亿美元的 Meme 币 CASHCAT。此外,NOXA 累计协议费用一度超过 1450 万美元,宕机前连续多日的单日费用甚至超过 Pump.fun。

但这场爆发只持续了不到两周,NOXA 就因归属权争议黯然退场。谁能接棒 NOXA,成为 Robinhood Chain 生态下一个代币发行龙头?

从临时暂停到不再恢复,NOXA 到底发生了什么?

7 月 11 日,NOXA 官方宣布暂停新币发行,称平台遭遇大量机器人批量发币、复制热门项目和 Vamp 攻击,新币数量严重过载。当时市场普遍认为,这只是一次临时调整。

随后,NOXA 网站连续宕机两天。官方解释称,传统域名受到 Cloudflare 和 IP 问题影响,团队正在测试基于 ENS 的新入口,历史代币仍可在 Uniswap 交易,创作者也可以继续领取手续费。

但昨晚重新上线的页面,让事情不再像一次普通的技术故障。NOXA 恢复的只是查看历史代币、交易和领取创作者手续费的静态入口,新币发行功能并未恢复;与此同时,历史代币产生的交易手续费被调整为 100% 分配给创作者。这意味着 NOXA 虽然没有完全关停,但已经停止了最核心的发币业务,实质上退出了 Robinhood Chain 代币发行平台的竞争。

社区因此开始用“跑路”形容 NOXA。不过,截至发稿,暂时没有链上证据表明 NOXA 抽走了已经锁定的历史 LP、转移用户托管资产,或出现明确的链上盗币行为。更准确地说,NOXA 更像是在流量高峰期突然停止核心业务,而非卷走资产后直接消失。

从团队背景来看,NOXA 此次突然停止发币业务,也并非完全没有迹象。其公开主导开发者 Amun Phantom 身份匿名,过去曾连续参与 Monad、Plasma、MegaETH 等新链项目,更像一名追逐新链窗口的连续创业者:擅长在生态早期快速推出产品、抢占首发流量,但能否在热度退去后持续运营,始终没有得到充分验证。

NOXA 倒下了,但 Robinhood Chain 的发币量反而创新高

NOXA 暂停发币后,Robinhood Chain 上的发币热潮并没有降温。

Dune 数据显示,7 月 12 日全链发币量短暂回落,但仅一天后便迅速反弹:7 月 13 日单日创建 Meme 代币 19586 个,仅次于 Solana;7 月 14 日又进一步突破 3.1 万个,创下 Robinhood Chain 主网上线以来的新高。

Robinhood Chain 上的新币发行被迅速分流到了其他代币发行平台。目前,Robinhood Chain 上已经出现超过 20 个 Launchpad。单日发行数量超过 1000 个的平台包括 Flap、trench.today、Bankr 和 Klik;与此同时,Virtuals、Clanker、Bankr 等原本活跃于 Base 的产品,也通过跨链部署或外部入口进入 Robinhood Chain。

Robinhood Chain 日发行代币数量

Flap 成为最大受益者

NOXA 停止发币后,Flap 率先接住了这波流量。Flap 单日创建代币超过 1.1 万个,占 Robinhood Chain 当日发币量的 35% 以上,成为目前 Robinhood Chain 上代币发行量最大的平台。

Flap 并不是 NOXA 宕机后临时搭建出来的新平台。此前,Flap 已经在 BNB Chain、Base 等 EVM 网络部署发币业务,支持普通代币、Tax Token 和创作者手续费分配等模式,并入选了 YZi Labs EASY Residency 第三季。

虽然 Flap 此前在 BNB Chain 和 Base 的表现一直不算突出,但这些多链积累,让它能够在 Robinhood Chain 热度起来后迅速完成部署。相比从零起步的原生代币发行平台,Flap 不需要重新搭建产品和合约,只需接入交易终端并开放发行入口,便能快速承接 NOXA 留下的大量发币需求。

不过,目前 Flap 接住的主要还是发行数量,平台上尚未跑出能够接近 CASHCAT 的代表性代币。

Bankr,团队背景最强的新秀

Bankr 并不是传统的网页代币发行平台,而是一个以 AI Agent 为核心的发币入口。用户可以通过 Bankr Agent、X、Telegram 或 Console 直接创建代币,再由 Doppler 和 Uniswap V4 完成发行及流动性部署。目前,Robinhood Chain 已经成为 Bankr 在 Base 之外支持的主要发行网络。

Bankr 最大的优势来自团队和资源。Coinbase Ventures 曾通过 Base Ecosystem Fund 支持 Bankr,面对大量团队匿名、产品刚刚上线的原生代币发行平台,Bankr 在产品成熟度、资金背景和外部渠道上都更为完整。

在发币数量上,Bankr 暂时很难与开放 API、承接大量批量发币需求的 Flap 竞争。但它通过 AI Agent、社交平台和开发者工具建立了更多发行入口,更有机会吸引真实创作者和项目方。相比单纯追求发币数量,Bankr 更值得关注的是能否依靠自身的分发能力,跑出质量更高、生命周期更长的代币。

Klik 用手续费补贴争夺交易者

Klik 同样不是 Robinhood Chain 上的新代币发行平台。其官方文档显示,Klik 已经支持 Ethereum、Base 和 Robinhood Chain,代币发行后直接获得 Uniswap V4 流动性,并采用随市值增长而下降的动态手续费模型。

进入 Robinhood Chain 后,Klik 官方宣布将平台获得的手续费全部返还给交易者,以此吸引早期用户和交易流量。

Klik 的手续费返还可以在短时间内吸引机器人和高频交易者,但能否将补贴流量沉淀为长期用户,还需要等待其跑出真正有辨识度的代表币。

trench.today 跻身第一梯队但平台透明度不够

7 月 14 日,trench.today 单日创建代币 2830 个,发行量位居 Robinhood Chain 代币发行台前列。平台采用 Bonding Curve 模式,主打创作者手续费分成,此前已经在 Ethereum 开展业务,这次也迅速将发行功能扩展至 Robinhood Chain。

从数据来看,trench.today 已经成功吃到了 NOXA 停止发币后外溢的需求,并进入当前发币量的第一梯队。但 trench.today 的短板同样明显。目前能够公开验证的团队背景、融资情况和历史经营数据仍然有限,平台上也尚未出现具有足够辨识度的代表性代币。

代币发行平台大混战,下一任龙头还没出现

Robinhood Chain 是一条开放网络,任何开发者都可以在上面部署合约和创建代币。名字中带有 Robin、Hood 或 Vlad,被交易终端收录,甚至获得 Robinhood 相关人士点赞或转发,都不足以证明其获得了 Robinhood 官方审核、投资或背书。

NOXA 的快速崛起与退场,也证明了代币发行平台最大的护城河从来不是代码。发币页面可以在一天内复制,发行合约可以跨链部署,机器人也可以随时切换入口。因此,单日创建几千个甚至上万个代币,只能说明平台暂时承接了发币需求,还不足以证明它已经成为新的流量中心。

NOXA 此前能够占据 Robinhood Chain 代币发行平台龙头位置,真正关键的也不只是其发行量,而是平台跑出了 CASHCAT。一个市值一度超过 2 亿美元的 Meme 币,为 NOXA 带来了持续的交易量、用户注意力和财富效应,也让更多发币者和交易者主动涌入平台。

因此,要想成为 Robinhood Chain 的下一个代币发行平台龙头,仍要先跑出一个数千万美元甚至过亿美元市值的代表性 Meme;在此之前,Robinhood Chain 上依然只是入口众多、龙头未定的混战。

AI半导体还在涨,资金为何开始抛弃设备股?

TL;DR

  • 一份半导体投资者圆桌调查显示,资金更偏好 TXN、内存和 AMD,对设备股与英特尔更谨慎。
  • 70% 受访者认为台积电业绩比 ASML 更影响板块,焦点落在 2026 年收入增速和资本开支。
  • TXN 和内存乐观情绪更强,但设备股订单、HBM 传闻和英特尔代工仍有不确定性。

一份面向半导体投资者的月度圆桌调查显示,AI 半导体行情还没有熄火,但资金偏好已经明显分流。台积电、德州仪器(TXN)、内存和 AMD 被放在更积极的位置,半导体设备股和英特尔则面临更多怀疑。

这份调查的时间点很敏感。台积电官方日历显示,公司将于 7 月 16 日举行 2026 年二季度业绩会。德州仪器公告称,将于 7 月 22 日美东时间下午 3:30 举行二季度业绩电话会。AMD 官方日历显示,Advancing AI 2026 活动安排在 7 月 22 日至 23 日,4 月公告中提到的旗舰全球 AI 活动直播在 7 月 23 日举行。

短线资金要看的不是一句「AI 需求强」,而是几家公司能否把 AI 需求落到收入增速、资本开支、毛利率、客户和订单上。

调查中最直接的分歧在台积电和 ASML 之间。70% 的受访者认为台积电业绩对半导体板块整体影响更大,选择 ASML 的比例为 30%。这一结果显示,买方眼下更关心 AI 需求最终会转化成多少晶圆代工收入和资本开支,而不是只看光刻机订单口径。

台积电与 ASML 影响力投票:台积电 70%,ASML 30%。

台积电成了本周半导体的第一道压力测试

台积电被放在 ASML 前面,是因为它同时连接两件事:AI 收入增长和设备股订单预期。

调查中的买方预期是,台积电可能将 2026 年销售增长指引从此前的 30% 以上上调至 35% 以上,部分受访者甚至押注接近 40% 的同比增长。AI 销售五年复合增速也可能被上修,此前市场讨论区间在中高 50%。

这些数字会直接影响投资者对 AI 半导体需求持续性的判断。如果台积电确认更高增长,市场会更容易相信 AI 服务器、先进制程和先进封装需求仍在延续。如果公司只是维持原有口径,短期反而可能被视为「不够强」。

更敏感的是资本支出。台积电此前给出的 2026 年资本预算为 520 亿至 560 亿美元。市场现在想听到的是,管理层是否会进一步给出更清晰的中期资本开支框架,但这仍属于买方期待,并非已确认安排。

设备股压力也来自这里。过去两周设备股出现回撤,部分原因是投资者担心,如果台积电没有释放足够强的中期资本开支信号,设备股此前隐含的订单预期可能要下调。

ASML 的问题并不是没有利好空间。近期股价跑输后,估值压力有所释放。但调查中的买方门槛已经较高,2026 年 EUV 光刻机出货预期被推到超过 100 台。对 ASML 来说,业绩新闻稿本身可能不够,电话会和后续沟通中的订单、客户和 2026 年节奏更重要。

TXN 被押注带动模拟半导体

在模拟半导体里,德州仪器是更明确的乐观锚点。

调查显示,55% 的受访者认为,如果德州仪器结果正面,将带动买入其他模拟半导体股票。35% 认为利好主要限于德州仪器自身。只有 10% 表示无论结果如何都会卖出。

德州仪器业绩外溢预期:55% 认为将带动其他模拟股,35% 认为主要限于德州仪器,10% 倾向卖出。

买方押注的不是单一季度收入好一点,而是模拟半导体需求、价格和毛利率可能同时改善。

调查中的市场预期是,德州仪器第三季度销售环比增速共识约为 7%,高于正常季节性的 5%。部分买方认为,这一数字可能上修至 9% 至 10%。毛利率方面,市场共识约为 60.25%,Citi 预期为 60.5%,乐观投资者仍在等待超预期空间。

支撑这一判断的因素主要有三点:多轮提价逐步进入财务报表,产能利用率改善,以及 800 伏技术相关需求进入更有利的时间点。对模拟半导体来说,如果收入恢复叠加毛利率改善,盈利弹性会比单纯出货回升更明显。

边界也很清楚。德州仪器的好结果能否外溢到整个模拟半导体,取决于需求改善是否足够广泛,而不是只有公司自身定价、产能或产品结构更好。仍有 35% 的受访者认为利好可能主要属于德州仪器,模拟板块并没有获得一致性看多。

内存买盘更集中,但 HBM 传闻仍是扰动

内存是另一个乐观情绪集中的方向。

调查显示,65% 的受访者选择买入内存板块,30% 态度积极但暂不加仓,5% 认为已经见顶。这个分布显示,内存已经成为半导体内部相对拥挤、但仍被买方看好的方向。

内存投资态度:65% 买入,30% 积极但不加仓,5% 认为见顶。

乐观预期来自需求可能延续至 2027 年上半年。长期协议也在改变投资者对内存公司的看法。如果客户通过长期协议锁定供给,内存厂商对需求、资本开支和自由现金流的可见度会提高,股东回报也更容易被纳入估值。

调查中还提到,部分内存公司存在回购 20% 以上股份的可能性。这个数字对周期股很重要,因为内存过去常被市场按「景气高点将反转」折价。如果现金流更稳定、回购更明确,估值逻辑可能不再只按传统周期股处理。

但内存也有争议。受访者略偏好 NAND 和 DRAM,对 HBM「去规格化」传闻存疑。一种看法是,这可能只是客户与供应商谈判中的策略,不一定代表真实需求恶化。另一种风险是,如果高端 HBM 规格或定价不及预期,内存乐观情绪会受到冲击。

AMD 更容易讲 2026 年故事,英特尔还要证明代工

AMD 7 月 22 日至 23 日的 AI 活动,是半导体资金分化中的另一个焦点。

调查显示,50% 的受访者预计活动结果偏看涨,并准备交易做多。40% 认为结果正面但偏中性。10% 担心失望后卖出。

市场希望 AMD 给出几类信息:CPU 与 GPU 总可寻址市场扩大,新客户进展,平均售价提升,Xilinx 高毛利业务反弹,以及 2027 年台积电代工支持。说得更直接一些,投资者想确认 AMD 不只是「AI 替代交易」的二线标的,而是能在 2026 年和 2027 年形成更清晰的收入与利润线索。

这也解释了调查对英特尔态度的变化。买方更偏好 AMD,并对英特尔转为谨慎。原因不是英特尔完全没有机会,而是两家公司可讲的故事难度不同:AMD 2026 年盈利模型更容易搭建,英特尔股价若要大幅上行,则需要市场对其代工成功路径有更高信心。

英特尔的问题仍在执行。代工业务要获得客户信任,需要制程、良率、交付和经济性同时证明自己。只要这条路不够清晰,资金继续转向 AMD 并不意外。

本轮半导体分化的底色很明确:AI 需求仍强,但资金不再无差别买入所有半导体资产。台积电要证明增长和资本开支还能支撑设备链,德州仪器要证明提价和利用率能带动模拟股,内存要证明长期协议和 HBM 需求不是短期情绪,AMD 要把 AI 机会落到客户、售价和盈利模型上。

短期最容易出问题的地方,仍是预期已经被抬高的环节。台积电如果不给出足够清晰的中期资本开支信号,设备股可能继续承压。HBM 去规格化传闻如果被证实不是谈判噪音,内存乐观情绪会降温。英特尔若无法提高市场对代工成功的信心,买方偏向 AMD 的趋势还会延续。

a16z:传统金融不想要DeFi,只想要区块链这层基础设施

原文作者:a16z Crypto

原文编译:深潮 TechFlow

导读:很多人以为传统金融会拥抱 DeFi,两者最终融合成某种优雅的混合体。真相更残酷:华尔街只想用区块链降成本、提效率、抓住客户关系,但绝不会放弃控制权。这不是妥协,而是精心设计的架构选择,它正在催生一个新品类——可编程金融基础设施。

加密行业里流传着一个近乎经典的未来叙事:DeFi 和传统金融会融合,无需许可的流动性遇上机构的分销能力,最终诞生某种优雅的混合体,集两者之长——新系统取代旧系统。

这是个令人安心的故事。但它基本是错的。

更诚实的版本是:只要区块链能让传统金融的现有业务变得更好,它就会用。不是因为拥抱了去中心化,而是因为这是个有说服力的降本故事——这项技术恰好能削减成本、改善结算、扩大分销、并收紧它对客户关系的控制。

这意味着机构并不是在与 DeFi 融合。相反,它们在选择性地使用符合自己运营约束的 DeFi 部分,丢弃那些不符合的部分;它们正在围绕机构需求重新配置 DeFi。结果不太可能像传统金融,也不像今天的 DeFi。我们正开始看到一个新品类的出现,它建立在区块链轨道上,但针对机构约束进行了优化:可编程金融基础设施。

随着监管框架成熟,这种动态可能会演变。像 CLARITY 法案这样的立法最终可能让机构更容易直接接入无需许可的系统。但无论法律上什么变得可能,传统金融的风险姿态不会一夜之间重置。机构仍然会通过成本、风险、控制和运营匹配的视角来采用技术——这就是为什么这给行业带来了两个机会,而不是一个。

第一个机会是帮助机构采用它们今天已经准备好的基础设施。机构采用的每一个原语——从原子结算到可编程货币再到代币化抵押品——都在验证这项技术、构建共享轨道、并把真实的交易量和资本拉上链。

第二个机会是继续构建机构尚未准备好使用的开放、加密原生的金融系统。

这不是互相竞争的赌注。它们可以且应该并行存在,如果做得好,每一个都会增强另一个。开放网络和生态系统会持续产出机构最终会采用的原语、市场和创新。如果两者都成功,融合会自然发生——不是因为一个系统完全取代另一个,而是因为两者越来越依赖同样的底层基础设施。

传统金融实际在做什么

传统金融采用一个原语,需要同时满足两件事:改善成本、风险或分销,并与控制和问责保持兼容。机构丢弃的原语——开放访问、假名、不可变执行——通过了第一个测试但没通过第二个。这就是为什么采用模式是可预测的而不是随意的,也是为什么构建者可以把它当作设计测试。也就是说,如果一个功能只有通过移除机构控制才能交付价值,无论它多么优雅,几乎肯定会被重塑或拒绝。

我们来测试一些原语。原子结算压缩了交易和最终性之间的差距,消除了交易对手风险,释放了机构为未结算交易停放的抵押品。共享账本把后台最大的隐藏成本——对账——变成了一件不需要做的事。可编程货币让票息支付、保证金追缴和公司行为作为代码运行,而不是一连串人工指令。AMM 曲线数学,剥离掉无需许可的外壳,作为链上外汇和代币化货币市场净值的定价引擎重新出现。

每一个都改善了损益表上的数字或消除了一条运营风险及其相关成本,但没有一个要求机构相信去中心化。所以我们要精确说明摩根大通的机构存款许可区块链,或贝莱德、富兰克林邓普顿的代币化货币市场基金正在发生什么:这些不是企业试探 DeFi。它们在用区块链做它们已经在做的事——结算银行间支付、管理基金申购、分销生息工具——但用更好的管道。这些部署使用了区块链的技术属性(可编程性、透明度、原子结算),并刻意丢弃了让原生 DeFi 运转的属性(开放访问、假名和无需信任的执行)。

这不是失败或妥协。这是一个深思熟虑的架构选择,它告诉我们很多关于这会走向何方的信息。

不同的买家,不同的规则

假设机构采用只是现有 DeFi 基础设施的一个更大分销渠道,那将是个错误。机构评估协议的方式与加密原生用户不同。当机构考虑软件供应商、基础设施合作伙伴、运营风险、合规控制和关键系统的长期所有权时,它们遵循标准操作程序。结果是,在 DeFi 中的成功不会自动转化为在机构中的成功。

企业很少买”最好”的技术。它们买最适合现有工作流、风险模型和采购流程等的技术。

任何进入高度监管、风险管理、规避责任的机构环境的技术都会被那个环境塑造。互联网发生过这种事(企业防火墙、私有内网)。云计算发生过这种事(私有云、VPC、FedRAMP)。AI 正在发生这种事(内部部署、数据驻留要求、模型治理)。区块链没有不同。

重新配置沿着两个轴发生:

合规:KYC、AML、制裁筛查、投资者资格认证和监管报告要求对大多数机构来说不可协商。无需许可的系统原生不适应这些要求。机构需要冻结资产、撤销交易和识别交易对手的能力。DeFi 最初不是围绕这些要求设计的,适应它们往往需要有意义的架构改变。这可能会演变。例如,CLARITY 可能让机构更容易在满足监管要求的同时访问无需许可的系统。但今天,大多数机构必须通过控制、问责和运营风险的视角来评估区块链基础设施。

企业价值交付。这个轴常常被低估。机构采用区块链不是因为它们相信无需许可是一个原则。它们采用它是因为它能压缩成本、减少对账摩擦、创造新的分销渠道,或让它们更深地嵌入客户关系。价值主张必须用这些术语表达,否则它无法通过采购。

稳定币可能是最清晰的例子。银行、支付提供商和金融科技公司越来越多地把它们视为有用的结算基础设施,因为它们能让美元在网络和地理区域间更快流动。但很少有人拥抱无需许可金融的更广泛哲学。它们采用可编程美元是因为它们有用,不是因为它们试图围绕 DeFi 的原则重建金融系统。

Circle 的演变是个恰当的例证。Arc 反映了区块链基础设施如何越来越多地被打包给机构买家:强调合规、运营控制、可信交易对手和集成到现有工作流,而不是无需许可的访问和可组合性。价值主张不是为了无需许可本身。而是更快的结算、全球触达和改善的资本效率,以机构实际能采用的形式交付。

即使像 SWIFT 这样的组织也越来越多地通过这个视角框定区块链。它们在代币化资产互操作性方面的努力不是试图取代现有金融机构。它们是试图改善现有机构如何使用 SWIFT 网络彼此协调。这个模式反复出现:区块链采用在加强既定金融网络,而不是取代它们。

这就是强大技术遇到大型既定市场时的演变方式。

给构建者的两个机会

在行业层面,每个人为了另一个机会而放弃一个机会将是个错误。在公司层面,试图同时追求两者将是个错误。

机构采用和开放网络可以在生态系统层面相互增强。但对大多数团队来说,它们仍然是根本不同的业务。为机构构建需要理解采购、合规、控制、渠道合作伙伴和长销售周期。为开放网络构建需要优化开发者、流动性、可组合性和网络效应。客户、分销模式、产品要求和成功指标往往完全不同。

这不意味着一个机会比另一个更好。它只是意味着创始人应该清楚地知道他们在服务哪个市场,并意识到联合它们的是下面的轨道:公链作为中立结算层。

与机构合作和构建一个相邻金融系统并不矛盾。如果做对了,每一个都让另一个更有价值。许可层带来交易量、合法性和资本;开放层持续产出许可层接下来采用的原语。融合来临时,发生在轨道上——不是通过一个系统向另一个投降。

公链可能变得越来越重要的结算轨道,即使建立在它们之上的应用变得越来越需要许可。

为可编程金融基础设施构建

在为这个新的可编程金融基础设施构建时,有两种方法可以考虑:从头构建或调整现有产品。

考虑像 Canton 这样的网络。它们不是调整现有 DeFi 基础设施,而是专门围绕机构对隐私、合规和受控互操作性的要求而设计的。目标不是把银行带入 DeFi。而是使用基于区块链的协调,同时保留机构需要的治理、保密和运营控制。

不是每个成功的机构策略都需要从头重建。例如,Morpho 正在采取相反的方法。Morpho 没有放弃其 DeFi 原语,而是专注于让机构和资产发行人更容易使用它们。例如,Apollo 的 ACRED 基金使用 Morpho 作为其链上借贷策略的一部分,将 DeFi 原生的借贷原语与机构级分销、合规和基金结构配对。结果既不是纯 DeFi 也不是完全隔离的机构堆栈。这是一个机构选择性地采用现有加密基础设施的模式,同时以符合它们自己对控制、合规和分销要求的方式打包它。

这个新品类是为机构约束量身定制的。它从 DeFi 汲取养分,但以更需要许可、更合规的方式运作,因此必然不同于今天存在的东西。

一些团队,像 Morpho,已经成功地为机构用例调整了加密原生基础设施。但构建者不应该把这误认为默认剧本。机构是一个有独特要求的独特客户群。在很多情况下,从一开始就为这些要求设计将被证明比调整最初为开放网络构建的产品更有效。

继续在 DeFi 中构建的机会

机构今天正在采用的创新不是起源于银行、资产管理公司或现有金融基础设施内部的。它们从开放网络中涌现,在那里构建者可以自由地试验新的市场结构、协调机制和金融原语。

这个区别很重要。机构不是行业创新的主要来源:许可层通常在开放层的下游。

这把我们带到更重要的战略点:如果我们的行业过于专注于向银行和资产管理公司销售,我们就有把一个大买家类别误认为整个机会的风险。传统金融是一个重要客户。但它不是唯一的一个。

为机构要求设计是一个合法且有价值的追求,但它只是一条车道,不是整条路。能持久的公司将是那些对它们在为谁构建保持清醒认识的公司。机构采用可能是一个大机会,但它不只是 DeFi 的延伸。在一个市场的成功不保证在另一个市场的成功。

如果你在为机构构建,完全拥抱它。不要假设加密原生的吸引力会自动转化为企业采用。了解客户,理解购买过程,并围绕机构要求有意地构建。

如果你在为开放网络构建,继续这样做。不要仅仅因为机构是今天市场上最响亮的买家就放弃你的愿景。

记住:这些是互补的,不是竞争的。一个调整、商业化和扩展已被证明的创新。另一个发现它们。这项技术的一个版本几乎肯定会成为现有传统金融系统的金融管道的一部分。但那不是正在构建的唯一未来。开放网络仍然是行业最重要的实验和创新来源,塑造明天机构基础设施的许多原语可能会首先在那里出现。

传统金融不是在采用 DeFi。它在选择性地采用符合其模式的部分。给构建者的机会不是一次追逐每个市场,而是理解他们在为哪一个构建。并相应地执行。未来可能确实运行在机构基础设施上,但它的许多最重要的创新将继续从开放网络中涌现。

FALX 的链上信用策展到底在做什么?

FALX 是一套把 Prime Brokerage 贷款账本加工成链上固定收益资产的资本形成机制。

它的核心结构是:

  • FalconX 发起机构抵押贷款
  • → 贷款敞口进入 FalconX-managed SPV
  • → Pareto 提供链上 Credit Vault
  • → M11 Credit 担任信用策展人、行政代理人和抵押品代理人
  • → Plume / Ethereum / Solana 等链上入口分销给投资人

1. FALX 究竟是什么

FALX 更接近一套链上结构化信用设施:投资人把 USDC 存入 Pareto/FALX 相关 Vault,资金进入 FalconX 相关的破产隔离 SPV,再由 FalconX 的机构信贷体系向量化基金、对冲基金、做市商和资产管理人等机构客户发放超额抵押贷款。

FalconX 在 2025 年 3 月宣布其 Structured Credit Facility,把 FalconX-originated loans 打包成结构化产品,使投资者可以通过 Pareto 私募信用 Vault 进入,并由 M11 Credit 担任策展人。FalconX 认为,这是把机构信贷资产形成过程接入链上资本。

2026 年 6 月 30 日,Plume 宣布 FALX Structured Credit Facility 上线。根据 Plume 披露,该 Vault 通过 Pareto 提供基础设施、由 M11 Credit 策展、资金进入 FalconX-managed SPV,底层敞口来自 FalconX Prime Brokerage 平台发起的超额抵押贷款;该设施还被描述为可扩展至约 $1B 容量。

所以,Plume 上的 FALX 更像是 FalconX/Pareto/M11 这套已有结构化信用设施的新入口和扩容,而不是完全从零开始的新资产池。

2. 资金流与参与方

六个主要参与方如下:

FalconX 在 2026 年 6 月的说明中披露,Vault 贷款给 OspreyX 2024-A Limited,该 SPV 被设计为 bankruptcy-remote,用于隔离投资人资本和 FalconX 公司资产负债表;Falcon Labs Ltd 担任 Collateral Manager,M11 Credit 担任 Administrative and Collateral Agent,FalconX 提供 first-loss capital contribution。

3. 收益是谁付的

FALX 的收益是 Prime Brokerage 借款人为了获得资本效率付出的融资成本。

FalconX 的融资业务覆盖 margin loans、flexible settlement、OTC lending、DMA credit、prime brokerage financing、structured products 和 yield generation 等场景。

这个产品清单说明 FALX 底层现金流是来自机构在多个交易场所、多个抵押品和多个结算周期之间做资本调度的综合融资需求。

因此,FALX 的收益来自四类溢价:

  1. 美元基准利率;
  2. 数字资产抵押品波动溢价;
  3. 即时流动性和跨交易所调度溢价;
  4. Prime Brokerage 服务溢价。

这也解释了为什么 FALX 不能简单和 Aave USDC 供应利率相比。Aave 是链上超额抵押、算法利率、公开池;FALX 是机构 Prime Brokerage 贷款组合,承担 FalconX、SPV、M11、抵押品执行和底层客户组合风险。

4. 收益口径

FalconX 披露 :

  • 基准收益 = FalconX 披露的 30D gross yield 8.25%
  • 扣除 10% performance fee
  • 投资人粗略净收益 ≈ 7.4%

下一步是计算超额收益。对于链上 USDC 投资人,最相关的机会成本是可获得的链上低信用风险收益,例如代币化国债、BUIDL 类货币市场产品或 Aave USDC。FalconX 自己在文章中对比了 Aave USDC 3.26%。考虑代币化国债大致在 4% 左右,本文用 4% 作为链上资金机会成本。

于是:

  • FALX 净收益约 7.4%
  • − 链上 USDC 低风险机会成本约 4.0%
  • = 超额补偿约 3.4%

这 340bp 要覆盖:

  • FalconX 运营风险;
  • SPV 法律风险;
  • 抵押品清算风险;
  • M11 执行风险;
  • 31 天赎回通知带来的流动性折价;
  • DeFi 二次抵押带来的传染风险;
  • USDC、合约、跨链和托管风险。

5. FALX 容量现实

Plume 披露 FALX 当前容量可扩展至约 10 亿美元。

FalconX 在 2025 年 3 月披露其 2024 年 loan originations 达到 25 亿美元,说明 FalconX 并非没有贷款发起能力。

但 RWA.xyz 当前页面显示 FalconX Credit Vault 总资产约 1.48 亿美元。

这里有一个重要信号:2025 年 3 月 SCF 宣布,到 2026 年 6 月,Vault AUM 大约 1.48 亿美元,只达到 10 亿美元目标容量的约 15%。说明链上资金对这类产品的需求增长并不容易。

容量要拆成五层:

  1. 法律和合约容量:SPV 与 Vault 理论上能承载多少;
  2. 贷款发起容量:FalconX 全部机构贷款需求有多大;
  3. 合格贷款容量:满足 LTV、抵押品、借款人集中度和 covenant 标准的贷款有多少;
  4. 目标收益容量:在 7%–8% 投资人净收益下,借款人愿意借多少;
  5. 投资人需求容量:链上资金是否愿意接受 250,000 USDC 最低投资、31 天赎回通知和复杂信用风险。

6. M11 的角色

6.1 M11 在 FALX 中的正面价值

FalconX 披露 M11 是 Vault Curator,负责报告、epoch cycles、申购赎回请求、信用评估、loan covenants 执行和实时风险监控。

Plume 披露 M11 Credit 也担任策展人角色。

Sygnum 则明确披露 M11 Credit 是 Administrative and Collateral Agent。

这说明 M11 不是普通分销方。它承担的是信用产品里最关键的中间层:代表投资人判断资产能否进入池子,并在贷款周期中监督发起人和借款人。

6.2 M11 的污点回顾

M11 必须和它在 2022 年 Maple 上的失败案例一起看。2022 年 12 月,Orthogonal Trading 在 Maple 上违约约 $36M,其中 $31M 来自 M11 管理的 USDC 池,另有约 $5M 来自 M11 管理的 wETH 池;这会给 M11 USDC 池剩余投资人带来约 80% hit。

M11 自己的说明也承认,Orthogonal 在 FTX 暴雷后严重误报财务状况,直到 12 月 3 日才披露其损失远超此前说法,并因此无法还款。M11 表示,Orthogonal 此前通过书面和口头方式持续声称其 FTX 敞口有限,这严重影响了 M11 管理信用风险的能力。

这个案例暴露了四个问题:

  1. 过度依赖借款人自报数据:如果借款人故意隐瞒,策展人未必能及时发现;
  2. 集中度失控:M11 的一个 USDC 池到 2022 年 12 月已有约 80% 贷款集中于 Orthogonal,而该比例在 8 月底约为 14%;
  3. pool cover 保护不足且计价有问题:M11 管理的三个池子的 pool cover 基本耗尽,只覆盖了坏账的一小部分;同时 Maple 原生代币 MPL 在风险事件期间大幅下跌。这背后的教训是:如果 first-loss / insurance 主要以关联治理代币计价,那么风险事件发生时,保险资产和被保险资产可能同步缩水;

6.3 FALX 与 2022 年 Maple 的本质区别

2022 年 Maple/M11 的问题,本质是无抵押 / 低抵押机构信用贷款。它依赖借款人披露资产负债表、交易所敞口和财务状况。一旦借款人撒谎,链上透明度无法自动发现链下资产黑洞。

FALX 的结构不同。它是 Prime Brokerage 超额抵押贷款,FalconX 披露其使用实时抵押品监控、自动 margin call、跨交易所清算引擎和 first-loss capital contribution。

7. 损失瀑布:谁先亏钱至少披露了三层保护:

FALX

  1. 底层贷款通常为超额抵押;
  2. FalconX 提供 first-loss capital contribution;
  3. M11 担任 Administrative and Collateral Agent,提供独立监督。

理想损失瀑布应当是:

  • 抵押品超额部分
  • → 借款人追加保证金
  • → 抵押品清算
  • → FalconX first-loss / equity tranche
  • → 其他 junior 保护
  • → senior 投资人本金损失。

但公开资料没有披露每一层的具体厚度。

8. 赎回挤兑与二次抵押风险

FALX 的基础条款是月度周期和 31 天赎回通知。RWA.xyz 显示,FalconX Credit Vault 有 31-day notice period for redemptions,并披露除 10% performance fee 外没有其他管理、申购赎回或进出费用。

这带来 ALM 问题:投资人是 31 天通知,底层贷款也是月度滚动,但如果某个月投资人集中赎回 50%,SPV 是要求 FalconX 提前压缩贷款账本,还是排队赎回、设置 gate,或者由二级市场承接?公开资料还没有充分回答这个问题。

更重要的是,FALX 已经进入 DeFi 二次抵押层。FalconX Credit Vault Token 已成为 Morpho 上重要 RWA 抵押品之一;Gauntlet 也推出了 FalconX Levered RWA Strategy,用 FalconX CV token 抵押借 USDC,再买入更多 CV token。

这会形成新的传导链:

  • FALX token 被用于 Morpho 抵押
  • → 市场压力下 FALX token 折价或 NAV 调整
  • → Morpho 健康因子下降
  • → 清算人卖出或折价处理 FALX token
  • → 二级价格继续下跌
  • → 更多持有人赎回
  • → SPV 需要释放现金
  • → FalconX 贷款账本被迫收缩或暂停赎回。

FALX 的二次抵押化提升了资本效率,但也把原本相对封闭的私募信用风险接入了 DeFi 清算系统。它从“信用产品”变成了“可组合抵押品”,风险传播速度也会更快。

9. 结论

FALX 的真正创新是把 FalconX 的 Prime Brokerage 贷款账本、SPV 法律结构、M11 的外部信用策展、Pareto 的链上 Vault 和 Plume/Sygnum/OpenTrade 等分销入口组合成一套链上资本形成机制。

它证明了:链上信用未必需要先解决“完全链上原生信用评分”这个最难的问题。

更现实的路径是:先找到有真实现金流和贷款需求的专业发起人;再用 SPV、first-loss、超额抵押、外部策展人和链上资金流透明度,把这批贷款加工成可投资资产。

7月29日前套利无门:SK海力士ADR溢价狂飙背后的制度之墙

原文标题:《美股溢价飞天!海力士的“美股-韩股”套利交易最早要到7月29日,且散户无法参与》

原文作者:赵颖

原文来源:华尔街见闻

SK 海力士美国存托凭证(ADR)上市仅三个交易日,相对韩国本地股的溢价已急剧扩大至逾 50%,而支撑这一价差长期存在的核心原因,正是两市之间套利机制的结构性失灵。

周二,SK 海力士 ADR 单日大涨 27%,将 ADR 相对首尔上市普通股的溢价推升至 51%,远超上周发行时约 3%的初始价差——彼时该公司通过此次 ADR 发行募资 265 亿美元。与此同时,美国各大期权交易所正式开始提供 SK 海力士 ADR 期权产品,短期看涨期权成为资金最密集的方向,进一步助推了 ADR 的交投热情。

然而,在 ADR 溢价飞涨的另一面,韩国本地股却持续承压。SK 海力士本地股自 ADR 上市前的 7 月 10 日至 14 日,已累计下跌 12.25%,近一周区间收益率约为-15%,较区间高点的最大回撤更达 28.2%。市场原本预期 ADR 上市后的溢价将吸引资金买入本地股套利,但这一机制目前几乎完全失效。

套利通道物理关闭:新股上市前转换无从实现

套利失灵的直接原因,在于连接两市的”相互转换”通道尚未开放。

据韩国证券存托结算院确认,本次 ADR 发行所对应的韩国本地新股,预计将于 7 月 29 日在国内上市,而本地股与 ADR 之间的相互转换申请,须待该新股上市后方可提交。存托结算院表示,”SK 海力士原股与 ADR 之间的相互转换申请可行日期,预计为原股国内上市预定日 7 月 29 日之后”,具体转换时间表将依 DR 存托机构花旗银行的指示另行公告。

这意味着,在 7 月 29 日之前,通过买入本地股、转换为 ADR 并在美国市场卖出以套取价差的操作,在制度层面根本无法实现。套利机制的缺位,使得两市价差无法通过正常市场力量得到修正,溢价因此持续扩大。

转换规则不对称:ADR 转本地股畅通,反向受限

即便 7 月 29 日后转换通道开启,制度层面的不对称设计仍将制约套利效率。

根据存托结算院的规则,ADR 解除并转换为本地股时不受数量限制,可直接完成账户划转;但本地股转换为 ADR 时,则须在发行人设定的 ADR 发行上限内进行。存托结算院举例说明:若 ADR 可发行上限对应本地股 100 万股,当前已发行 ADR 对应 90 万股,则仅有不超过 10 万股的本地股可转换为 ADR。

这一单向宽松、反向受限的机制,意味着即便套利窗口打开,可操作的转换规模也受到硬性约束,无法形成足够体量的套利压力来压缩溢价。

散户被拒门外:个人投资者无法通过 MTS 完成转换

结构性障碍不止于此。即便机构投资者在 7 月底后可以尝试套利操作,个人投资者仍被完全排除在外。

持有本地股的个人投资者,目前无法通过手机交易系统(MTS)或电脑交易系统(HTS)将本地股转换为 ADR。本地股转换 ADR 涉及存托结算院的行政流程及外汇交易申报等复杂手续,实际上仅机构投资者具备操作能力。

一位券商人士表示,”韩国上市股份与美国上市股份之间存在价格差异,且上市数量也有限制,原则上并非不可能,但需要满足诸多条件,因此目前(面向个人的转换)服务尚未开放。”

这一现实意味着,在套利交易中,个人投资者与机构投资者之间存在明显的”不平等竞争”格局。

TSMC 先例:转换摩擦或令溢价长期存在

市场分析人士认为,上述结构性制约可能使 SK 海力士 ADR 溢价在相当长时间内持续存在,台积电(TSMC)的历史走势提供了重要参照。

iM 证券研究员表示,”本地股与 ADR 之间的相互转换存在诸多不便,导致套利难以顺畅运作”,并指出”如同 TSMC 的案例,整体上美国 ADR 维持相当幅度溢价的可能性是存在的”。

有分析指出,TSMC 虽然 ADR 解除并提取为中国台湾本地股相对自由,但本地股转换为美国 ADS 的过程受到审批总量与监管约束的限制。”正是由于这种套利制约,TSMC 的溢价自 2024 年以来维持在平均 19.1%的水平,2026 年以来也保持在平均 17.5%左右。”

综合来看,SK 海力士 ADR 溢价的形成,既有美国投资者对全球头部存储芯片股强烈需求的基本面支撑,也有制度性套利障碍的结构性加持。在新股上市前转换通道关闭、转换规则不对称以及个人投资者被排除在外的多重约束下,这一溢价短期内难以通过市场力量自然收敛。

Robinhood Chain发射台混战:NOXA关闭,Uniswap CCA补位?

原文作者:angelilu,Foresight News

Robinhood Chain 上线两周,靠 Meme 币跑出了远超预期的热度——首周 DEX 交易量突破 31 亿美元,使其跻身 DEX 交易量排名前五的区块链之列。7 月 11 日 Robinhood Chain 的单日 Meme DEX 交易量一度冲到 13 亿美元,反超一贯的 Meme 龙头链 Solana(约 11 亿美元)。

Meme 热度蔓延到了一批「发射台」,最戏剧性的一幕是这条链上最火的 Meme 发射台 NOXA——刚靠手续费赚得盆满钵满,转眼就把自己的核心功能关掉了。据 Onchain Lens,该协议暂停前一周在 Robinhood 生态赚取约 766 万美元手续费,高峰期单日(7 月 11 日)一度达到 233 万美元,是同日 Pump.fun(约 57.5 万美元)的四倍。Robinhood Chain 链上第一大 meme「CASHCAT」也出自它,7 月 11 日市值最高突破 2 亿美元。

但在 7 月 11 日,NOXA 突然暂停了新代币发射功能,给出的原因是用户反馈持续出现新币泛滥和跟风抄袭币等问题,且团队发现部分机器人每小时大量创建和复制新代币。此后其网页域名也一度因 Cloudflare 等问题无法访问,团队当时称正把界面迁移到 ENS 域名,并预计很快恢复。

直到 7 月 14 日晚间,NOXA 上线新界面,团队称「将保持新代币发行处于关闭状态,这是防止核心代币被稀释的唯一解决方案。」据 NOXA 的说法,市场上泛滥的代币「吸血鬼攻击」和无休止的新币垃圾邮件,已超出其基础设施最初的承载设计。新界面只保留三件事:查看历史发行代币的快照、查看自己发行的代币与费用、领取剩余的创作者费用;同时官方把交易费用 100% 定向给创作者。

这套操作也在社区引发质疑。有声音认为,关停新币发行、把界面和域名收归到团队控制的新站、再叠加费率调整,存在「软跑路」的风险。官方则将这次费率调整解释为「100% 归创作者」,并保留了历史查询与创作者费用领取功能。但另一面是,代币持有者的资产此刻高度依赖一个尚未经安全审计的新界面能否持续运转,仍需观察。

该公告后,通过 NOXA 发行的 Meme 代币出现普跌。其中,CASHCAT 1 小时跌约 16%,市值跌至 1.63 亿美元;JUGGERNAUT 1 小时跌逾 18%,市值跌至 1170 万美元。

NOXA 暂停后发射台龙头位置空出 

所谓「发射台」(launchpad),就是一键发币工具——普通人不用写一行代码,上传个图、起个名字就能发 Meme ,并在其后每笔交易里抽成。

NOXA 采用的直接发行的模式:代币一开始就发在 Uniswap V3 上、可即时交易,流动性永久锁定,不必像 Pump.fun 那样先在内盘跑够进度再「毕业」迁移到 DEX。

NOXA 能在 Robinhood Chain 上称王,很大程度上靠「先入为主」——这个团队专挑刚上线、甚至还没正式上线的新链抢先部署,此前已在 MonadMegaETH、Merlin、DeBank 的 DBK Chain 等多条链落地过,Robinhood Chain 也支持得早。并且跑出了 CASHCAT(Cash Cat)这个 Meme 龙头,CASHCAT 市值最高时在 7 月 11 日突破 2 亿美元、一周涨超 4000%,截止发文为 1.88 亿美元。

据 Dune 数据,参与 Robinhood Chain 日常发币的平台有十几个——除了 NOXA 外,还有 Bags、Flap、Clanker、Doppler、Trench、Bow 等,NOXA 在 7 月上旬一度占据绝对主导,暂停发射后并目前没有出现一个明确的「接棒者」。

另一边,Uniswap 把「拍卖」搬上链

但值得注意的是, 7 月 13 日 Uniswap 官方带着自己的「拍卖发币」机制 CCA 正式接入 Robinhood Chain。Robinhood Chain 的发射台之争,进入了一个新回合。

Uniswap 这次带来的 CCA,全称 Continuous Clearing Auctions(连续清算拍卖),在定价上走了一条和「即时成交」很不一样的路。

用户在参与时只需给两个值:一笔预算(打算花多少钱)和一个能接受的最高价。协议不会把这笔钱一次性砸进某个区块,而是按发行节奏,自动把它摊到拍卖剩余的多个区块里逐步成交(这就是「Continuous Clearing」——分段、连续清算)。它是一个区块(一段周期)一个区块地清算,每个区块动态算出一个「统一价」,同一区块里所有成交的人都按这个价买入;出价高于清算价的拿满额、正好等于的可能部分成交、低于的这一轮不成交。随着后续需求不断累加,清算价逐块平缓调整,而不是在开盘一瞬间被拉爆或砸穿。

整套流程也已经完全无代码化:发起方在 Uniswap 网页填参数,由工厂合约部署一枚 10 亿供应的 ERC-20;拍卖结束后,募集到的资金自动注入一个 Uniswap v4 的交易池,池子的费率档由发起方建池时设定(可选 0.01%、0.05%、0.3%、1% 等档,也可自定义,对该池每笔交易按固定比例收取)。在标准配置下,代表这个池子流动性的 LP 仓位(一个 NFT)会被锁进锁仓合约,开发者交出控制权,收益来自这个池子每笔交易的手续费。

Robinhood Chain 上 CCA 机制中发行的 Meme 中目前市值最高的是 UNICORN,市值最高触及 213 万美元,截止发文为 68.5 万美元。此前该代币名称出现在 Uniswap 的官方演示文稿中(需注意,演示文件上注明的是 Unichain 而非 Robinhood Chain)。

另一个 Meme TRASH 市值最高时曾触及 220 万美元,截至发稿已跌至约 35 万美元。该 Meme 把「霉霉婚礼的垃圾被收集后标价卖出」的梗融进叙事,Uniswap 创始人 Hayden Adams 曾转发过一条推文称,「如果这笔交易被代币化为 RWA,能赚多少钱」。

Foresight News 提醒,本文不构成投资建议,Meme 币多无实际用例,价格波动较大,投资需谨慎。

CCA 这套机制是否适合 Meme,社区里也有保留意见。尽管发行方一开始不给自己预分配代币,但拍卖中没卖完的部分会退回其手中,于是发行方仍可能攒下不小的筹码,这套「反狙击、重公平」的拍卖,反而未必适配靠情绪和快速轮动的 Meme。想在 Uniswap 拍卖里找新盘子,需要自行甄别发行方的持仓与抛售情况。

先用 Meme 把链跑起来,再逐步引入 RWA

对参与打新的普通用户,还有几点值得记住:CCA 拍卖能显著降低开盘被夹的风险,但目前标的市值都很小、流动性薄;即时成交的台子热度高、上车快,但狙击和砸盘风险同样大。

对 Robinhood 自己,这盘棋其实已经赢了一半:无论哪种发币机制胜出,「先用 Meme 把链跑起来,再逐步引入 RWA」的路径正在被市场验证。它为股票造的链,最终会不会真的装满代币化股票,还得看这波投机热度退潮后留下什么。

沃什听证首秀释放新政信号:强调高通胀零容忍但未暗示利率路径

原文作者:李丹

原文来源:华尔街见闻

美联储主席沃什的国会货币政策听证会“首秀”亮出了他的“美联储新政宣言”,没有给市场最关心的降息或加息信号,而是反复强调恢复价格稳定、维护美联储独立性,并承诺未来资产负债表调整将提前充分沟通。

有“新美联储通讯社”之称的记者 Nick Timiraos 认为,沃什当天刻意避免就未来利率路径作出任何暗示,而是将听证会重点放在重申美联储控制通胀的长期目标上。

就在听证会开始前,美国公布的 6 月 CPI 低于市场预期,一度推动市场进一步押注美联储将更快放松政策。不过,沃什淡化了这份数据的重要性,表示不认为通胀任务已完成。

Timiraos 指出,沃什没有借助这份通胀数据释放任何未来政策倾向,也没有透露 7 月议息会议或之后的利率路径,而是坚持强调,美联储拥有利率和资产负债表两项政策工具,未来将依据经济数据决定如何使用这些工具,以实现价格稳定目标。

彭博则认为,这场持续数小时的听证会实际上勾勒出“新美联储”的政策框架:坚持货币政策独立性,坚持 2%的通胀目标,不接受就业与通胀只能二选一的说法,同时为未来资产负债表改革和央行治理改革留下空间。

受沃什偏鹰派的讲话影响,美债收益率在沃什听证会期间回吐了 CPI 公布后的部分降幅,美元指数收窄约半数 CPI 公布后的跌幅。

五大信号:沃什首次国会听证勾勒“新美联储”政策框架

重申对持续高通胀“零容忍”,断言一次 CPI 回落不足以宣告降通胀胜利

沃什在听证会上强调,美联储对持续高通胀“零容忍”。他说,美联储已经连续多年未能实现 2%的通胀目标,因此恢复价格稳定仍是当前最重要的政策任务。

面对当天公布、明显低于市场预期的 6 月 CPI 数据,沃什表示:“有人可能会说,(通胀)任务完成(Mission accomplished),我不这么看。”

Timiraos 认为,沃什当天反复重申长期通胀目标,而没有因为单月数据改善调整政策表态,凸显其希望避免市场将一次通胀数据解读为货币政策即将转向的信号。

未透露任何利率路径,强调未来仍将依据数据决定行动

对于市场最关心的下一步利率行动,沃什始终保持克制。

Timiraos 指出,沃什没有暗示未来几次美联储货币政策委员会 FOMC 会议的政策方向,也没有回答市场关于何时可能调整利率的问题,而是强调,美联储拥有利率政策和资产负债表政策两项工具,将根据未来经济数据判断是否以及如何使用这些工具。

不过,沃什同时透露,未来一段时间自己将与 FOMC 同事围绕“是否以及何时需要运用政策工具”展开讨论,并形容届时可能会出现一场“家庭内部激烈讨论(family fight)”。

彭博认为,这番表态意味着,尽管沃什没有给出明确政策指引,他的整体措辞仍偏鹰派,显示其在确认通胀持续回到目标之前,不愿轻易释放宽松信号。

就业与通胀并非二选一的“残酷选择”

针对议员关于美联储双重使命的提问,沃什否认存在所谓“残酷选择(cruel choice)”。

他说,只要价格稳定得以恢复,美国经济便能够持续增长,企业也能够继续扩大招聘,因此控制通胀与实现充分就业并非彼此冲突,而是相互促进。

这一表述进一步强化了其政策理念,即稳定物价本身就是实现长期就业增长和经济繁荣的基础。

资产负债表改革会提前预告,不会突然冲击市场

资产负债表改革一直是沃什上任后的重要改革议题。

不过此次听证会上,他表示,不愿预判正在开展工作的资产负债表改革工作组结论。

与此同时,他承诺,未来如调整资产负债表政策,美联储将提前向市场充分沟通,确保投资者获得充足预期,不会突然采取行动。

沃什再次强调,美联储资产负债表应当服务于货币政策,而非承担财政政策功能。

路透认为,这一表态有助于缓解市场对于新一轮缩表改革可能过快推进的担忧,也意味着未来美联储将更加重视政策沟通和市场预期管理。

坚持货币政策独立性,获得两党部分议员积极回应

面对议员提问,沃什再次强调,美联储将在制定货币政策过程中保持独立,承诺设定利率不会受到政治因素左右。

彭博报道称,尽管沃什在参议院确认过程中几乎未获得民主党支持,但此次听证会上,多位民主党议员仍对其强调央行独立性的立场给予积极评价。

资深国会记者 Steve Dennis 认为,在特朗普持续公开施压美联储降息的背景下,一些民主党议员选择公开支持沃什维护央行独立性的立场,也反映出两党在这一问题上的微妙变化。

沃什听证会强化数据决定政策的沟通框架

市场怎么看沃什听证会?总体来说,沃什的言论并没有改变短期利率前景,但强化了“数据决定政策”的新沟通框架。

Timiraos 认为,沃什此次听证会最大的特点,不是释放新的政策信号,而是刻意没有释放任何关于利率路径的信号

面对一份低于预期的 CPI 报告,沃什没有顺势讨论下一步是否降息,也没有提供任何前瞻性指引,而是始终围绕恢复价格稳定、美联储独立性以及政策工具展开阐述,延续了其上任以来避免对单次数据或单次会议作出承诺的沟通方式。

彭博则认为,听证会进一步勾勒出沃什领导下美联储的政策基调:继续坚持价格稳定优先,同时推进资产负债表和央行治理改革,并通过更透明的沟通管理市场预期。

对于投资者而言,这意味着未来美联储政策仍将高度依赖数据表现,而不是预设的利率路径,市场也将更加关注沃什未来几个月如何将这一理念落实到 FOMC 的实际决策之中

时隔一年,「Lean Ethereum」再出发:以太坊想要交出什么答卷?

过去几年,以太坊的大部分升级,都可以用一个相对明确的目标来解释:扩容。

从 Rollup、Blob、数据可用性,到持续提高 Gas Limit,讨论的都是如何让以太坊承载更多交易并降低成本,因此即便普通用户并不了解每一项 EIP,也能直观地理解,这些升级最终都是为了让链更快、更便宜。

但最近一段时间,以太坊开始频繁讨论一些不那么容易被市场定价的问题。尤其是 7 月 4 日,Vitalik Buterin 基于更新后的以太坊长期路线图,重新总结了 Lean Ethereum 的核心方向,并将其称为继 The Merge 之后,以太坊的「第三次重大迭代」。

与此同时,另一项关于 0x02 compounding validators 的研究,也从质押收益的角度提供了一条补充线索,对于规模较小的质押者,原生复利机制可能带来约 5% 的共识层 APR 相对提升。

表面上看,这是不同的话题,但如果把它们放在一起,会发现以太坊正在经历的可能是一场更深层的叙事重构:它开始重新思考,如何通过更去中心化的组织架构、更容易验证的协议底层,以及更可持续的收益模型,支撑未来十年甚至更长时间的运行。

一、从「一个基金会」到多个责任节点

过去很长一段时间里,外界习惯于把以太坊基金会(EF)等同于以太坊本身。

无论是协议升级、研究方向、生态资助,还是对外沟通,很多问题最终都会被归结为一句话:EF 准备怎么做?

但众所周知,以太坊基金会不是一家普通公司。它没有传统意义上的股东,不以市场份额和季度利润作为目标,也并不「实际拥有」以太坊网络,这也让 EF 始终面临一种内在张力。

一方面,以太坊需要有人长期投入协议研发、组织升级和公共产品建设;另一方面,如果研发、资金、人才和决策都越来越多地集中在基金会内部,那么 EF 本身就会成为以太坊最大的中心化风险源。

但近期的组织变化,正在有意打破这种认知。在最新一轮调整中,EF 一方面缩减约 20% 的人员规模,另一方面将内部工作重新聚焦于协议、用户和机构等不同层面,根据 EF 对自己的描述,是为了变得「更精简、更聚焦」,优先处理只有基金会能够、也必须承担的核心任务。

与此同时,一部分原本集中在 EF 内部的能力,开始向外部独立组织转移,正如上篇所述(延伸阅读《从「一个基金会」到「多节点治理」:以太坊正经历一场静默的权力重组?》):

  • 6 月 22 日,五名前以太坊基金会核心研究人员宣布成立 Ethlabs,作为一个独立运营的非营利研发实验室,承接协议研究、基础设施和机构级技术需求;
  • 7 月 1 日,另一家独立非营利组织 Ethereum Institutional 正式启动,接管了此前由 EF 市场拓展团队负责的机构合作工作,成为传统金融机构进入以太坊生态的独立对接窗口;

两者分别对应技术研发与机构采用,形成新的专业化分工,也标志着以太坊正在尝试把过去集中在一个组织中的研究、生态和市场职能,拆分给多个相对独立的责任节点——其中 EF 更专注于协议底层与自我主权,Ethlabs 推动长期研发,Ethereum Institutional 负责机构沟通,其他组织则继续承担教育、开发者支持与应用落地。

从组织结构来看,这种模式无疑会增加协调成本。毕竟不同机构的资金来源、优先事项和执行节奏并不完全相同,未来也可能出现路线分歧甚至资源竞争。

但从另一面看,一个去中心化协议如果长期依赖某个基金会完成几乎所有关键工作,本身也是一种结构性风险。

因此,以太坊组织层面的变化,真正回答的并不是「谁将取代 EF」,而是以太坊能否建立一套即使某个组织缩减、转向甚至消失,核心工作仍能由其他节点继续承接的协作结构。

这种「组织层的减法」,也为接下来的协议转向埋下了伏笔。

二、技术叙事的转向:Lean Ethereum 到底要做什么?

严格意义上讲,Lean Ethereum 并不是上周才首次出现的概念。

早在 2025 年 7 月,以太坊基金会(EF)研究员 Justin Drake 发布未来十年「lean Ethereum」发展愿景,就已提出 Lean Consensus、Lean Execution 和 Lean Data 等方向,主要目标包括将基础层 TPS 扩展至每秒 1 万笔,L2 网络扩展至 1000 万笔,同时保持去中心化和 100% 的正常运行时间。

彼时便已明确以太坊还将在共识层、数据层和执行层进行重大升级,包括将信标链升级至 2.0 版本、引入后量子时代的 blobs 2.0,以及可能基于开源 RISC-V 指令集构建的 EVM 2.0;在加密方面,系统将完全依赖基于哈希的签名、哈希根数据承诺和原生哈希零知识虚拟机,以实现抗量子计算能力。

所以,本周真正重要的变化在于,Vitalik 基于最新的 strawmap,将这些分散的研究方向提升到了更明确的位置——Lean Ethereum 不是某一次硬分叉,而是未来三至四年逐步上线的一系列改造,也是他所定义的以太坊「第三次重大迭代」。

按照 Vitalik 的总结,Lean Ethereum 几乎涉及协议的所有核心部分,体现在几个方向:

  • 协议简化,从「重执行」转向「轻验证」:通过递归 STARK 作为核心、原生组件,用证明验证取代直接交易重执行,同时客户端架构、状态模型、Gas 多维度化都将随之调整,目标是让协议本身更精简、更可形式化验证;
  • 抗量子优先:量子安全从「远期考虑」被大幅提前,现有容易受到量子计算威胁的密码学组件,将逐步替换为抗量子方案,blob 的量子安全设计也被列为紧急事项;
  • 隐私也不再被视为需要应用层额外补充的功能,而会成为协议设计中的一等目标:不再是事后补丁,而是协议原生能力。新的 Frames、mempool 与状态树设计,将支持量子安全、无需中介的隐私交易;
  • 共识层将尝试解耦区块可用性与最终性:目标是实现秒级最终性(1–2 轮投票),同时通过状态重设计(动态状态与新可扩展状态类型并存)大幅降低验证者与轻客户端的负担;

这些方向看起来非常庞杂,但它们背后有一个共同逻辑,那就是把计算和复杂性集中在少数负责生成证明的节点上,让更多参与者只需要以较低成本验证结果。

说到底,以太坊不再把「短期 TPS」或「L2 兼容」作为唯一叙事主轴,而是重新强调协议作为「长期可信基础设施」的底层属性,这自然包含可验证、抗审查、抗量子、隐私友好、验证轻量,这也是未来 10 年以太坊从「工程迭代」向「原则回归」的巨轮转向。

在这一背景下,0x02 compounding validators 也体现了类似的长期视角。

过去,ETH Staking 的讨论主要围绕 APR 和 DeFi 复合收益展开,但在传统的 0x01 模式下,每个验证者的有效余额上限为 32 ETH,超过 32 ETH 的共识层奖励会被定期转出,不再继续参与质押。

对于只有一个或少量验证者的小型质押者来说,需要等待奖励重新积累至 32 ETH,才能启动一个新验证者时,再次获得质押收益,这无疑天然处于复利效率的劣势;而大型服务商则可以汇总大量验证者的奖励,快速启动新节点。

因此 Pectra 引入 0x02 模式,将单个验证者的最高有效余额提高至 2048 ETH,并允许奖励以 1 ETH 为单位继续参与质押,这就能降低小型质押者实现复利的门槛,缩小不同规模参与者之间的资本效率差距,同时减少冗余验证者和网络运行负担。

当然,它并不能简单等同于「验证者数量更加分散」。更准确地说,0x02 一方面提高了验证者集合在协议层面的运行效率,另一方面也改善了小型质押者的资本效率和相对处境,让不同规模的参与者都能以更低摩擦获得协议原生收益。

而这与 Lean Ethereum 的方向并不割裂,二者背后所强调的,都是同一件事——以更少的冗余与摩擦,维持一套能够长期运行的以太坊。

三、下一个十年,该期待怎样的以太坊?

从 EF 缩减规模,到 Ethlabs、Ethereum Institutional 等独立组织出现;从扩容优先,到 Lean Ethereum 重新强调协议简化、抗量子、隐私和轻验证;再到 0x02 验证者将质押收益从定期转出,逐步变成可持续复投的原生收入,这些变化并不是彼此孤立的。

它们都在做类似的减法,譬如减少以太坊对单一组织的依赖,减少普通参与者验证协议所需承担的成本,也减少质押资本在运行过程中的闲置与重复开销。

相应地,以太坊希望得到的是更分散的责任体系、更容易独立验证的底层协议,以及更适合长期持有者和网络安全参与者的收益结构。

这些变化很难成为一个立即见效的价格催化剂。

毕竟 Lean Ethereum 需要三至四年甚至更长时间才能逐步落地;新的组织结构需要证明多节点协作并不会带来方向分裂;0x02 验证者的复利优势,也需要经过完整周期才能充分显现。

但以太坊下一阶段真正需要证明的,或许本来就不只是它还能完成多少次升级。

更重要的是,当协议承载的价值越来越高、外部环境越来越复杂之后,它能否变得更少依赖某个组织、更容易被普通设备验证,也让参与网络安全的资本获得更稳定、更可持续的长期回报。

所谓 Lean,并不是把以太坊做小,而是把未来几十年真正需要留下的东西,重新放回协议中心。

读懂Circle创始人「代理经济」论文,看透未来十年经济形态如何重构

原文来自 ;Odaily星球日报 编译了其重点内容总结,enjoy~

——————————————

01 企业的汇流与解构

互联网时代的每一次重大变革都遵循相同的路径:并非源于单一发明,而是多项技术各自成熟后突然汇聚在一起。网络、移动、云和社交媒体皆属此类汇流,其底层重复着相同的模式。

趋同定律

当各项能力汇聚时,曾经昂贵的事物成本趋近于零,而一旦成本归零,该活动的规模便呈爆炸式增长。网络之于信息,移动与社交之于通信,云之于软件,皆是如此。

如今,两大新系统正在汇流,将同样的力量指向互联网从未完全数字化的两个领域:智能本身与经济本身。第一个是智能系统,由 AI 模型及构建其上的代理组成,它将思考与工作的成本推向零。第二个是经济系统,由区块链构成,金钱、合约和协调均以软件形式运行,它将交易成本推向零。两者相互赋能,而整部论著的核心主张是:这并非两条并行的趋势,而是同一个经济体的一体两面。

两个操作系统

智能系统最为关键,因为它改变了软件的本质。

你不再编程,而是用自然语言下达指令,它会推理出答案,而非遵循固定步骤。其基本单元是 Agent(代理):一个你交付任务的推理过程。这将软件从机器逐字执行的程序,转变为你可以委托给会思考的机器的工作,也让企业的核心任务可以被拆解并重构为代理可以执行的技能。

在品牌和大楼之下,公司本质上是组织化的思考:产品、营销、销售、财务、法务,外加其雇佣的外部公司。这些几乎全是人力劳动,而人力是经济中最大的成本,这正是廉价而强大的智能所要攻克的目标。

企业分解

它也颠覆了关于企业为何存在的传统解释。企业之所以壮大,是因为协调外部工作成本高昂,因此将其内部化;而当任何非实体工作都可以由你即时寻找、雇佣和支付的代理完成时,这一逻辑便被削弱,一个人就能完成曾经需要一个部门才能做的工作。

它首先降临于软件和其他信息密集型工作,在实体领域则最为缓慢,仍有待机器人技术的突破。这不仅仅是人员的裁减:一个人与强大的代理配合将变得极为高效,而判断力、人际关系和最终责任仍属于人类。这留下了一个需要继续探讨的张力,论证将在后文通过所有权来解答:即使整个经济体支付给人类劳动的比例在下降,个人能力却可以被放大。

点击阅读第一节:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-1.html

02 组装、协调与企业为何上链

一旦企业被拆解为各项技能,真正的问题就不再是哪些可以自动化,而是这些碎片如何重新整合。

答案是编排层:一个总经理代理接收目标,将其拆分为任务,分配给专业代理,再将结果拼接起来,配套软件在各步骤间传递上下文和记忆。同样的机制适用于任何职能,因此营销、财务、销售和产品本质上是同一套机器应用于不同工作。

人不会消失。有些人留在闭环内,执行或核查需要人类判断的工作。另一些人则升到闭环之上,设定目标、定义标准、监控质量,并决定机器何时应停止并请示。从执行工作到监督工作的转变,才是人类监督的真正形态,而相应的工具正在到来。

编排层

当一家公司将一项任务梳理得足够清晰以进行内部运作时,它也就足够清晰以供外部雇佣,因此一个开放的代理市场几乎作为副产品而形成。

这个市场可能走向两条路。它可能演变为少数大型平台像公用事业一样售卖智能体,或者更可能且更有趣的是,形成一个由专业代理构成的真正劳动力市场,因为深厚的专业知识仍然有价值,持久的企业将是那些在某一领域深耕的代理。

但雇佣可以在世界任何地方组装的软件,前提是你必须能够信任它,而这正是将所有环节推向链上的问题所在。

解决方案是身份分层。底层是任何人都可验证的公有区块链。其上叠加现实世界的身份验证,与银行已大规模运行的验证相同,代理自身的钱包和凭证,以及随时间积累但绑定于经过验证的真实创建者的声誉。这些共同构成一条问责链:代理的每个行为都可追溯到为其负责的真实个人或公司。

诚信为本,问责制贯穿始终

单一公司的私有数据库无法做到这一点,因为锁定在单一运营商内部的信任无法传递,而根植于公有链和现实世界验证的身份则可以。因此,这里的自主并非匿名。一个自主行动的代理背后,始终有为其负责的人。

问责链

点击阅读第二节:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-2.html

03 货币基础:速度、安全与最终性

代理需要能够持有和转移的货币,以机器的速度运作,无论是巨额还是微量,无需在每笔支付时都停下来核实货币本身是否可靠。最后一点是关键,它指向一个传统式的答案:完全背书、具备最终结算性、在开放网络上运行的货币。

速度取代杠杆

先从速度说起,因为它将重组其他一切。

当转移货币的成本近乎为零,结算在瞬间完成,且货币可由软件控制时,同一美元可在短时间内多次重复使用,任何金额在到账瞬间即可动用,代理之间的小额支付也终于变得可行。这恰恰是信息和软件在互联网上已经遵循的模式,如今延伸到了货币。

答案的每个部分都有其存在的理由。

一个自然的反驳是,银行通过反复贷出同一笔存款来创造速度,那么完全背书是否会扼杀信贷?不会:当货币周转速度足够快时,一美元可以被锁定几秒钟然后贷出,因此速度起到了杠杆曾经的作用,信贷在基础之上重建而非被取消。

为什么基础货币不承担风险

为什么坚持基础货币不能有任何风险?因为速度使有风险的货币的危险性与其流转速度成正比。曾经需要数周才能发生的银行挤兑,如今可能在几分钟内发生,而即时结算的代理无法停下来判断每一美元是否可靠。

完全背书的货币是唯一对每个人、在每个地方都恰好值一美元的货币,无需依赖无法覆盖全球体系的国家安全网。结算必须同样确定:不是一段时间后可能终局,而是在一秒内终局,结算即结算。

制度架构

退款和欺诈保护仍然存在,但作为可选层构建于其上,如托管、退款池和保险,而非内置于货币本身。这些安全保障并非自动生效;它们依赖于正在建设的真实机构,大型发行方受监管、与破产隔离,并以日益安全的储备为背书。

有一条界限必须清晰:持有货币不产生任何收益。储备收益归发行方并流入生态系统,但当你追求收益时,你便不再持有货币,而是在出借货币并承担风险。将两者混为一谈将瓦解整个安全论据。

点击阅读第三节:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-3.html

04 信贷市场:机器承销、代理营运资本与审慎监管层

当基础货币完全背书时,信贷并不会消失;它转移到那条线的另一侧,并以更强的姿态回归,覆盖更广的人群、定价更精准,且比它所取代的体系失败得更显眼。

承保限制下的长尾效应

关键在于重新定义问题。大量借款人,包括小商户、零工人员、家庭以及现在的代理商,之所以服务不足,并非因为他们风险高,而是因为审查每笔小额贷款的成本超过了贷款本身的价值。信贷配给取决于承销成本,而非借款人的质量。降低承销成本,就能让一大批原本信用良好但却被忽视的借款人获得服务。

数据飞轮

推动成本降低的是一个数据飞轮:链上活动结构化、可验证且实时,这使得风险模型远胜于以往零散的记录;而更优质的数据又能带来更优质的贷款,进而吸引更多活动和更多数据。

人们自然会担心,这会将每个人的财务状况都记录在公共账本上,对此,答案很简单:上链并不意味着公开。新的隐私技术让人们能够证明贷款机构需要的信息,例如他们的信用状况或贷款余额,而无需泄露具体细节。

链上并非公开

核心是一种真正新型的贷款:为代理商提供的营运资金。它具有异常的可预测性,因为它剔除了人类借贷中最大的变数——借款人是否愿意还款——将风险简化为一个关于具体工作内容的短周期、有限范围的问题。

代理营运资金

想象一个代理借入四美元的计算资源来完成一份已被雇佣的十美元工作。贷款方不是在揣测人品;它只是在为工作被接受的概率定价。抵押品颠覆了常规模式:不再通过法院缓慢地扣押不相关的资产,贷款首先以工作本身的付款为担保,自动索偿,并以代理存入的保证金、其声誉以及最终其背后的真实个人为后盾。

结果是信贷更便宜、更普及、同时更安全,这看似不可能,直到你明白收益来自更好的信息,而非更多的借贷。

该主张所需的坦诚是,这种可预测性会随时间减弱:几秒钟内完成的任务近乎机械,而数月期的融资则会回归到普通风险等级。

因此,机器信贷不会取代人类信贷;它成为一个新的低风险基准,人类贷款将以此为参照定价。

而且,这一切都在监控之下:风险会随着积累而显现,自动刹车机制会使涌入同一模式或同一提供商的成本稳步上升,此外,保险费用也是根据实际情况而非过时的平均值来定价的。

点击阅读第四节:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-4.html

05 天然全球化

该架构正好有三层。

底层是货币:作为记账单位和最终结算手段的稳定币。中间层是经济操作系统:协调、合约和价值交换以可编程智能合约的形式运行,并具备最终结算性。顶层是代理执行层:实际工作在此完成,由 AI 和云端驱动。

这三者的关键之处在于它们的存在位置。每一个都是软件,每一个都在互联网上运行。每一个也都取代了曾经与国家绑定的事物:软件货币取代了由缓慢的代理行拼接而成的国家银行体系;中间层将合约执行从国家法院移至在任何地方都同样运行的代码中;代理执行则将本地劳动力替换为没有故乡的工作。

因此,基于这些层级构建的经济体默认是无边界的。这就是“天然全球化”的含义:不是附加的功能,而是其构成材料的固有属性。纵观历史,经济活动首先是国家的,跨境需要付出额外努力;而现在,经济活动首先是全球性的,国家的框架才是需要事后添加的。

没有单一的原住民管辖权

一个没有祖国的经济体并不会逃脱法律;它会同时受到过多法律的管辖,许多司法管辖区的规则相互冲突,却没有单一地点来决定适用哪一套。解决之道是将问题从“某事发生在哪里”转向“谁在其背后”,监管每个代理所追溯到的可问责实体,而用户实际居住的国家则为市场准入设定条件。

执行移至边缘,即货币和身份在开放世界、受监管世界与私人世界之间跨越之处,在支付结算前进行检查,而非在清算后报告。这不需要每个人的财务公共账本:默认情况下披露保持私密,仅在获得许可时共享。

一个健康的系统也保留一个真正的私人空间,即数字版的现金,因此控制权属于受监管的边缘,而非核心。最强大的工具——冻结或撤回资金的能力——只有在真正的正当程序下才合法:有记录、有时限、需多方参与、并允许申诉。

多币种货币和无形外汇

货币兑换也变得无形,因为随着每种主要货币上链,你持有你的本币,对方获得他们的本币,兑换在底层以最优汇率完成。主权被重塑,而非丧失:一个中性网络恰恰让一个国家可以在同样的轨道上发行自己的货币,而非依赖他人的货币。

真正的危险在于过渡期,而非终点,因为人们可以比以往更快地逃离弱势货币,因此必须加以管理。

这个经济体同时具有平等化和集中化的趋势,集中是默认状态,广泛共享则是更难、可构建的替代方案。同一台机器既可以执行问责,也可以实施审查,选择权在我们手中。

点击阅读第五节:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-5.html

06 供给端:从订阅到消费

代理经济需要一个供给端,即代理可以调用、雇佣和支付的服务,它分两波形成。

首先,现有软件和数据对自身进行封装,以便机器可以使用,定价针对代理而非个人。其次,新的专业代理被构建出来,深入某一领域并出售其工作。深层的变革在于定价方式:价值从访问权转向工作成果,这一转变重置了软件业务。

三十年来,软件按席位销售,即向登录的个人收取周期性费用。但现在的客户是执行任务的代理,因此购买的是工作本身,而非登录权限。席位作为收费单位消亡,尽管订阅制不会消失;定价围绕新的工作单位以多种形式重塑,从即用即付到承诺预算,再到基于交付成果定价。

同样的逻辑向下延伸一层,而这里正是资金流向所在。

随着专业代理激增,买家从代理购买的是成果,而非从模型购买的原始输出,代理会在竞争性的模型中选购,以在质量允许的范围内尽可能低成本地完成工作。

模型即成本,代理即业务

这已经发生:将每个请求路由到最佳模型的工具在一年内从可选项变为必需品,模型之间的价格差距如此之大,以至于对简单任务使用昂贵模型纯属浪费。因此,模型变为成本项,代理变为业务本身,价值流向拥有客户、上下文和结果责任的一方。

这是一种趋势,而非定律,因为最优秀模型的制造者在最困难的任务上保持着真正的定价权,并且可以自行向上进入代理层;可能的结果是哑铃型结构,中间一大块被商品化,而前沿领域保持价值。

劳动微支付时代来临

在此之下,一个古老的梦想终于成真:小额支付。它们在消费互联网上从未成功,部分原因是结算昂贵,但主要是因为人们讨厌决定每件小事是否值一分钱。

机器没有这种犹豫,结算现在几乎免费,因此小额支付终于到来,不是为了内容,而是为了代理之间的小单位工作。

乐观叙事遗漏了一个问题:如果代理可以自行雇佣其他代理和工具,支出可能迅速失控,因此经济需要一个支出控制层,包含上限、预算和审批,这本身成为一个产品类别,完善了整体愿景而非削弱它。

点击阅读第六节:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-6.html

07 链上公司

随着代理承担越来越多企业的工作,企业本身也需要一个新的栖息地。

一个由持有货币、签署合约、全天候行动的代理完成工作的公司,需要一个这一切能够真正发生的地方:货币以编程方式流动,规则以软件运行,外部交易以机器速度结算。那个地方就是链上经济。

 两条平行路径

因此,代理型公司和链上公司其实是同一事物的两面,一面描述谁在做工作,另一面描述工作所采取的形式。这是整个论著的核心:由软件代理运行的经济,必须在软件货币、软件合约和软件治理上运行,否则根本无法运转。

这并不意味着——而这一区别比任何其他区别都更重要——每家公司都解散为代币运行的集体。

未来是一个混合体,沿着两条轨道前进。

一方面,现有公司逐步将其股份和治理上链,同时保留其熟悉的法律形式,这是一个由金融领域最谨慎的机构推动的缓慢变化。

另一方面,新的、高度代理化的公司从第一天起就在链上构建,并拉动其他所有人向前发展。即便是这些新公司,也不会因诞生于软件而逃脱法律:法律存在和有限责任来自政府,而非代码行,因此它们仍需以一个薄薄的法律外壳包裹自己。翻转的是比例:法律外壳变薄,而链上的工作实体变厚。

即使是 De Novo 也需要一个外壳

两个告诫使这一点保持诚实。第一,共享账本能证明发生了什么、以什么顺序、由谁所为,这是真实的进步,但它不能证明某个行动是经授权的、明智的或忠诚的;完美的自利交易记录仍然是自利交易。账本是更好的见证者,而非更好的良心,因此责任仍然落在设计代理并理应监督它的人类身上。

第二,合约在执行方式上成为程序,在常见、明确的情况下自动运行,但在裁决方式上仍是法律文件,因为代码逐字运行,而法律为意图、错误和欺诈留有空间。

最好的设想方式是核心可靠、边缘由人类判断,少数有争议的案例由外部数据源、仲裁和共享的、有时限的、有记录的覆写机制处理,因为最终谁掌握覆写权,谁就掌握公司。

点击阅读第七节:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-7.html

08 影响与权力集中

代理经济将本时代最大的机遇和最严峻的风险握于同一只手,它们并非可供选择的两种未来,而是同一台机器的共同结果,其平衡仍未确定。

从劳动力开始,需足够谨慎地陈述,以经受经济学中最古老的异议。主张并非自动化总体上摧毁就业——这一假设两个世纪以来都被证明是错误的。真正的问题在于人类劳动所占国民收入的比例,以及人类工作所能获得的工资水平。人们可能在机器最薄弱的任务上仍然就业,但那些工作的报酬却降至不足以维持家庭生计的水平,这在纸面上是充分就业,在实践中却是危机。

劳动份额,而非就业

这一情况成立的条件是:软件承担新任务的速度超过人们再培训的速度;代理劳动的价格随计算成本持续下降,并拉低工资;以及——真正与过去所有浪潮不同的突破——资本能够自我融资增长,代理赚取的钱用于建造更多代理。一台织布机从未赚到购买下一台织布机的钱;而代理可以。

资本→软件→资本循环

两个坦诚的告诫防止这沦为宿命论。即使上述所有情况成立,其结果仍是分配问题,而非稀缺问题,因为产出可能是巨大的——这便是丰裕论。而且悲观观点暗中假设人类不再具备优势且不拥有任何东西,

这两点都并非注定:人类工作在关怀、地位和真实性方面可能享有溢价,而如果被取代的劳动者拥有资本,则下降的劳动份额可由他们参与其中的资本份额来抵消。

这正是关键所在,应当明确说出:劳动力问题和所有权问题是同一个问题。劳动份额下降只有在所有权集中时才是灾难;如果所有权广泛分布,那么同样的自动化不过是共享的丰裕。这使得集中成为决定性议题,它值得分析,而非断言。

劳动与所有权是同一个问题

集中并非自然法则,开放标准和分叉有着分散权力的悠久记录。它只在强大的网络效应遇到不可分叉的瓶颈时才会胜出:你可以复制开源代码,但你无法分叉主导货币、许可证、深厚的流动性池或覆写密钥。

权力最可能聚集的地方不是 AI 模型——它们倾向于商品化——而是身份层、覆写权和主导货币发行方,后者赚取其经手货币的收益。作者身处最后一个领域中,并坦言这一点,而且他提出反对自身利益的观点:该收益是一项政策选择,而政策所创造的,政策也可以再分配。

同样的控制点既汇聚利润,也可能成为武器,历史令人警醒,因此那些提高冲突成本的密集连接,也可能成为冲突的工具。走向如何,取决于这些控制点是保持开放还是被俘获。

点击阅读第八节:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-8.html

09 公民愿景

如果代理经济打破了劳动与产出份额之间的联系,答案不是捍卫旧工作,而是扩大对正在攫取价值的资本——代理、模型、基础设施和公司的所有权。同样的架构,若不加干预会集中在少数控制点,却可以比任何先前体系更广泛地分散所有权、回报和治理。

扩大所有权,而不是捍卫就业岗位

传承决定规模:股份公司曾让陌生人汇集资金并分享企业成功,将参与范围扩大到富人和王室之外。链上经济可以进一步延伸,因为首次具备了以几乎为零的行政成本向大量用户授予不仅所有权、还有治理权和上升空间的工具。

这个理念并不新鲜;新鲜的是付诸行动的成本已变得低廉。但能力不等于结果,本节以严格标准要求自己:列出真正起作用的机制,包括让作者本人付出代价的机制。

真实的历史拒绝粉饰太平。早期争取广泛所有权的运动并非因区块链如今解决的文书工作问题而失败,而是败给了权力。

链上机制降低了共享所有权的成本,并移除了一些把关人,这固然是事实,但它们对真正扼杀这些运动的权力失衡却无济于事。

更糟糕的是,默认设置是权力重新集中:内部分配,尤其是开放的二级市场,一旦代币有了价值,就会将其拉回到最大的持有者手中;而“一币一票”的制度,从设计之初就注定了富人统治。流动性最终成为广泛所有权的敌人。

流动性是广泛所有权的敌人

因此,必须通过参与获得所有权、限制转让和设定上限等方式,在设计共享机制时考虑到这种拉扯,同时也要接受流动性和广度无法同时最大化的现实。

此外,还有一个更深层次的陷阱:共享所有权并不等同于共享权力。你可以让十亿人参与经济活动,但掌握最终决定权的人仍然控制着公司。因此,分散治理权是一项独立且艰巨的任务,其目标直指这些控制点。

所有权并不等同于权力

其立场是:通过设计扩大所有权,并将其与公平的资本和自动化税收、公共供给本应普及的富足资源以及公共利益分享相结合,同时确保公众能够分享这些基础设施所创造的价值。作者用来衡量自身利益的最明确标准是支付稳定币储备的收益:这是一种政策产物,应该通过竞争降低收益,并最终返还给持有这些资金的人,包括与他有关联的发行方。

这一切并非仅凭自身实力就能成功,因为受益者正是规则的制定者,所以需要制衡力量:开放的标准使利益攫取不再成为阻碍,对控制层施加公共指令,以及拥有真正利益的广大所有者群体来捍卫自身权益。

这一切最终引出了一个核心问题:如果劳动不再是人们获得地位和话语权的途径,那么所有权或许必须取而代之。基础设施并非命运的安排。 这究竟会成为有史以来最均衡的经济体,还是最集中的经济体,这不是一个可以等待的预言,而是一个需要解决的设计问题和一场需要赢得的政治斗争。检验我们是否真心实意的标准,就是我们是否首先会约束自己。

点击阅读第九节:https://agenticeconomytreatise.com/treatise/section-9.html

Pharos Network推出Axil Prime信贷金库,向链上储户开放机构级私募信贷策略

专注于真实世界金融(RealFi)与人工智能的 Layer 1 公链 Pharos Network 今日宣布,正式推出 Axil Prime Credit Vault(下称“APC”,Axil Prime 信贷金库)。

该金库为一款完全运行于链上的机构级私募信贷策略,旨在将此前仅面向大型基金、家族办公室及机构交易台的优质信贷资产类别,开放给更广泛的链上储户。APC 将通过 OKX Wallet、Binance Wallet、TopNod 及 Kucoin Wallet 等主流平台进行分发,目标年化收益率(APY)约为 14.3%,总募集额度上限为 1 亿 USDC。

私募信贷已成为全球增长最迅速的金融板块之一,机构资金正以数千亿美元规模持续配置该资产类别,以寻求与公开市场低相关的多元化收益。然而,长期以来散户及中小投资者实际上无法参与这一市场,优质信贷机会被严格限定于少数专业机构。APC 的推出正是从分发端彻底打破这一格局。

Pharos 联合创始人兼 CEO Wish Wu 表示:“机构和专业投资者总能优先获取最优私募信贷机会。Pharos 致力于弥合 RealFi(真实金融)价值与真实用户之间的鸿沟,不再‘刷积分’或通胀性代币收益,而是根植于每个消费者日常所接触的真实世界消费信贷现金流。”

Axil Prime 信贷金库通过机构级基础设施,提供对多元化私募信贷组合的投资渠道。其目标收益率由两部分组成:来自底层私募信贷组合,以及 Pharos 原生代币 $PROS + USDC 的生态激励。这一收益特征直接锚定真实世界的信贷市场,而非依赖加密原生的代币增发或投机性交易。

APC 由 Axil 全权管理,并通过 Pharos 网络上的 R25 协议进行部署。三方角色明确,Pharos 作为分发与结算层,为 RealFi 用户提供便捷入口; Axil 担任信贷管理人及金库运营商,负责资产组合构建与信贷策略执行;R25 协议提供真实世界资产(RWA)基础设施,实现链上资金与线下信贷资产的安全对接。

在 APC 推出之前,Pharos 已成功运营 pAlpha 金库,同样专注真实收益,且全生命周期内未发生任何安全事件。APC 沿用同等严格的 wind 控与运营标准,将已验证的安全框架延伸至私募信贷领域。储户可使用由 Circle 支持的 Pharos 原生 USDC,或从以太坊跨链桥接的 USDC 资产参与认购,显著降低跨网络资金划转的摩擦成本。APC 通过 OKX Wallet、Binance Wallet、TopNod 及 Kucoin Wallet 等领先平台向合格用户开放,分发范围超越单一生态边界。

该金库将于 7 月 15 日 正式向公众开放,总募集额度为 1 亿 USDC。遵循“早存多享”原则,越早参与的储户在锁定期正式开始前累计的收益天数越多,有望获得更高的整体回报。

关于 Pharos

Pharos 是面向机构级资产、合规金融与全球资本流动性的专注真实世界金融的、兼容 EVM 的 Layer 1 公链。为协同链上真实金融活动,Pharos 将深度并行执行、模块化特殊处理网络(Special Processing Networks)与协议级合规基础设施深度融合,集成 ZK-KYC / AML 机制、AsyncBFT 共识与 dualVM(EVM + WASM 同时兼容),以互联网级体量支撑 RWA、稳定币、跨境结算、链上收益市场与可编程金融产品。Pharos 已经和多家全球金融体系里的头部机构建立了合作关系,包括 Circle、Chainlink、Anchorage Digital、Morpho 与 Centrifuge 等,将受监管的资本市场与链上流动性场所打通,让真实世界的资产可以真正配置到产生真实收益的策略里。Pharos 由蚂蚁集团前核心管理层与技术团队领衔创立,投资方包括 Hack VC、Faction VC、住友商事(Sumitomo Corporation)、Flow Traders、SNZ 等全球金融机构与基础设施。

关于 Axil

Axil 是一家机构级 RWA 风险管理服务商,团队汇集了来自贝莱德(BlackRock)、汇丰(HSBC)和 HashKey 的资深专业人士。Axil 专注于新兴市场私募信贷策略的结构化与策展,运用 AI 驱动的风险评估和多层保护框架,以实现可持续的风险调整后收益。

关于 R25

R25 是面向下一代金融的链上资管基础设施。平台将多元化策略与顶尖区块链技术深度融合,协助用户轻松触达专家级链上收益。

Exit mobile version