分類: 星球日報

原创 | Odaily 星球日报（）

整体来看，本周 RWA 市场总量稳增，但结构仍存在轮动。链上分布资产总值继续抬升，用户数量与稳定币持有者同步增长，显示真实参与度仍在增强。从结构上看，商品与私人信贷依旧是吸纳增量资金的核心方向，美债在经历短暂回调后重新获得配置，而私募股权与部分机构类资产则继续承压，市场风险偏好维持在温和抬升但仍偏理性的区间。

市场关键词：稳步扩张、结构轮动、商品持续领涨。

重点事件回顾

白宫将于今日再次举行稳定币收益讨论会议

加密记者 Eleanor Terrett 于 X 发文表示，内部人士透露，白宫与加密货币机构就稳定币收益率问题举行的下一轮磋商已定于下周二举行。此次会议仍将由银行工作人员参与，但此次除银行自身代表外，各行业协会的代表也将出席。

具体出席名单后续将进一步披露。

北京商报：香港稳定币牌照审核进入尾声，业内提醒内地监管政策差异

北京商报刊文指出，香港稳定币牌照发行态度保持稳健，相关审核和研究工作即将完成，业内认为这是结合全球稳定币市场风险及香港金融发展实际的选择，但投资者要明确内地与香港对稳定币的监管政策差异，建议投资者远离各类境内外无牌稳定币产品，同时跨境参与香港持牌稳定币相关业务，还需遵守内地外汇、跨境交易等相关监管规定，警惕市场炒作带来的非理性投资风险，不盲目参与相关交易活动。

中国人民银行等八部门发布关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知

中国人民银行等八部门发布关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知，其中指出：虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。在境内开展法定货币与虚拟货币兑换业务、虚拟货币之间的兑换业务、作为中央对手方买卖虚拟货币、为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务、代币发行融资以及虚拟货币相关金融产品交易等虚拟货币相关业务活动，涉嫌非法发售代币票券、擅自公开发行证券、非法经营证券期货业务、非法集资等非法金融活动，一律严格禁止，坚决依法取缔。境外单位和个人不得以任何形式非法向境内主体提供虚拟货币相关服务。挂钩法定货币的稳定币在流通使用中变相履行了法定货币的部分功能。未经相关部门依法依规同意，境内外任何单位和个人不得在境外发行挂钩人民币的稳定币。未经相关部门依法依规同意，境内主体及其控制的境外主体不得在境外发行虚拟货币。

白宫顾问与前众议院金融服务委员会主席：加密市场结构法案或于 5 月底前通过

白宫顾问 Patrick Witt 与前众议院金融服务委员会主席 Patrick McHenry 在 Ondo Summit 期间接受 CoinDesk Live 采访时表示，一项全面的加密市场结构法案可能在数月内通过。Patrick McHenry 预测，该法案有望在 5 月 25 日前提交总统签署。Patrick Witt 表示，在 Genius Act 通过后，特朗普已将该立法列为优先事项。目前白宫正就稳定币收益率等核心分歧进行斡旋，双方已在禁止虚假宣传等方面达成共识，但在中心化交易所是否允许支付闲置稳定币收益方面仍存争议。Patrick McHenry 强调，DeFi 是市场结构立法的核心，其去中心化特性是加密货币效率与透明度的来源。目前起草团队已进入具体法律条文磋商阶段，参议院可能在 4 月复活节前采取行动。

财新：外债类 RWA 将由发改委监管，股权类和资产证券化类 RWA 归证监会监管

财新网刊文《中国政府允许境内资产境外发行 RWA 监管框架公布》，其中指出：中国境内资产赴境外发行 RWA（现实世界资产代币化）将不再是灰色地带，监管部门认为，外债类 RWA、股权类 RWA、资产证券化类 RWA，应当按照“相同业务、相同风险、相同规则”原则，参照这三种情况分别与之对应的传统融资业务进行相同的依法依规监管。因此，将外债类 RWA 归为发改委监管；股权类 RWA、资产证券化类 RWA 归为证监会监管。与传统境外融资业务一样，境外 RWA 也涉及到境外募集资金汇回境内问题，由外汇局监管。其他形式 RWA，归为证监会会同相关部门按职责分工监管。

简而言之，外债类 RWA、股权类 RWA、资产证券化类 RWA、其他形式 RWA，前三种分别对应了传统境外融资业务中，企业外债由发改委审核登记，股票发行由“交易所审核、证监会注册”，资产证券化由交易所审核，并把除了这三种情况之外的其他情况归为第四种。

Tether 斥资 1.5 亿美元入股 Gold.com，加码代币化黄金分发

稳定币发行方 Tether 宣布以 1.5 亿美元收购 Gold.com 约 12% 的少数股权，以扩大其黄金锚定代币 XAUT 的分发渠道。双方计划将 XAUT 接入 Gold.com 基础设施，并探索使用 USDT 及其新推出的美国合规稳定币 USAT 购买实物黄金。在金价上涨推动下，代币化黄金市场规模已超过 50 亿美元，XAUT 占据其中逾 60%。此外，Tether 还宣布投资 Anchorage Digital ，以支持 USAT 在美国的合规推进。(CoinDesk)

Pharos Network 推出超 1000 万美元 RealFi 孵化计划，Hack VC 等参与

Pharos Network 宣布推出名为 Native to Pharos 的建设者孵化计划，资金规模超过 1000 万美元。该计划旨在加速其链上金融生态系统的创新，重点关注真实世界资产（RWA）、DeFi 及区块链基础设施的交集领域。

该孵化计划由 Hack VC、Draper Dragon、Lightspeed Faction 和 Centrifuge 等合作伙伴支持。参与项目将获得技术指导、产品发布与扩展的战略引导，以及投资者和生态合作伙伴网络的支持。Pharos Network 是由蚂蚁集团前高管和工程师开发的 RealFi Layer 1 区块链。目前该计划已开放申请，首个招募活动将在香港启动。

Startale 与日本金融巨头 SBI Holdings 计划推出专注于 RWA 与代币化证券的 Layer 1 区块链 Strium

Startale Group 与日本金融巨头 SBI Holdings 公开宣布 Strium Network（Strium），这是一个专注于代币化证券和现实世界资产（RWA）交易的 Layer 1 平台。作为双方合资企业的核心产品，Strium 旨在构建亚洲链上证券市场的交易层基础设施，支持 24/7 的现货和衍生品交易，以解决传统市场在发行和托管方面的限制。

目前，该平台的概念验证（PoC）已准备就绪，重点验证其结算效率及与传统金融系统和区块链网络的互操作性。Strium 计划在今年推出测试网，并利用 SBI Holdings 生态系统的客户基础，推动机构级资本市场的链上化发展。

ETHZilla 推出航空发动机现金流 RWA 代币

纳斯达克上市公司 ETHZilla（ETHZ） 宣布，将于本周推出 Eurus Aero Token I，通过代币化方式将租赁航空发动机产生的月度现金流进行拆分，为投资者提供链上收益敞口。

该代币由子公司 ETHZilla Aerospace 发行，相关资产为已租赁给一家“美国领先航空公司”的两台商用飞机发动机。代币持有人将通过 ERC-20 代币 按月获得来自基础租金及使用费产生的现金流分配。

ETHZilla 获 Peter Thiel 旗下 Founders Fund 支持，公司此前以以太坊储备策略闻名，但自去年起逐步转向 现实世界资产（RWA）代币化。此前，公司已完成一项包含 95 笔住房贷款的资产代币化试验。

随着区块链行业加速推动传统资产上链，RWA 被视为增长最快的赛道之一。Ark Invest 预计，到 2030 年代币化资产规模有望达到 11 万亿美元，而当前市场规模约为 220 亿美元。

Vitalik：算法稳定币是真正的 DeFi

Vitalik Buterin 在 X 平台发文表示，算法稳定币属于真正的 DeFi。其认为，若存在优质的以 ETH 为底层资产的算法稳定币，即使绝大多数流动性由持有负算法美元的 CDP 持有者支持，能够将交易对手风险转移给做市商仍是重要特性。即使算法稳定币由 RWA 支持，若能通过超额抵押和多元化配置确保在单一 RWA 失效时仍有足额抵押，对持有者而言也是风险特性的有效改进。其指出，行业应朝着这些方向发展，并逐步脱离以美元作为计价单位，转向更通用的多元化指数。此外，目前将 USDC 存入 Aave 的操作不属于上述分类。

Kyle Samani 密集回应社区关注：不再回归 Multicoin，以太坊在 RWA 上无优势

在宣布从 Multicoin Capital 退出后，Kyle Samani 在 X 平台密集回应社区关注，Dragonfly 管理合伙人 Haseeb 称其离开就像乔丹离开公牛队，对此 Kyle Samani 回应称“不会再回公牛队”暗示自己不会再回归 Multicoin Capital，此外他还表示将支持 Solana 快速发展，并称以太坊除了稳定币之外在 RWA 方面并没有明显优势，相反 Solana 在支付、应用和 DePIN 等领域已取得较大领先。

热点项目动态

Ondo Finance (ONDO)

一句话介绍：

Ondo Finance是一个去中心化金融协议，专注于结构化金融产品和现实世界资产的代币化。它的目标是通过区块链技术为用户提供固定收益类产品，如代币化的美国国债或其他金融工具。Ondo Finance 允许用户投资于低风险、高流动性的资产，同时保持去中心化的透明性和安全性。其代币 ONDO 用于协议治理和激励机制，平台还支持跨链操作，以扩大其在 DeFi 生态中的应用范围。

最新动态：

2 月 7 日， 彭博高级 ETF 分析师 Eric Balchunas 在 X 平台表示，21Shares 正在申请发行 Ondo ETF。

2 月 3 日，Ondo Finance 在官网发文表示，Ondo Global Markets 已向美国证券交易委员会（SEC）秘密提交注册声明。该文件一旦生效，将为全球投资者提供符合 SEC 标准的发行人级信息披露。

MSX（STONKS）

一句话介绍：

MSX是社区驱动的 DeFi 平台，专注于将美国股票等 RWA 代币化并上链交易。平台通过与 Fidelity 合作，实现 1:1 实物托管与代币发行。用户可使用 USDC、USDT、USD1 等稳定币铸造 AAPL.M、MSFT.M 等股票代币，并在 Base 区块链上全天候交易。所有交易、铸币与赎回流程均由智能合约执行，确保透明、安全、可审计。MyStonks 致力于打通 TradFi 与 DeFi 边界，为用户提供高流动性、低门槛的美股链上投资入口，构建”加密世界的纳斯达克”。

动态：

此前，麦通 MSX 发布公告，即日起更改 RWA 现货交易手续费收取模式。调整后，该板块由原有的“双向收费”变更为“单边收费”。具体执行标准为，买入方向维持收取 0.3% 手续费，卖出方向手续费降至 0。这意味着用户在完成“买入+卖出”的一个完整交易闭环时，综合交易成本将实质性降低 50%。目前该费率政策已在 MSX 全平台生效，覆盖所有上架的 RWA 现货交易对。

另麦通 MSX 发表 2025 年度复盘文章《锚定时代窗口，共筑链上美股新生态》，回顾本年度阶段性成果。

相关链接

《RWA 周报系列》

《Kyle Samani 的退圈，另有隐情？》

《Web3 律师解读：8 部门新规落地，RWA 监管路径正式明晰》

编者按：对于加密货币行业来说，2026 开年第一个月的行情不啻于一场行业寒冬，这一点在加密概念股的价格表现方面尤为明显。Strategy、Bitmine、Sharplink、Forward 等 BTC、ETH、SOL 财库公司股价均迎来大幅回调；与之相对，得益于 AI/HPC 算力需求及大额订单，众多矿企概念股价格表现亮眼，但相较于去年价格高点仍然有一段距离。结合目前市场行情来看，矿企股或许仍将延续涨势，尤以 Terawulf、Cipher Mining 得到知名投行分析师青睐。与此同时，Jupiter Lend 将上市公司 DFDV 流动性质押代币 dfdvSOL 列为抵押品，或标志 DeFi 与 TradFi 流动性融合程度进一步加深。

以下为 Odaily 星球日报总结整理的上周币股市场信息，所有美股数据皆来自msx.com。

加密概念股锐评：矿企股 1 月涨势亮眼，但距离去年高点仍差 15%

摩根大通：矿企股 1 月大幅跑赢 BTC，短期前景获支撑但估值偏离扩大

摩根大通在报告中表示，比特币矿企在 2026 年初表现强劲，这得益于网络竞争的下降以及对高性能计算（HPC）的新热情。该银行指出，其追踪的 14 家在美国上市的比特币矿企和数据中心运营商上个月结束时总市值达到 600 亿美元，环比增长 23%，远超标准普尔 500 指数 1%的涨幅。此次上涨部分得益于 Riot Platforms 与 AMD 签署 HPC 协议的消息，凸显了矿企在比特币之外寻求多元化发展的努力。面对 2024 年减半后创纪录的低利润率，比特币矿企正在重新定位为数字基础设施提供商，将电力密集的挖矿站点改造为可用于 AI 的数据中心，以寻求更稳定、长期的收入。

报告指出，1 月份美国各地的冬季风暴导致平均网络算力环比下降 6%至每秒 981 EH/s，挖矿难度较 12 月下降 5%。竞争的下降帮助抵消了比特币价格的疲软。分析师估计，1 月份矿工每日区块奖励收入约为每 EH/s 42,350 美元，较 12 月略有上涨，而毛利润上涨 24%至约每 EH/s 21,200 美元。在摩根大通追踪的 14 家矿企中，有 12 家表现优于比特币在 1 月份 4%的跌幅，其中 IREN 上涨 42%，Cango 下跌 18%。该群体的总估值仍比 2025 年 10 月的高点低约 15%。

彭博社：加密财库上市公司抛售压力上升，或引发市场连锁风险

加密资产财库上市公司（DATs）在去年推动市场上涨后，如今正面临因抛售压力增加而引发市场连锁风险的问题。数据显示，自去年 10 月比特币从 12.6 万美元高点下跌近一半以来，150 家最大 DATs 的股价中位数已下跌 62%，跌幅甚至超过比特币。 Tokenize Capital 管理合伙人 Hayden Hughes 分析指出，没有营业收入、仅依赖囤积加密资产的 DATs 将被迫出售持仓以维持运营，这可能动摇投资者对其“长期坚定持有”叙事的信心，进而引发更广泛的市场情绪传染。

大摩分析师：两家矿企有望在一年内上涨超 150%

Morgan Stanley 分析师 Stephen Byrd 在表示，尽管比特币价格自 10 月以来下跌 44%，但比特币矿企作为 AI 数据中心已获得新生。Stephen Byrd 于周一启动对 Terawulf 和 Cipher Mining 的覆盖，预计两家公司股价将分别上涨 159%和 158%。Stephen Byrd 指出，矿企的核心资产是电力访问权，AI 公司为获取电力愿意支付溢价，且 AI 业务的经济效益优于加密货币挖矿。目前 Terawulf 已与 Google 签署 510 兆瓦的电力协议，Cipher Mining 也与 Amazon 等公司达成类似合作。此外，Stephen Byrd 给予 MARA Holdings 低配评级，认为其 AI 策略不够专注。

一周币股上市公司动态更新

BTC 财库上市公司代表性企业

上周全球上市公司净买入 BTC 9,283 万美元, Strategy 投入 9,000 万美元购买 1,142 枚比特币，相比上周购买金额增加 19.5%

根据 SoSoValue 数据，截至美东时间 2026 年 2 月 9 日早上八点半，上周全球上市公司（不包含挖矿公司）配置比特币的单周总净买入为 9,283 万美元，相比上周减少 24.5 %。

Strategy（原 MicroStrategy) 2 月 9 日宣布投入 9,000 万美元(相比上周购买金额增加 19.5%), 以$78,815 的价格增持 1,142 枚比特币，总持仓达到 714,644 枚。

日本上市公司 Metaplanet 上周未购买比特币，连续四周未购买。

此外，另有 5 家公司上周购买比特币。日本食物品牌 DayDayCook 于 2 月 5 日宣布投入 912 万美元，以$86,868 的价格购买 105 枚比特币，总持仓达到 1,888 枚；创业教育学习平台公司 Genius Group Limited 于 2 月 6 日宣布以$73,238 的价格卖出 96 枚比特币，总共收入 703 万美元，总持仓减少至 84.15 枚；瑞典健康科技公司 H100 于 2 月 6 日投入 300 万美元，以$66,620 的价格购买 4.39 枚比特币，总持仓达到 1,051.05；英国比特币公司 BHODL 于 2 月 6 日宣布花费 7 万美元，以$66,950 的价格购买 1 枚比特币，总持仓达到 161.388 枚；法国比特币储备公司 Capital B 于 2 月 9 日宣布投入 37 万美元，以$73,893 的价格购买 5 么日比特币，总持仓达到 2,828 枚。

加拿大比特币生态公司 Metador Technologies 宣布启动 ATM 股权发行程序， 最高募集约 2,198 万美元， 用于购买比特币。Metadoor Technologies 计划在 2026 年底持有 1,000 枚比特币。

截至发稿，统计中的全球上市公司（不含挖矿公司）合计持有比特币总量为 974,480 枚，相比上周增加 0.035%，当前市场价值约为 673.6 亿美元，占比特币流通市值的 4.9%。

比特币财库公司 ProCap 回购约 1.35 亿美元可转换债券

2 月 9 日，纳斯达克上市的比特币财库公司 ProCap Financial 披露今日回购价值约 1.35 亿美元的可转换债券，该公司自 2025 年 12 月以来已回购了约 2%的流通普通股。此外，该公司还披露截至目前的比特币持仓量约为 5,007 枚，持有现金余额 7200 万美元，未偿还可转换债券规模约为 1 亿美元。

英国最大比特币财库公司上周登陆伦敦证交所主板

英国最大比特币财库公司 Smarter Web Company 已于 2 月 3 日正式在伦敦证券交易所主板市场上市，股票代码为 SWC。上市首日股价报 43 便士，对应市值约 1.18 亿英镑。公开资料显示，Smarter Web Company 目前共持有 2,674 枚比特币，平均购入价格约为 11.1 万美元，是英国持币规模最大的比特币财库型上市公司。

ETH 财库上市公司代表性企业

BitMine：上周增持 40,613 枚 ETH，总持仓量增至约 432.6 万枚

以太坊财库公司 BitMine Immersion Technologies 披露上周增持 40,613 枚 ETH，目前公司加密资产持仓包括 4,325,738 枚 ETH、192 枚 BTC、价值 1900 万美元的 Eightco Holdings 股权，价值 2 亿美元的 Beast Industries 股份，以及 5.95 亿美元现金。

ETHZilla 推出航空发动机现金流 RWA 代币

纳斯达克上市公司 ETHZilla（ETHZ） 宣布，将于本周推出 Eurus Aero Token I，通过代币化方式将租赁航空发动机产生的月度现金流进行拆分，为投资者提供链上收益敞口。

该代币由子公司 ETHZilla Aerospace 发行，相关资产为已租赁给一家“美国领先航空公司”的两台商用飞机发动机。代币持有人将通过 ERC-20 代币 按月获得来自基础租金及使用费产生的现金流分配。

ETHZilla 获 Peter Thiel 旗下 Founders Fund 支持，公司此前以以太坊储备策略闻名，但自去年起逐步转向现实世界资产（RWA）代币化。此前，公司已完成一项包含 95 笔住房贷款的资产代币化试验。

随着区块链行业加速推动传统资产上链，RWA 被视为增长最快的赛道之一。Ark Invest 预计，到 2030 年代币化资产规模有望达到 11 万亿美元，而当前市场规模约为 220 亿美元。

ETHZilla 转向房地产代币化，达成 470 万美元住房贷款协议

以太坊财库公司 ETHZilla (ETHZ) 正加速布局资产代币化，斥资 470 万美元收购 95 笔制造房屋与模块化住房贷款组合，并计划在以太坊 Layer-2 网络上将这些贷款代币化，通过受监管交易平台 Liquidity.io 面向投资者发行现金流型数字代币。该贷款组合以优先留置权抵押为担保，预期年化收益约 10%。ETHZilla 董事长兼 CEO McAndrew Rudisill 表示，这笔交易是公司代币化战略的自然延伸，制造房屋贷款具有稳定现金流和强抵押资产，非常适合在受监管、透明的框架下进行代币化。

以太坊财库公司 FG Nexus 宣布将实施 1:5 反向拆股

纳斯达克上市的以太坊财库公司 FG Nexus 宣布将实施 1:5 反向拆股，即每 5 股普通股将自动合并为 1 股，该公司预计将于美东时间 2026 年 2 月 13 日 9:30 正式生效同时还将启用新的 CUSIP 编号 30329Y403，拆股完成后其股票仍将在纳斯达克以“FGNX”为代码交易，据悉按当前流通股约 3277.62 万股计算，拆股后流通股数量预计降至约 655.52 万股；授权发行的普通股数量将从 9000 亿股减少至 1800 亿股。

Bit Digital 披露 1 月末持有 155,239.4 枚 ETH，价值超 3.8 亿美元

2 月 6 日，纳斯达克上市的以太坊财库公司 Bit Digital 发布持仓更新报告，截至 2026 年 1 月 31 日该公司持有 155,239.4 枚 ETH，价值约为 3.802 亿美元，购买均价为 3045 美元。此外，该公司还披露截至 1 月末共质押 138,266 枚 ETH，产生约 344 枚 ETH 的质押奖励。

SOL 财库上市公司代表性企业

Forward Industries 称若行业资金承压将采取进攻策略并整合其他 SOL 财库公司

Solana 财库公司 Forward Industries（FWDI）首席信息官 Ryan Navi 表示，市场当前存在错误定价，为公司创造了潜在机会。Ryan Navi 指出，Forward Industries 目前无任何债务，若行业陷入资金紧张，公司将采取进攻性策略，推动对其他 SOL 财库公司的整合。

他披露，Forward Industries 目前持有近 700 万枚 SOL，持仓规模超过其后排名前三家竞争对手的总和。Ryan Navi 进一步表示，无杠杆、无负债的资产负债表被其视为加密财库市场的核心优势，公司将继续在不使用杠杆和不举债的前提下，将 Solana 作为长期战略基础设施进行配置，而非短期投机工具。

Solana 财库公司 Upexi 将配股募资 740 万美元

2 月 6 日，纳斯达克上市的 Solana 财库公司 Upexi 宣布已与一家机构投资者达成最终协议，将以每股 1.17 美元的价格出售并发行 6,337,000 股公司普通股及认股权证募资 740 万美元，本次发行所得款项净额用于营运资金、一般公司用途以及拓展其 SOL 代币投资策略，AGP/Alliance Global Partners 担任本次普通股及认股权证发行的唯一配售代理。

Jupiter Lend 将 DFDV 的流动性质押代币 dfdvSOL 列为抵押品

2 月 5 日，Jupiter 旗下借贷平台 Jupiter Lend 宣布已将 Solana 财库公司 DeFi Development（DFDV）推出的流动性质押代币 dfdvSOL 列为抵押品，允许用户直接在链上借出资产并释放其质押 SOL 的流动性。

原文作者：Zen，PANews

北京时间 2 月 6 日凌晨 4 点，NBA 历史最动荡的一个交易截止日终于尘埃落定。而在眼花缭乱的一众交易新闻当中，自由市场上最受关注的大鱼——密尔沃基雄鹿队当家球星「字母哥」，最终还是在为期两个月的交易流言和反复拉锯下，选择留在母队。

同一时间，预测市场 Kalshi 平台上围绕「字母哥去留」的事件合约，也开始进入结算阶段。该合约累计交易量超过 2330 万美元，是除了「NBA 总冠军归属」外，成交额最高的 NBA 单一事件合约。

当人们以为交易截止日已过，字母哥的系列闹剧终于可以完全收场时。字母哥紧接着就出人意料地「将天赋带去 Kalshi」，摇身一变成为了该平台的股东。长期凭交易流言获得高曝光，最终在万众瞩目下签约商业合作。这种行为，引发了许多球迷的不满。

某种程度上，这就像 NBA 另一位顶级球星勒布朗·詹姆斯在去年开赛前，郑重其事地预告自己将宣布「决定 2.0」，做出一副像是表态即将退役的样子，最终却是公布「我要将天赋带去轩尼诗」这种带有戏弄球迷意味的广告。

但比起詹姆斯带货轩尼诗，对字母哥而言，更糟糕的是，其与 Kalshi 这种被多数球迷视作「另类的博彩平台」进行合作，就不光是广告曝光与品牌公关的问题，而更关乎体育道德、竞技公平和利益冲突。

字母哥与 Kalshi 的经历共鸣：从「黑户」逆袭为顶流

「字母哥」的本名是扬尼斯·阿德托昆博（Giannis Antetokounmpo），他这个中文外号的来历，是因为名字过长、字母太多，于是体育社区球迷就给他冠以「字母哥」或「字母」之称，并渐渐流传开来。

在 NBA 的赛场上，永远不缺令人鼓舞的励志故事，而字母哥的逆袭故事就是极具戏剧性和传奇色彩的典范。字母哥出生在希腊，他的父母是来自尼日利亚的非法移民。按照希腊的血统主义原则，出生在没有合法证件和工作许可的家庭中，字母哥无法取得希腊公民身份。他的父母带着他们兄弟五人，每天都为生计而发愁。

13 岁时，身材高大、运动能力出色的小字母开始学习打篮球。凭借努力和超凡的天赋，字母哥在 18 岁成为了欧洲最耀眼的篮坛新星之一。他获得了多家欧洲豪门俱乐部的关注，随后还吸引到大批来自 NBA 的球探对他进行考察。

而当字母哥准备前往美国参加 2013 年 NBA 选秀时，他实际上都还处于「黑户」状态。经过经纪人和希腊政府的一系列会面，以及当时体育部长扬尼斯·伊奥尼迪斯的强力推动，最终在 2013 年的 5 月 9 日，字母哥获得了希腊公民身份。6 月 27 日，他在首轮第 15 顺位被密尔沃基雄鹿队选中，顺利进入 NBA。

字母哥的人生哲学，按他自己的话来说就是「努力不懈的精神最重要」。进入 NBA 后，字母哥凭持之以恒的努力，和不断追求进步的精神，一步步蜕变成为全明星、超级巨星。从 2019 年起，他就一直是联盟最强球员的有力竞争者。如今，他手握两个 MVP 奖杯，为雄鹿夺得了自 1971 年以来的首个 NBA 总冠军，并荣膺总决赛 MVP，还有一大批入选最佳阵容、全明星等荣誉。

从不起眼的出身，到逆袭成为顶流，Kalshi 平台也有着类似的经历。在 2018 年创立后，Kalshi 经过了长达 6 年的蛰伏、探索和抗争，才终于摆脱不合规的「黑户」身份，获得美国商品期货交易委员会（CFTC）的认可，成为受监管的交易平台。

Kalshi 平台的「斗争经历」与字母哥个人的奋斗历程，有着某种映射意味，这或许也是双方可以达成合作的原因之一。

主动接纳博彩的 NBA，打开了潘多拉魔盒

字母哥是第一个与 Kalshi 存在公开利益关联的 NBA 球星，但并非整个联盟中首位涉足预测市场的公众人物。

2025 年 11 月，NBA 对一家名为 Mojo Interactive Inc. 的初创公司进入预测市场一事进行审查，因为该公司的创始人，正是明尼苏达森林狼队的股东马克·洛尔和亚历克斯·罗德里格斯。据 Mojo 首席执行官维尼特·巴拉拉透露，该公司从去年秋季 NFL 赛季期间开始交易与体育赛事相关的合约，但尚未涉及 NBA 比赛的交易。

对于此事，NBA 发言人称，联盟了解到森林狼队的两位股东分别持有 Mojo 的少​​数股权，但并不参与公司的任何日常运营。「我们正在审查这一安排，以核实其是否符合联盟的相关规定。」同时，他还强调，NBA 球队和联盟人员被禁止在任何预测市场平台上交易 NBA 或 WNBA 合约。

对于球队老板是否持有博彩公司的股份，NBA 的管理较为宽松，只要他们不亲自监管与 NBA 投注相关的运营即可。例如，达拉斯独行侠队的老板帕特里克·杜蒙，便是全球最知名的赌场与酒店经营集团——拉斯维加斯金沙集团的总裁兼首席运营官。而两位森林狼队的老板，也已向 NBA 联盟做了完全遵守 NBA 既定政策的保证。他们在自证业务合理性的同时，也让人们看到潘多拉的魔盒已然打开。

「互联网满是各种评论，我决定让自己发声……今天，我加入 Kalshi，成为股东。」如今，字母哥的加盟宣言，让 NBA 与预测市场的关系更加破朔迷离。在全球体育联盟里，NBA 对博彩合作的商业化最为积极，愿意拥抱增量收入，也更愿意用合规条款去管理风险。

从规则上来说，自从 2023 年 NBA 与球员工会签署新版劳资协议后，NBA 球员的商业触角变得更加广泛和灵活。联盟甚至允许 NBA 球员参与体育博彩和娱乐用大麻的业务，仅有的限制是「投资属于被动投资」，以及「球员的持股比例不得超过博彩公司 1%」（大麻品牌为 50%）。

因此，抛开预测平台究竟是否算博彩之争，就算它属于博彩范畴，字母与 Kalshi 的合作也并不违反联盟规则。这也是为什么，Kalshi 发言人仅透露「字母哥」的持股比例没有超过 1% 的红线，而不披露具体持股数据。在字母之前，詹姆斯曾于 2024 年就与博彩公司 DraftKings 达成合作，担任 NFL 和部分非 NBA 赛事的形象大使。但是詹姆斯也仅停留在的品牌大使的层面，合作深度上不及字母。

与之相对比，同样是顶级商业体育联盟的 NFL 对类似合作采取了更严格的态度。字母哥的签约引起了 NFL 是否会有运动员效仿的猜疑。而 NFL 发言人回应称，该联盟球员不允许拥有预测市场公司股份。

预测与博彩时代，公平、道德和信任如何回归

字母成为 Kalshi 股东的消息一出，立刻在社交媒体上炸开了锅。而真正会关注字母哥的球迷群体们，更多地站在了他的对立面。人们开始质疑，对于一个亿万富翁来说，究竟要多少钱才能让他觉得这么做是值得的？

「一位卷入大规模交易传闻的球员，竟然还拥有一个预测市场的部分股份，让人们可以下注他是否会被交易，这简直是巨大的利益冲突。」独立体育记者 Joon Lee 认为，这次合作远远超出了球员为体育博彩公司做广告的范畴。他还在《巴伦周刊》报道中意外发现，凯文·杜兰特似乎也是 Kalshi 的投资者。

此前，球迷看到的更多是代言型合作，它本质上更像是一种广告生意，而不涉及股权绑定。但字母哥这次的「股东身份」，把事件推到了更高的冲突敏感区。哪怕是被动的极小股权，它仍然是「利益相关人」的身份，更何况这是一家估值上百亿美元的新兴企业。

在合作声明中，Kalshi 强调字母哥将被禁止参与任何与 NBA 相关的交易。但真正的风险仍然存在，对于字母哥自我监管的意愿、能力、力度和信息透明度，球迷也并不看好。甚至有不少球迷开始阴谋论，字母哥本人是否也参与了关于他去留的交易。结合在 NBA 交易截止日之前，字母的反复表态存在矛盾的情况，有人推测他是在操纵内幕交易，顺带戏耍球迷。

如今，NBA 联盟与博彩产业深度绑定，球迷也早就生活在各种赔率与数据之中。而这也加剧了内幕操作的动机，使体育信任的悄然崩塌。

就在 NBA 这个赛季初，波特兰开拓者主教练昌西·比卢普斯涉嫌非法赌博被捕；迈阿密热火队球员特里·罗齐尔因涉嫌利用 NBA 球员的内幕消息操纵投注而被捕。NBA 这种随时可能爆发新的丑闻的状况，严重侵蚀着球迷对体育道德的信心，和对比赛动机的信任。

把体育彻底金融化的另一个后果是，在博彩无处不在的环境里，球迷会把更多比赛的暂停、轮换、伤病复出时间、甚至一句赛后采访都投射成「可能影响市场」的变量。

这正是预测市场时代最棘手的地方，它的金融逻辑会反过来改写体育叙事的欣赏方式。精彩的比赛过程不再能被球迷全神贯注地欣赏，字母这样励志故事也没人再愿意关心，人们开始只关心「希腊怪物」下一站去哪，什么时间退役，能在他身上挣多少钱。

在博彩与预测市场的时代，疑虑和争议无法靠自说自话平息。而让公平、道德和信任回归，是我们需要解决的更难的命题。

原文链接

原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者 | 叮当（@XiaMiPP）

2 月 6 日晚，韩国加密交易所 Bithumb 在一次寻常的营销活动中，制造了一场足以写进加密行业年鉴的事故。

这原本只是一场规模极小的“随机宝箱”活动。按照官方设计，平台计划向 695 名参与用户发放总计约 62 万韩元的现金奖励，其中 249 人实际打开宝箱并领取奖励，也就是单人金额约 2000 韩元，折合美元仅 1.4 左右，却因后台单位配置错误，将奖励单位从 KRW（韩元）错设为 BTC（比特币），瞬间向实际打开宝箱的用户每人“空投”了 2000 枚 BTC，总计 62 万枚比特币，单个账户的显示资产即超过 1.6 亿美元。

按当时约 9800 万韩元 / 枚（约 6.7 万美元）的价格计算，这批“凭空出现”的比特币，账面价值约 415–440 亿美元。这些资产虽然并不存在于链上，但它们在交易所内部系统中是“可交易的”。结果也几乎是即时发生：Bithumb 平台内 BTC/KRW 交易对在十几分钟内，从全球均价快速下挫至 8111 万韩元（约 5.5 万美元），跌幅接近 17%；BTC 全球市场也短暂下跌约 3%，衍生品市场也爆仓超 4 亿美元。

Bithumb 的“神速追回”，真的值得庆幸吗？

Bithumb 在后续的事件披露公告表示，其在误支付发生的 35 分钟内，已对 695 名客户的交易及提现进行了限制，误支付金额的 99% 以上已回收，剩余已被卖出的 0.3%（1788 枚 BTC）已由公司自有资产补足，确保用户资产不受影响。同时，平台还推出了一系列补偿措施。自 2 月 8 日起分批启动用户补偿措施，包括向事故期间在线用户发放 2 万韩元补偿、向低价卖出用户返还差价并额外支付 10% 慰问金，以及自 2 月 9 日起提供为期 7 天的全品种交易手续费 0% 优惠。

整件事情至此，看似已“可控”收场。

但另一个问题，仍在我们心头萦绕不去：Bithumb 为什么可以在后台，一次性生成 62 万枚根本不存在的 BTC？

要回答这个问题，必须回到中心化交易所最核心、却也最少被普通用户理解的一层：记账方式。

与去中心化交易所每笔交易直接发生在区块链上、余额由链上状态实时决定不同，中心化交易所为了追求极致的交易速度、低延迟和极低成本，几乎全部采用“内部账本 + 延迟结算”的混合模式。

用户看到的余额、交易记录、盈亏曲线，本质上都只是交易所数据库中的数值变动。当你充值、交易、提现时，只有真正涉及链上资产流动的部分（比如提币到外部钱包、跨所转账、大额内部清算）才会触发真实的区块链转账操作。在绝大多数日常场景下，交易所内部只需修改一行数据库字段，就能完成“一次资产变动”——这正是 Bithumb 能在一瞬间“凭空生成”620,000 枚 BTC 显示余额的根本原因。

这种模式带来了巨大的便利：毫秒级撮合、零 Gas 费、支持杠杆、合约、借贷等复杂金融产品。但便利的另一面，是致命的信任不对称：用户相信“我的余额就是我的资产”，而实际上，用户拥有的只是平台的一纸承诺（IOU）。只要后台权限足够大、校验机制足够松散，就能通过简单的参数错误或恶意操作，让数据库里的数字与真实链上持仓严重脱节。

根据 Bithumb 在 2025 年第三季度披露的数据，平台实际持有的比特币约为 4.26 万枚，其中公司自有资产仅 175 枚，其余为用户托管资产。但在此次事件中，系统却能够一次性向用户账户记入十多倍于真实持仓规模的 BTC 数量。

更重要的是，这些“幽灵余额”并非只存在于后台显示中，而是可以在平台内参与真实撮合、影响价格、制造流动性假象。这已经不再是一个单点技术 Bug，而是中心化交易所架构中长期存在的内部账本与真实链上资产严重脱节这一系统性风险。

Bithumb 事件，只是这个风险被放大到足以被所有人看见的瞬间。

Mt.Gox：账本幻觉曾如何摧毁一个时代

历史已经一次次用惨痛教训印证了这一点。比如，2014 年的 Mt.Gox 崩盘。尽管这件事已经过去了十余年，但是至今我们仍能记得，每次大额转移到交易所赔付而带来的市场恐慌。

Mt.Gox 作为当时全球最大的比特币交易所，曾占据比特币交易量的 70%以上，却在 2014 年 2 月突然暂停提现、宣布破产，声称“丢失”了约 85 万枚 BTC（当时价值约 4.6 亿美元，后续部分报道调整为 74,4 万枚左右）。表面上看，这是黑客利用比特币协议中的“交易可塑性”漏洞，篡改交易 ID 导致交易所误以为提现未发生，从而重复发送资金。但深入调查（包括 WizSec 等安全团队 2015 年的报告）揭示了更残酷的真相：绝大部分丢失的比特币早在 2011 年至 2013 年间就已逐步被盗走，Mt.Gox 却多年未察觉，因为其内部会计系统从未真正与链上状态进行定期、全面对账。

Mt.Gox 的内部账本允许“魔法交易”：员工或入侵者能随意增删用户余额，而不需对应链上转账。热钱包被反复入侵，资金被缓慢转移到未知地址，但平台继续显示“正常余额”，甚至在 2011 年的一次重大盗窃后，据传管理层选择隐瞒而非破产，导致后续操作在“分数储备”基础上继续运转。这种账本幻觉维持了数年，直到 2014 年窟窿太大、无法掩盖，才以“交易可塑性 bug”为借口对外公布。最终，Mt.Gox 的破产不仅摧毁了用户信任，还引发比特币价格暴跌超 20%，成为加密史上最著名的“信任崩塌”案例。

FTX：当账本从“记录工具”变成“掩护工具”

最近，因为 Openclaw 的火热，又掀起了一个话题：加密与 AI 的交汇，曾在 FTX 时代达到顶峰。因为 FTX 在崩盘前曾大举投资 AI 领域，其最著名的案例便是领投 AI 初创公司 Anthropic 的数亿美元融资。如果 FTX 没有倒下，其持有的 Anthropic 股权如今可能价值数百亿美元，但破产清算让这笔“AI 彩票”化为泡影。其大厦倾塌的原因是 FTX 内部账本长期、故意与真实资产错配，通过资金混用与隐蔽操作，将客户存款变成了可以随意挪用的“后花园”。

FTX 与其量化交易姊妹公司 Alameda Research 高度绑定，二者同样由 Sam Bankman-Fried（SBF）控制。Alameda 的资产负债表中，充斥着由 FTX 自行发行的原生代币 FTT。这种资产几乎没有外部市场锚定，其价值主要依赖内部流动性和人为维持的价格。而更关键的是，FTX 平台给予 Alameda 近乎无限的信用额度（披露中一度高达 650 亿美元），而这笔额度的真正“担保物”，正是 FTX 用户的存款。

这些客户资金被秘密转移到 Alameda，用于高杠杆交易、风险投资、甚至 SBF 的个人奢侈消费、房地产购置和政治捐款。内部账本在这里扮演了“掩护”角色。

据法庭文件披露，FTX 的数据库可以轻松记录客户存款为“正常余额”，同时在后台通过自定义代码让 Alameda 的账户保持负余额而不触发任何自动清算或风险警报。用户在 App 上看到的余额看似安全可靠，但实际链上资产早已被挪走，用于填补 Alameda 的亏损窟窿或支撑 FTT 价格。

FTX 债权人赔付至今仍未完全解决，破产清算进程仍在持续推进中。

Bithumb 的 35 分钟，只是一个狭窄的窗口

回到 Bithumb，这次事故得以在 35 分钟内收场，并不能掩盖这一风险的严重性。相反，它恰恰说明了应急响应的极限：只有在受影响用户数量有限（仅 695 人）、错误资产尚未大规模上链、且平台拥有极强账户控制能力（一键批量冻结交易/提币/登录权限）的情况下，灾难才被控制在“可自掏腰包补窟窿”的范围内。如果此次乌龙发生在全平台用户级别，或者部分用户已将“幽灵币”提现至其他交易所甚至链上，Bithumb 很可能会引发更大规模的系统性冲击。

甚至，监管层面也注意到了这一点。2 月 9 日，韩国金融监督院（FSC）表示，Bithumb 近期发生的比特币误发事件凸显加密资产领域存在的系统性脆弱性，有必要进一步强化监管规则。FSS 院长 Lee Chan-jin 在记者会上指出，该事件反映出虚拟资产电子系统的结构性问题，监管部门正就此进行重点审查，并将把相关风险纳入后续立法考量，以推动数字资产纳入更完善的监管框架。现已紧急启动现场检查，并明确表示将扩大至 Upbit、Coinone 等其他本土交易所，这很可能意味着监管层已经读懂了这个信号。

结语

Bithumb 的 400 亿美元幽灵空投，表面荒诞，实则深刻，它把一个长期存在的问题，用最直观的方式摊在了台面上。中心化交易所的便利性，本质上建立在一种高度不对称的信任关系之上：用户相信账户中的“余额”就等同于真实资产，而实际上，那只是平台对用户的一项单方面承诺。一旦内部控制失守或被恶意利用，‘你的余额’就可能瞬间化为乌有。

因此，Bithumb 事件即便以“可控”收场，也不应被解读为一次成功的危机处理，而更像是一记必须被听见的警钟。交易所所追求的速度、低成本与高流动性，始终是以用户放弃对资产的直接控制权为代价换取的。只要这一前提不被正视，类似风险就不可能真正消失。

原文作者：Andjela Radmilac

原文编译：Saoirse，Foresight News

比特币全天候不间断交易，但芝商所（CME）比特币期货周末会休市。正是这种时间不匹配，造就了 CME 缺口，也让它屡屡在市场压力最大的时期出现。

CME 缺口，是指芝商所期货图表上，周五收盘价格与周日晚间（美国时间）重新开盘的第一笔成交价之间形成的空白区间。芝商所期货按周交易，周末休市，而比特币现货则持续波动。当开盘价与周五收盘价相差较大时，图表上就会出现一段跳空，中间的空白区域就是缺口。

CryptoSlate 此前的相关报告早已点明：缺口并非什么神秘力量，只是一个市场休市、另一个市场仍在交易的时间记录。它和预言无关，只是体现在图表上的交易时间错配。

而近期的行情波动，就是一个清晰的现实案例。

在 CME 比特币连续期货图表上，1 月 30 日（周五）收盘价约为 84,105 美元，周日开盘则在 77,730 美元附近，留下了约 6,375 美元的周末缺口。随后跌势加速。

2 月 5 日开盘，比特币从约 72,999 美元一路下跌，在 Coinbase 最低触及 62,181 美元，2 月 6 日早盘一度逼近 60,000 美元，随后反弹至 6 万多美元中段。CME 30 分钟级别走势形态一致，最低至 60,005 美元附近，随后反弹至 66,900 美元左右。

即便波动如此剧烈，此前周五 8 万多美元的价位仍远在上方。截至 2 月 6 日，这个缺口始终开放，因为价格从未回到该区域。

这一点很关键，因为它回答了大多数非交易者听到「缺口」一词时真正想问的问题：为什么同样是比特币价格，有时会像处在两个完全不同的世界，而这种错位又为何会在一周内逐渐消失。

当一个比特币市场周末休市，缺口是如何形成的

芝商所的现金结算比特币期货，交易时间为周日晚间至周五下午，每日有短暂休市，周末完全停盘。但比特币现货没有停盘机制，因此如果周六出现大幅波动，CME 无法实时记录，图表上这段时间会直接空白。

CME 重新开盘时，不会从周五收盘价继续交易，而是直接从开盘时的市场价格开始。如果休市期间现货下跌 8% 或上涨 6%，第一笔期货成交价就会反映这一变化，再叠加开盘时期货的升贴水。最终结果就是图表上出现明显跳空，周五收盘价与周日开盘价之间的空白，就是缺口。

2026 年 1 月 15 日至 2 月 6 日芝商所比特币期货的图表（来源：TradingView）

真正重要的是后续走势：缺口的存在只是一个「日历事实」，而缺口回补则是一种「市场行为」。

你可以把缺口想象成一本书里被跳过的几页。周五在悬念中结束，周末在别处续写了三章，而 CME 回来时已经是全新一章。被跳过的页面在 CME 图表上依然缺失，但现货市场的故事早已继续。

这也是为什么「缺口迷因」（gap meme）在这类行情里显得很有说服力：

• 市场平稳时，开盘价接近周五收盘价，没有显眼缺口；
• 行情剧烈时，空白区间巨大，人脑会本能地把它当成「未完成的事」。

误区与现实：

• 误区：CME 缺口必须回补。
• 现实：缺口经常回补，是因为 CME 流动性恢复后市场倾向于收敛，但它没有必须回补的规则。在趋势行情中，缺口可以长期开放。

为什么缺口常被回补，而上周又揭示了它的边界

所谓「回补缺口」，就是价格后来重新走过那段空白区间，常常回到此前 CME 的收盘价。

CryptoSlate 此前解释过：这种情况频繁出现，是因为 CME 恢复交易后，存在让期货与现货价格相互靠拢的现实动力。

这种靠拢来自一系列朴素、可重复的逻辑：

如果期货和现货价差过大，就存在套利空间。能够同时参与两个市场的机构可以低买高卖，在价差收窄中获利。

这是由套利和相对价值头寸驱动的收敛过程，而非比特币必须涨或跌的信仰。即便不做交易也能理解：两个关联市场，在流动性恢复、风控生效后，很少会长期容忍巨大价差。

此外还有注意力效应。缺口如今被广泛跟踪和讨论，在价格波动时被格外重视。当大量交易者关注同一价位，流动性就会在此聚集，让价格更容易回到该区域，尤其在震荡、均值回归的市场中。

CryptoSlate 此前的研究数据也支持：缺口回补率很高，且很多会在 CME 恢复交易后快速回补。这也解释了「缺口必补」的神话为何能流传 —— 它有足够多的历史案例让人误以为是铁律，尽管它并不是。

而 2 月 5 日 — 6 日的行情之所以重要，正是因为它展示了这条「规律」的边界。

比特币大幅下挫，触及 6 万美元后迅速反弹，24 小时内引发超 10 亿美元清算。

在这种环境下，CME 缺口的重要性大幅下降。

当市场集中抛售、杠杆被迫出清时，价格不会在意上周 CME 图表上缺失的几根 K 线，它只在乎当下真实的买盘在哪里。

Coinbase 与 CME 同步跌至 6 万出头，随后反弹至 6 万中段。此前周五 84,105 美元附近的收盘价，不再是价格的「引力点」，而更像一个遥远的标记。

这也说明：开放的缺口，更适合用来解释行情，而不是预测行情。

• 市场平稳时，缺口容易快速回补，因为价格本身就在震荡，流动性也愿意回到前期价位。
• 市场承压时，开放的缺口只是在提醒：价格已经走得太远，短期难以回到此前收盘位。这不是理论失效，而是理论在正常发挥作用 —— 它展示了周末那波未被回撤的走势带来的结果。

2 月 6 日关于企业比特币持仓的报道，让这件事超越了单纯的图表文化。

CryptoSlate 报道指出，比特币跌至 6 万美元，让企业持有者账面浮亏进一步扩大，对那些股价逻辑围绕比特币敞口展开的公司造成明显压力。

这也让这轮下跌显得格外不同：它没有局限在加密市场内部，而是蔓延到资产负债表与公共叙事中。

这种行情里，价格不会因为一个缺口存在就回到周五的收盘价。

请把 CME 缺口当作交易者会关注的一个价位，而不是比特币「理应」到达的目标。

缺口在市场均值回归、流动性愿意回到旧价时最有效；

在清算潮、趋势行情中，缺口可以长期开放，因为市场正在处理比「图表对称」更重要的事。

原文作者：Jacob Zhao & Jiawei @IOSG

2026 年 2 月 3 日，Vitalik 在 X 上发表了关于以太坊扩容路线的重要反思。随着 Layer 2 向完全去中心化形态演进的现实难度被重新认识，同时主网自身吞吐能力在未来数年内预计大幅提升，“以 L2 作为以太坊规模化核心载体”的原始设想已不再成立。以太坊的战略重心正回归主网本身——通过制度化扩容与协议内生安全机制，强化其作为全球最可信结算层的定位。扩容不再是唯一目标，安全性、中立性与可预测性，重新成为以太坊的核心资产。

核心变化：

• 以太坊正在进入“L1 优先范式”： 随着主网直接扩展、费用持续下降，依赖 L2 承担规模化核心角色的原始假设已不再成立。
• L2 不再是“品牌分片”，而是信任光谱： L2 去中心化推进远慢于预期，难以统一继承以太坊安全性，其角色正被重新定义为不同信任级别的网络光谱。
• 以太坊的核心价值从“流量”转向“结算主权”：ETH 的价值不再限于 Gas 或 Blob 收入，而在于其作为全球最安全 EVM 结算层与原生货币资产的制度性溢价。
• 扩展策略正在向协议内生化调整： 在 L1 持续直接扩展的基础上，协议层原生验证与安全机制的探索，可能重塑 L1–L2 的安全边界与价值捕获结构。
• 估值框架发生结构性迁移： 安全性与机构可信度权重显著上升，手续费与平台效应权重下降，ETH 的定价正从现金流模型转向资产溢价模型。

本文将依照事实（已发生的技术与制度变化）、机制（对价值捕获与定价逻辑的影响）、推演（对配置与风险回报的含义）的分层对以太坊定价模型的范式转变与估值重构展开分析。

原点回归：以太坊价值观

理解以太坊的长期价值，关键不在短期价格波动，而在于其始终如一的设计理念与价值取向。

• 可信中立性：以太坊的核心目标并非效率或利润最大化，而是成为一套可信中立的基础设施——规则公开、可预测，不偏袒任何参与者，不受单一主体控制，任何人均可无需许可地参与。ETH 及其链上资产的安全性，最终依赖的是协议本身，而非任何机构信用。
• 生态优先非收入优先：以太坊多次关键升级体现出一致的决策逻辑——主动放弃短期协议收入，以换取更低的使用成本、更大的生态规模与更强的系统韧性。其目标不是“收取过路费”，而是成为数字经济中不可替代的中立结算与信任底座。
• 去中心化作为手段：主网专注于最高等级的安全性与最终性，而 Layer 2 网络位于与主网不同程度的连接光谱上：有的继承主网安全性并追求效率，有的则以差异化功能为价值定位。使系统能够同时服务全球结算与高性能应用，而非 L2 “品牌分片”。
• 长期主义技术路线：以太坊坚持慢而确定的演进路径，优先保障系统安全与可信度。从 PoS 转型到后续扩容与确认机制优化，其路线图追求可持续、可验证、不可逆的正确性。

安全性结算层 (Security Settlement Layer)： 指以太坊主网通过去中心化验证节点和共识机制，为 Layer 2 及链上资产提供不可逆转的最终性（Finality）服务。

这种安全性结算层的定位，标志了“结算主权”的建立，是以太坊从“邦联制”转向“联邦制” 的转变，是以太坊数字国家建立的 “宪法时刻”，更是以太坊架构与核心的重要升级。

美国独立战争以后，在邦联制的条款下，13 个州像是一个松散联盟，各州各印各的货币、互相征收关税， 每个州都在搭便车：享受共同国防，却拒绝缴费；享受联盟的品牌，却各自为政。这个结构性的问题导致国家信用降低，并且无法统一对外贸易，严重阻碍经济。

1787 年是美国的“宪法时刻”，新宪法赋予联邦政府三项关键权力：直接征税权、州际贸易管制权、统一货币权。但真正让联邦政府”活过来”的是汉密尔顿 1790 年的经济方案，联邦承担各州债务、按面值兑付重建国家信用、建立国家银行作为金融中枢。统一市场释放了规模效应，国家信用吸引了更多资本，基础设施建设获得了融资能力。美国从 13 个互相设防的小邦，走向了世界第一大经济体。

今天的以太坊生态的结构性困境完全一致。

每条 L2 就像一个“主权州”，各自有自己的用户群、流动性池和治理代币。流动性被切割成碎片，跨 L2 交互摩擦大，L2 享受以太坊的安全层和品牌却无法回馈 L1 价值。每条 L2 把流动性锁在自己链上是短期理性的，但所有L2都这样做就导致整个以太坊生态的最核心的竞争优势丧失。

以太坊现在推进的路线图，本质上就是它的制宪和建立中央经济系统，也就是建立“结算主权”：

• 原生 Rollup 预编译（Native Rollup Precompile）= 联邦宪法。 L2 可以在 EVM 之外自由构建差异化功能，而 EVM 部分可以通过原生预编译获得以太坊级别的安全验证。不接入当然也可以，但代价是失去与以太坊生态的免信任互操作性。
• 同步可组合性（Synchronous Composability）= 统一市场。 通过原生 Rollup 预编译等机制，L2 之间、L2 与 L1 之间的免信任互操作和同步可组合性正在成为可能，这直接消除了”州际贸易壁垒”，流动性不再被困在各自的孤岛上。
• L1 价值捕获重建 = 联邦征税权。 当所有关键的跨 L2 交互都回归 L1 结算时，ETH 重新成为整个生态的结算中枢和信任锚点。谁控制结算层，谁就捕获价值。

以太坊正在用统一的结算和验证体系，把碎片化的 L2 生态变成一个不可替代的“数字国家”，这是一个历史必然。当然， 转变的过程可能缓慢，而历史告诉我们，这个转变一旦完成，释放出的网络效应将远超碎片化时代的线性增长。美国用统一的经济系统把 13 个小邦变成了世界第一大经济体。以太坊也将把松散的 L2 生态转化成最大的安全性结算层，乃至全球金融载体。

以太坊核心升级路线图与估值影响 (2025-2026)

估值误区：为何不应将以太坊视为“科技公司”

将传统企业估值模型（P/E、DCF、EV/EBITDA）套用于以太坊，本质上是一种类别错误。以太坊并非以利润最大化为目标的公司，而是一套开放的数字经济基础设施。企业追求股东价值最大化，而以太坊追求的是生态规模、安全性与抗审查性的最大化。为实现这一目标，以太坊多次主动压低协议收入（如通过EIP-4844 通过引入 Blob DA，结构性下移 L2 数据发布成本，并压低 L1 来自 rollup 数据的费用收入）——在公司视角下近似“收入自毁”，但在基础设施视角下，则是以牺牲短期费用换取长期的中立性溢价与网络效应。

更合理的理解框架，是将以太坊视为全球中立的结算与共识层：为数字经济提供安全性、最终性与可信协调。ETH 的价值体现在多重结构性需求之上——最终结算的刚性需求、链上金融与稳定币规模、质押与销毁机制对供给的影响，以及 ETF、企业财库与 RWA 等机构级采用所带来的长期、粘性资金。

范式重构：寻找现金流之外的定价锚

2025 年底 Hashed 团队推出的 ethval.com 为以太坊提供了详尽的可复现量化模型集合，但传统的静态模型难以捕捉 2026 年以太坊叙事的剧烈转折。因此，我们复用了其系统性、透明且可复现的底层模型（涵盖收益、货币、网络效应与供给结构），在估值架构与权重逻辑上进行了重塑：

1. 结构重构： 将模型映射至“安全性、货币、平台、收入”四大价值象限，分类加总定价。
2. 权重再平衡： 显著上调安全性与结算溢价权重，弱化协议收入与 L2 扩张的边际贡献。
3. 风控叠加层： 引入宏观与链上风险感知的熔断机制，使估值框架具备跨周期适应性。
4. 剔除“循环论证”：对含现价输入的模型（如 Staking Scarcity、Liquidity Premium）不再作为公允价值锚，仅保留其作为仓位与风险偏好调节指标。

注：下述模型并非用于精确点位预测，而用于刻画不同价值来源在不同周期中的相对定价方向

安全性结算层：核心价值锚（45%，避险期上调）

我们将安全性结算层视为以太坊最核心的价值来源，并赋予其 45% 的基准权重；在宏观不确定性上升或风险偏好回落阶段，该权重进一步上调。这一判断源于 Vitalik 对“真正扩展以太坊”的最新界定：扩容的本质不是提升 TPS，而是创造由以太坊本身完全背书的区块空间。任何依赖外部信任假设的高性能执行环境，都不构成对以太坊本体的扩展。

在此框架下，ETH 的价值主要体现为全球无主权结算层的信用溢价，而非协议收入。该溢价由验证者规模与去中心化程度、长期安全记录、机构级采用、合规路径清晰度，以及协议内生 Rollup 验证机制等结构性因素共同支撑。

在具体定价上，我们主要采用两种互补的方法：Validator Economics（收益均衡映射）与Staking DCF（永续质押折现），共同刻画 ETH 作为“全球安全结算层”的制度性溢价。

• Validator Economics（收益均衡定价）：基于每枚 ETH 的年化质押现金流与目标真实收益率的比值，推导理论公允价格：
• Fair Price = (Annual Staking Cash Flow per ETH) / Target Real Yield
• 该表达用于刻画收益与价格的均衡关系，作为方向性相对估值工具，而非独立定价模型。
• Staking DCF（永续质押折现）：将 ETH 视为一项可持续产生真实质押收益的长期资产，对其现金流进行永续折现：
• M_staking = Total Real Staking Cash Flow / (Discount Rate − Longterm Growth Rate)
• ETH Price (staking) = M_staking / Circulating Supply

从本质上看，这一价值层并非对标平台型公司的收入能力，而是类似全球清算网络的结算信用。

货币属性：结算与抵押（35%，效用扩张期主导）

我们将货币属性视为以太坊第二核心的价值来源，并赋予其 35% 的基准权重，在中性市场或链上经济扩张阶段成为主要效用锚。这一判断并非基于“ETH 等同于美元”的叙事，而在于其作为链上金融体系的原生结算燃料与最终抵押资产的结构性角色。稳定币流转、DeFi 清算与 RWA 结算的安全性，均依赖 ETH 所支撑的结算层。

定价上，我们采用货币数量论的扩展形式（MV = PQ），但将 ETH 的使用场景分层建模，以应对不同场景下流通速度的数量级差异分层货币需求模型：

高频结算层（Gas 支付、稳定币转账）

• M_transaction = Annual Transaction Settlement Volume / V_high
• V_high ≈ 15-25（参考历史链上数据）

中频金融层（DeFi 交互、借贷清算）

• M_defi = Annual DeFi Settlement Volume / V_medium
• V_medium ≈ 3-8（基于主流DeFi协议资金周转率）

低频抵押层（质押、再质押、长期锁仓）

• M_collateral = Total ETH Collateral Value × (1 + Liquidity Premium)
• Liquidity Premium = 10-30%（反映流动性牺牲的补偿）

平台 / 网络效应：增长期权（10%，牛市放大器）

平台与网络效应被视为以太坊估值中的增长期权，仅赋予 10% 权重，用于解释牛市阶段生态扩张带来的非线性溢价。我们采用经信任修正的梅特卡夫模型，避免将不同安全级别的 L2 资产等权计入估值：

• 梅特卡夫模型：M_network = a × (Active Users)^b + m × Σ (L2 TVL_i × TrustScore_i)
• 平台/网络效应估值价格：ETH Price(network) = M_network / Circulating Supply

收入资产：现金流地板（10%，熊市托底）

我们将协议收入视为以太坊估值体系中的现金流地板，而非增长引擎，同样赋予 10% 权重。该层主要在熊市或极端风险阶段发挥作用，用于刻画估值下限。

Gas 与 Blob 费用为网络提供最低运作成本，并通过 EIP-1559 影响供给结构。估值上，我们采用市销率与费用收益率模型，并取其中的保守值，仅作为底部参考。随着主网持续扩容，协议收入的重要性相对下降，其核心作用体现在下行阶段的安全边际。

• 市销率模型（P/S Floor）：M_PS = Annual Protocol Revenue × P/S_multiple
• 市销率估值价格：ETH Price (PS) = M_PS / Circulating Supply
• 费用收益率模型：M_Yield = Annual Protocol Revenue / Target Fee Yield
• 费用收益估值价格：ETH Price(Yield) = M_Yield / Circulating Supply
• 现金流地板定价（取两者极小值）：P_Revenue_Floor = min(P_PS , P_Yield)

动态校准：宏观约束与周期适配

如果说前文确立了以太坊的“内在价值中枢”，本章则引入一套独立于基本面的“外在环境适配系统”。估值无法真空运行，必须受制于宏观环境（资金成本）、市场结构（相对强弱）与链上情绪（拥挤度）三大外部约束。基于此，我们构建了状态适配（Regime Adaptation）机制，在不同周期动态调整估值权重——宽松期释放期权溢价，避险期退守收入地板，从而实现从静态模型到动态策略的跨越。（注：限于篇幅，本文仅展示该机制的核心逻辑框架。）

机构化第二曲线的条件路径

前文分析均基于加密体系内部的技术、估值与周期逻辑，而本章讨论的是一个不同层级的问题：当 ETH 不再仅由加密原生资金定价，而被逐步纳入传统金融体系，其定价权、资产属性与风险结构将如何变化。机构化第二曲线并非对既有逻辑的延伸，而是外生力量对以太坊的再定义：

• 资产属性的变化（Beta → Carry）：现货 ETH ETF 解决的是合规与托管问题，本质仍是价格暴露；而未来Staking ETF 的推进，首次将链上收益通过合规载体引入机构体系。ETH 由此从“无息高波动资产”转向“具备可预期收益的配置型资产”，潜在买家从交易型资金扩展至对收益与久期敏感的养老金、保险及长期账户。
• 使用方式的变化（Holding → Using）：如果机构不再仅将 ETH 视为可交易标的，而是开始将其作为结算与抵押基础设施使用。无论是 JPMorgan 的代币化基金，还是合规稳定币与 RWA 在以太坊上的部署，都表明 ETH 的需求正从“持有需求”转向“运行需求”——机构不仅持有 ETH，更在其上完成结算、清算与风险管理。
• 尾部风险的变化（Uncertainty → Pricing）： 随着稳定币监管框架（如 GENIUS Act）未来逐步确立，以及以太坊路线图与治理透明度提升，机构最为敏感的监管与技术不确定性正在被系统性压缩，意味着不确定性开始被定价，而非被回避。

所谓“机构化第二曲线”是需求性质的改变，为“安全性结算层 + 货币属性”的估值逻辑提供了真实需求来源，推动 ETH 从以情绪驱动的投机资产过渡为同时承载配置性与功能性需求的基础资产。

结语：至暗时刻的价值锚定

过去一周，行业经历了剧烈的去杠杆化洗礼，市场情绪降至冰点，这无疑是加密世界的“至暗时刻”。悲观情绪在从业者中蔓延，而作为最能代表加密精神的资产标的，以太坊亦处于争议的风暴眼中。

然而，作为理性的观察者，我们需要穿透恐慌的迷雾：以太坊当前所经历的，并非“价值的坍塌”，而是一次深刻的“定价锚迁移”。随着 L1 扩容直接推进、L2 被重新界定为不同信任等级的网络光谱，以及协议收入主动让位于系统安全与中立性，ETH 的定价逻辑已结构性转向“安全性结算层 + 原生货币属性”。

在宏观真实利率高位、流动性尚未宽松、链上增长期权暂未被市场允许定价的背景下，ETH 的价格自然收敛至由结算确定性、可验证收益与机构共识支撑的结构性价值区间。这一区间并非情绪底，而是在剥离平台型增长溢价后的价值中枢。

作为以太坊生态的长期建设者，我们拒绝做 ETH 的“无脑多头”。我们希望通过严谨的逻辑框架，审慎地论证我们的预判：只有当宏观流动性、风险偏好与网络效应同时满足市场状态的触发条件时，更高的估值才会被市场重新计入。

因此，对于长线投资者而言，当下的关键问题不再是焦虑地追问“以太坊还能不能涨”，而是要清醒地认识到——在当前环境下，我们正在以“地板价”买入哪一层核心价值？

原文链接

原文作者：Dom

原文编译：Luffy，Foresight News

比特币上周价格一度触及 6 万美元。在收益递减模型下，这绝不是简单的噪音。市场正在触碰整个四年周期与对数增长框架中最脆弱的环节。

当比特币周期顶部的涨幅已被大幅压缩，如果再出现历史级别的深度回调，其经典周期的吸引力将彻底失效。

这不是预测，这是数学规律。

周期顶部涨幅正在压缩

比特币各周期历史顶部：

• 2013 年：~1,242 美元
• 2017 年：~19,700 美元
• 2021 年：~69,000 美元
• 2025 年：~126,000 美元

周期顶部之间的涨幅倍数：

• 1,242 → 19,700 = 15.9 倍
• 19,700 → 69,000 = 3.5 倍
• 69,000 → 126,000 = 1.8 倍（史上最弱）

这个 1.8 倍 就足以说明一切。和历史相比，本轮周期的上涨空间已经微乎其微。这种形态无法承受大幅下跌，否则，比特币的增长将彻底走平。

这 1.8 倍的涨幅，就是当前市场的核心真相，相较于历史水平，比特币如今的上行空间已极度狭窄。这种周期形态已无法承受大幅回撤，否则比特币的长期增长势头将彻底陷入停滞。

纯数学约束公式

定义：

• m = 周期峰值倍数 = 本轮周期峰值 ÷ 上一轮历史高点
• d = 从峰值的回撤比例（小数形式）

那么，下一轮周期的底部相对水平，等于本轮峰值涨幅倍数乘以回撤后剩余的价格比例。

如果要让下一轮周期的底部不低于上一轮历史高点，需满足以下条件：

代入当前周期数据计算，上一轮历史高点 ≈ 69000 美元、本轮周期峰值 ≈ 126000 美元，由此可得出：

本轮峰值倍数 ≈ 1.8 倍，如果要维持牛市结构完好，最大允许回撤约为 44% 而目前，比特币的回撤幅度已突破这一临界值。

从约 12.6 万美元跌至 6 万美元，比特币的回撤幅度已超过上述 44% 的 「安全上限」。

这意味着，如果上一轮历史高点本应作为结构性底部支撑，当前市场已在强行突破这一支撑，倒逼市场给出最终结论。

5.5 万美元是关键生死线

如果比特币跌至 5.5 万美元，将出现两个关键信号：

• 回撤幅度达 56%，远超 44% 的允许上限
• 底部价格将比上一轮历史高点（6.9 万美元）低 20%

一旦价格持续低于 5.5 万美元，就意味着市场认可：在本轮仅 1.8 倍涨幅的弱周期中，周期底部可大幅低于上一轮历史高点。

其后续影响将是：如果下一轮周期仍维持 1.8 倍的涨幅倍数，比特币价格将从 5.5 万美元涨至 9.9 万美元，长期增长势头将陷入停滞。这本质上是增长模型的结构性失效，市场必须做出改变。

这就是当前的核心矛盾：比特币的收益空间已大幅压缩，但波动率却未同步下降。依旧是剧烈波动的行情，顶点涨幅却大幅缩水，这样的周期模式根本无法持续。

5.5 万美元附近的技术支撑

从技术层面来看，5.5 万美元中段具备极强的结构性支撑，主要包括：

• 3000 日趋势线（跨度超过 8 年）
• 2022 年周期低点的成交量加权均价（VWAP）
• 上一轮周期历史高点（6.9 万美元）的支撑延伸

我们不妨思考：一种以 「长期超高收益」 为核心信仰的资产，为何会跌破这套积累多年的三重结构性支撑？尤其是在 ETF 等便捷投资渠道已正式落地的背景下，这样的走势与长期增长趋势完全相悖。

风险调整收益的悬崖

这一矛盾让整个比特币的周期逻辑变得非黑即白：如果周期峰值倍数持续萎缩，而回撤幅度却未按比例缩小，比特币的风险收益比将彻底恶化：

• 四年周期的潜在上行空间仅为 20% 至 50%
• 下行空间却仍可能达到 50%
• 周期交易将彻底失去意义。

面对这一困局，市场只有三条出路：

• 波动率大幅收缩（走向荣耀）
• 四年周期框架彻底失效（走向毁灭）
• 出现全新的需求驱动力，重置增长曲线，终结涨幅倍数持续衰减的趋势

ETF 是市场最常提及的潜在驱动力，但实际上 ETF 已正式落地。如果要真正重置增长曲线，更需要三类力量：大规模的结构性资金配置、主权国家层面的采用，或是持续且对价格不敏感的刚性需求。

扎心的现实：为何本轮周期如此不同

2017 年我进入加密市场时，整个行业充满了希望与创新活力，人们坚信这些区块链网络能为世界带来真正的解决方案。

近九年过去，我们却很难断言，有任何一个大型加密生态系统，真正实现了与当初承诺相匹配的、可持续的主流实用价值。

本轮周期收割了无数参与者，绝大多数代币几乎毫无表现。越来越多的人开始认清市场的真相：对绝大多数加密资产而言，这本质上就是一场 PVP 游戏，参与者依靠杠杆、清算和资金轮动，从其他参与者身上获取收益，而非依靠资产本身的价值增长。

市场的筛选法则从未失效：长期来看，绝大多数加密货币终将归零。而比特币，连同加密领域的少数优质资产，仍有机会跳出这一宿命，实现真正的价值突破。

荣耀与毁灭的抉择

荣耀之路

比特币实现 「破圈升级」：波动率大幅收缩，回撤幅度远低于历史水平，上一轮历史高点区域重新成为稳固的结构性支撑。尽管周期峰值倍数缩小，但资产的稳定性显著提升，风险收益比大幅优化，真正成为可持续的长期投资标的。

毁灭之路

四年周期框架彻底失效。并非比特币本身消亡，而是维系其多年的周期逻辑不再成立。波动率仍维持历史高位，但收益空间持续压缩，上一轮历史高点不再发挥底部支撑作用，过往的增长通道沦为历史遗迹。未来比特币仍可能出现阶段性上涨，也可能继续获得应用落地，但曾经的周期规律将不再是市场的主导规则。

重置之路

全新的需求驱动力强势出现，彻底打破涨幅倍数衰减的模型，重塑比特币的增长曲线。这可能来自大规模的结构性资金配置、主权国家的广泛采用，或是机构资金的被动买入形成长期支撑。

另外的隐患：协议层的长期考验

这并非当前影响市场的核心因素，但值得长期关注：从长远来看，比特币必须证明自身能够在协议层实现进化，尤其是具备抗量子能力。量子问题的核心，关乎比特币的所有权安全与协议升级协调，而非挖矿本身。早期比特币（如中本聪持仓）的安全性，才是真正的潜在威胁。

如果比特币希望成为一种长期存续的资产，最终必须通过 「在不破坏市场信任的前提下完成协议升级」 这一考验。这就像一个背景计时器，目前尚未触发，但始终是比特币长期发展的重要隐患。

简单的判断标准

如果洗盘结束后，比特币重新站上并站稳 6.9 万美元：周期结构得以保留，走向荣耀仍有较大可能。

如果比特币价格维持在 5.5 万美元至 6.9 万美元区间：市场处于最大压力期，周期模型接受最终考验。

如果比特币价格持续低于 5.5 万美元：在 1.8 倍峰值倍数的弱周期背景下，出现结构性破位，市场格局大概率发生根本性转变。

结论

比特币无法长期同时具备两个特质：低涨幅资产、高回撤资产。如果风险调整收益仍有意义，两者就不可能长期共存。

当前比特币触及 6 万美元附近，正是市场在实时测试这一生死边界。一旦价格跌破 5 万美元区间，所有争论都将结束，市场将给出最终的宣判，要么走向荣耀，要么坠入毁灭。

原文作者：ChandlerZ，Foresight News

2 月 9 日，知名 YouTube 创作者 MrBeast（野兽先生）旗下 Beast Industries 表示，其已收购面向青少年的移动银行应用 Step，从而进军金融科技领域。这是该公司在宣布获得以太坊财库公司 BitMine 的 2 亿美元股权投资后，正式落地的首个动作。

Step 是一款一站式理财应用，旨在帮助年轻人开启理财之旅的数字银行平台。该公司长期面向青少年与年轻人提供一系列服务，包括储蓄账户、功能类似于借记卡的信用提升 Visa 卡以及现金预支等。Step 本身并非银行，而是通过与联邦存款保险公司（FDIC）成员 Evolve Bank & Trust 的合作提供银行服务。

两家公司均未披露交易条款。Step 在 2022 年表示，已从包括 General Catalyst 在内的机构投资者、Stripe 等公司以及 TikTok 网红 Charli D’Amelio 等个人投资者处筹集了 5 亿美元的股权和债务融资。

从 Youtube 向外扩张

MrBeast，本名 Jimmy Donaldson，已经从单一创作者成长为跨内容、消费品、线下体验的商业组织核心。公开资料显示，其拥有超过 4.66 亿 YouTube 订阅用户，主频道与多语种矩阵累计覆盖规模极大，传播效率和用户动员能力在全球互联网平台中处于头部位置。

该网红几个月前就开始筹划进军金融科技领域，2025 年 10 月，Beast Holdings, LLC 向美国专利商标局提交了「MrBeast Financial」商标申请，该公司计划提供加密货币交易服务、加密支付处理、通过 DEX 进行加密交易等。

尽管商标申请本身只代表业务边界的预设，不能直接等同产品上线，监管审批和业务落地之间仍有时间差。即便如此，它第一次把 MrBeast 在金融与加密方向的意图写进正式文件。

把时间往前推一个月，2026 年 1 月，以太坊财库公司 BitMine 宣布向 Beast Industries 进行 2 亿美元股权投资，此次交易预计将于 2026 年 1 月 19 日左右完成。Beast Industries 首席执行官 Jeff Housenbold 表示，未来将探索进一步合作并在其金融服务平台中引入 DeFi。双方未来计划探索将 DeFi 引入即将推出的金融服务平台。Beast Industries 是由知名 YouTube 创作者 MrBeast 创立的娱乐与消费品公司。

MrBeast 曾多次谈及自己的个人财务状况，认为收购 Step 是一个「为数百万年轻人提供我从未拥有过的财务基础」的机会。随着公司准备进军金融行业，MrBeast 表示他想制作有关金融的视频，例如「教育人们如何投资，并向他们展示什么是罗斯个人退休账户（Roth IRA）」。

此前被指控通过拉高出货加密货币获利超 1000 万美元

但这并非 MrBeast 首次涉足加密领域，2024 年 10 月 11 链上侦探 SomaXBT 公开了一项链上调查。调查声称，MrBeast 参与了多个项目的首次去中心化交易所发行（IDO）和代币推广活动，并在代言后代币价格飙升，从中获利颇丰。

涉及的项目包括 SuperFarm（SUPER）、Polychain Monsters（PMON）、SPLYT（SHOPX）等，部分代币在 MrBeast 抛售后价格下跌超过 90%。

SomaXBT 揭露了多起案例，以 SUPER 代币为例，这是一个由 Elliot Trades 支持的项目。

据 SomaXBT 称，MrBeast 向该项目投资了 10 万美元，并获得了 100 万个 SUPER 代币作为回报。在他投资之后，代币价格飙升，MrBeast 于 2021 年 3 月 30 日将其 SUPER 代币转移到一个备用钱包，在那里，这些代币被通过一系列交易抛售，总计 1,900 ETH（当时约合 370 万美元）。MrBeast 根据一份归属合同获得了额外的 SUPER 代币，随后他又以 550 万美元的价格将其出售，使他从该项目中获得的总收入达到约 900 万美元。

SomaXBT 的调查还重点提及了 MrBeast 与 Polychain Monsters（PMON）的关联，Polychain Monsters 是另一个低市值代币项目。MrBeast 在此案例中投资了 25,000 美元，并获得了 25,000 个 PMON 代币。2021 年 3 月 31 日，他的钱包将这些代币转移到了另一个钱包，并在该钱包中通过一系列交易将其出售，总计获利 685 个 ETH（约合 130 万美元）。

调查还把 SHOPX、STAK、VPP 等项目纳入同一模式讨论，认为在 MrBeast 被指控完成卖出后，这些代币价格出现大幅回撤，部分较峰值下跌超过 90%。其认为这就是「拉高出货」，强调网红推广与低流动性代币的组合会放大波动并把风险转嫁给散户。

除此之外，MrBeast 还在 2025 年 9 月累计购买 705,821 枚 ASTER，当时价值约 128 万美元。

总的来说，Beast Industries 的金融入口已完成关键落子，加密相关能力仍处在规划与探索阶段，历史链上争议或许会持续影响外界对其金融与加密业务的信任阈值。

原文标题：Banks Demand Delays as Crypto Firms Push for Fed Payment Access

原文作者：Emily Mason and Evan Weinberger，Bloomberg

原文编译：Peggy，BlockBeats

编者按：美国支付体系的准入规则正站在一个关键节点。银行业希望继续由自身把守通往美联储的入口，以防范挤兑与监管失序；而加密与金融科技公司则寻求摆脱银行中介，直接接入核心清算系统。稳定币收益、账户权限与监管责任的分歧交织在一起，使这一制度讨论不断升级。争议的焦点已不再是某一具体账户设计，而是谁有权直接进入美国支付基础设施的核心。

以下为原文：

银行业已经正式表态，反对向加密公司和金融科技公司直接开放美联储的支付系统，这使得围绕「谁有权掌控美国支付基础设施核心入口」的争议进一步升级。

美国银行政策研究所（Bank Policy Institute）、清算所协会（Clearing House Association）以及金融服务论坛（Financial Services Forum）在一封联合意见函中提出了详细论证，要求在企业具备申请支付账户资格之前，必须设置为期 12 个月的等待期。其中，这些游说团体特别主张，在新获牌的稳定币发行方证明其能够安全、稳健地运营之前，美联储不应向其开放系统接入权。如果相关争议走向司法程序，这些论点可能成为进一步升级冲突的基础。

争议的核心在于：是否允许直接接入美联储支付「管道」，这一长期以来由银行体系垄断的特权。目前，加密公司和金融科技公司仍需依赖合作银行，才能获得支付接入与反洗钱监控等合规基础设施支持。而所谓的「精简账户」（skinny account）提案，则可能允许稳定币发行方和支付公司绕过银行中介，直接接入美联储系统。

银行业团体认为，这类账户的前提条件应是申请方至少拥有 12 个月「成功且安全稳健的运营记录」。他们指出，美联储对许多潜在申请机构缺乏足够经验，同时也不具备对其中大多数机构的直接监管权限。此外，尽管《Genius 法案》已于今年 7 月由总统签署生效，但针对稳定币运营方的具体监管框架仍未完全落地。

银行政策研究所（Bank Policy Institute）、清算所协会（Clearing House Association）以及金融服务论坛（Financial Services Forum）在 2 月 6 日提交的一封联合意见函中表示，尽管该提案为金融体系设置了一些重要的防护措施，但并不能必然防范新获牌机构可能出现的挤兑风险。

金融监管监督组织 Better Markets 则警告称，整体势头可能并不站在银行一边。Better Markets 首席执行官 Dennis Kelleher 在评论中写道：「美联储提供支付账户的安排极有可能会推进实施，不论反对意见如何。」公众征求意见的截止日期为上周五。

为抢先应对这些担忧，并主动符合即将出台的《Genius 法案》相关规则，大批金融科技与加密公司已开始申请国家信托银行牌照，其中一些机构还明确表示，其最终目标是申请接入美联储的主账户（master account）。

早在 2022 年，美联储就引入了一套分层审查机制来评估主账户申请。持有国家信托银行牌照的 Anchorage Digital Bank 近期便以「第三级（tier 3）」身份提交了申请，这一类别通常意味着最严格的审查标准。美国银行家协会（American Bankers Association）则主张，主账户接入权应仅限于被认定为「第一级（tier 1）」、由联邦银行监管机构直接监管、且持有联邦存款保险的机构。

该银行业组织同时指出，新的支付账户不应被用作通往主账户的「跳板」，主账户应当始终通过独立的申请流程获得。

Circle 和 Anchorage 则认为，拟议中的「精简账户」（skinny accounts）在设计上过于僵化、限制性太强。例如，当前方案并不允许账户持有人接入 FedACH，这一每年处理数万亿美元交易量的支付系统。美联储理事 Christopher Waller 在去年最初提出该账户方案时就曾表示，精简账户不会提供透支额度，也无法使用贴现窗口融资。Circle 在其意见函中指出，是否向支付账户开放 FedACH，取决于能否建立防止透支发生的相应控制机制。

美联储理事 Christopher Waller 于 2025 年 10 月 24 日在美国华盛顿特区举行的美联储理事会公开会议上。摄影：Al Drago / Bloomberg。

金融科技协会（Financial Technology Association）还对隔夜余额上限提出了批评。该上限被设定为 5 亿美元或总资产的 10%（取较低者），协会认为这一限制对已经形成规模的支付公司而言过于严苛，因为这类机构往往每日处理的交易量高达数十亿美元。

Anchorage 指出，如果这一上限得以保留，账户持有人将不得不在每个交易日结束时，将超出限额的资金隔夜扫入合作银行账户。同时，Anchorage 还补充称，支付账户的持有人也应当能够就其在美联储准备金账户中的余额获得利息收益。

这场争论与另一项高度敏感的议题同步展开：像 Coinbase Global Inc. 这样的加密交易平台，是否应被允许向用户提供与其稳定币余额挂钩的收益激励。目前，Coinbase Global Inc. 向其 USDC 余额用户提供 3.5% 的收益回报。银行业认为，这一做法可能将存款从传统金融体系中「抽走」，对银行存款基础构成威胁。正是这一分歧，拖慢了相关立法的推进。

据悉，白宫方面已介入协调谈判，并希望在本月底之前推动这一问题达成解决方案。

不过，这些担忧在有关「精简账户」（skinny account）的意见函中，并未成为讨论的核心焦点。

金融稳定倡议者和银行业团体同时警告称，拟议中的这些账户超出了美联储的法定职权范围，并可能带来显著的系统性风险。

金融监管组织 Better Markets 在其意见函中直言不讳地表示：「该提案本身就清楚地表明，美联储已经意识到，那些正在、以及未来将申请接入支付账户的机构，对美联储体系乃至整个金融体系构成了巨大的风险。这也正是为什么几乎整份提案都围绕着风险缓释展开。」

原文链接