这25个Claude提示词,让你每周多出15小时

原文标题:25 Claude Prompts That Will Save You 15 Hours Every Week

原文作者:Khairallah AL-Awady

原文编译:Peggy,BlockBeats

编者按:在 AI 工具爆发的这一年,真正拉开差距的,已经不只是「会不会用模型」,而是能不能把模型嵌入自己的工作流,变成一套稳定、可复用、可复制的系统。

这篇文章的价值,不在于再罗列一批新奇提示词,而在于它提供了一组经过高频筛选后留下来的「工作型 Prompt」:从写作起稿、内容分发、会议准备,到决策拆解、定价分析、委托协作,再到复盘、预演失败与多视角思考,这 25 条提示词几乎覆盖了知识工作者最常见的时间黑洞。它们不是为了「玩 AI」,而是为了减少重复劳动、压缩试错成本,并把模糊任务转化为结构化输出。

更重要的是,这份清单透露出一个越来越清晰的趋势:未来的效率差距,未必来自更强的个人能力,而更可能来自更好的系统设计。谁能更早把经验、判断与流程沉淀为可调用的模板,谁就更有可能在同样的时间里,完成更多、更稳定、也更高质量的工作。

某种意义上,Prompt 不再只是提问技巧,而正在成为新的个人操作系统。

以下为原文:

我花了 6 个月时间,每天测试各种提示词。最后留下来的,只有这 25 个。

建议收藏 🙂

大多数提示词清单其实都是花架子。「假装你是个海盗来解释量子物理。」听起来挺酷,但实际几乎没有任何价值。这份清单不一样。这里的每一个提示词,解决的都是你每周都会花时间处理的真实问题。直接复制、粘贴,用它们把你的时间拿回来。

写作与内容(1–7)

1、首稿终结者

我需要一篇关于 [主题] 的 [类型:博客 / 通讯 / 文章] 初稿。

·受众:[目标读者是谁]

·语气:[具体风格,例如:直接、略带一点不拘一格]

·长度:[字数要求]

·不要呈现出:通用 AI 风格、企业套话、LinkedIn 式「成功学」表达

·不要包含:空洞填充句、不必要的免责声明、「在这个快节奏的时代」之类的套话

以下是我写作风格的示例:

[粘贴你过往最满意的一篇内容]

请匹配示例中的语气与表达张力,写出一篇完整初稿。

为什么有效:

「负面约束」可以有效去除 AI 味;而示例比任何描述都更能教会模型你的写作风格。这一个提示词,能替代你对着空白页面发呆的 90 分钟。

2、Thread 扩展器

把这个想法扩展成一个 10 条的 X(Twitter)Thread :

[粘贴你的观点或热评]

规则:

·第 1 条必须是一个钩子,要么引发好奇,要么提出强观点

·每条控制在 1–3 句话

·使用具体例子和数字,不要空泛表达

·第 10 条必须包含明确的行动号召(CTA)

·不要使用标签(hashtags)

·除非非常必要,否则不要使用 emoji

·不要写成:励志演讲或 LinkedIn 成功学风格

为什么有效:

结构约束会强迫内容形成清晰的叙事逻辑;负面约束则避免它写成千篇一律的「AI 线程」。

3、内容复用器

我有一篇长内容,请帮我拆分成多种格式:

原始内容:[粘贴文章 / 通讯 / 转录]

请生成:

·5 条独立推文(每条都能单独成立,而不是简单摘句)

·2 条 LinkedIn 帖子(专业但不无聊,每条不超过 200 字)

·3 个 Instagram 文案(轻松、口语化,不超过 150 字)

·1 封邮件引导文案(少于 100 字,标题要有好奇心驱动)

要求:

·所有平台保持统一表达风格

·根据平台调整长度与语气,但核心信息保持一致

为什么有效:

1 小时的写作,变成 4 个平台一整周的内容。「独立成条」的要求避免了偷懒式摘抄。

4、标题生成器

针对这个主题生成 20 个标题:[主题]

使用以下框架(每种至少 2 个):

·好奇差:「为什么 X 会导致 Y(以及这对 Z 意味着什么)」

·数字型:「7 个方法…」/「我测试了 200 个工具…」

·教程型:「如何在不做 Y 的情况下实现 X」

·反常识:「X 是错的,原因如下」

·社会证明:「我是如何做到 X 的」

·愿望型:「我想要实现 [目标](完整路径)」

从中选出你最推荐的 5 个,并解释为什么它们能让人停下来点击。

为什么有效:

大多数人只写一个标题然后「赌运气」。这个方法一次生成 20 个候选,并强制模型评估「哪一个真的能抓住注意力」。

5、邮件序列写手

为 [产品 / 服务] 写一个 5 封邮件的欢迎序列。

·目标用户:[是谁]

·核心痛点:[他们最大的困扰]

·最终目标:[第 5 封邮件希望用户完成什么行为]

每封邮件需包含:

·标题(不超过 50 字,激发好奇)

·预览文本(不超过 90 字)

·正文(不超过 200 字,口语化,一个清晰 CTA)

·发送时间(注册后第几天)

·A/B 测试标题

规则:

·邮件 1:提供即时价值,不做销售

·邮件 2:讲一个与痛点相关的故事

·邮件 3:自然引入解决方案

·邮件 4:提供社会证明或案例

·邮件 5:直接提出转化请求,并制造紧迫感

每一封邮件都要像「一个人写给另一个人」,而不是营销部门产物。

为什么有效:

这一条提示词,可以替代市场上收费 500–2000 美元的文案服务。结构设计保证每封邮件都有明确战略目的,而不是「凑数发信」。

6、SEO 内容简报生成器

为关键词 [关键词] 创建一份完整的博客内容简报。

需要包含:

1、推荐标题(自然包含目标关键词)

2、Meta 描述(不超过 155 字,包含关键词)

3、建议的 URL slug

4、建议字数

5、文章结构(包含 H2、H3 标题)

6、5 个相关关键词(自然融入正文)

7、3 个站内链接机会(提供锚文本和插入位置)

8、2 个外部权威来源建议

9、抢占 Featured Snippet 的内容设计(写出最有可能被收录的段落格式)

这份简报应详细到:任何写作者无需额外调研即可完成文章。

为什么有效:

原本需要 2 小时的选题和结构规划,现在 2 分钟搞定。尤其是 Featured Snippet 的设计,大多数人根本不会主动优化这一点。

7、写作风格克隆器

分析以下写作样本,提炼我的写作风格:

[粘贴你最好的 2–3 篇文章]

生成一个「风格画像(Voice Profile)」,包括:

·句长模式(短句 / 中等 / 长句 / 混合)

·词汇层级(简单 / 技术 / 学术)

·语气特征(列出 5 个形容词)

·结构习惯(段落长度、是否用小标题、偏列表还是叙述)

·常用表达或句式

·从不使用的表达(正式 / 口语倾向)

·内容能量感(冷静 / 紧张 / 强烈 / 对话感)

然后用这个风格,写一段 200 字关于 [任意主题] 的内容,我会用来对比验证。

为什么有效:

做一次,把结果保存下来。之后所有提示词都能直接「套用你的声音」,而不是每次都写成标准 AI 风格。

研究与分析(8–14)

8、会议准备简报

我将在 [时间] 与 [公司] 的 [人物] 开会。

请生成一页简报,包含:

·对方背景(职位、职业经历、关键履历)

·公司情况(业务、最新动态、当前挑战)

·最近公开发言 / 文章 / 社交媒体内容

·与本次会议主题 [主题] 相关的 3 个切入点

·3 个有质量的问题

·1 个可建立关系的共同点

·格式需可快速浏览(5 分钟内读完)。

为什么有效:

直接替代你开会前 30 分钟的 LinkedIn + Google 搜索。「共同点」这一项,往往比任何准备都更有用。

9、决策矩阵

我需要在以下问题中做决策:[决策内容]

选项:

·[选项 A]

·[选项 B]

·[选项 C(可选)]

我的优先级(按重要性排序):

[最重要因素]

[第二重要]

[第三重要]

请对每个选项:

·在每个维度打分(1–10)

·列出 2 个最大风险

·列出 2 个最大优势

·说明:什么条件成立时,这个选项会成为最优解

最后,用 3 句话给出明确推荐。不要模棱两可,必须选一个,并为其辩护。

为什么有效:「不要模棱两可」是关键。否则模型只会给你一堆平衡分析,毫无决策价值。

10、竞品拆解

以「竞争情报分析师」的视角,分析 [竞品名称 / URL]

包括:

1、卖什么?卖给谁?(细分用户)

2、定价模式(及大致价格区间)

3、定位(自我描述 vs 市场认知)

4、最强优势 / 差异点

5、最大短板 / 空白

6、最新动作(产品、招聘、融资、合作)

7、它比我们强在哪:[你的产品]

8、我们比它强在哪

最后输出:

→ 基于其弱点,我们可以利用的 3 个战略机会

要求:

只使用事实信息;不确定的部分必须标注「未验证」。

为什么有效:

原本需要半天的竞品调研,这一条 prompt 就能完成。「标注未验证」可以避免模型胡编乱造。

11、读书处理器

我刚读完:[书名]—作者:[作者]

请生成结构化总结:

1、核心观点(最多 3 句话)

2、5 个关键观点(每个 2–3 句话,用我自己的语言表达)

3、最强论点(以及为什么强)

4、最弱论点(以及为什么弱)

5、3 个可落地应用(针对我的:[工作 / 业务 / 生活])

6、值得收藏的金句(最多 5 条)

7、谁适合读 / 谁不适合读

写作风格:像在给一个「只要结论」的高管做简报。

为什么有效:

把一本 6 小时的书,压缩成 10 分钟可执行信息。「应用到我自己」的部分,才是关键价值。

12、数据解读器

这是我的数据:

[粘贴或描述数据]

请分析并输出:

1、3 个最重要趋势(附具体数字)

2、异常点 / 离群值

3、变量之间的相关性(如果存在

4、下一步建议(2–3 条)

5、数据的局限性(它无法告诉我们的东西)

输出两种版本:

·3 句话高管摘要(30 秒读完)

·详细分析(5 分钟读完)

如果数据不足以得出结论,请直接说明,不要猜测。

为什么有效:

「双版本输出」是关键:你有速读版,也有可对外解释版;同时避免因数据不完整而做出过度自信的判断。

13、SOP 生成器

我接下来会描述一个我日常会重复执行的流程,请把它整理成一份结构化的标准操作流程(SOP)。

我的流程:

[用口语描述你在做的事情,例如:「每周一我会查看数据,把指标拉到表格里,做环比对比,标记异常,然后写总结给团队」]

请生成一份 SOP,包含:

1、目的(1 句话:这个流程存在的原因)

2、频率(执行频率)

3、前置条件(开始前需要准备什么)

4、操作步骤(编号列出,具体且无歧义)

5、质量检查(如何确认每一步做对了)

6、常见错误(需要避免什么)

7、时间预估(完成所需时间)

格式要求:让一个新员工第一天上手就能执行,无需额外提问。

为什么有效:

每个人脑子里都有大量「从未被写下来的流程」。这个提示词能把它们抽取出来,变成可以交给别人执行,甚至可以交给 AI 自动化的结构化资产。

15、假设拆解器

我正在规划:[项目 / 决策 / 策略]

我的假设如下:

[假设 1]

[假设 2]

[假设 3]

请对每个假设:

·评估可信度(高 / 中 / 低)并说明原因

·指出这个假设成立需要满足什么条件

·描述如果这个假设是错的,最坏情况会是什么

·给出一个可以快速验证 / 否定它的方法(在投入前完成)

然后再指出:

→ 我很可能还隐含做出的 2 个「未列出的假设」,并解释原因

要求:保持直接、诚实,不要弱化坏消息。

为什么有效:

这是整份清单里最被低估的一个提示词。「隐藏假设」这一部分,往往能直接避免做出错误决策。人最难看清的,就是自己的盲点。

生产力与商业(15–21)

15、周复盘引擎

这是我本周的情况:

已完成:[完成的事情]

进行中:[正在推进的]

卡住的:[卡在哪里 + 原因]

成果:[任何进展或里程碑]

基于以上内容,请回答:

1、本周影响力最大的行动是什么?

2、哪些事情耗费时间但没有产生实质结果?

3、你观察到我卡点的模式是什么?

4、下周我应该优先做什么(仅列 3 个)?

5、我应该停止做什么或委托出去?

要求:

直接说,如果某件事是在浪费时间,就指出来。

为什么有效:

5 分钟完成周复盘,而不是 30 分钟。「直接说」这个约束,可以避免模型对你所有行为都「鼓掌」。

16、客户提案生成器

为 [客户名称] 撰写一份项目提案。

项目内容:[你提供什么]

客户核心问题:[他们的需求]

时间周期:[预计周期]

预算范围:[价格区间]

结构:

1、问题理解(3 句话,证明你听懂了)

2、解决方案(你会做什么)

3、范围界定(包含什么 & 明确不包含什么)

4、时间规划(关键里程碑)

5、投资(价格与付款方式)

6、下一步(明确行动与 CTA)

语气:专业、自信,但不僵硬

长度:不超过 800 字

为什么有效:

大多数提案要么太长,要么太空。「明确不包含什么」可以从一开始避免需求膨胀;「简洁本身就是一种自信」。

17、冷启动外联写手

我想联系 [某人](来自 [公司]),关于 [你提供的内容]

他的职位:[职位]

公司业务:[简介]

与他相关的一点信息:[最近动态 / 文章 / 成就 / 公司新闻]

请写一封冷邮件:

·开头必须针对「他本人」(不要用「希望你一切顺利」)

·3 句话内切入重点

·清楚说明我做什么,以及为什么对他有价值

·CTA 要低摩擦(不要「约 30 分钟会议」)

总长度:不超过 100 字

不要像:模板、销售话术、LinkedIn 私信

要像:一个聪明的人,看到相关信息后自然发出的联系

为什么有效:

「100 字限制」是关键,它迫使你删除一切不必要内容。「像 / 不像」的约束,能去掉 AI 最常见的表达问题。

18、反馈翻译器

我收到了这段反馈:

[粘贴反馈内容]

请帮我:

1、去掉情绪,提炼出 3 个最关键的可执行点

2、分析「对方真正想要的」vs「表面说的内容」(通常不同)

3、标注严重程度:哪些是底线问题,哪些只是偏好

4、写一段回复:回应反馈、逐点处理、明确下一步

语气:[专业 / 感谢 / 坚定 三选一]

长度:不超过 150 字

为什么有效:

人在情绪中很难正确处理反馈。这个提示词相当于一个「降温器」,把情绪翻译成行动。尤其是「真正想要什么」这一点,价值极高。

19、会议消灭器

这是一个会议的议程或背景:

[粘贴会议邀请 / 议程 / 描述目的]

请判断:

1、是否可以用异步文档替代?如果可以,直接写出该文档

2、如果必须开会,核心需要做出的唯一决策是什么?

3、谁必须参与?(剔除只是「被通知」的人)

4、最短需要多久?(默认 25 分钟,超过需解释)

5、写一段 3 行的会前阅读材料(避免前 10 分钟讲背景)

目标:要么取消会议,要么让它缩短一半。

为什么有效:

平均每个职场人每月有 31 小时浪费在无效会议上。仅这一条,就足够每周帮你省下至少 1 小时。

20、定价策略顾问

我向 [目标用户] 销售 [产品 / 服务]

当前价格:[价格]

当前转化率:[如果有]

竞品价格:[列 2–3 个]

核心差异:[你的优势]

请分析:

1、我是定价过低、过高,还是合理?为什么?

2、什么定价模式最优?(一次性 / 订阅 / 分层 / 按使用量)

3、如果涨价 50% / 100%,可能会发生什么?

4、用户当前对价格最大的疑问是什么?

5、写一句话:当被问「为什么这么贵」时,我可以如何解释

要求:直接说。大多数人因为恐惧而低估自己,如果是这样,就指出来。

为什么有效:

定价是商业中杠杆最高的决策之一。涨价 20%,利润可能直接翻倍。但大多数人不愿面对这个问题。

21、委托任务格式化器

我需要把这个任务交给别人:

[用自己的话描述任务]

请转化为一份委托说明,包括:

1、任务概述(1 句话:做什么 + 为什么)

2、完成标准(具体到结果长什么样)

3、约束条件(预算、时间、工具、禁忌)

4、决策权限(哪些可以自行决定,哪些需要我确认)

5、检查节点(什么时候向我汇报)

6、常见错误(这类任务常出的问题)

格式要求:

可直接复制到 Slack 或邮件中使用

长度:不超过 200 字

为什么有效:

错误的委托,比自己做更累。这个提示词强制你明确两件大多数人忽略的事:

→ 完成标准

→ 决策权限

这两点能减少 80% 的反复沟通。

思考与策略(22–25)

22、反向头脑风暴

我想要实现 [目标]。

首先,请先头脑风暴 10 种一定会让我失败的方法。要具体,也要有创意。

然后,把每一种失败模式反过来,转化成对应的成功策略。

最后,从这些「反转后的策略」里,选出最值得优先考虑的 3 个,并按以下标准排序:

·最反直觉(是我平时根本想不到的)

·最可执行(这周就可以开始做)

·最有影响力(最能推动结果)

对于排名前 3 的每一个策略,请给出一个我明天就可以采取的具体第一步。

为什么有效:

直接头脑风暴,往往只会得到一些可预测的想法;但把「失败路径」反过来推演,往往会出现真正出人意料的策略。这是我最喜欢的 Claude 用法之一,因为它经常能给出我用正常思路根本想不到的点子。

23、预演复盘

我即将做 [某个决策 / 某次发布 / 某个项目]。

请假设现在已经是 6 个月后,而且这件事已经彻底失败了。

请写一份「事后复盘」,包括:

1、到底哪里出了问题?(列出 5 个具体失败点,不要用「执行不佳」这种空话)

2、我忽视了哪些预警信号?

3、我原本哪些假设最后被证明是错的?

4、谁受到了影响?具体是怎么受影响的?

5、如果我能回到过去,会做哪些不同的决定?

然后回到现在。基于这份 pre-mortem,请继续回答:

·上述失败点里,哪 2 个最有可能真的发生?

·我这周可以做什么,来预防或减轻这两个问题?

请尽可能诚实,甚至残酷一点。我宁愿现在听到难听的真话,也不想以后用更高代价去学会它。

为什么有效:

Pre-mortem 是最强大的战略工具之一,但真正会用的人极少。让 Claude 从「未来失败」的角度倒推,能够暴露出那些在当下乐观情绪里很容易被忽视的风险。

24、第二大脑整合器

这是我在过去 [时间范围] 内积累的笔记:

[粘贴你的原始笔记、想法、摘录、观察]

请把这些内容整合成:

1、所有笔记中最重要的 3 个主题或模式

2、我可能没有注意到的观点连接(来自不同语境、但彼此相关的想法)

3、这些笔记中隐藏的、最重要的单一洞见

4、从这些模式中自然浮现出的 2 个行动项

5、基于我一直在追踪的内容,我现在最该问自己的 3 个问题

不要只是逐条总结每一则笔记。请跨越所有内容,找出真正的「信号」。我要的是涌现,不是重复。

为什么有效:

我们每个人都会记很多笔记,但几乎从不回看。这条提示词可以把一堆杂乱碎片,压缩成真正有价值的综合洞见。而「那些我没意识到的想法连接」,恰恰是它最有价值的地方。

25、个人顾问团

我现在面对这样一个情况:

[描述你的处境、问题或决策]

请从以下 5 个视角来分析它:

·务实执行者 ——只关心什么有效,不在乎理论

·怀疑型投资人 ——对所有假设都保持警惕,优先看风险

·创意型战略师 ——擅长发现别人忽略的非常规路径

·客户 / 用户 ——不在乎我的困难,只在乎自己的体验

·长期主义者 ——不在意短期痛苦,只看 3 年后会走向哪里

每位「顾问」用 2–3 句话给出自己的看法。

然后,把这 5 种意见综合起来,给出一个你推荐的行动方案,并说明理由。

如果这些顾问在某个根本问题上意见冲突,请明确指出这种张力。不要为了显得完整,就强行把它们揉成一致。

为什么有效:

这是整份清单里最强的提示词。五种不同视角,会比单一分析带来丰富得多的判断。「不要人为消解张力」这一点尤其重要,因为真实决策本来就包含无法被轻易抹平的权衡。

总结(TL;DR)

25 个提示词。全部经过日常测试。没有一个是花架子。

挑出那些和你工作最相关的,复制,粘贴,改掉括号里的内容,然后直接用。

一个人每周工作 50 小时,另一个人 40 小时就能做出同样结果,差别不在天赋,而在系统。

这些提示词,本质上就是系统。

希望这些内容对你有帮助。

原文链接

香港稳定币发牌:一场”老钱”的入场仪式,Web3人的中场休息

引言

2026 年 4 月 10 日,香港金管局终于放榜。

当首批稳定币发行人牌照名单公布的那一刻,整个 Web3 圈子的反应出奇一致——”就这?”

汇丰银行,碇点金融(渣打+香港电讯+Animoca 的合资公司)。两家传统发钞行,没有科技公司,没有交易所,没有 Web3 原生玩家。

有人解读为”利空”,有人说”香港稳定币叙事到此结束”。但如果你真的看懂这场发牌背后的逻辑,你会发现:这不是终局,而是一套精心设计的”基础设施先行”剧本刚刚拉开帷幕。

一、36 份申请,一场跨界狂欢的戛然而止

把时间拨回半年前。2024 年 9 月,香港金管局截止收表时,36 份申请来自六个完全不同的赛道:银行、科技巨头、支付平台、券商资管、电商企业,以及 Web3 原生公司。

京东币链高调入场,计划锚定港元或美元,测试场景直接对准电商生态;蚂蚁集团双线并进,国际与数科两个主体同时表态;圆币科技、小米、东亚银行……名单横跨消费支付、Web3 基础设施与传统银行。

彼时市场普遍预期:香港会走一条”传统金融+科技巨头+Web3 新势力”的融合路线,就像当年虚拟银行发牌那样,给创新者留一扇门。

但 4 月 10 日的结果,把这扇门暂时关上了。

二、为什么是”老钱”?看懂三条隐性规则

金管局总裁余伟文今年 2 月表态:”首批发牌数量一定不多,以稳妥为目标。”

他说到做到。但”稳妥”背后,是一套比表面规则更精妙的筛选逻辑:

规则一:牌照优先发钞行

这自然形成了一种排他性预期。汇丰如果不申请,未来港元数字轨道上可能只有渣打一个名字。对把”港元发钞行”当作 160 年品牌核心资产的机构来说,这是难以承受的象征性缺席。所以汇丰选择跟进。

规则二:技术和合规门槛极高

自建千万美元级别的 HSM 机房、反洗钱架构、链上监控、储备资产池——这一套下来,发稳定币变成纯粹的成本投入,短期 ROI 并不乐观。一般商业机构评估后可能选择观望。

但汇丰渣打难以退出。规则一已经形成了战略锁定。

规则三:反复审视商业逻辑

金管局在面试阶段反复询问申请人:”你们为什么要自己发,而不是用别人的?”

这等于提前释放信号:盈利并非首要考量。 最终留下来的申请人,给出的答案趋于一致:”我们能帮香港把这套基建跑起来。”

三条规则叠加,形成一种独特的参与逻辑:汇丰渣打主动申请、主动投入数千万美金、主动承担用户教育和场景开发成本。这不是行政指令的结果,而是规则设计的自然产物。

三、高门槛背后的”免费基建”逻辑

拿到牌照只是开始。香港给稳定币发行人套上的紧箍咒,堪称全球最严:

  • 储备资产:必须是现金、3 个月内存款、1 年内国债,不得以股票、企业债、加密资产充数,且必须以发行货币计价;
  • 独立托管:储备资产交由持牌银行或认可托管人保管,与发行人自有资产隔离,破产时持币人优先受偿;
  • 刚性赎回:1 个工作日内完成,不得以任何理由拖延;
  • 高频审计:每日编制报表,每周提交金管局,每月由外部审计师认证并公开披露;
  • 零利息:持牌人不得向稳定币持有人支付任何利息,堵死”理财化”路径。

这些规则意味着什么?意味着汇丰渣打正在自掏腰包,为香港 Web3 生态建设”免费”基础设施。HSM 机房、KYC/AML 系统、链上监控、用户教育、商户接入、跨境 B2B 场景跑通——这些原本是生态发展最大的痛点,现在由两家发钞行以”商业稳定币”的名义承担。他们是铺路工,不是收费站。

四、Web3 的机会在哪里?

首批牌照发完,故事远未结束。

稳定币的真正价值在于它是链上经济的基础结算单位。当香港的持牌稳定币可以自由流通于交易所、RWA 平台、跨境支付通道之间,围绕这条管道的每一个服务节点——经纪商、资产管理人、清算中介、托管机构、做市商——都将迎来一轮基础设施重建的红利。

金管局已经明确:首阶段重点用于跨境支付、本地支付和代币化资产结算,并探索可编程支付和供应链融资。

这些场景,恰恰是 Web3 原生公司的主场。

渣打选择的合资路径(碇点金融)已经释放信号:Animoca Brands 作为 Web3 游戏巨头入局,意味着传统发钞行也需要原生伙伴来补足场景能力。

券商可以承接数字资产托管,RWA 平台需要二级市场做市,链上清算需要专业中介,代币化证券需要承销机构——这些才是牌照发放后真正的生意。

五、全球竞速中的”以慢打快”

横向对比,香港确实慢了半拍。

2024 年 12 月,欧盟 MiCA 全面生效;2025 年 6 月,美国参议院通过《GENIUS 法案》程序性投票。华盛顿的逻辑很直白:稳定币如果绑定美元,就是在帮美国消化国债需求,顺手延伸美元霸权。

面对欧美的前后夹击,香港选择”以慢打快”。

但慢有慢的道理:香港在用”全球首个完整落地的法币稳定币牌照制度”这个定语,为自己在未来互联互通谈判中争夺席位。

RWA 资产代币化的结算基础,跨境贸易的数字票据体系——每一条路的尽头,都需要一个合规、可信、可赎回的稳定币作为起点。

这个起点,香港刚刚建好。

六、结语:中场休息,不是终场哨

首批牌照的结果,或许让期待快速入场的市场参与者感到落差。但如果把视角拉长,会发现这是一个典型的”基础设施先行”剧本:

第一阶段,让有能力、有意愿、有战略耐力的传统机构把路修好;第二阶段,让有场景、有技术、有创新活力的玩家上来跑车。

汇丰渣打是铺路工,而生态中的各类参与者——无论是 Web3 团队、科技企业,还是寻求数字化升级的中小企业——才是未来的驾驶员。

香港稳定币的叙事,才刚刚开始。

2026年AI订阅终极答案:ChatGPT和Claude,我全都要

原文作者:Vince Ultari

原文编译:深潮 TechFlow

导读:同样 20 美元订阅费,ChatGPT Plus 和 Claude Pro 到底选哪个?这位作者两个都买了,连续用 30 天做了横向对比。结论反常识:没有赢家。ChatGPT 是全能的瑞士军刀,消息配额大、有图像生成和语音;Claude 是写作和编码更深的手术刀,但用量限制紧得要命。如果每月愿意花 40 美元,两个都订才是 2026 年的最优解。

一句话结论:ChatGPT Plus 和 Claude Pro 都是 20 美元/月。ChatGPT 给你更多消息额度、图像生成、语音模式和最全的功能集;Claude 给你更好的写作、更深的推理、更大的上下文窗口,以及盲测里最强的编码 Agent。两家都没压倒性胜出。选哪个,取决于你要的是瑞士军刀还是手术刀。2026 年大多数重度用户两个都在付。最该读的部分是下面的编码对比,差距最大的就在那儿。不适合:期待一个干净答案的人——这里没有。

所有人都在问同一个问题:2026 年 ChatGPT 和 Claude 选哪个?两家都是 20 美元/月,价格一样、承诺一样,体验完全不是一回事。

网上各有各的说法。Reddit 上吵成一片,YouTube 缩略图上的红箭头指着各种 benchmark 图表。绝大多数没用,因为他们在纸面上对比参数,不在实际工作里跑。

我做的是这样:把  发推:「Anthropic 给我的 Claude Code 分叉项目发了 DMCA 投诉。

……那个项目里根本没有 Claude Code 的源代码。只是几周前我改过一个 skill 的 PR。

真是够可悲的。」

第二是用量限制。在 20 美元的 Plus 档上,Codex 用户反馈一整天写代码都撞不到墙。Claude Code 用户报告一两个复杂 prompt 就能把 5 小时额度烧光。Reddit 上一条获得 388 赞的评论说得直白:一个复杂 prompt 能吃掉限额的 50% 到 70%。

Claude Code 桌面版又添了一笔乱

情况还在变糟。昨天刚发布的 Claude Code 桌面版重做,加了多会话支持,意思是可以同时跑四个 Claude 实例。问题在于:每个会话有自己独立的上下文窗口。四个会话每个载入 10 万 tokens 的上下文,就是 40 万 tokens。X 上有用户反馈整个 5 小时配额在 4 到 8 分钟内就被烧光。Anthropic 自家工程师称这次重写是「从头重做」,社区的评价是「让 tokens 烧得更快」。

@theo 发推:Claude Code 现在基本没法用了。我放弃了。

最后是速度。Codex 主打自主执行:定好任务、交过去、回头看结果。OpenAI 2 月还上线了 Codex 桌面应用(macOS),按项目把任务组织在云端沙盒里。GPT 5.3 Codex Spark 跑在 Cerebras 上每秒 1000 多 tokens,是标准速度的 15 倍。

为什么 Claude Code 赢盲测

反过来看代码质量,故事完全不一样。Claude Code 产出更周全、更确定性更高,能抓到边界情况。一个被广泛引用的例子里,Claude Code 识别出了一个竞态条件,Codex 完全没看到。

推理深度也是。Claude Code 更像一个协作伙伴,会和你一步步 review 改动、问澄清问题、解释权衡取舍。复杂重构和架构决策的场合,这个很重要。

功能方面,Claude Code 有 hooks、rewind、Chrome 扩展、plan mode,以及业内最成熟的 MCP 生态。Codex 这边有推理等级(low、medium、high、minimal)、云端沙盒执行、后台任务。OpenAI 甚至出了一个官方的 Codex Plugin for Claude Code,让开发者在同一个终端分屏里把任务分派给不同的 Agent。两家的工具在向一个谁都没计划好、但所有人都在用的技术栈收敛。

开发者社区的速记是:「Codex 负责敲键盘,Claude Code 负责提交代码」。

快速迭代、模板代码、速度和 token 成本敏感的任务用 Codex。高风险场景切到 Claude Code:生产部署、安全敏感代码、漏一个竞态条件就要半夜被 page 起来的复杂调试。

关于 Claude Code 最大的吐槽是限流。关于 Codex 最大的吐槽是长会话里的不稳定性。挑一个毒,或者每月 40 美元两个都订,两个毛病都避开。

(Claude Code 怎么嵌进更完整的生产力栈,可以看我们的这份 GitHub 仓库指南。)

功能逐项对比:跳过跑分

写作质量

Claude 赢,而且差距不小。一项 134 位参与者的盲测里,8 轮比赛 Claude 赢了 4 轮,ChatGPT 只赢 1 轮。Claude 的文字节奏更自然,段落过渡更好,词汇范围也更宽。ChatGPT 写得合格但套路化。用 ChatGPT 生成一段然后编辑掉 AI 味,花的时间比自己写还多。

任何对声音和分寸要求高的场合——营销文案、编辑内容、创意写作——选 Claude。快速初稿、头脑风暴、批量结构化内容,选 ChatGPT。

图像生成

ChatGPT 默认赢。Claude 没有原生图像生成。就这样。ChatGPT 的 DALL-E 集成和 GPT 5 的原生图像能力,让你在对话里直接生成、编辑、迭代图片。如果视觉内容是工作流的一部分,这一点就足以定胜负。

网页搜索和调研

两家都有内置网页搜索。ChatGPT 的集成感更顺,返回也更快。Claude 对搜到的内容的综合整理更有层次、结构更好。做深度调研、需要同时持有多个来源时,Claude 更大的上下文窗口占优。快速查资料用 ChatGPT。

语音模式

ChatGPT 的高级语音模式领先明显。实时对话、情感语调变化、打断处理都更好。Claude 的语音能力相对简陋。语音交互重要的话,消费档里只有 ChatGPT 能用。

记忆

ChatGPT 跨对话维持持久记忆,还能设自定义指令。Claude 有 Projects(把对话按共享上下文归组)和记忆功能,在进步但还不够成熟。实际体验里,ChatGPT 更能长期「记住你」,Claude 更能在一个会话里记住你的项目上下文。

电脑操作

Claude 的 Cowork 和 Dispatch 能让它直接操作你的桌面:点击、输入、在应用之间切换。还很早期但已经能跑。ChatGPT 通过 Codex 做的电脑操作只限云端沙盒。要做桌面自动化,Claude 的路线更激进。

API 和开发者工具

Claude API 价格:Opus 4.6 输入/输出 5/25 美元每百万 tokens,Sonnet 4.6 是 3/15 美元,Haiku 4.5 是 1/5 美元。ChatGPT 的 GPT 5.3 Codex Mini 是 1.50/6.00 美元每百万 tokens,高并发 API 用量便宜得多。

Claude 的 MCP 生态对 Agent 工作流更成熟。如果你在研究开源 Agent 替代方案,OpenClaw 值得看看。OpenAI 2025 年 10 月 DevDay 采纳了 Anthropic 的 MCP 标准。Anthropic 创造的这个协议,现在被两家平台上 70 多个 AI 客户端共同使用。

同一个 prompt,两种答案

「给我写一篇 1500 字关于远程办公趋势的博客」

ChatGPT 45 秒左右给你一篇结构工整、略显通用的文章。小标题规整、逻辑流畅、基本面都覆盖了。读起来像内容工厂的合格出品。

Claude 交出来的东西观点更明确、细节更具体,声音不像是委员会拼凑出来的。耗时大概 60 秒。发出去前要改的地方更少。

「分析这份 40 页 PDF,总结关键发现」

Claude 表现更好,因为它 200K 的上下文窗口能一口气装下整份文档,交叉引用不同章节时也不丢线。ChatGPT 能跑,但在跨页引用的长文档上会开始掉上下文。

「帮我调试这个无限重渲染的 React 组件」

两家都能定位到 useEffect 缺少依赖数组。但 Claude 的回答还附带解释为什么会进入重渲染循环,给出更宏观的重构建议。ChatGPT 给修复更快,上下文更少。

「帮我规划一个 SaaS 初创 6 个月的产品路线图」

这时候用量限制的差距就咬人了。ChatGPT 让你反复迭代:起草、改写、重构、重新生成,来回 30 次也不用担心额度。Claude 的路线图本身会更深——优先级更合理、时间线更现实、取舍分析更锐利——但你可能改三四轮额度就见底了。

「总结这份 80 页的法律合同,标出高风险条款」

Claude 拉开距离。它的上下文窗口能装下整份合同,把第 47 条和第 12 页的赔偿条款对上,不丢线索。ChatGPT 的 128K 处理大多数合同够用,但非常长或引用密集的文档就会开始掉上下文。

谁该选哪个

选 ChatGPT Plus,如果:需要图像生成、想用语音交互、更看重消息体量而不是单条质量、每天要用多个 AI 功能(搜索、图像、语音、插件)、想要最便宜的入门档(8 美元的 Go)、需要最广的插件生态。

选 Claude Pro,如果:靠写作吃饭、在意输出质量、做正经编码想用 Claude Code、经常处理长文档(200K 上下文)、推理深度比功能广度重要、能接受更紧的用量限制、想要最好的 MCP 和 Agent 工作流工具。

如果每月能掏 40 美元两个都订,那就是越来越多人的做法:Codex 拼速度 + Claude Code 拼质量、Claude 出初稿 + ChatGPT 做配图,每个任务交给最擅长的工具。

这种混用路线正在成为重度用户的常态。2026 年 3 月,「Claude vs ChatGPT」的搜索量达到月均 11 万次,同比翻了 11 倍。人们已经不只是好奇了,他们在挑日常主力工具,很多人挑到最后的答案是两个都用。

如果你在围绕这两个工具搭自动化工作流,问题就从「选哪个 AI」变成「哪个任务交给哪个 AI」。这才是 2026 年的真答案。

底线

ChatGPT 是瑞士军刀。什么都能做:文本、图像、语音、搜索、插件、Agent。没有一项是顶级的,但也没有一项是坏的。想用一个订阅把所有 AI 场景都凑合覆盖,它是最稳的选择。

Claude 是手术刀。能做的事情更少,但做的这几件——写作、编码、推理、长上下文分析——ChatGPT 追不上。代价是真实的:更紧的限额、没有图像生成、语音还不成熟、功能面更窄。

如果非逼我 20 美元选一个,我按用途选。写字的?Claude. 创意杂家?ChatGPT. 开发?从 Claude Code 开始,撞上限额再补 Codex。预算紧?ChatGPT 的 Go 档 8 美元,是最便宜的能用的 AI 助手入口。

2026 年 4 月的最佳答案,和今年一贯的答案一样让人不舒服:看情况。

但现在你知道具体看哪些情况了。

FAQ

2026 年编码 ChatGPT 和 Claude 哪个更好?

Claude Code 在盲测里赢了 67%,SWE bench Verified 分数也更高(80.8% vs 约 80%)。但 Codex CLI 每个任务少烧 4 倍 tokens,20 美元档上的用量限制也宽裕得多。比代码质量选 Claude,比成本和吞吐选 Codex。很多职业开发者两个都用。

ChatGPT Plus 和 Claude Pro 每月给多少消息?

ChatGPT Plus 用 GPT 5.3 每 3 小时约 160 条。Claude Pro 每 5 小时约 45 条,这个数字会随长对话、附件、Claude Code 使用明显下降。同价位下,ChatGPT 的原始消息量显著更多。

ChatGPT Go 的 8 美元档值得买吗?

Go 给你免费版 10 倍的额度、项目组织、32K 记忆窗口,每月 8 美元。但不含高级推理模型、Codex、Agent Mode、Deep Research 和 Tasks,还带广告。只想要一个更好的聊天机器人不碰生产力功能,它可以。

Claude 能像 ChatGPT 一样生成图像吗?

不能。截至 2026 年 4 月,Claude 没有原生图像生成能力。ChatGPT 集成了 DALL-E 和原生图像生成。图像生成是工作流一部分的话,只能选 ChatGPT。

AI 聊天机器人是应声虫吗?

是的。斯坦福 2026 年 3 月发表在 Science 的研究测了 11 个主流模型,AI 肯定用户的频率比人类高 49%,即使用户是错的。这是行业普遍问题,不是某一家的。

2026 年写作选哪个 AI 更好?

Claude 是专业写作者的共识选择。输出声音更自然、过渡更好、词汇更丰富。任何声音重要的场合选 Claude,批量结构化内容选 ChatGPT。

ChatGPT 和 Claude 两个都订吗?

如果每月能出 40 美元,两个都订能拿到各自的最强面。写作和复杂编码交给 Claude,图像、语音、快速查询、大体量任务交给 ChatGPT。这是 2026 年大多数重度用户的稳定解。

不卖鞋了卖算力,AI算力会重蹈DAT覆辙吗?

原创|Odaily星球日报(,当前 AI 系统整体用电需求已接近比特币挖矿规模的一半,并接近瑞士或奥地利全国用电水平。

毫无疑问,在 AI 成为驱动美股乃至全球科技公司的唯一叙事的当下,“业务与 AI 沾边”已经是不少上市公司的必选项。

当 AI 算力生意成为下一个 DAT 模式:AI 叙事鲁棒性检验时刻

Allbirds 带动的,或许是又一个类似去年 DAT 公司纷纷涌现的时代热潮。

之所以有这样的判断,在于加密货币行业 DAT 财库模式与上市公司 AI 转型早有重叠交错地带,且此前已有成熟案例。

去年 7 月 – 9 月,随着 Bitmine、Sharplink 等以太坊 DAT 公司的出现,一大批 BTC DAT、ETH DAT、SOL DAT、BNB DAT 以及各类山寨币 DAT 上市公司成为了彼时的“明星股”——不少股票标的在短短几天时间内上演了翻倍甚至十几倍的资本市场奇迹。

而另外一边,AI 赛道的转型案例也不遑多让。

去年,以 Aethir(ATH)为 DAT 储备资产的 Axe Compute(Odaily星球日报 注:前身为 Predictive Oncology Inc. )就上演了一场上市公司 AI 算力转型大戏。此前,该公司主营业务为医疗设备,还曾探索提供肿瘤药物反应预测平台、3D 细胞培养模型等服务,支持癌症治疗药物的开发。去年 9 月,该公司率先开启了 ATH 代币 DAT 战略转型,股价一度飙升近 200%;随后,其完成超 3.4 亿美元融资后,正式宣布转型为 GPU 算力基础设施公司,股票代码改为 AGPU。

如今先后与英伟达、Anthropic 等芯片巨头、AI 巨头达成订单合作的 CoreWeave (CRWV)也是“AI 快车道”上的一员。作为一个老牌矿企,CoreWeave 在 AI 快速发展的近 3 年转型颇为彻底:最早,其与 OpenAI 签订了 224 亿美元基础设施合同;去年,其再度与英伟达投资的 Vast Data 签署了一项价值 11.7 亿美元的 AI 协议;近期则与 Anthropic达成了数据中心租用协议。据财报数据,CoreWeave 2025 年收入 51.3 亿美元,同比增长 168%;2026 年计划资本开支超过 300 亿美元,截至撰稿时,其市值约为 624 亿美元。更多信息,推荐阅读《解析 CoreWeave:从加密矿企到 AI 云服务商》。至于其他矿企的 AI 转型,则更是数不胜数。详见《矿企大迁徙:有人已手握 128 亿美元 AI 订单》

当然,相较于矿企动辄数十亿美元的订单,Allbirds 此次的融资额度不太够看。另外,从现实购买力层面来说,相较于动辄 2.5 万-4 万美元一块的高性能 GPU 来说,5000 万美元只能勉强购入不足 2000 块 GPU 的体量,但有分析认为其定位或为某大型“替代云”公司借壳上市的收购标的。

换言之,Allbirds 的网红鞋标签被撕下了,而“AI 概念股”的标签反而成了香饽饽。它真正的价值不在于 5000 万美元能买多少块 GPU,而在于保留了一个纳斯达克上市公司的壳——这对想要快速进入公开市场的 AI 基础设施公司来说存在一定吸引力。

最后,尽管从资本运作角度来看,AI 算力生意模式与去年的 DAT 财库模式大同小异,但从以下方面来看,二者还是存在一定差异的:

其一,是 AI 行业相较于加密货币行业的真实业务收入。据 Anthropic 此前表示,其年化收入已超 300 亿美元,而这一数字 2025 年还进停留在 90 亿美元;此外,截止 2 月,OpenAI年化收入已超过 250 亿美元。尽管动辄数千亿美元的估值偏高,但真实业务收入却是相较于加密货币价格波动剧烈的代币市值更为稳定的数据支撑。各类大模型公司是 AI 算力生意中最好的买家,因为算力紧缺问题是客观存在的。

其二,是 AI 算力行业的高运营门槛。和 DAT 财库公司的“囤币”策略不一样,AI 算力生意并不单纯是购入 GPU,还需要数据中心、电力、冷却、网络、运维团队、客户获取等一整条运营链条的搭建,因而其准入门槛、持续周期以及团队要求更高,相对而言也就更难“造假”。归根究底,DAT 的底层资产是金融资产;而 AI 算力公司的底层资产则是运营型实物资产。

其三,是 AI 算力行业的持续性现金流。对于 DAT 财库公司来说,无论是 BTC、ETH,还是 SOL、BNB 等山寨币,其主要收入高度依赖币价涨跌(质押收入只能说是聊胜于无),而没有经常性业务收入;AI 算力业务则可以通过长期租赁合约产生持续性现金流,这是实打实的现金进账。

当然,从融资结构、借壳上市以及炒作情绪等方面来看,二者仍然具备高度相似;而在引发监管机构追踪施压方面,后续想要转型为 AI 算力公司的上市公司也势必面临各类限制和持续关注。

正如 Allbirds 股价暴涨后业内人士表达的观点

  • FifthVantage 首席执行官 Matt Domo 认为,Allbirds 此次 AI 转型更像提振疲软股价的一种手段,投资者应警惕“AI 洗白”(AI washing)现象,即一些公司试图夸大甚至虚构自身的 AI 能力进行营销,此外企业试图通过激进的转型来抓住热门趋势并非没有先例,2017 年末至 2018 年初不少企业就试图搭上区块链的顺风车;
  • 乔治城大学麦克多诺商学院副教授 Jason Schloetzer 指出,这笔初始 5000 万美元融资“与成为此类服务提供商所需的实际投入相比微不足道”,但从更乐观的角度来看,大量新玩家涌入 AI 领域,也可能反映出市场对增长的“持续热情”;
  • Seaport Research 分析师 Jay Goldberg 则认为,很难想象 Allbirds 这样一家“半路出家”的公司能在该领域提供有竞争力的产品或服务。

在 AI 这一时代列车轰鸣前行的当下,总有人在想尽办法扒在车门上奋力一搏。至于能否留在车上,还是被狂风卷到车轮之下,就留待时间公布答案吧。

从「飞轮」到「镰刀」:26岁Believe创始人因加密欺诈面临刑事指控

原文作者:Nicky,Foresight News

2026 年 3 月 23 日,一纸诉状递交至纽约南区联邦法院,将 26 岁的澳大利亚创业者 Ben Pasternak 及其名下实体 B24, Inc.、Believe Foundation 正式列为被告。

这起由投资者 Joshua Lee 与 Pierre Montmeas 发起的集体诉讼,指控 Pasternak 通过三次连续代币发行与一次强制迁移,实施欺骗性商业行为与虚假宣传,导致消费者遭受数亿美元损失。此时距离他上一次发布原创社交媒体内容,已经过去了近半年时间。

这场诉讼的核心,指向一个名为 Believe 的 Solana 生态应用。Believe(前身为 Clout.me)是 2025 年推出的 Solana 社交代币发行平台,由 Pasternak 创立。用户只需在 X 平台发布「@launchcoin+ 代币名」的推文即可无代码创建代币,采用绑定曲线机制,市值达 10 万美元后自动升级至 Meteora 流动池。平台定位为「想法众筹平台」,平台币 LAUNCHCOIN 曾于 2025 年 5 月最高市值触达 3.7 亿美元。

根据起诉书陈述,Pasternak 于 2025 年 1 月推出以自己命名的代币 PASTERNAK,并在当日公开宣称对该代币「拥有 0 所有权」。这一表态成功塑造了「无内部人士分配」的信任叙事,代币首日市值一度触及 8000 万美元。然而一周之内,价格暴跌逾 95%,至 2025 年 3 月市值仅余约 19 万美元。

2025 年 4 月 28 日,平台由 Clout 更名为 Believe;5 月 2 日,PASTERNAK 的链上元数据被修改为 LAUNCHCOIN,但代币合约本身并未重新部署。起诉书指出,5 月中旬,LAUNCHCOIN 市值一度超过 2.4 亿美元,创下 0.3647 美元的历史高点。此后价格持续走低,而 Pasternak 及 Believe 官方账号在此期间至少十二次公开承诺将启动「飞轮」回购机制,即以平台手续费收入在公开市场买入代币以支撑价格。

2025 年 10 月 15 日,Believe 团队宣布将 LAUNCHCOIN 强制迁移至新代币 BELIEVE。持有者须在 10 月 29 日前完成 1:1 兑换,逾期未迁移的代币将被永久销毁。

与此同时,新代币总供应量从 10 亿枚膨胀至约 13.33 亿枚,增幅达 33.3%。起诉书详细列举了新增代币的分配去向:约 17% 分配给现任及未来贡献者,设有四年归属期及一年锁仓;约 5% 分配给早期投资者,锁仓一年;约 3% 分配给基金会,未设任何锁仓限制,即时可用。

而原 LAUNCHCOIN 持有者未获任何额外补偿,持股比例被直接稀释。

起诉书进一步指出,Pasternak 在宣布迁移当日曾公开表示「至少一年内没有任何个人或实体获得代币」,这一陈述与基金会约 4000 万枚代币即时解锁的事实明显相悖。此外,Believe 团队将供应量增幅表述为「25%」,实际数学计算结果约为 33%,这一差异在加密社区引发了广泛质疑和嘲讽。

在平台经济模型方面,Believe 对每笔交易收取约 2% 的手续费,初期由代币创建者与平台均分,2025 年 6 月后调整为创建者得 70%、平台得 30%。平台还设计了「星探」机制,首位触发代币启动的用户可获后续交易费的 0.1%。起诉书估算,Believe 累计处理约 60 亿美元交易量,平台手续费总收入约 5400 万美元。

作为 PASTERNAK、LAUNCHCOIN 及 BELIEVE 的创建者,Pasternak 本人持续从中获得创建者费用分成。起诉书同时指出,迁移公告发布当周,链上数据显示头部钱包地址出现大量抛售行为。

Pasternak 的最后一条原创推文定格于 2025 年 10 月 16 日。在这篇长文中,他首次承认自己在推出首个代币前从未购买过任何 Solana 代币,重申团队在初始发行中未获代币分配,并就供应量增幅的表述疏失作出澄清,承诺基金会持仓不会出售,待迁移完成后启动回购飞轮。

他在 2026 年 1 月 14 日转发过一条 Believe 官方账号的推文,内容为:「Believe v2 的理念很简单:追踪每个人的实时情绪。」

Believe 官方账号的更新同样止于当日,最后一条推文宣布:「新市场上线:Nikita Bier(@nikitabier)现已开放交易。」此后,无论是 Pasternak 个人还是项目官方,社交媒体陷入彻底沉寂。

2026 年 1 月上线的 Believe v2 试图转向「情绪市场」,让用户通过永续双边市场押注公众人物的实时人气,但未能重获市场关注。截至起诉日,BELIEVE 代币市值约 120 万美元,从历史高点蒸发殆尽。

本次诉讼援引纽约州一般商业法第 349 条与第 350 条、加利福尼亚州不公平竞争法与虚假广告法,同时提出过失不实陈述与不当得利等普通法诉求。原告请求法院判令被告赔偿实际损失、返还平台及创建者费用,并在必要时对可追溯数字资产实施推定信托与禁令救济。

文件显示 Pasternak 居住于纽约曼哈顿,其控制的 B24, Inc. 注册地址同样位于纽约,平台运营及开发均指向该司法辖区。截至发稿前,他尚未对诉讼作出公开回应,亦未披露个人从 Believe 项目中的具体获利金额。

传奇的青少年时代

在这起法律风暴之前,Pasternak 的人生履历堪称传奇。1999 年 9 月 6 日,他出生于澳大利亚悉尼一个犹太裔家庭,在沃克吕兹郊区长大。13 岁自学编程,2014 年 14 岁的他在学校科学课上与一名芝加哥工程师合作,数小时内完成 iOS 游戏《Impossible Rush》,获得数百万下载量,一度登上美国 App Store 总榜第 16 位。有媒体迅速捕捉到这个故事,将他称为「下一个扎克伯格」。

2015 年 1 月,15 岁的 Pasternak 拒绝 Facebook 与谷歌的实习邀约,从高中辍学,只身飞往纽约寻求风险投资。同年 4 月,他创办青少年社交购物应用 Flogg,从 Binary Capital 和 Greylock Partners 等机构融资约 200 万美元。

Flogg 表现未及预期,于 2016 年底关闭。他随即将资源投入新项目 Monkey,一款青少年视频聊天应用。

Monkey 累计用户超 2000 万,2018 年被中国公司 Holla 收购,成为他青少年时期首个成功出售的初创企业。

2018 年起,Pasternak 转向食品科技领域,联合创办 Simulate,推出植物基鸡块 NUGGS。该项目获得 Alexis Ohanian、Jay-Z 及麦凯恩食品等知名投资者支持,2021 年融资超 5000 万美元,公司估值一度超过 2.5 亿美元。同年,他入选福布斯「30 位 30 岁以下精英」榜单。

从移动应用到食品科技,再到 Web3,Pasternak 每一次转型都踩在风口之上,也伴随着巨大的争议与风险。而当他深陷诉讼泥潭之际,个人生活同样出现了戏剧性转折。

自 2024 年下半年起,Pasternak 与 TikTok 网红 Evelyn Ha 公开交往。Evelyn 来自在社交媒体上颇具影响力的韩裔 Ha 家三姐妹,Pasternak 频繁在社交平台分享两人的奢华互动。

然而 2026 年 4 月初,网友发现 Ha 家三姐妹在 Instagram 上同时取消了对他的关注,Evelyn 随后被曝与一名 Twitch 主播关系亲密。外界普遍将这一连串动作解读为两人关系终止的信号,加密社区有人戏称「终于可以把买爱马仕的预算重新投进飞轮了」。

从悉尼高中课堂里写 App 的少年,到纽约联邦法院被告席上的创业者,Ben Pasternak 的 26 岁,同时迎来了法律与情感的双重风暴。他曾是媒体笔下的「下一个扎克伯格」,如今他的名字更多地与「欺诈」、「崩盘」、「取关」绑定在一起。

原文链接

冻结中本聪的比特币?BIP-361提案引爆社区最激烈「量子威胁」之争

原文作者:克洛德,深潮 TechFlow

导读:Bitcoin 开发者 Jameson Lopp 等人于 4 月 14 日正式提交 BIP-361 提案,计划分三阶段淘汰 ECDSA 和 Schnorr 签名,最终冻结所有未迁移至抗量子地址的早期钱包。

该提案涉及约 170 万枚 BTC 的 P2PK 地址(包括中本聪约 110 万枚、价值约 740 亿美元的持仓),全网约 34% 的比特币因公钥已暴露而面临量子攻击风险。提案一出即遭社区猛烈抨击,批评者称其为「威权主义式没收」,但 Lopp 回应称,他宁愿冻结 560 万枚沉睡 BTC,也不愿让它们落入量子黑客手中。

知名密码朋克、Casa 首席技术官 Jameson Lopp 联合五位研究者,于 4 月 14 日向 GitHub 的 bitcoin/bips 仓库提交了一份名为 BIP-361 的草案,全称「后量子迁移与传统签名日落计划」(Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset)。

这份提案的核心主张直截了当:在量子计算机能够破解现有加密算法之前,网络应主动冻结所有依赖旧签名方案的比特币钱包。

据 CoinDesk 报道,Lopp 在接受采访时表示,他目前并不认为这些措施有立即实施的必要,但强调自己是在「对潜在的未来威胁进行对抗性思考」。他在 X 平台上进一步坦言:「我知道大家不喜欢这个提案。我自己也不喜欢。但我写它,是因为我更不喜欢另一种结果。」

三阶段「日落计划」:从限制到冻结

BIP-361 建立在今年 2 月发布的 BIP-360 基础之上。BIP-360 提出了一种名为 P2MR(pay-to-Merkle-root)的新地址格式,类似于现有的 Taproot 地址,但移除了易受量子攻击的密钥路径,为新币提供前向保护。

BIP-361 要解决的则是存量问题:截至 2026 年 3 月 1 日,全网超过 34% 的比特币已在链上暴露公钥,这一数据直接来自 BIP-361 文档本身。

提案设计了三个递进阶段:

Phase A 在激活约三年后生效,届时网络将禁止向旧式地址发送新的 BTC,所有用户应已迁移至抗量子地址类型。

Phase B 在激活五年后生效,届时旧式 ECDSA 和 Schnorr 签名将被彻底废止,任何仍留在脆弱地址中的比特币将被有效冻结。

Phase C 则是一个尚未完成的救济机制,设想通过零知识证明(zero-knowledge proofs)让持有助记词的合法所有者恢复被冻结的资金。

据 Live Bitcoin News 报道,GitHub 审查者 Conduition 认为 Phase C 是「任何涉及没收性冻结提案中最关键的组成部分」,并主张在缺乏这一机制的情况下,BIP-361 是不完整的。

提案作者将冻结机制描述为一种「升级的私人激励」:丢失或冻结的币只会让其他人的币略微升值,而被量子攻击恢复的币则会让所有人的持仓贬值。

560 万枚沉睡 BTC 与 740 亿美元的中本聪持仓

这场辩论之所以触动神经,是因为涉及的规模极为庞大。

据 Lopp 估计,约 560 万枚比特币(占总供应量的 28%)已超过十年未发生任何转移,他与其他分析师认为这些币大概率已经丢失。按当前价格计算,这些沉睡代币的价值约为 4200 亿美元。

其中最具象征意义的是中本聪的持仓。据 Cointelegraph 报道,早期 P2PK 地址中约锁定 170 万枚 BTC,包括中本聪的约 110 万枚持仓,当前价值约 740 亿美元。这些地址的公钥早已在链上公开暴露,一旦量子计算机能力达到临界点,攻击者可以通过 Shor 算法从公钥反推私钥,直接控制资金。

Lopp 在 CoinDesk 采访中警告,即使不需要大规模抛售,「只要有任何可信的证据表明有人具备用量子计算机恢复丢失或脆弱币的能力,市场就会立即出现大规模恐慌」。

Polymarket 上「中本聪是否会在 2026 年移动任何比特币」的赔率目前约为 9.3%,较年初的 4.5% 有所上升,但对 BIP-361 的发布反应温和,暗示市场仍将其视为治理讨论而非紧迫催化剂。

社区激烈反弹:「偷钱来防止被偷」

BIP-361 触碰了比特币最深层的哲学信条:所有权不应附带条件。提案甫一公开,批评声浪迅速涌现。

Bitcoin Magazine 编辑 Brian Trollz 直接否定了该提案;TFTC 创始人 Marty Bent 称其「可笑」;Metaplanet 业务发展主管 Phil Geiger 讽刺道:「我们必须偷走人们的钱,来防止他们的钱被偷。」

X 平台用户 Cato the Elder 的评论被广泛传播:「这个量子提案具有高度威权主义和没收性质……没有任何合理的理由强制升级并使旧的支出路径失效。升级应当百分之百自愿。」

Cysic 创始人、Algorand 前量子抗性负责人 Leo Fan 则从技术治理角度指出:「所有权变成了有条件的。持有密钥不再保证你能花费。这削弱了比特币『不可阻挡的货币』这一承诺。」不过 Fan 也承认,将数百万枚比特币从流通中移除可能会收紧供给,从而推高币价。

Reddit 社区 r/cryptocurrency 上的讨论同样激烈(该帖获 631 个赞、311 条评论),最高票评论写道:「如果你为了对冲投资风险而分叉冻结钱包,BTC 就不再是 BTC 了。」另有用户持截然相反的态度:「让他们被黑客攻击,让价格崩一个月。我们照样抄底,跟上次出现生存危机一样。」

原文链接

链上借贷市场深度研报:当链下信用遇上链上清算

一、定义演进:从加密杠杆工具到主流金融基础设施

链上借贷并非新鲜事物。2020年Compound推出流动性挖矿机制,将DeFi从极客圈层推向大众视野,由此开启了”DeFi盛夏”的序幕。彼时的链上借贷本质上是一种加密原生的高杠杆工具——用户超额抵押加密资产获取流动性,再将流动性投入收益聚合器或流动性做市,追逐数倍于传统金融的年化收益。这种模式在牛市环境下运转流畅,但2022年的Terra/Luna崩盘和FTX破产引发的连锁反应,暴露了超高抵押率和连环清算的脆弱性。经历两年熊市洗牌,链上借贷完成了从”杠杆工具”到”配置基础设施”的关键转型。这一转型的驱动力来自三重因素:一是监管环境的改善——MiCA框架在欧盟落地、SEC对ETF的逐步认可,为传统资金进入链上世界扫清了部分合规障碍;二是RWA资产上链浪潮——美国国债、代币化公司债、房地产收益权等真实资产开始成为链上借贷的核心抵押品,改变了链上借贷的资产结构和用户画像;三是利率市场化探索——从最初的纯浮动利率到固定利率协议(如Notional、Yield Protocol)再到混合利率体系(Pendle),链上利率定价机制日趋成熟,开始与传统金融市场接轨。

截至2026年初,链上借贷市场的资产分类已形成清晰的三层架构:最底层是以USDC、DAI、USDT为代表的稳定币借贷,这是市场规模最大、风险最可控的领域,典型LTV可达80%-90%;中间层是以ETH、BTC等主流加密资产为抵押品的波动性资产借贷,LTV通常控制在50%-70%,以应对价格剧烈波动带来的清算风险;最顶层是RWA资产抵押借贷,包括代币化美债(Ondo Finance的OUSG)、企业信贷(Maple Finance的私募债)、房地产收益权等,这一领域正在成为链上借贷的新增长引擎,尤其受到寻求合规资金入口的机构投资者青睐。从地域分布看,链上借贷的用户结构正在发生深刻变化:亚洲市场以个人投资者和套利者为主,偏好高杠杆和复杂策略;欧美市场则出现明显的机构化趋势,对合规托管、KYC验证和审计透明度有更高要求。这种用户结构的分化,直接影响了不同地区协议的功能设计优先级。

二、竞争格局:一超多强与技术路线的分化

链上借贷市场的竞争格局呈现出典型的”一超多强”特征。Aave以约329亿美元的TVL占据绝对主导地位,这一数字不仅领先第二名Compound(TVL约26亿美元)十余倍,更占据了借贷赛道总TVL的50%以上。然而,Aave的护城河并非来自网络效应或品牌认知——这些在开源协议世界几乎不值一提——而在于其持续的技术迭代和生态扩展能力。从Aave V1的浮动利率模型,到V2引入的信用委托和闪电贷,再到V3的Portal跨链流动性和隔离模式,Aave每代产品都精准命中市场痛点。V4版本预计将在2026年中期上线,进一步强化跨链清算能力和机构级合规框架。在Aave的阴影下,一批差异化协议正在寻找自己的生存空间。Morpho Labs走了一条独特的进化路径——最初作为AAVE和Compound的优化层(通过P2P匹配提升资本效率),后来逐步发展出独立的Morpho Blue(无预言机、无治理借贷)和Morpho Vaults(专业风险策划者管理的收益策略),逐渐从”优化层”转变为”独立协议”。Spark Finance则依托MakerDAO的DSR(DAI储蓄率)生态,在稳定币借贷领域建立了稳固的用户基础,其与Aave V3的技术协同使其成为机构入场的重要通道。

从技术路线看,链上借贷协议正在沿着三条路径分化。第一条是”聚合流动性”路线(P2Pool),代表协议包括Aave、Compound和Kamino Finance,其核心理念是将贷方资金汇聚为共享池,通过算法根据利用率动态调整利率,实现资金的高效配置。这条路线的优势是流动性充裕、用户体验简洁,劣势是资本效率相对较低(贷方无法与借方直接协商条款)。第二条是”点对点匹配”路线(P2P),代表协议包括Notional Finance和Myso Finance,其核心理念是为贷方和借方提供直接匹配的机会,实现固定期限、固定利率的借贷体验。这条路线在利率稳定性方面具有优势,但流动性相对不足,适合有明确资金使用计划的借款人。第三条是”无许可池”路线(Permissionless Pools),代表协议包括Euler Finance(V2版本)和Ajna Finance,其核心理念是将协议的风险管理权完全交给市场——无预言机喂价、无治理投票,借款人和贷方自行设定参数,风险自担。这条路线虽然具有更高的去中心化程度,但也面临着更高的用户教育成本和潜在的智能合约风险。

三、核心风险:清算、信用与跨链的三重困境

链上借贷的风险图谱远比传统金融复杂。与银行体系不同,链上协议没有存款保险、没有央行最后贷款人、没有监管机构的窗口指导——当危机来临,清算机制成为唯一的价格发现机制,而这种”无情的机械化”往往在市场恐慌时放大跌幅。清算瀑布是链上借贷最典型的系统性风险。2020年3月12日的”黑色星期四”,以太坊价格单日暴跌37%,MakerDAO触发大规模清算,由于流动性不足,清算拍卖出现了零价成交的极端现象,ETH抵押品的实际清算价仅为市价的50%-60%。类似的事件在2022年5月UST/LUNA崩盘期间再次上演,Aave和Compound的多个高杠杆头寸被强制清算,进一步加剧了市场抛压。为应对清算瀑布风险,各协议采取了不同策略:Aave V3引入”效率模式”(Efficiency Mode),允许借款人针对特定资产对优化抵押效率;隔离模式(Isolation Mode)则将高风险资产置于独立池中,防止单一资产的风险向整个协议蔓延;Ajna Finance则完全摒弃了预言机,采用抵押品与债务的供需关系自动定价,将价格发现的责任完全交给市场。

信用违约风险是链上借贷的第二重困境。与超额抵押的”机器执行”模式不同,无抵押或不足抵押的链上信用借贷天然面临着评估难题。Goldfinch和Maple Finance采用了链下KYC验证+链上结算的混合模式,通过现实世界的信用评估机构(如Blackstone Credit Partners、Van Eck等)为借款人打分,解决了链上信息不对称的问题,但这种”中心化背书”与DeFi的无许可精神存在根本矛盾。2022年11月,加密交易机构Orthogonal Trading宣告违约,在Maple Finance平台上留下了约3600万美元的不良债务,这一事件暴露了链上信用借贷的脆弱性——当借款人是机构而非个人时,其资产配置和风险管理能力参差不齐,”信用评估”的可靠性存疑。更深层的矛盾在于:链上信用借贷试图在去中心化的世界中复制传统金融的信用评估体系,但这条道路面临监管合规(GDPR、KYC/AML)与链上匿名性之间的内在张力。如何在保护用户隐私的前提下建立有效的信用评估机制,将是链上信用借贷长期发展的核心课题。

跨链安全是第三重困境。Aave的Portal功能、Morpho的跨链部署、Ajna的多链扩张——头部协议的跨链布局正在将链上借贷的边界从单一链推向多链生态。然而,跨链扩张带来的复杂性也成倍放大了安全风险。2022年的Ronin Bridge攻击(损失6.25亿美元)和Harmony Horizon Bridge攻击(损失1亿美元),揭示了跨链桥接的安全隐患是如何传导至DeFi生态的。当Aave的V3协议将BNB Chain、Avalanche、Arbitrum等链上的资产引入其借贷池时,这些资产实际上需要通过跨链桥接完成跨链转移,而跨链桥接的安全性往往弱于各条链本身。更为棘手的是,跨链资产的价格预言机依赖性——当某条链上的预言机出现异常或延迟时,该链上以该资产作为抵押品的头寸可能面临无法及时清算的风险。这种”木桶效应”意味着,链上借贷协议的整体安全性取决于其扩展到的所有链中最薄弱的那一环。对于投资者而言,关注协议的跨链扩张策略和桥接安全性,是评估协议长期风险的关键维度。

四、创新趋势:固定利率、RWA与机构化浪潮

尽管风险重重,链上借贷的创新引擎从未停歇。2024-2026年间,三股力量正在重塑这条赛道的游戏规则。第一股力量是固定利率借贷的突破。传统的P2Pool模式本质上是浮动利率——利率随资金池利用率动态调整,借款人在市场利率快速上升时可能面临利息成本激增的压力。对于寻求稳定融资成本的企业和机构而言,这种不确定性是不可接受的。Notional Finance率先推出固定期限、固定利率的借贷产品,允许借款人在创建贷款时锁定未来12个月甚至更长期的利率,贷方则通过购买配套的收益凭证(fCash)实现期限匹配。Pendle Finance则另辟蹊径,将收益权代币化——将资产的未来收益拆分为”本金代币”(PT)和”收益代币”(YT),让贷方可以通过购买PT锁定确定性收益,同时将利率波动风险转移给愿意投机的YT持有者。这两种路线共同推动了链上利率市场化定价的进程。

第二股力量是RWA借贷的爆发式增长。2024年初,BlackRock的代币化基金BUIDL规模突破50亿美元,Ondo Finance的OUSG(美债收益代币)规模突破10亿美元——这些合规资产开始被引入链上借贷协议作为核心抵押品。相比ETH、BTC等加密资产的剧烈波动,美债具有波动性低、流动性好、监管合规的三重优势,成为机构资金进入链上借贷的”绿色通道”。Maple Finance、Pendle和Flux Finance等协议已支持以代币化美债作为抵押品进行借贷,用户可以用美债头寸获得流动性,同时保留美债的收益。Aave则在V4版本中专门设计了面向RWA资产的”机构市场”(Horizon Institutional Market),为注册在SEC框架下的合规借款人提供链上借贷服务。截至2026年初,链上RWA借贷规模已突破185亿美元,预计到2027年将超过500亿美元。

第三股力量是机构化浪潮的加速。与DeFi原住民偏好的匿名、无许可、复杂策略不同,机构资金的诉求是合规、可审计、风险可控。Centrifuge、RWA.xyz等RWA借贷平台专门设计了满足机构需求的产品框架:KYC/AML验证、链下信用评估、托管行清算、监管报告——这些传统金融的基础设施正在被”移植”到链上。更深层的变革在于,机构入场正在改变链上借贷的博弈格局。传统DeFi玩家习惯于利用杠杆、闪电贷和套利策略榨取协议价值,而机构资金更倾向于”持有-借贷-再持有”的保守策略。这种策略差异将导致借贷协议的资金结构和利率曲线发生根本性改变——更多的长期锁定资金、更稳定的利率水平、更低的投机性清算。对于协议而言,如何在服务好机构用户的同时不失去散户流动性,是一道需要长期平衡的难题。

五、参与策略:三条价值线索与风险提示

对于关注链上借贷赛道的投资者和从业者,当前的市场提供了三条清晰的价值参与线索。第一条线索是Aave生态的延伸投资。除了直接持有AAVE代币外,关注Morpho Labs(作为Aave优化层的独立协议,其Morpho Blue正在建立无预言机借贷的新范式)、Spark Finance(与MakerDAO深度整合的稳定币借贷协议,受益于DSR生态扩张)和Aave V4升级带来的新功能(如机构市场、跨链清算)是更具风险调整后收益的选择。历史数据显示,每当Aave发布重大版本升级或TVL创历史新高时,AAVE代币往往迎来显著超额收益。

第二条线索是RWA借贷赛道的beta机会。Ondo Finance(OUSG)、Maple Finance(机构信贷)和Centrifuge(实物资产融资)是三条不同的RWA切入路径。Ondo的优势在于与贝莱德BUIDL基金的深度整合以及合规美债的稳定收益来源;Maple的优势在于其已有真实机构借款人(Coinbase Ventures、Framework Ventures等)建立的信用档案;Centrifuge的优势在于其实物资产融资的真实需求和较低的违约率。对于寻求RWA赛道敞口的投资者,建议采用分散配置策略,避免单一协议的黑天鹅风险。

第三条线索是固定利率创新协议的结构性机会。Pendle Finance和Notional Finance代表了两种不同的固定利率路径:Pendle通过收益权代币化实现”收益分离”,适合理解DeFi乐高逻辑的高级用户;Notional通过传统的固定期限贷款实现”利率锁定”,更适合追求稳定性的机构用户。值得关注的是,Pendle的TVL在2024年实现了10倍增长,从不足1亿美元扩张至10亿美元以上,其YT代币的高波动性也为套利和投机策略提供了空间。

在追逐机会的同时,三类风险需要重点关注。第一是智能合约风险——借贷协议的TVL规模使其成为黑客攻击的高价值目标,2023年Euler Finance被攻击损失1.97亿美元的事件警示我们,即使是头部协议也可能存在未被发现的合约漏洞。第二是流动性集中风险——当某一抵押品(如stETH、Lido的质押ETH)占某协议TVL的比例过高时,该抵押品的极端波动可能引发系统性清算。第三是监管政策风险——链上借贷协议的”无许可借贷”功能可能被监管机构认定为未注册证券发行或非法融资行为,尤其是在美国和欧盟的MiCA框架下,合规成本将显著上升。对于配置比例,建议将链上借贷敞口控制在整体DeFi配置的20%-30%,并优先选择经过多次审计、TVL稳健、团队背景透明的成熟协议。

六、结语:基础设施价值与投资时钟

链上借贷是DeFi领域最接近”基础设施”定义的赛道。它不像永续合约那样追求极致的杠杆倍数,不像流动性挖矿那样依赖代币激励的虚假繁荣,也不像NFT市场那样面临周期性归零的资产荒——它的价值根植于真实的融资需求、稳定的利息收入和逐步建立的机构信任。643亿美元的TVL背后,是无数个人和机构的融资、存款和风险管理行为,这种”草根金融”的规模效应,正是DeFi最朴素也最有力的价值主张。展望未来,链上借贷的投资时钟正在从”概念验证期”进入”机构接纳期”。RWA资产的涌入、机构市场的建立、合规框架的完善,都在推动这条赛道从加密原住民的游乐场转变为传统金融的延伸战场。在这个转型过程中,把握好”DeFi原生创新”与”机构合规需求”之间的平衡点,将是决定各协议兴衰的关键。对于长期投资者而言,链上借贷赛道值得战略性配置,核心仓位应聚焦Aave生态的核心资产,卫星仓位可适度参与RWA和固定利率创新的alpha机会,同时保持对智能合约风险的敬畏和仓位管理纪律。

加密套利交易已死:传统金融 (TradFi) 永续合约如何实现361.6%的收益率

核心摘要 (TL;DR)

  • 本轮周期中,主流加密资产的资金费率套利空间已被机构的期现套利资金彻底挤压。
  • 在 XAUtUSDT 交易对上,过去 73 天内,BitMEX 上简单的“现货-永续合约”套利实现了约 9.67% 的年化收益率,相比之下,Hyperliquid 为 5.99%,Bybit 为 3.22%。
  • 布伦特原油 (Brent Oil) 的价差利润更为丰厚:在 BitMEX 做多 BRENTUSDT / 在 Hyperliquid 做空 Brent,其 7 天隐含年化收益率约为 361.6%,14 天为 220.7%,30 天为 103.0%。
  • 如今更好的机会潜藏于 BitMEX 的 TradFi 永续合约中——这里的资产更新,资金流尚未成熟,且资金费率的错位空间依然大到绝对有利可图。

主流加密套利不再具有吸引力

在加密货币历史的大部分时间里,主流永续合约的资金费率套利是市场上最纯粹的交易机会之一。剧本很简单:买入现货,做空永续合约,保持 Delta 中性,然后坐收利息。这个策略之所以奏效,是因为杠杆需求长期偏向多头,资金费率机制本身结构性偏正,而且市场效率依然低下,足以让这些价差在很长一段时间内保持诱人。

但现在情况变了。自 2025 年以来,主流币种资金费率的回落极其严重,最引人注目的是,市值越大的币种受到的冲击越剧烈。这说明旧的交易逻辑并非在机制上崩溃,而仅仅是被套利大军“卷”死了。轻松获利的空间已经被对冲基金、期现套利交易台 (basis desks) 和大型结构化玩家吞没,他们现在把加密资产套利完全视为一门大资金的资产负债表业务。一旦资金费率升至值得收割的水平,大资金就会迅速涌入并将其抹平。结果就是,如今的资金费率回报已经不再值得交易员为其投入那么多精力。

优势已经转移至 TradFi(传统金融)永续合约

发生改变的并不是资金费率套利本身是否存在,而是它所存在的地方。更有趣的机会已经迁移到了 TradFi 永续合约,那里的市场结构依然年轻,资金流动远未定型。这些产品处于一个不同寻常的中间地带:它们是宏观金融标的,但却在加密货币的基础设施上,24/7 全天候交易,且面对的用户群仍处于学习如何对其正确定价的阶段。

这一点至关重要,因为 TradFi 永续合约的表现与成熟的加密货币合约截然不同。它们会对宏观新闻头条做出反应,在底层标的市场收盘休市时依然保持交易,并且分散在参与者画像迥异的各个平台上。这造就了一个更加混乱的资金费率环境,而混乱的市场正是交易员能够获得超额回报的地方。特别是在 BitMEX 上,这开启了一系列资金费率套利机会,其吸引力远超主流加密对残存的空间。

交易机会:XAUt(泰达黄金)与 BRENT(原油)

交易策略一:XAUtUSDT —— 更纯粹的稳健套利

第一个机会比较直接:在 BitMEX 买入 XAUt 现货,同时在 BitMEX 做空 XAUtUSDT,在 Delta 中性的结构中收取资金费。这是极其经典的套利交易,只不过应用在了代币化黄金上,而不是主流加密资产。它的吸引力不仅在于表面的收益率,更在于该收益的“质量”。

在过去的 1,759 个小时(约 73 天)里,BitMEX 上 XAUtUSDT 的平均年化资金费率达到了 9.67%,轻松领先于 Hyperliquid 的 5.99% 和 Bybit 的 3.22%。更重要的是,BitMEX 的费率表现看起来更加稳定。这一点很关键,因为只有拿得住的套利交易才是真正有用的。交易员往往只盯着峰值数据,但资金费率策略的真正价值,在于其表现形式能否让交易员在无需持续焦虑的情况下实际变现。纸面上看起来很诱人、但上下剧烈波动的交易,很难放大仓位,也很难安心持有。

这正是 XAUtUSDT 脱颖而出的原因。它并不是市场上最具戏剧性的交易,但却更具实用性。在大部分传统的加密期现套利空间已被压缩到不值一提的当下,它提供了一个相对干净、维护成本更低的套利版本。对于那些希望寻找稳健收益策略,而不是进行战术性投机的交易员来说,这是一个更加“文明”的布局。

交易策略二:布伦特原油 (Brent) —— 更高爆发力的跨平台价差

第二个机会则激进得多,也极具爆发力。在布伦特原油标的上,BitMEX 和 Hyperliquid 之间的资金费率差,已经成为了目前市场上肉眼可见最具吸引力的跨平台价差之一。结构很简单:在 BitMEX 做多 BRENTUSDT,同时在 Hyperliquid 做空 Brent。

其运作原理同样简单。BitMEX 上的 BRENTUSDT 资金费率经常处于极度负值的状态,而 Hyperliquid 上的 Brent 则通常保持正值。这就创造了一个罕见的结构:交易员经常可以在多空两端同时收取资金费。这正是过去交易员在加密市场中梦寐以求的“双向资金费捕获”策略,但这种好日子在成熟的 BTC 和 ETH 生态中已经基本绝迹。

数据表现强劲得异乎寻常。在最近的快照中,BitMEX 的 Brent 资金费率为年化 -594.585%,而 Hyperliquid 为年化 40.792%。在过去 7 天里,这一价差隐含的年化收益率约为 361.607%,且一致性高达 80.5%。在 14 天的周期内,其隐含年化收益率仍达 220.740%,30 天则为 103.012%。在 14 天和 30 天的时间窗口内,BitMEX 有 65.4% 的时间是持有成本较低的平台。这些绝非成熟市场的正常数据,而这恰恰是关键所在。运行在加密底座上的原油交易仍然处于早期阶段、高度分散,且尚未被套利大军完全填平,因而才存在这种级别的价差。

为什么这些交易机会依然存在?

更深层的故事在于,TradFi 永续合约仍处于价格发现的早期阶段。它们吸引的交易群体不同于主流加密资产,它们对宏观和地缘政治新闻的反应更直接,而且即使在底层参考市场休市时,它们也会持续交易。这种组合引发的定价扭曲,在拥挤的主流币套利池中是根本活不长的。

BitMEX 在这里显得尤为有趣,因为它的 TradFi 永续合约矩阵还足够年轻,这些价差关系尚未被巨鲸的资金负债表完全抹平。这为交易员创造了一个绝佳的狩猎场。实际上,市场仍然在奖励那些愿意跳出显而易见的 BTC/ETH 资金费交易、去别处寻找机会的人。

最终结论

交易员寻找真正优势的主阵地,已经不再是主流加密资产的旧日资金费率交易了。那已经成为一个极其拥挤的机构化策略,内卷将其回报压缩到了相对于所承担的风险和投入的精力不再划算的地步。Alpha(超额收益)并没有消失,它只是转移到了市场中仍然存在结构性低效的角落。

眼下,BitMEX 的 TradFi 永续合约就是能够找到这些 Alpha 的最清晰的地方之一。XAUtUSDT 提供了一个更纯粹、更稳定的套利交易,在过去 73 天内年化收益率约为 9.67%;而通过对比 BitMEX 与 Hyperliquid 的 Brent 合约,BRENTUSDT 提供了一个回报更丰厚、更具战术性的价差机会,近期窗口的数据显示其年化收益率高达三位数。旧的套利交易并未消亡,它只是离开了市场中最拥挤的车道。

股市新高之下,债市与原油仍在「投反对票」

原文标题:The Bond Market Isn’t Buying This Rally. Neither Am I.

原文作者:KURT S. ALTRICHTER, CRPS

原文编译:Peggy,BlockBeats

编者按:当股市迅速收复战时跌幅、逼近历史高位时,一种「风险已经出清」的叙事正在重新占据主导。但这篇文章提醒我们,如果只看权益市场,很容易误判当前的真实环境。

债券与原油给出的信号并不一致:利率上行、油价高企,指向的是通胀仍具黏性、美联储政策空间受限,以及地缘冲突尚未真正落地。相比之下,股市却在同时定价低通胀、降息重启、成本可控与冲突缓解,这是一组高度理想化的前提。

作者认为,这轮反弹更多来自动量而非基本面。在「不愿错过上涨」的交易行为推动下,价格可以短期偏离现实,但最终仍需回归由宏观变量所决定的区间。

当不同资产类别之间出现分歧,真正的风险往往不在于谁对谁错,而在于这种分歧如何被修复。当前的问题,不是市场是否乐观,而是这种乐观,是否已经走在了数据之前。

以下为原文:

「规则二:单一方向上的过度波动,往往会引发相反方向上的过度反转。」——鲍勃·法雷尔(Bob Farrell)

标普 500 指数已经完全收复了在美伊冲突期间的全部跌幅。截至昨日,该指数较 2 月 27 日(首次对伊朗发动打击的前一天)已高出 1%,距离历史新高也仅一步之遥(不到 1%)。

短短 10 个交易日,市场完成了一次完整的往返。

我直说吧,如果你现在只看股票市场,一切看起来都像是「恢复健康」了。战争爆发,市场下跌,然后迅速反弹,一切回归正常,大家继续往前走。

但如果把视野拉宽,这并不是正在发生的真实情况。

债券市场并没有确认这轮上涨。

原油市场也没有确认这轮上涨。

当全球最重要的两个市场都在讲述一个与股市不同的故事时,这绝不是可以忽视的信号。

那么,当前股市到底在定价什么?

要让标普 500 站在战前水平之上,市场实际上需要同时相信以下几件事:

当前的油价,还不足以对消费产生实质性抑制

美联储会无视偏热的通胀数据,依然选择降息

更高的原材料和运输成本,不会侵蚀企业利润率

中东冲突在半年内足够接近解决,从而不再构成风险

也许事情真的会这样发展。我并不是说这不可能。但这是一组相当激进的前提,而当前债券和原油市场释放的数据,并不支持这些假设。

从基本面来看,股市的定价,已经接近「完美预期」。

我们来看一下更具体的数据

2 月 27 日,也就是战争爆发前一天,各项关键指标的收盘情况如下:

10 年期美债收益率:3.95%,而昨日收于 4.25%,较战前上升了 30 个基点

WTI 原油:67.02 美元,目前价格大约比当时高出 37%

2 年期美债收益率:3.38%,昨日收于 3.75%,较战前上升接近 40 个基点

现在,我们逐一拆解这些变化背后的含义。

10 年期收益率在战争爆发后上升 30 个基点,并不是因为债券市场对经济增长更乐观。当前消费者情绪在走弱,信心依然疲软。这个利率上行,本质上是债券市场在「默默」定价通胀。

它传递的信号很明确:更高的油价正在向整体价格体系传导,而美联储未来的政策空间,可能并没有股票市场所假设的那么宽松。

油价在 6 周内上涨了 37%,这并不是一个市场相信美伊之间即将达成真正、持久协议时应有的表现。

如果交易员真的对一项稳定的停火协议充满信心,油价早就应该回落到 70 美元区间,并继续下行。但现实并非如此。油价依然维持在高位,这意味着原油市场并没有像股市那样,在定价同样的「冲突即将解决」的预期。

而 2 年期美债收益率仍然比战前高出 40 个基点,这本身就是对「美联储即将降息」这一叙事的直接挑战。

2 年期收益率是我们观察利率预期中最敏感的指标,它对美联储政策路径的反映,比其他任何资产都更直接。而现在,它传递的信号是:美联储的操作空间,比市场想象的要小。这一点,会影响支撑本轮股市上涨的几乎所有估值逻辑。

那么,到底是谁判断对了?

股市可能是对的,这一点我愿意承认。如果真的出现实质性的停火协议,债券收益率可能会迅速回落;一旦供给问题得到可信的解决,油价也可能大幅下跌。这并不是第一次由股市先行,其他市场随后「补涨」或跟上。

但还有另一种解释,我认为目前被低估了。

这轮上涨,很大一部分并不是由基本面驱动的,而是由动量推动的。交易员不愿在上涨趋势中做空,这种行为本身就会不断推高市场。这样的买盘,确实可以让行情持续得比应有的时间更久。

但它并不会改变底层逻辑。

而底层的现实是:油价依然高位、利率仍在上行,美联储的降息空间也比多头所需要的要更为有限。

由基本面驱动的上涨,往往更具持续性;而由动量推动的上涨,通常更脆弱、也更短暂。当你在历史高位附近考虑是否加仓时,这种差别尤为关键。正如上方的市场估值图所显示的,当前股市已经在定价一种「完美情境」。

我的实际判断

过去 10 天,情况确实有所改善,这一点我不会否认。我也不是那种无缘无故唱空的人。

但股市的定价,与债券和原油所反映的现实之间,仍然存在明显差距,而这个差距并没有缩小。我正在密切关注这一点。

当前,股市处在区间中最乐观的一端;而债券和原油更接近中间位置,反映的是一个通胀仍然存在、美联储政策空间有限、且冲突尚未真正解决的世界。

这个分歧终究会被修复,而路径只有两种:

要么,真正的停火协议达成,油价回落至 70 美元附近,美联储获得明确的降息空间,最终证明股市是对的;

要么,这些都不会发生,股市将回落,向债券和原油当前所反映的水平靠拢。

而目前来看,债券和原油并没有向股市靠拢的迹象,更像是股市需要下行来与它们「对齐」。

下一次通胀数据将在 5 月 12 日公布。如果我的判断是对的,CPI 高于 3.5%,那么 2026 年的降息叙事基本就会宣告终结。

如果你在这个位置继续加仓,本质上是在押注一切都按最理想的方向发展:战争顺利收场、没有「特朗普突发言论」的干扰;通胀维持可控;美联储按计划降息;企业盈利稳住。这四件事必须同时成立。其中任何一项出现明显偏差,这个市场向下调整的过程,很可能会迅速而剧烈。

相比之下,我更愿意保持耐心,而不是去追逐一个被两大关键资产类别「悄悄否认」的上涨。如果长期信号指向买入,我们自然会按策略逐步增加仓位。

也别忘了——唯一可以确定的,是一切终将变化。

原文链接

摩根士丹利首只比特币ETF上市一周回顾:逆势吸金,机构建仓的信号

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina

作者|jk

这个 ETF 是什么?

4 月 8 日,摩根士丹利在纽约证券交易所旗下的 NYSE Arca 平台正式推出摩根士丹利比特币信托(Morgan Stanley Bitcoin Trust,代码:MSBT),成为美国历史上第一只由大型商业银行以自身名义发行的现货比特币 ETF。

该基金由 Coinbase 担任加密货币托管方,纽约梅隆银行负责现金与行政管理。最核心的竞争优势在于其 0.14%的年费率。这是目前美国市场所有现货比特币 ETF 中最低的,低于贝莱德 IBIT 的 0.25%、灰度迷你 BTC 的 0.15%以及 Bitwise 的 0.20%。

一句概括下摩根士丹利(Morgan Stanley):这是美国最顶级投资银行和金融服务公司之一,1935 年成立于纽约;其市值约$1800 亿美元,是全球系统重要性银行(G-SIB)之一,与高盛、摩根大通、美国银行并列华尔街顶级机构;在 IPO 承销、并购顾问、股票经纪等领域长期位居全球前三。

上市首周流入流出数据

上市首日(4 月 8 日),MSBT 录得净流入 3060 万美元,交易量约 3400 万美元,换手超过 160 万份额。值得注意的是,当天全市场比特币 ETF 整体净流出 9390 万美元,富达 FBTC 和 ARK 21Shares 均大幅失血,只有贝莱德 IBIT 和 MSBT 逆势录得正向流入。也就是说,这个 ETF 和全市场出血的背景下完成了逆势吸金。4 月 9 日,随着美伊停火谈判消息提振市场情绪,全市场比特币 ETF 转为净流入 3.04 亿美元。MSBT 继续录得 1490 万美元净流入,在当日所有 ETF 中排名第三,仅次于贝莱德 IBIT(2.693 亿美元)和富达 FBTC(5330 万美元)。

进入次周(4 月 13 日周一),市场再度走弱,全市场比特币 ETF 重回净流出状态。4 月 14 日周二,情况类似,富达 FBTC 单日流出高达 2.292 亿美元,全市场净流出 2.91 亿美元,而 MSBT 录得 628 万美元正向流入,与贝莱德 IBIT、Bitwise BITB 并列为当日仅有的三只保持净流入的主流比特币 ETF。

累计数据: 成立以来累计净流入 3750 万美元,基金 AUM 约 6384 万美元(摩根士丹利口径),SoSoValue 数据显示为 7012 万美元,持仓约 960 枚 BTC,市价相对 NAV 溢价 0.57%,成立以来市价回报+6.86%、NAV 回报+6.24%。

数据背后,机构在熊市低位建仓

MSBT 的流入数据,放在当前市场背景下,有一个非常清晰的信号。

比特币在 2025 年 10 月创下$126,198 的历史高点后大幅回调,目前在$70,000-$75,000 区间震荡,较高点已回撤约 44%。整个 2026 年前几个月,美国现货比特币 ETF 经历了连续四个月净流出,市场情绪低迷,散户在离场。

但机构在干什么? MSBT 的数据提供了一个很好的例子。

首先,上市时机方面,摩根士丹利为这只产品筹备了约 18 个月,最终选择在比特币距离历史高点腰斩、市场普遍悲观的时间点推出,而不是在牛市顶部追涨入场。 其次,这只 ETF 在市场普遍悲观的时刻出现了连续逆势流入。4 月 13 日和 14 日,全市场比特币 ETF 大幅净流出(14 日单日流出高达$2.91 亿),但 MSBT 仍保持正向流入。

这说明流入 MSBT 的资金不是从其他 ETF 因为费率转移来的热钱。

第三,摩根士丹利内部建议持仓比例高达 4%。此前该行已建议客户将比特币配置比例设在 0%-4%之间。随着 MSBT 上线,顾问们有了一个内部费率最低的直接工具。如果摩根士丹利旗下约 1.6 万名财富顾问在主动向高净值客户推配置,管理的 7 万亿美元客户资产哪怕只有极小比例的再分配,都将带来数以亿计的持续流入。彭博 ETF 分析师 Eric Balchunas 甚至预测 MSBT 一年内 AUM 可达 50 亿美元。

高盛也准备入场

最后,就在 MSBT 上市后仅六天,4 月 14 日,高盛宣布申请发行其史上第一只自有比特币 ETF,成为继摩根士丹利之后,又一家亲自下场的美国大型银行。 

但高盛的产品与 MSBT 截然不同。这只名为”高盛比特币溢价收益 ETF(Goldman Sachs Bitcoin Premium Income ETF)“的基金,采用的是备兑看涨期权(Covered Call)策略,目标是在持有比特币敞口的同时,通过卖出期权产生持续的溢价收益。 按照申请流程,最早预计在 2026 年 6 月底至 7 月初正式上市。 

该基金将至少 80%的净资产配置于比特币挂钩工具,包括现货比特币 ETP、相关期权以及比特币 ETP 指数期权,同时运用备兑看涨期权策略产生月度收益。 具体操作方式是:基金卖出期权的比例在比特币敞口的 40%至 100%之间动态调整——这一区间设计使得基金在横盘或温和上涨的市场中可以持续收取期权溢价,但在比特币大涨时,由于上涨收益受到封顶,基金表现将落后于纯现货 ETF。 

简单来说,这是一个“以部分上行空间换取稳定现金流”的结构——定期将期权溢价分配给持有人,适合那些希望参与比特币叙事、但更看重稳定现金流而非价格全额涨幅的投资者。 彭博 ETF 分析师 Eric Balchunas 因此将其戏称为“Boomer Candy”(婴儿潮糖果),专为那批既想吃到比特币红利、又受不了剧烈波动的传统机构投资者量身定制。

高盛的入场随即带动全市场单日流入 4.115 亿美元。也就是说,无需在熊市里恐慌,华尔街头部机构已经开始集体布局。

结论

MSBT 的上市首周,数字看上去并不特别突入。3750 万美元的累计流入,在贝莱德 IBIT 550 亿的体量面前微不足道。 但一家管理 7 万亿财富的百年机构,在比特币回调 44%、市场情绪极度悲观的环境下,以史上最低费率入场,并依托 1.6 万名顾问持续向高净值客户推仓,这个信号本身非常重要。 对于关注机构动向的读者而言,MSBT 的每周流入数据,接下来将成为观察华尔街真实态度的一扇重要窗口。

Exit mobile version