最近，用户 @choc07_ 连续发文控诉 DEXE 暴跌背后可能存在机构砸盘，并把矛头指向了 DWF Labs、Falcon Finance 和 Ceffu。
不过，这件事目前在 X 上的关注度并不算高，我觉得很大一部分原因，是整个解释涉及链上转账、机构托管、MirrorX 镜像交易和做市商关系复杂，信息非常绕，很多人其实没有真正看明白到底发生了什么。
所以这篇内容，我们不急着下结论，可以把目前能确认的地址、转账记录、机构关系和争议点全部拆开，完整复盘一下这件事大致是怎么回事，以及 DWF 为什么被怀疑。
我希望这会是一个让所有人能看懂这个事的版本。
目前能够确认的（ 你可以读完全文，再回来看这个结论）：
DEXE 代币在暴跌期间，Ceffu 标记地址累计向 Binance Deposit 地址转移了大量 DEXE；
DWF 与 DeXe 存在正式流动性合作；
Falcon Finance 又与 DWF 深度关联，并且官方明确支持 DEXE 抵押、Ceffu 托管和镜像交易。
DEXE 代币暴跌 90% 以上
在 2026 年 7 月 12 日，DEXE 价格最高达到约 49.43 美元。
随后价格从 7 月 13 日开始下跌，尤其是在 7 月 21 日当天， DEXE 一度从约46.93美元跌至5.648 美元，最大跌幅接近 88%。
从最高约 49.43 美元计算，DEXE 在 11 天内最低跌至约 1.56 美元，累计跌幅达到 96.8%。
根据 @choc07_ 推文，其朋友在此期间，在 DEXE 交易中亏损接近 170 万美元的巨额亏损，其认为 DWF Labs 与这次暴跌有直接关。
https://x.com/choc07_/status/2084230250171605304
但是这批 DEXE 并不是简单地从 DWF 公开钱包直接转入交易所，而是可能经过 Falcon、Ceffu 和 MirrorX，在链上难以直接观察的情况下进入币安交易体系，并最终形成卖压。
这里面涉及到好几个角色，我们先来说清楚。
三个关键角色 DWF Labs、Falcon Finance 和 Ceffu
1. DWF Labs：DeXe 的流动性合作伙伴
@DWFLabs 是加密市场中知名度较高的投资和做市机构，业务通常包括项目投资、代币做市、流动性管理以及二级市场交易。
简单来说，当一个项目与 DWF 建立流动性合作后，DWF 可能会获得或者借入一定数量的项目代币，再将这些代币部署到不同交易平台，为市场提供买卖深度。
为了控制做市过程中的风险，DWF 也可能同时进行现货交易、合约对冲、跨交易所调仓和库存管理。
因此，做市商并不只是简单地在盘口上挂买单和卖单。它通常会实际掌握一定数量的代币，也具备在多个交易平台之间调配资产、管理仓位和执行交易的能力。
2024 年4月，DeXe DAO 通过了与 DWF Labs 建立流动性合作的提案。DWF 官方也公开确认，双方的合作已经获得 DeXe DAO 治理批准，并通过链上方式执行。
链上监测还显示，DWF 此前曾收到30万枚 DEXE，并在之后将这批代币进行长期质押。
所以，这些公开信息至少能够说明两件事：
第一，DWF 是 DeXe 正式引入的流动性合作伙伴。
第二，DWF 历史上确实持有并控制过数量不小的 DEXE，也具备参与 DEXE 做市、调仓、对冲和风险管理的条件。
这也是把矛头指着 DWF 最重要的几个原因。
2. Falcon Finance：与 DWF 深度关联的资产管理和收益协议
Falcon Finance 本身是一个围绕合成美元、通用抵押资产和收益策略搭建的协议。
用户可以将 BTC、ETH、稳定币以及其他加密资产存入 Falcon，作为抵押品铸造其合成美元 USDf，从而在不直接卖出原有资产的情况下获得美元流动性。Falcon 随后会围绕这些抵押资产执行不同的收益和风险管理策略。
当然，Falcon 并不只是把用户的抵押资产原封不动地锁在某个链上合约里，它还可以借助机构托管平台和中心化交易所账户，对抵押资产进行套期保值、基差交易、资金费率套利、跨市场套利以及流动性管理。
DEXE 就是 Falcon 官方支持的抵押资产之一。
也就是说，理论上，某个 DEXE 持有者可以把 DEXE 存入 Falcon，并以此铸造 USDf。Falcon 再根据自身的风险控制和收益策略，对这部分 DEXE 进行托管、对冲、调仓或者交易。
而当某种抵押资产价格大幅波动、整体风险敞口上升，或者触及系统预设的风险阈值时，Falcon 理论上可以降低相关资产敞口，卖出现货、调整合约仓位，甚至对抵押物进行清算，以保证 USDf 的偿付能力和系统稳定性。
这意味着，Falcon 不只具备接收 DEXE 的条件，也具备在特定情况下处置 DEXE、进行对冲或者卖出的制度和交易能力。
而对于 Falcon 与 DWF 之间的关系也非常密切。
Falcon 官方曾将自己描述为由 DWF Labs 支持的协议。DWF 管理合伙人 Andrei Grachev @ag_dwf 同时也是 Falcon 的核心负责人之一，双方在核心人员、机构资源、交易能力和风险管理体系上都存在明显重叠。
Andrei Grachev（DWF Labs 管理合伙人）
DWF 也曾公开将 Falcon 描述为其资产定价、风险管理和机构交易能力的一种延伸。
因此，Falcon 并不仅仅是 DWF 普通投资组合中一个关系松散的项目，双方的关系确实远比普通投资方和被投项目更加紧密。
3. Ceffu：连接机构托管与币安交易的关键平台
Ceffu 是一个面向机构客户的数字资产托管平台，之前名为 Binance Custody。
普通用户通常习惯把加密资产放在自己的链上钱包，或者直接存进交易所账户。但机构在管理大额资产时，往往不愿意把全部资金长期存放在交易所热钱包里。
一方面，直接把大量资产放在交易所，会增加平台风险和对手方风险；另一方面，机构还需要满足内部权限管理、资产隔离、审计、合规和风险控制等要求。
所以，Ceffu 提供的服务，就是帮助机构将真实资产保存在相对独立的托管体系中，同时通过技术和结算机制，让这些资产仍然可以被用于交易、对冲和资金管理。
本次事件中涉及的 Ceffu 标记地址为：
0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8
该地址已经被 Etherscan 标记为 Ceffu 2
DEXE 是大量从 Ceffu 转入到币安的。
另一面，Ceffu 在本次事件中之所以关键，还因为它与币安之间存在一套名为 MirrorX 的镜像交易机制。
通过 MirrorX，机构可以把存放在 Ceffu Prime Wallet 中的真实资产，按照一定比例映射到指定的币安子账户。
真实代币仍然留在 Ceffu 的托管体系中，但机构可以先在币安获得相应的镜像余额或者交易额度，用于现货、保证金和衍生品交易。
这就意味着，机构不需要先把真实代币从 Ceffu 转进币安，也可能提前在币安中去砸盘。
即：
真实 DEXE 仍然保存在 Ceffu
↓
通过 MirrorX 映射到币安子账户
↓
机构使用镜像余额进行交易、对冲或者卖出
↓
之后再完成链下或链上的资产结算
正因如此，机构完全可能在 DEXE 仍然留在 Ceffu 地址中的情况下，提前在币安完成交易。
而当后续结算发生时，真实 DEXE 才会从 Ceffu 地址转入币安。
所以，外部观察者在链上看到的转账时间，并不一定等于机构真实的卖出时间。
那么我们把三个角色放在一起看，它们分别承担着不同的位置：
DWF Labs：DeXe 的流动性合作伙伴，同时具备代币做市、交易和风险管理能力。
Falcon Finance：支持 DEXE 作为抵押品，并可以围绕托管资产执行收益、对冲和风险管理策略。
Ceffu：负责机构资产托管，并通过 MirrorX 将托管资产连接至币安交易账户。
因此，本次 DEXE 相关资金的潜在流向，并不是一条简单的：
DWF 钱包
↓
Binance
↓
卖出 DEXE
它也可能是一条更加复杂，并且更加难以通过公开链上记录确认的路径：
某个 DEXE 持有者或相关机构
↓
将 DEXE 存入 Falcon 或相关资产管理体系
↓
真实 DEXE 由 Ceffu 负责托管
↓
通过 MirrorX 映射到币安子账户
↓
在币安进行交易、对冲或者卖出
↓
之后再完成真实代币的结算
由于 DWF 是 DeXe 的流动性合作伙伴，Falcon 又与 DWF 深度关联，因此被怀疑，这批被托管、映射或者最终转入币安的 DEXE，可能与 DWF 或 Falcon 有关。
Ceffu 向币安转入大量 DEXE 的证据
目前最核心的证据，是一个被标记为 Ceffu 的托管地址，在 DEXE 价格见顶和暴跌前后，持续向币安充值地址转入了大量 DEXE。
1. 涉及的 DEXE 合约和 Ceffu 地址
DEXE 在以太坊上的代币合约地址为：
0xde4EE8057785A7e8e800Db58F9784845A5C2Cbd6
链上核验：https://etherscan.io/token/0xde4ee8057785a7e8e800db58f9784845a5c2cbd6
本次事件中涉及的 Ceffu 地址为：
0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8
该地址已经被 Etherscan 标记为：
Ceffu 2
链上核验：https://etherscan.io/address/0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8
https://etherscan.io/token/0xde4ee8057785a7e8e800db58f9784845a5c2cbd6?a=0x3a3c006053a9b40286b9951a11be4c5808c11dc8
因此，目前至少可以确认，这批大额 DEXE 转账是来自 Ceffu 的机构托管体系。
2. 7月13日以后，6 笔转入约79.79万枚 DEXE
链上分析师 Ai 姨对 DEXE 暴跌期间的大额资金流进行了统计。
数据显示，从 2026 年 7 月 13 日开始，Ceffu 累计分 6 笔向币安转入：
797,917.24枚 DEXE
按照每笔链上转账实际发生时的代币价格计算，这些 DEXE 当时的总价值约为615万美元。
相关资料：
Ai 姨关于 Ceffu 转移 DEXE 的原始分析
https://x.com/ai_9684xtpa/status/2080677489383469496
https://x.com/wublockchain12/status/2080698854362734808
Foresight News：Ceffu 分6笔向币安转入约79.79万枚 DEXE：
https://foresightnews.pro/news/detail/109461
Binance Square：DEXE 暴跌及 Ceffu 转账汇总
https://www.binance.com/en-JP/square/post/348291840298913
之所以从7月13日开始统计，是因为 DEXE 在7月12日达到约 49.432 美元的高点，并从 7 月13 日开始进入下跌阶段。
因此，这组数据说明：在 DEXE 从历史高点开始下跌以后，Ceffu 托管体系持续向币安转入了接近80万枚 DEXE。
这批转账的时间，与 DEXE 的整个下跌阶段存在明显重合。
3. 2026 年 2 月以来，共 8 条路径、约 85.41 万枚 DEXE
除了 7 月 13 日以后的6笔转账，另一位链上调查者又把时间范围扩大到了 2026 年 2 月。
按照这组统计，从 2026 年 2 月至事件发生后，Ceffu 地址累计通过8条资金路径向 Binance Deposit 地址转入：
854,149.537853枚 DEXE
相关调查：
https://x.com/banbendaan/status/2083020239676256584
https://x.com/banbendaan
4. 最大一笔约 71.97 万枚，发生在 7 月 22 日
在这些转账中，规模最大的一笔发生在2026年7月22日，数量约为：
719,727枚 DEXE
调查者追踪到的主要路径包括两种：
从 Ceffu 到 Binance Deposit
以及：
从 Ceffu 到 0x98 中转地址，最后再到 Binance Deposit
相关调查：
https://www.binance.com/en/square/post/348892685508641
Ceffu 向 Binance Deposit 转入85.41万枚 DEXE 的路径汇总：
https://x.com/banbendaan/status/2083020239676256584
其中涉及的中转地址为：
0x98e50F194d975A9fcC25428433233dD876F51d32
地址核验：
https://etherscan.io/address/0x98e50F194d975A9fcC25428433233dD876F51d32
这个地址承担了 Ceffu 和 Binance Deposit 之间的部分中转功能。部分 DEXE 由 Ceffu 直接进入币安充值地址，另一些则先经过 0x98e50…，随后再进入币安。
5. 最大转账发生在暴跌之后
DEXE 最剧烈的下跌发生在 7 月 21 日。
当天，DEXE 一度从约 46.93 美元跌至约 5.648 美元，单日最大跌幅接近 88%。
但规模最大的一笔 71.97 万枚 DEXE 转账，却发生在 7 月 22 日，也就是主要暴跌发生之后。
如果完全按照普通交易逻辑理解：
7月21日：DEXE 价格暴跌
↓
7月22日：71.97万枚 DEXE 转进币安
那么，这笔7月22日才进入币安的代币，显然不能直接解释 7 月 21 日已经发生的砸盘。
这也是为什么调查者必须引入前面提到的 MirrorX 机制。如果这些 DEXE 此前已经被存放在 Ceffu，并通过 MirrorX 映射到了币安子账户，那么理论上的时间线可能变成：
真实 DEXE 留在 Ceffu
↓
提前映射到 Binance MirrorX 子账户
↓
7月21日或更早已经进行交易、对冲或者卖出
↓
7月22日真实 DEXE 才转入 Binance 完成后续结算
6. 大额转账前的小额测试
在部分大额转账或者结算操作之前，中转地址 0x98e50… 曾进行过一笔小额 DEXE 测试。
其中一个约为 2 枚 DEXE 的测试转账，交易哈希：
0x59393f3a6919b54a38474f9fae3f95dade9da388e7cfb09f4843f159fb069b1c
链上核验：
https://etherscan.io/tx/0x59393f3a6919b54a38474f9fae3f95dade9da388e7cfb09f4843f159fb069b1c
https://etherscan.io/address/0xA072A49B9DF8b07f493E38EE4991B7CbA7296593
从公开记录可以确认，这笔交易确实由 0x98e50… 地址发起并进入相关接收地址。
在机构进行大额转账前，先进行一笔小额测试，是非常常见的操作，主要用于确认：
地址是否正确；
充值通道是否正常；
代币合约是否匹配；
交易所是否能够正常入账。
因此，这笔测试转账可以说明，相关地址之间可能存在有计划的转账准备。
7. 目前这些链上证据究竟证明了什么
把目前可以确认的内容放在一起，大致是：
Ceffu 2 是一个已被标记的机构托管地址
↓
该地址在 DEXE 下跌阶段持续向币安转入 DEXE
↓
7月13日以后共6笔，累计约79.79万枚
↓
扩大到2月以后，共统计出8条路径、约85.41万枚
↓
最大一笔约71.97万枚，发生在7月22日
↓
部分资金直接进入 Binance Deposit，部分资金经过 0x98e50 中转后进入 Binance Deposit
所以，链上证据能够确认的是：
Ceffu 托管体系中确实存在规模较大的 DEXE；
这些 DEXE 在暴跌前后陆续进入了币安充值体系；
转账规模足以对流动性相对有限的 DEXE 市场形成影响；
最大一笔转账发生在主要暴跌之后；
MirrorX 可以在技术上解释“交易先发生、链上转账后出现”的时间差。
为什认为会认为和 DWF 相关？
DWF 本身就是 DeXe 正式引入的做市商和流动性合作伙伴，历史上也确实接收并控制过大量 DEXE，实际参与过 DEXE 的流动性管理、代币库存和做市交易。
因此，无论是从合作关系还是资产接触能力来看，DWF 都是最有条件参与 DEXE 市场交易的机构之一。
但这次 Ceffu 地址累计向币安转入的 DEXE 接近 80 万枚，数量明显高于 DWF 过去公开持有的 30 万枚。
也就是说，如果这批代币确实与 DWF 有关，它们未必全部来自 DWF 公开可见的做市钱包，背后很可能还存在另一条规模更大的资产来源。
从目前能够验证的公开信息、合作关系和业务路径来看，Falcon Finance 是唯一能够较为完整地解释这批大额 DEXE 如何进入 Ceffu 的已知体系。
Falcon 是目前公开资料中，明确将 DEXE 正式列为抵押资产的大型协议。用户或者机构可以将 DEXE 存入 Falcon，以此铸造 USDf。根据 Falcon 公布的存款流程，用户抵押资产不会全部留在普通链上合约中，而是会进入第三方机构托管体系，其中明确包括 Ceffu。
https://falcon.finance/falcon-finance-hits-100m-tvl-in-closed-beta
https://docs.falcon.finance/mechanism/user-deposit-process
Falcon 官方还明确披露，其会使用 Ceffu 和 MirrorX 作为托管及场外结算基础设施。真实资产可以继续存放在 Ceffu，Falcon 则通过镜像仓位在币安等中心化交易所执行现货、杠杆、衍生品交易和风险对冲。
与此同时，DeXe 项目方本身基本可以被排除在这次大额转入路径之外。
目前公开链上记录暂时没有显示 DeXe Foundation 或 DAO 金库曾将大量 DEXE 存入 Ceffu，大部分项目方供应仍然保存在 DAO 金库、团队锁仓及其他已知合约中。DeXe 官方也明确回应，Foundation 和 DAO 金库没有参与此次卖出。
其他常见做市商同样缺少类似的公开路径。目前没有看到 Wintermute、GSR、Jump 等机构公开将 DEXE 作为主要抵押或管理资产，也没有发现它们通过 Ceffu 大规模运作 DEXE 的明确记录。
虽然 Ceffu 本身是一个通用机构托管平台，理论上，任何持有大量 DEXE 的机构客户，都可能将资产存入 Ceffu。因此，我们无法百分之百排除某个尚未公开身份的大型 Ceffu 客户，独立持有并转入了这批 DEXE。
但在目前能够看到的公开信息中，Falcon 是唯一同时满足以下条件的已知主体：
正式支持 DEXE 作为抵押资产；
具备汇集不同用户和机构 DEXE 的条件；
明确使用 Ceffu 托管用户资产；
明确使用 MirrorX 进行场外结算和镜像交易；
具备在币安执行交易、对冲和风险处置的能力。
在目前公开、可验证的合作关系和业务路径中，有能力并且有合理场景将接近 80 万枚 DEXE 汇集并转入 Ceffu 的，基本只剩 Falcon Finance，或者通过 Falcon 存入 DEXE 的大型机构客户这一条线。
这也能够解释，为什么本次进入 Ceffu 的 DEXE 数量，会远高于 DWF 公开地址中可以观察到的 30 万枚持仓。Falcon 可能汇集和管理着来自项目合作方、机构客户和普通用户的更大规模 DEXE，而这些资产最终统一进入 Ceffu 的托管和结算体系。
而 Falcon 与 DWF 之间又存在千丝万缕的联系。
Falcon 的创始人兼 Managing Partner Andrei Grachev，同时也是 DWF Labs 的联合创始人和管理合伙人。Falcon 由 DWF 提供核心支持，双方在管理团队、交易能力、风险控制和运营资源上高度重叠。DWF 官方甚至曾将 Falcon 描述为自身资产定价和风险管理能力的延伸。
所以可能的路径是，规模更大的 DEXE 先汇集到与 DWF 高度绑定的 Falcon 体系，再进入 Ceffu 托管，并通过 MirrorX 在币安完成交易和后续结算。
在 DEXE 暴跌前后，Ceffu 地址又确实累计向币安转入了接近80万枚 DEXE。这笔大额资金流，与 Falcon 汇集 DEXE、使用 Ceffu 托管和币安镜像交易的公开业务模式，形成了高度吻合。
有“前科”
DWF 并不是第一次因为代币暴涨暴跌、做市账户交易以及高位出货等问题受到质疑。
此前，包括 ESPORTS、SIREN、YGG、DODO、C98 和 CYBER 在内的多个代币，都曾出现过与此次 DEXE 高度相似的争议。
其中最典型、公开资料也最完整的，是 2023 年的 YGG 事件。
当时，DWF 作为 YGG 的重要合作方和做市商，在 Andrei Grachev 公开宣传 YGG 后，代币价格出现明显拉升。随后链上数据显示，DWF 相关地址在价格高位附近，分批向币安转入接近 500 万枚 YGG，YGG 价格随即大幅回落。
2024 年 5 月，《华尔街日报》进一步报道称，币安内部市场监察团队曾就 DWF 的交易行为展开调查，并认定 DWF 在 2023 年进行了超过 3 亿美元的可疑对倒交易，同时涉嫌操纵 YGG 及至少另外 6 种代币的价格。
调查团队甚至正式建议币安终止与 DWF 的合作，但币安最终认为相关证据不足，负责调查的人员随后也被解职。DWF 当时的公开回应，与此次 DEXE 事件几乎如出一辙：否认市场操纵，并将相关质疑定性为竞争对手推动的 FUD。
更早一些的 DODO、C98 和 CYBER 等代币，也曾在 2023 年 DWF 发布合作消息，或者相关资金地址发生动作后，出现“短期快速上涨、随后迅速回落”的雷同行情。
当时，社区已经总结出一种反复出现的模式：
通过 OTC、投资或做市合作获得大量筹码，随后利用做市账户制造交易量和价格动量，再在高位向交易所转入代币，最终伴随着价格大幅回撤。
而当市场对此提出质疑时，相关交易往往又会被解释为正常的做市、风险对冲或者库存管理。
进入 2026 年后，类似的剧本同样是再次密集出现。
5 月，ESPORTS 出现单日超过 90% 的闪崩，市值蒸发超过 1 亿美元。链上数据显示，在崩盘前约 5 天，约 1990 万枚 ESPORTS、当时价值约 1390 万美元，被转入一个与 DWF 关联的 Kraken 地址。项目方随后发布声明，直接指责做市商合作伙伴在未经授权的情况下抛售代币。
SIREN 在 6 月经历大幅上涨后，两次出现超过 90% 的暴跌。链上分析显示，单一实体对 SIREN 的控盘比例一度达到约 88.5%，相关钱包集群被指向 DWF Labs，ZachXBT 等链上调查者也多次公开讨论这些地址与 DWF 之间的关联。
这也是为什么此次 DEXE 暴跌后，DWF 会再次成为市场重点怀疑的对象。
因为无论是参与项目做市、掌握大量代币、建立空头仓位，还是在关键时间点卖出现货，DWF 此次围绕 DEXE 的操作，与其过去多次引发争议的交易模式，确实存在明显的相似之处。
各方是怎么回应的？
可以，DWF 的回应里最值得补的，就是它虽然承认了“开空、平空、卖出现货”，但仍然没有回答最关键的交易细节。下面这版可以直接替换原来的 DWF 回应部分。
DWF：承认持有空头仓位，也承认卖出部分 DEXE 现货
8月4日，DWF Labs 联合创始人 Andrei Grachev 发布了一份关于 DEXE 交易的声明。他表示，DWF 在2024年大量买入 DEXE，2025年卖出其中一部分并实现利润；2025年10月10日前后，DWF 又再次大量买入 DEXE，并在2026年上半年通过建立空头仓位，对已经获得的浮盈进行风险对冲。
按照 Andrei 的解释，后来 DEXE 永续合约的资金费率转为负值，继续持有空头仓位需要承担较高的资金费用，因此 DWF 选择关闭相关空单。与此同时，为了提高现金储备，DWF 又卖出了一部分 DEXE 现货。
也就是说，DWF 并没有否认自己交易和卖出过 DEXE，而是将这些操作解释为正常的获利了结、风险对冲和现金管理。
Andrei 同时强调，DWF 的所有买入和卖出都发生在中心化交易所，相关交易所掌握 DWF 的账户 UID 和完整交易记录，可以随时进行核验。
DWF 原始回应：
https://x.com/ag_dwf/status/2084589747633111463
这份声明确认了此前外界猜测中的几个重要事实：DWF 不仅长期大量持有 DEXE，还曾经卖出部分现货、持有 DEXE 空头仓位，并在2026年上半年进行了平空和现货减仓。
所以接下来真正需要厘清的是，DWF 究竟在什么时间、以什么价格、卖出了多少 DEXE，其空头仓位规模有多大，以及这些交易与 DEXE 的暴涨暴跌之间是否存在直接关系，目前还没有特别清晰的证据来证明这个事。
不过，DWF 的这份回应仍然回避了多个关键问题。
Andrei 没有披露 DWF 具体卖出了多少枚 DEXE，也没有公布现货卖出的时间和成交均价，因此外界无法判断这些卖单是否集中发生在 DEXE 的价格高点或暴跌前夕。
DWF 没有说明其空头仓位的具体规模、开仓时间、开仓价格和平仓时间，也没有解释这些空头仓位是否在 DEXE 下跌过程中产生了巨额收益。
DWF 没有回应自己是否使用过 Ceffu 托管 DEXE，也没有说明是否控制或使用过相关 Binance MirrorX 子账户。对于 Ceffu 在暴跌前后向币安转入接近80万枚 DEXE 的问题，Andrei 的声明同样没有给出解释。
DWF 没有说明其与 Falcon Finance 在这批 DEXE 资产中的具体关系。Falcon 是否持有或管理了大量 DEXE、是否通过 Ceffu 和 MirrorX 执行过交易，以及相关交易是否由 DWF 团队参与，目前仍然没有答案。
Andrei 虽然反复强调交易所可以通过 UID 核验所有交易，但 DWF 并没有主动公开相关账户记录，也没有表示愿意接受独立第三方审计或者公布经过脱敏处理的成交数据。
所以 DWF 已经承认自己参与了 DEXE 的买入、卖出和空头交易，但仍然没有提供足够的交易细节，证明这些操作只是普通的风险管理，而不是造成或放大此次暴跌的重要因素。
DeXe：协议没有被攻击，基金会和 DAO 金库没有卖币
7月28日，DeXe Protocol 官方也就价格剧烈波动作出回应。
DeXe 表示，协议在整个行情波动期间始终正常运行，没有发生漏洞利用或者其他安全事故。DeXe Foundation 和 DAO 金库没有在这轮行情中卖出 DEXE，也没有从这次价格波动中获得任何收益。
DeXe 还表示，目前没有经过验证的解释能够说明 DEXE 为什么会经历如此剧烈的上涨和下跌，因此项目方不会对原因作出猜测。
DeXe 官方回应：
https://x.com/DexeNetwork/status/2082113197956321310
DeXe 的回应基本切割了项目方与此次砸盘行为之间的关系。至少从官方表态来看，可以排除协议遭到攻击、Foundation 直接卖币，以及 DAO 金库向市场抛售 DEXE 等几种可能。
不过，DeXe 并没有回应 DWF 在这轮行情中的具体交易情况，也没有解释 Falcon 是否持有或管理了大量 DEXE、Ceffu 地址中的代币属于谁，以及这些资产是否通过 MirrorX 被映射至币安进行交易。
Falcon Finance：尚未回应 DEXE 持仓和 Ceffu 转账问题
Falcon Finance 目前尚未就 DEXE 暴跌和 Ceffu 大额转账发布专项声明。
Falcon 是目前整条路径中的关键角色。它公开支持 DEXE 作为抵押资产，也明确使用 Ceffu 进行机构托管，并可以通过镜像仓位在中心化交易所执行交易、对冲和风险管理。
但 Falcon 至今没有说明，在 DEXE 暴跌前，平台内究竟存在多少 DEXE 抵押资产；是否有大量 DEXE 进入 Ceffu 托管；暴跌期间是否触发过风险减仓、现货出售或者抵押物清算；Ceffu 地址转入币安的接近 80 万枚 DEXE，又是否来自 Falcon 管理的资产。
Binance 和 Ceffu：尚未说明 MirrorX 是否被用于此次交易
Binance 和 Ceffu 同样没有就这次事件发布公开回应。
Ceffu 没有披露相关 DEXE 的客户归属，也没有说明这批资产是否来自 Falcon；Binance 则没有公开相关 MirrorX 子账户的持有人、交易记录和结算信息。
因此，外部观察者目前只能看到大量 DEXE 最终从 Ceffu 转入 Binance Deposit，却无法确认这些代币是否在链上转账之前，就已经通过 MirrorX 映射到币安并完成交易。
社区目前也在呼吁 Binance 对 DWF 所提到的账户 UID 进行核查。既然 Andrei 主动表示交易所掌握完整记录，那么 Binance 理论上可以确认 DWF 的买入、卖出、平空和现货减仓分别发生在什么时间，是否与 DEXE 的极端行情存在直接重合。
