另一个值得关注的信号是，尽管比特币ETF持续净流入，市场情绪指标却处于“极度恐惧”状态。Coinglass汇编的数据显示，过去30天中有25天市场情绪处于“极度恐惧”水平。这种机构买入与散户恐惧并存的格局，形成了典型的“忧虑之墙”（wall of worry）。Apollo Crypto研究主管Pratik Kala指出，“从历史角度看，这些区域一直是极佳的比特币加仓区间”。机构资金似乎正在利用市场的恐慌情绪进行有条不紊的吸筹。
说到质押，我们最近通过收购 Chorus One 大幅向亚洲扩张。Chorus One 是全球规模最大的质押服务提供商之一。我们在亚洲看到了大量的兴趣和需求，尤其是很多家族办公室主动联系我们，希望获得敞口；也有很多银行联系我们，想了解其财富管理客户和私人银行客户如何接触加密资产。我们对增长前景非常兴奋，在当地也有驻守的团队。有意向的朋友，欢迎随时联系我们。
原文标题：how to survive what comes next (full playbook)
原文作者：@hooeem
原文编译：Peggy，BlockBeats
编者按：在 AI 加速、地缘冲突与高利率周期叠加的背景下，市场的讨论，正在从「增长还能持续多久」，转向一个更底层的问题：当一个以债务为基础的体系，遭遇通缩式技术冲击时，会发生什么？
本文从一系列正在发生的宏观信号出发，例如主权债务压力上升、能源价格扰动、消费者信心下滑、就业结构变化，勾勒出一个更具张力的图景：一方面，AI 带来前所未有的生产力提升；另一方面，这种「效率红利」却可能在高杠杆体系中转化为需求收缩与违约风险，甚至放大系统性脆弱性。同时，历史上多次资产泡沫的演化路径，也为当下 AI 估值的狂热提供了参照坐标。
我们可以通过一个简单的例子，将问题更加精确地刻画出来。设想一个拍卖场景，只有两个竞标者：Alice 和 Bob，而 Bob 同时也是该区块的领导者。（这里只设两个竞标者仅用于说明问题，实际情况适用于任意数量的参与者。）
该拍卖在一个区块生成的时间窗口内进行，例如从时间 t=0 到 t=1。Alice 在时间 tA 提交出价 bA，Bob 在时间 tB（tB > tA）提交出价 bB。由于 Bob 是该区块的领导者，他可以确保自己始终最后出价。
与此同时，Alice 和 Bob 都可以持续获取某个资产的实时价格（例如来自中心化交易所的中间价）。在任意时间 t，该价格记为 pt。我们假设，在时间 t 时，市场对 t=1（拍卖结束时）的价格预期始终等于 pt。也就是说，在任意时刻，双方对最终价格的预期都等于当前观察到的价格。拍卖规则很简单：谁的出价更高，谁获胜，并支付自己的出价。
抗审查的必要性
首先，考虑 Bob 如何利用其领导者优势。如果 Bob 可以审查 Alice 的出价，那么拍卖机制将直接失效。Bob 只需提交一个极低的出价，就可以在没有竞争的情况下稳赢拍卖。这将导致拍卖收入几乎为零。
信息隐藏的必要性
更复杂的情况是：Bob 无法审查 Alice 的出价，但可以在自己出价前看到 Alice 的出价。在这种情况下，Bob 的策略非常简单：当他出价时，只需判断 ptB 是否大于 bA。如果是，他就报一个略高于 bA 的价格；如果不是，他就不参与出价。
通过这一策略，Bob 会对 Alice 形成不利选择。只有当市场价格发生变化，使得 Alice 的出价高于资产的预期价值时，她才会赢得拍卖。但在这种情况下，她实际上是在亏损，因此理性的选择是不参与拍卖。一旦其他竞标者退出，Bob 便可以再次用极低价格赢得拍卖，使拍卖收入趋近于零。
关键结论
这一例子的关键结论在于：拍卖持续时间的长短并不重要。只要 Bob 能够审查 Alice 的出价，或者在自己出价前看到 Alice 的出价，拍卖机制就注定会失败。
支持垂直AI和软件公司的Six Point Ventures普通合伙人特雷斯·科恩（Trace Cohen）表示，X上一种普遍的观点认为，在AI代理时代，Visa、Mastercard和其他老牌企业将无足轻重，这种想法是荒谬的。”那是不可能发生的，”他说。”无论它有多古老，它们的技术都是有效的。”发卡网络仍然控制着支付轨道，而历史表明，它们更有可能收购或吸收有前途的新业务，而不是被它们取代。但他补充说，稳定币可能仍然能更好地服务于海外市场，因为那里的许多银行规模较小，缺乏信任度，且整合程度较低。
