分類: 星球日報

加密资产交易平台 Deepcoin 今日宣布，已与阿根廷足球协会（AFA） 达成战略合作协议，正式成为阿根廷国家足球队官方区域合作伙伴。合作将覆盖 2026年 FIFA 世界杯周期。

此次合作不仅代表着顶级足球精神与前沿金融科技之间的跨界融合，也标志着 Deepcoin 在全球化战略布局中的重要里程碑。

阿根廷足协主席克劳迪奥·塔皮亚（Claudio Tapia） 表示：“我们非常高兴欢迎 Deepcoin 加入阿根廷国家队的大家庭。在 AFA 持续推进全球化发展的过程中，我们始终致力于与在技术创新与行业愿景方面具有领先优势的合作伙伴携手前行。Deepcoin 所展现出的卓越技术实力与对极致表现的不懈追求，与阿根廷足球在赛场上所体现的拼搏精神与竞技水准高度契合。此次合作将进一步拓展 AFA 的全球影响力，并为全球球迷创造更多连接冠军荣耀的机会。”

冠军基因的共鸣：热爱成就极致

Deepcoin深信，极致的交易体验与巅峰的竞技体育在本质上高度一致。

作为三届世界杯冠军得主，阿根廷国家队长期保持世界顶级竞争力。从马拉多纳的传奇经典到梅西率队登顶，阿根廷队对足球运动的极致热爱以及在全球最高舞台上展现出的严密战术、团队协作及高压下的精准决策，正是Deepcoin追求的品牌内核。

Deepcoin 创始人兼首席执行官 Ego 表示：“足球是一项关于精准与热爱的运动。从捧起大力神杯的辉煌，到如今由梅西领衔，德保罗、恩佐、劳塔罗等核心球员构成的卫冕班底，阿根廷队始终代表着足球竞技的最高水准。对 Deepcoin 来说，这不仅是一项体育赞助合作，更是一种价值理念上的共鸣。我们希望通过不断优化交易产品与技术，让全球用户在充满变化的市场中，也能够像顶级球员一样，在关键时刻做出清晰而精准的判断。”

赋能全球生态：构筑“冠军级”金融标准

借助此次合作契机，Deepcoin 也正在加速推进其全球生态体系的持续升级。在 “Beyond the Pitch（热爱所向，极致相逢）” 的合作主题下，Deepcoin 希望将赛场上的巅峰追求转化为极致的加密金融服务体验。

目前，Deepcoin 正在全球范围推进多项关键战略升级，包括：

• 全球市场拓展：借势顶级赛事的全球影响力，深耕新兴市场，将高水准的加密金融服务带给更广泛的国际用户。
• 交易生态与流动性升级：通过技术迭代与系统优化，在复杂市场环境下持续提供高效执行与深度流动性支持。
• 全球合规体系建设：积极拥抱监管，在不同司法辖区持续完善合规体系与风险管理机制，坚守冠军级的资产安全准则。
• 国际客户服务网络完善：打造多语言、全天候的客户支持体系，为全球不同时区用户提供专业高效的服务体验。

连接绿茵传奇：开启专属冠军权益 

Deepcoin 致力于打造连接加密金融与足球文化的桥梁。随着卫冕之路的开启，Deepcoin 的用户与阿根廷国家队的忠实粉丝将获得更多参与和互动的机会。

在接下来的合作周期内，Deepcoin 将围绕“冠军荣耀”推出一系列主题活动。用户及粉丝不仅有机会获得极其稀缺的球星签名纪念品、限量版周边，还将获得亲临美加墨赛场、参与线下观赛日等专属机会。Deepcoin 希望用户在享受专业交易服务的同时，身临其境地感受卫冕冠军征战全球的澎湃魅力，与心中的足球偶像建立更深层次的情感连接。

关于Deepcoin

Deepcoin 于 2019年成立，先后在全球多个国家和地区建立完善的营运中心。

Deepcoin 拥有独立的加密资产交易系统、业界最先进撮合引擎，强大的资产安全技术；稳定营运逾6年，始终深耕加密货币交易领域，以创新性产品功能和多元化交易体验为全球加密货币交易用户提供专业、安全、一流的服务。

2026 年，Deepcoin 正式与世界冠军阿根廷国家足球队达成深度战略合作，透过体育激情与金融创新的深度碰撞，进一步赋能全球用户。

更多资讯请访问：https://www.deepcoin.com/

中文圈和英文圈的 meme 币玩家，目前主要分别活跃在了 BSC 和 SOL 上。但在「吐槽」这件事上，中外玩家们又殊途同归地「合流」了。

中文圈吐槽奶牛、阿峰，而英文圈最近被一致声讨的对象，是 Cented。

「7 秒」交易员

根据 cielo.finance 的数据，Cented 的历史已兑现利润已经超过了 1000 万美元。

他在过去 30 天的已兑现利润约为 72.7 万美元，过去 7 天约为 19 万美元。

这种堪称「印钞机」的盈利能力，对应的 357 天内总计 308666 笔交易，胜率为 62.3%，以及仅仅 7 秒的持仓时间中位值。

他的千万美元盈利，没有一笔是来自钻石手的「大结果」，最大的单笔盈利来自 $gork，也仅仅斩获了约 9 万美元利润。而在下面的盈利币种排名中，他赚的很多钱，炒的都是我们可能听都没听说过的币。

这些币正如很多对 meme 币的负面看法那样，其诞生到结束的生命周期可能甚至短于 1 小时，存在的全部意义就为了被赌上那么一把。如果没有 Cented 这样有着跟单流量的「交易员」，这些币甚至都无法从每天数万的新币中通过监控机器人被真人看见。

平均每天，Cented 进行 845 笔交易，平均每笔交易能够赚到 33 美元，每日入账约 28000 美元，每月入账约 85 万美元。这种频率意味着，在一天中大约每 1 分半钟进行一次交易，执行这些交易的时间就能把每天的 24 小时填满，甚至没有时间吃饭睡觉上厕所。

包括 Cented 在内的「跟单收割者」，早已习惯了在几千美元市值的时候，通过主钱包以及几十甚至上百个分散的小钱包进行「捆绑」购入，然后在市值达到 10 万美元或是更低的位置就开始跑路。

他们的利润，是对当前 meme 币玩家「日内玩新币才能赚钱」所收取的认知税。平台（pump.fun/Axiom/gmgn）需要他们，需要他们在推文或是直播中宣扬并树立起「带着好工具进行枯坐就能赚大钱」的神话故事。而实际上，多钱包捆绑的工具在 Axiom 等平台已经是相当完善，这些 KOL 能够轻松地完成操作，并通过每一次捆绑强化自己的人设，又从交易终端的返佣中获取更多的利润。

由于持仓时间太短、交易频率太高，Cented 的地址甚至被标记为 MEV 机器人。

此外，Cented 发过 1000 个币，只有 30 个币成功毕业。

3 天前，他发了一个叫 $Ichi 的币，PO 出了 CA，但最终显示他的公开地址只持有了 1 小时，收获了约 2800 美元利润。

「天下苦秦久矣」

我们能从 Cented 这样的「7 秒」交易员身上学到什么？

cookin.fun 模拟了大量 KOL 的交易，通过 10 秒真实延迟的跟单并在 10 分钟后卖出，以测试是否真的能通过跟单 KOL 获取收益。对 Cented 的跟单测试结果为，-21.3% 收益率。

川普发币的暴富故事，彻底让 meme 币市场陷入了「枯坐迷思」——只要保持一天 10 多个小时坐在电脑前，疯狂地操作那些交易终端，迟早能蹲到在眨眼间成就自己的 a7、a8 神话。

这样的迷思，只是让更多的人成为了 Cented 这样的「交易员」割跟单的养料。

我们无法从他们选择投资标的的理念上学习到任何东西，唯一能够学习的，似乎只有捆绑、狙击，将他人的亏损转化为自己的利润。当所有人都追求极致的快速入场/离场时，整个市场就像全场都是满级装备的吃鸡游戏，再也难以吸引新玩家进入。

所以，开始有许多声音，认为 Cented 这样的玩家，已经成为「meme 币的癌症」。

但与此同时，曾经以「Believe in something」出名的 Murad，其仓位巅峰价值高达 5000 多万美元，如今仅剩约 938 万美元。

让 Murad 封神的币种，$SPX，在从不到 800 万美元市值暴涨到 10 亿美元市值前，经历了长达一年的蛰伏。而在这一年中，又经历了 3 次幅度超过 80% 的下跌。坚持到最后的人，背后的痛苦只有自己知道。

信仰是需要经受考验的，SPX 是如此，比特币更是如此。正是一个又一个「相信就能得到回报」的故事，让加密货币一路发展至今。

但这些来之不易的，为加密货币创造出「自我实现的预言神话」的信念奇迹，最后却成为了名人发币、收割跟单等恶劣行为的养料，这令人唏嘘。

在英文圈，越来越多的玩家开始意识到这一点——我们需要回到原来的那个时代。那个炒 meme 币的过程中真的会开心一笑、长期持有不会被当作傻子、在令人绝望的市场表现下仍然坚持社区建设和理念传播的年代。

「如果 pump.fun、gmgn、axiom、bonk.fun 等平台开始推崇 Murad 这样的 KOL 而不是 Cented 之流，大家对交易的态度就会发生改变。长持、信念等交易方式得到回报，就会有更多的人效仿这种古典的技术」

我们不是走不下去了。有的时候，前面不是山穷水尽，或许我们只是需要回头看看来时的路。

原文作者：0xJeff

原文编译：AididiaoJP，Foresight News

本文旨在对 Bittensor 子网和 Virtuals 智能体进行简要对比，以帮助理解各自的飞轮机制、差异与相似之处。

一、通过排放机制引导资金与人才 vs 通过交易量引导资金

Bittensor 通过 TAO 排放机制引导子网发展。子网负责引入最具创新性的项目（或具备收入能力的业务），并通过竞争获取每日 3,600 枚 TAO 的份额。

子网还通过其阿尔法代币排放机制引导贡献者（包括执行任务的矿工与验证矿工工作的验证者）。排放机制及跨利益相关方的激励协调机制自项目启动之初即已内嵌。

Virtuals 采用类似 pump.fun 的模式，通过交易量引导发展。高交易活跃度转化为智能体项目资本的累积。智能体团队可利用自有排放机制激励用户参与。

在投机性代币需求高涨的市场周期中，该模式具有显著优势——团队可迅速积累资本，获得产品关注度与市场兴趣，从而推动项目启动与发展。

二、高进入门槛 vs 低进入门槛（针对团队）

在 Bittensor 上启动子网需承担较大投入。当前，获取一个子网席位需 871 枚 TAO（约合 30 万美元），价格根据需求与拍卖机制浮动。这意味着子网团队通常需具备成熟的构想、清晰的规划与扎实的执行能力。

为成功运营子网，所有者需确保所设定的任务或目标有助于其人工智能产品 / 解决方案的研发，同时防范矿工作弊行为，确保验证者有效履行验证职责，并通过商业拓展与客户合作实现收入，还需通过回购机制维护投资者信心。

子网代币价格需保持上涨态势，以吸引更多 TAO 流入，提升子网排放占比，进而吸引更高水平的贡献者参与挖矿。

相较之下，在 Virtuals 上启动人工智能智能体代币的门槛较低，无需初始成本即可启动，便于以较低资本试水新构想。

Virtuals 还设有「60 天计划」，允许创始人在此期间测试新构想并发行代币。若在 60 天内未能找到产品与市场的契合点，相关资金将被收回，投资者可取回部分投入资本。

三、分发能力较弱 vs 分发能力较强

Bittensor 独立运行于基于 Polkadot Substrate 框架构建的区块链上，跨链桥接难度较大，缺乏去中心化金融基础组件，亦未配置如以太坊虚拟机或 Solana 等常见基础设施。

这导致 Bittensor 生态系统的进入门槛较高。此外，相关学习资料中充斥复杂术语，增加了新用户的学习与理解难度。因此，其社区成员多为愿意投入时间深入研究的专业技术人群，散户参与度较低。

相比之下，Virtuals 的理解门槛较低。其团队在市场营销、品牌传播与分发方面表现突出，散户用户可较为直观地理解人工智能智能体、智能体支付及机器人等相关概念。

由于 Virtuals 部署于 Base 链，人工智能智能体代币的购买流程便捷。用户从了解项目、形成看好判断到作出购买决策的时间较短，这也是其在 2024 年底至 2025 年期间迅速普及的重要原因（时间上早于 Bittensor）。

目前，Bittensor 在 Jason、Chamath、Barry Silbert（DCG 与 Yuma）及社区的推动下逐步进入主流视野，关注度有所提升。然而，其子网代币的购买流程仍较为复杂，问题尚未根本解决。

四、TAO/ 子网流动性池 vs VIRTUAL/ 智能体流动性池

Bittensor 与 Virtuals 在流动性池飞轮机制上具有关键相似性。

投资者欲购买子网阿尔法代币，需持有 TAO 方可操作。因此，阿尔法代币需求的上升将推动 TAO 价格上涨。

同样，在 Virtuals 生态中，人工智能智能体代币需求的上升也将推动 VIRTUAL 价格上涨。

若核心代币（TAO 或 VIRTUAL）能够在生态系统内部循环而不外流（例如，各项目方之间通过交易商品与服务实现价值留存），则该机制的优势将更为明显。

五、基础设施导向 vs 应用导向

Bittensor 子网多聚焦于基础设施或资本密集型业务，如去中心化计算、推理、训练、药物研发及量子实验等。

由于 Bittensor 可为优质子网提供每年逾 1000 万美元的资金支持，并吸引高端人才参与，因此其模式适用于推动高难度、高投入的宏大构想。

Virtuals 的智能体团队则多聚焦于应用层与面向消费者的智能体产品。由于智能体代币初始价格较低，若团队能够推出优质的消费级产品，可借助代币的市场热度迅速吸引关注，推动项目发展。

得益于 Virtuals 在分发方面的优势，人工智能智能体代币的飞轮效应在市场极度活跃期（如 2024 年底至 2025 年初）表现出更快的增速与更高的涨幅。

有人说这是自 1970 年代以来最严重的石油危机。

在泰国和越南的加油站，已经加不到油了，民众被迫居家办公；韩国的芯片工厂开始为氦气供应发愁；日本已经开始谈从阿拉斯加买油；非洲的粮食援助机构发愁，如果战争再打三个月要去哪里找粮食？

这些事情同时发生在这个星期，战争带给这个世界的影响比我们想象的更混乱。

中东战争打响以来，霍尔木兹海峡事实上已经停摆，全球近 20% 的原油和液化天然气供应就这样悬在半空中。油价从战前直接跳涨 40%，站上每桶 110 美元，而伊朗公开宣称，他们的目标是把这个数字推到 200。卡塔尔的拉斯拉凡 LNG 设施被炸，一个占全球天然气贸易 20% 份额的供应节点，恢复产能可能需要数年。

那么，这场战争到底什么时候结束，又将会怎么结束？律动 BlockBeats 小编整理出了五种最可能的剧本。

四月前后，速战速决

这是最理想的剧本，也有分析认为这是川普最想要的剧本：战争将会在短期内收尾。

毕竟川普的思维方式从来不像一个将军，更像一个做完了这笔生意就要去谈下一笔的 CEO。他自己也说过：美国历史上赢得了几乎每一场战役，却输掉了太多战争，原因不是打不赢，而是打赢了之后不知道怎么离场。越南是这样，伊拉克是这样，阿富汗也是这样。他不想再重演一遍。

因此，在代号为「史诗之怒」的军事行动中，美军优先执行了针对伊朗政权高层的「精准斩首」以及针对核能力、导弹设施和海军力量的「去军事化」打击。一旦这些能够威胁美国及其盟友安全的「老虎牙齿」被彻底拔掉，川普便计划将军事行动转入收尾阶段。

根据这个剧本的路径，停火的时间点会在四月前后，这里有几个相呼应的时间点。

第一个时间点是访华。川普原本的访华计划是在 3 月底或 4 月初，现在则推迟到了 4 月底或 5 月初。川普不希望在访问北京时，依然被一个未能解决的「中东乱局」牵扯精力，他需要以胜利者的姿态出现，从而在美中贸易谈判中获得更大的筹码。财政部长贝森特也证实，推迟纯粹是因为战事需要指挥，而贸易谈判在巴黎那边进展顺利。这意味着外交的路是通的，只等军事这边扫完尾。

第二个时间点是中期选举。随着 11 月中期选举的临近，川普需要一个平稳的经济环境，尤其是稳定的油价和美联储降息的预期。战争引发的通胀冲击若持续超过六周，将渗透进整个供应链并体现在夏季的企业财报上，到那时候共和党就很难看了。让油价从高点回落，以便在 9 月左右推动美联储在「就业紧急情况」的掩护下采取降息措施，确保中期选举的最终胜利。

伊朗的出价，用石油佣金买一条活路

目前，美伊的谈判局势呈现出一种诡异的「罗生门」：特朗普宣称进展顺利，但伊朗议长卡利巴夫及官方媒体则严辞否认存在任何接触。

特朗普最近透露，目前的对话方是「完全不同的一批人」，对方送来了一份涉及油气的大礼，有传闻是将伊朗石油销售额的 5% 作为佣金，直接支付给美国。这个数字如果属实，按伊朗的出口规模算，是一笔相当可观的数目。

这批「完全不同的人」是谁？很可能是伊朗的正规国防军（Artesh），而不是那支人人皆知、效忠最高领袖的革命卫队（IRGC）。这两支力量之间，本来就存在根深蒂固的矛盾，Artesh 是国家的军队，IRGC 是意识形态的工具。当生存压力大到一定程度，正规军中的温和派选择绕过最高领袖、悄悄接触美方，不是没有先例，也不是没有可能。

但从伊朗的角度来看，之所以死守「否认谈判」也有其一定的政治立场。

伊朗深知特朗普极其看重股市表现。就在美方宣布暂缓打击后，全球油价与美股迅速回稳。伊朗通过否认谈判，意在稀释特朗普的经济「红利」，防止美方在谈判桌上获得更多筹码。其次是维持统治合法性，对于依赖硬汉形象维持统治的毛拉政权而言，公开与「大撒旦」讲和无异于政治自杀。

还有一些资深军事分析指出，特朗普在威胁轰炸伊朗发电站的同时，竟然在近期暂时放宽了对俄罗斯和伊朗的石油出口制裁。这并非软弱，而是特朗普「美国优先」逻辑的体现。他需要伊朗的石油继续流入市场以稳定通胀，但他绝不允许德黑兰控制海峡。这种「左手拿大棒，右手开绿灯」的做法，本质上是将伊朗的能源基础设施作为一种动态的杠杆，通过 5 天的宽限期来试探对方的底线。

但这个剧本有它的隐患。战略家汉森给出了一个比较冷静的评价：这种妥协充其量只是「战争的暂停键」，伊朗的意识形态根基没有动摇，下一个革命卫队，下一个代理人武装，迟早还会冒出来。更现实的障碍来自沙特。沙特王储 MBS 的态度非常直接：不能半途而废。在沙特看来，打了一半停下来，留下一个满怀仇恨却还有喘息之机的伊朗，比不打还危险。沙特正在向特朗普施压，要他利用这个历史性窗口，把强硬派政权彻底清除。

此外，还有分析人士指出，在美国流亡了近半个世纪的巴列维皇储 (Prince Pahlavi) 正逐渐成为伊朗国内反对力量的「最大公约数」。或许对于美国而言，封锁霍尔木兹海峡只是战术博弈，而扶持巴列维（或以他为中心的联合政府）入主伊朗，才是真正能从根本上解除中东能源威胁、重塑地缘格局的「将军之旗」。

伊朗末代国王之子、流亡海外的巴列维（Reza Pahlavi）

夺岛控峡，持续打击伊朗

如果谈判破裂，或者川普决定在谈判的同时用军事行动继续加码，那么战场的焦点就会落在霍尔木兹海峡周围的几座小岛上。

格姆岛、大小通布岛、阿布穆萨岛，这几个名字，在一般情况下没有多少人会提起，但它们控制着全球大约五分之一的石油贸易必经的航道。谁拿下这几座岛，谁就拿到了中东能源格局的「总开关」。

伊朗岛屿地图

美军的战略意图在这里其实相当清晰：绕开伊朗内陆的泥潭，直接控制海峡的「阀门」。这是一种典型的「海上中心主义」打法，不求占领，只求卡喉。大小通布岛和阿布穆萨岛还有一层额外的价值：它们本来就是阿联酋和伊朗之间的争议领土，美军打下来之后直接转交给阿联酋，既建立了长期的盟友防御圈，又给海湾国家送去了一份有分量的政治礼物。

有军事分析指出，美军进一步的兵力部署迹象已经相当明显。近期有 17 架次 C-17 运输机密集飞往中东，其中 6 架次来自布拉格堡，那是 82 空降师和三角洲特种部队的驻地。82 空降师的核心能力是速度，18 小时之内可以全球部署，先遣力量已经就位。从冲绳和加州赶来的两栖海军陆战队负责大型岛屿的长线控制，到位还需要三四周时间。

而所谓的「五天窗口期」其实是为了等待重型远征部队抵达预定位置，并为特种作战单位提供最后的地形侦查期。

而其中最烫手的变量是哈尔克岛。这座岛承载着伊朗 90% 的石油出口，战略价值极高，但岛上遍布大型储油罐，一旦打出大火，全球油价就会立刻失控，而这恰恰是美国自己也承受不起的结果。

Hudson Institute 研究所的分析报告指出，开战前十天美军打击了超过 5000 个目标，这种高强度的「去军事化」节奏，本质上是在进行一场 21 世纪的「工业能力剥夺战」。

所以这个观点认为，如果无法短期收尾，而是持续施压，那么进一步的军事行动更可能的操作是用特种部队精准控制，而不是硬打。因为战争的目标并非一定要推翻伊朗政权，而是实现「战术性削弱」。类似于二战后期盟军对德国工业能力的打击。其目的是拆除伊朗过去数十年积累的区域力量投射能力，包括核设施、弹道导弹生产基地和海军力量。

最终，伊朗可能被削弱为一个「大型哈马斯」，即政权虽然存续，但在未来 10 至 20 年内失去对世界的实质性威胁能力。

江学勤的预言：美国将输

最近一段时间，江学勤这个名字很火，因为他一段两年前在北京高中课堂上讲国际局势的视频被反复传播。讲课的人是江学勤，他当时基于历史与地缘逻辑，判断特朗普可能再次当选，美国或将对伊朗动手。随着部分判断被现实印证，他的 YouTube 订阅量迅速飙升，也被不少网友称为「中国的诺查丹玛斯」。完整采访编译：《江学勤最新采访全文：如何看待现在的全球变化》）

他对这次中东战争的核心论断是：美国在战术上可能赢得每一场战役，但在战略层面，它正在输掉这场战争。

为什么？

第一，美军太笨重，伊朗太灵活。伊朗为这一天准备了超过二十年，它非常清楚美军的作战逻辑，并且针对性地设计了每一个反制方案。两艘航母：福特号和林肯号确实在那里，但因为伊朗手里有高超音速武器和海量自杀式无人机，航母根本不敢靠近伊朗的海岸线，巨大的钢铁堡垒变成了浮在远处的摆设。美军内部的兵棋推演，多次显示美国会输，不是因为火力不够，而是因为这套体系对付不了这种对手。

第二是，一旦踏上陆地，就是无底洞。江学勤把夺取哈尔克岛的计划视为一个典型的沉没成本陷阱。岛打下来了，但离伊朗本土太近，守不住。为了守岛，就得控制海岸线；控制海岸线，就得深入扎格罗斯山脉。任务会像滚雪球一样无止境地扩张，这就是越战的路子，没有人打算走这条路，但一旦踏上去，就很难回头。

第三是，什叶派的神学框架，是西方最容易低估的变量。在什叶派的叙事里，向不公正的敌人妥协才是真正的失败，即使必死也要抵抗。美以选择刺杀哈梅内伊及其家人，恰恰触碰了什叶派历史上「被背叛」的最深创伤。这不会让伊朗屈服，只会让整个什叶派世界的抵抗意志越烧越旺，越打越硬。

更棘手的是，美国现在已经没有真正的退出通道。如果撤军，伊朗会开出天文数字的账单，约 1 万亿美元的赔偿，加上要求美国永久离开中东。那样的话，海湾国家会集体倒向伊朗，石油美元体系会动摇，日韩欧对美国保护能力的信心会崩塌。如果继续打，美国 39 万亿美元的债务和依赖外国购买美元的经济结构，根本支撑不起一场旷日持久的消耗战。

进，是泥潭。退，是溃败。

江学勤描绘的后续图景是灰色的：战争演变为类似乌克兰的长期消耗，沙特对伊宣战并连带把巴基斯坦拖进来，伊朗把油价推到每桶 200 美元，卡塔尔的 LNG 设施严重损毁导致全球 20% 的天然气贸易长期下线，东亚和东南亚的能源危机率先爆发。更长远的地方，是三个结构性趋势同时回归：廉价能源终结带来的去工业化，「美国治下的和平」瓦解带来的再军事化，全球化破碎带来的重商主义。

而美国本土，如果特朗普推动全国征兵，左右对立的政治撕裂将把国民警卫队送进城市，美国会走向类似北爱尔兰「麻烦时期」的长年骚乱状态，不是内战，但也好不到哪里去。

这个剧本没有赢家，只有程度不同的输家。

末世降临，他们在等弥赛亚

最后这个剧本，很多理性主义者不愿意认真对待它，因为它听起来太像科幻小说。但忽略它，才是真正不严肃的态度。

以色列内部，存在着一种末世论式的狂热。部分拉比和信徒不再用安全逻辑、地缘逻辑来看这场战争，他们把它看成是「弥赛亚降临」的催化剂。在这种框架里，以色列承受的压力越大，神的介入就越临近。

这一末世剧本中最为惊心动魄的环节，莫过于针对耶路撒冷阿克萨清真寺建筑群的行动。剧本预测，以色列可能会利用战争带来的极度混乱，通过长年以来在地下进行的「考古挖掘」掩护，实施一次精准的「可控爆破」，从而彻底摧毁这座清真寺。这种破坏是为了给建造犹太教「第三圣殿」扫清障碍。

因为根据宗教设想，圣殿的重建意味着犹太民族的完全复兴与弥赛亚时代的开启。为了转移国际压力和宗教愤怒，这一行动可能会被巧妙地归咎于伊朗导弹的误炸或战争流弹的袭击，从而引发波斯人、阿拉伯人与以色列之间史无前例的全面宗教决战。

「大以色列计划」浮出水面，依据古代宗教叙事，将领土扩张至从埃及尼罗河到伊拉克幼发拉底河之间的广袤区域，甚至触及土耳其南部和沙特的部分领土。

通过彻底瓦解现有的地缘格局，迫使所有流散在外的犹太人回归土地，建立一个由神权主导的新世界秩序。

而在这个剧本下的支持者，是美国国内约 700 万成员的「基督徒支持以色列」组织和庞大的福音派群体，是这类议程的重要资金和道义支柱，他们真诚地相信，以色列是耶稣再临的关键支点。更隐秘的层面，共济会、圣殿骑士、玫瑰十字会以及若干犹太教内部特定派系，被认为在幕后以某种方式参与塑造着政策的走向。

特朗普在这个剧本里的位置，则存在两种读法：他可能只是被库什纳、卢比奥这类带有末世论倾向的顾问所误导，成了一个不知情的演员；也可能在他历经弹劾、起诉、枪击，又奇迹般地重返白宫之后，他自己也生出了某种「上帝选民」式的使命幻觉。

这种神秘主义变量的介入，使得这场中东战争不再是一场可以通过外交谈判简单收场的冲突，而变成了一套一旦启动便自我强化的系统，可能将整个世界拖入一场重塑文明与信仰根基的深渊。

半岛电视台不久前登出了一篇文章，标题是《美以打击伊朗的策略正在生效》，作者是一位美国国务院顾问，他认为美国的这次军事行动正在系统性地拆解伊朗投射区域力量的能力，批评者只盯着眼前的伤亡与经济成本，却没看到过去 40 年积累的威胁正在被一项一项清除。

有意思的是，半岛电视台素来被视为亲阿拉伯、亲伊斯兰立场，登出这篇文章，本身就说明了一件事：中东地区已经有相当一部分力量相信，美国这次会赢。

结局会是如何？五个剧本，五种结局，可能单独成真，可能彼此叠加，

川普想快点结束，但战争不一定配合他的日程；伊朗想用钱买出路，但沙特不允许这场仗就这么收尾；美军想控制海峡，但岛屿之战的代价还没有人算清楚；江学勤说美国会输，但输本身也有一百种形态；末世的信徒们在等待弥赛亚，但历史从来不按照宗教剧本运行。

这艘船在开，引擎轰鸣，甲板上站满了人，每个人都在用力推动它往自己认为正确的方向走。

但没有人在掌舵。

原文作者：Glassnode

原文编译：AididiaoJP，Foresight News

比特币已稳定在约 70,000 美元附近震荡，资金流有所改善，卖方压力有所缓解。然而现货成交量维持低位，加之市场上方存在供应压力，表明仍需更强劲的需求方能推动市场实现持久复苏。

摘要

• 比特币在经历急剧抛售触及约 67,000 美元后逐步企稳，并反弹至 70,000 美元附近，但上行势头仍显犹豫。
• 未实现亏损有所增加，但尚未脱离历史常态区间，表明市场存在压力，但尚未进入全面投降阶段。
• 大量短期持有者供应集中于约 93,000 美元至 97,000 美元之间，构成关键的上方阻力区域。
• 已实现亏损仍处高位，但未显现恐慌迹象，表明当前属于有序的风险降低阶段，而非恐慌性抛售。
• 现货成交量维持低迷，价格回升过程中未见显著放量，反映市场信心不足，仅存在选择性抄底行为。
• 美国现货交易所交易基金资金流在经历持续净流出后转为小幅净流入，显示机构资金可能开始重新介入。
• 永续合约资金费率仍处于负值区间，反映市场空头情绪持续，衍生品头寸部署较为谨慎。
• 期货未平仓合约量维持相对低位，表明支撑本次回升的杠杆扩张较为有限。
• 期权市场方面，偏斜指标趋于稳定，隐含波动率呈区间波动，表明对冲下行风险的需求有所下降。
• 做市商 Gamma 头寸小幅转正，显示流动性状况有所改善，市场结构更趋均衡。

链上洞察

更高低点，沉重顶压

尽管受持续的地缘政治紧张局势影响，股票、能源及大宗商品市场仍面临不确定性，比特币自三月初以来持续走出更高的高点和更高的低点，在 60,000 美元至 70,000 美元区间内构筑出具有一定建设性的结构。

若能维持当前韧性，市场有望为长期上行奠定相对稳固的基础。短期持有者成本基础分布热力图展示了近期获得供应的价格集中区域，有助于从新入场者的角度识别潜在的供应与需求位置。

在当前价格区间内，新的积累区域正逐步形成，规模虽不庞大，但足以解释近期价格上行的部分动能。然而，从中期来看，更为突出的风险在于 84,000 美元上方存在大量短期持有者供应。无论价格后续回升至该区域，还是再次面临市场压力，这一群体均可能放大抛售压力。

中期区间

在前述供应动态的基础上，按持有时间划分的已实现价格分解提供了更为精细的视角，展示了不同投资者群体成本基础的分布情况。该指标追踪不同持有期限代币的平均购入价格，有助于从投资者行为角度界定近期的支撑与阻力位。

当前，持有期为 1 周至 1 个月的群体，其成本基础约为 70,200 美元，构成正在形成的支撑位；持有期为 1 个月至 3 个月的群体，其成本基础约为 82,200 美元，进一步强化了前文所述的上方阻力。

综合来看，上述两个价格水平共同界定了中期价格运行的最可能区间。然而，考虑到当前积累区域的规模仍然有限，70,200 美元支撑位的稳固性尚待考验。在形成更为坚实的买方基础之前，仍需警惕价格跌破该水平的可能性。

恐惧加剧，尚未投降

从上述精细的成本基础指标向外扩展，盈亏类指标通过探究市场中贪婪与恐惧情绪的平衡，提供了更为宏观的周期性视角。相对未实现亏损衡量全体投资者持有的未实现亏损总价值占市值的比例，是衡量潜在抛售压力及市场情绪的重要指标。

过去两个月，该指标持续稳定在市值 15% 以上的水平，其结构与 2022 年第二季度期间较为相似。这表明当前市场情绪处于高度恐惧状态，但远未达到类似 FTX 崩溃等极端压力事件时期的全面投降水平。从历史经验来看，化解当前程度的未实现亏损通常需要时间、进一步的价格调整，或两者兼具。虽然理论上存在快速 V 型反转的可能性，但考虑到当前未实现亏损的规模，这需要短期内出现持续且强劲的新增资金入场。

利润流动枯竭

在上述未实现恐惧情绪升温的背景下，已实现盈利水平自 2025 年第四季度以来持续显著收缩，进一步印证了需求疲软的态势。

经实体调整后的已实现利润（采用 7 日简单移动平均平滑处理）剔除了交易所内部转账，能够较为准确地反映网络中真实的获利了结活动。该指标已从 2025 年 7 月约 30 亿美元的日峰值回落至当前的不足 1 亿美元，降幅超过 96%。如此大幅度的收缩是熊市进入后期阶段的典型特征，此时市场中仍持有盈利头寸的卖方已基本出清，链上流动性降至周期低位。此种环境虽降低了短期的卖方压力，但同时也反映出缺乏支撑市场持续复苏所需的新增资金流入。

链下洞察

现货成交量依然低迷

在价格急剧下挫至 67,000 美元区域后，现货市场活动整体维持平淡。在随后的回升过程中，主流交易所的成交量仅出现温和反应。尽管存在少量短时放量，但更多体现为被动反应，而非基于信心的买盘持续回归的信号。

相较于前期上涨阶段较为活跃的参与度，当前现货成交量依然偏弱。这表明近期价格回升至 70,000 美元附近，更多依赖于部分资金的逢低买入及短期仓位调整，尚未形成规模化的现货需求支撑。

价格走势趋稳与现货参与度低迷之间的背离，表明市场仍处于再平衡过程之中。在现货成交活动出现更持续的扩张之前，上行趋势的延续性可能较为脆弱，价格走势对衍生品资金流及流动性状况变化的敏感度，或将高于对有机积累的依赖度。

交易所资金流反弹

在经历较长周期的净流出之后，美国现货交易所交易基金资金流近期呈现初步改善迹象，7 日移动平均线在近几个交易日小幅转正。这表明，随着比特币在跌至 67,000 美元区域后逐步企稳并有所回升，机构需求可能开始缓慢回归。

尽管与之前的积累阶段相比，当前资金流入的绝对规模仍然有限，但方向的转变值得关注。此前资金流出阶段伴随价格走势疲软与市场情绪低迷，而近期资金流的回升则显示出传统市场参与者正试探性地重新介入。

这一转变具有重要意义，因为在本轮周期中，交易所交易基金需求已成为现货市场的重要支撑力量。若资金流能够持续保持在净流入状态，将有助于确认机构投资者信心正在修复，并开始重新增加敞口。

总体来看，当前复苏尚处于早期且温和的阶段，但与过去数周持续流出的局面相比，资金流的转向标志着市场结构出现了一定程度的积极变化。

负资金费率持续

尽管比特币价格逐步企稳并尝试从近期回调中修复，永续合约资金费率仍维持在负值区间。这表明空头头寸仍占据主导，交易者依然愿意支付资金成本以维持下行方向的敞口。

资金费率持续为负，反映出衍生品市场参与者心态普遍较为谨慎。即便价格结构有所改善，交易者仍未表现出积极重建多头头寸的意愿。这与过往复苏阶段资金费率通常随情绪回暖而恢复正常甚至转正的情况形成对比。

从仓位结构来看，持续为负的资金费率在一定程度上可能成为价格上行的潜在驱动因素，因其反映了空头头寸相对拥挤，若上行势头延续，市场可能面临逼空风险。但另一方面，这也表明市场对当前复苏的信心仍然有限，尤其在杠杆交易者群体中体现得较为明显。

当前格局显示，衍生品市场的头寸布局仍偏向防御，尽管现货及交易所交易基金资金流呈现一定企稳迹象，但整体风险偏好仍倾向于空头方向。

平值隐含波动率：区间波动，等待方向

期权市场方面，比特币平值隐含波动率呈现与现货市场相似的特征，整体维持区间震荡且具备均值回归倾向。波动率曲线前端对宏观事件及短期消息面变化反应最为敏感。1 周期限合约波动幅度相对较大，但整体交易区间仍被压制在 50% 至 60% 的较窄范围内。曲线远端隐含波动率则持续维持在 50% 以下，各期限合约之间的差异有限。

隐含波动率整体维持低位，反映出市场正在等待新的催化剂以重新定价双向风险。长期限合约隐含波动率水平受到抑制，表明现阶段市场对于长期风险的定价并未出现结构性变化，短期波动主要由近月合约的交易行为所驱动。在此环境下，波动率工具更多被用于应对短期不确定性，而非表达长期方向性观点。

25 Delta 偏斜：下行保护仍占主导

本周波动率短暂上行期间，偏斜指标向看跌期权方向扩大，确认了此轮波动率重估主要受下行保护需求推动。

25 delta 偏斜（衡量相同 delta 值下看跌期权与看涨期权相对成本的指标）在本周早些时候比特币价格跌破 68,000 美元时，1 周与 1 个月期限合约的偏斜值攀升至 18% 至 19% 区间。这清晰表明，在地缘政治不确定性加剧的背景下，一旦价格显露疲态，市场对短期下行保护的需求便迅速升温。

此后偏斜指标有所回落，但整体仍处于相对高位，且各期限合约的偏斜水平较为接近，集中在 10% 至 12% 之间。偏斜值在曲线不同期限间的趋同，表明市场对下行保护的偏好并非仅局限于近月合约，而是反映出市场参与者普遍且持续的避险性对冲倾向。

偏斜指数显示不同基调

偏斜指数为期权市场状况提供了另一维度的观察视角。与 25 delta 偏斜不同，该指数在计算过程中对低 delta 期权赋予更高权重，能够更全面地反映分布尾部的定价情况。目前，1 周与 1 个月期限的偏斜指数读数仍处于看跌区域，而 3 个月与 6 个月期限的读数（分别为 2.4% 与 7.4% 左右）则转向看涨区域（该指数计算方式为看涨期权减去看跌期权）。

由此形成了较为明显的分化格局。25 delta 偏斜显示各期限均存在看跌偏向，而偏斜指数的长期限部分则显示，在曲线远端，上行尾部风险的定价高于下行尾部风险。这意味着，尽管中低 delta 看跌期权仍有买盘支撑，但市场并未在较长期限上大规模积累深度价外的下行保护。整体而言，期权市场定价反映出短期谨慎情绪，但长期结构趋于平衡甚至略带积极倾向。这一特征在加密资产市场中较为常见，参与者倾向于利用深度价外看涨期权捕捉非对称的上行潜力。

做市商 Gamma：到期日将重置市场结构

3 月 27 日星期五为周度、月度及季度期权合约的共同到期日，此类集中到期情形通常对比特币价格走势产生较大影响。随着期权市场规模持续扩大，做市商的对冲行为在短期内对价格的影响日益显著。当前距离到期日不足 48 小时，做市商整体处于短 Gamma 头寸状态，风险敞口集中在 70,000 美元至 75,000 美元区间。在此区域内，尤其在流动性相对偏薄的环境下，价格可能出现双向加速波动。

值得注意的是，即将到期的头寸规模较为可观。约 100 亿美元的做市商短 Gamma 头寸即将了结，这意味着一个重要的机械性价格驱动因素即将移除。待此部分头寸完成交割后，市场价格受对冲资金流约束的程度将有所下降，对外部因素的响应预计将更为灵敏。在此背景下，宏观环境的变化可能成为影响比特币寻找下一均衡位置的关键因素。

结论

经历一轮较为剧烈的回调之后，比特币市场开始显现部分积极信号：价格逐步趋稳，交易所交易基金资金流有所改善，衍生品市场的头寸结构亦不再呈现单边特征。近期抛售期间所积累的压力似乎正在缓解，市场状况较一周前更趋均衡。

然而，当前环境尚不足以支撑高确信度的突破行情。现货成交量依然偏低，未平仓合约规模未见显著扩张，市场上方仍存在较为集中的供应压力。整体而言，市场结构正在修复，但若要形成更具持续性的上行趋势，仍需要更强劲的市场参与度予以确认。

现阶段，市场结构呈现出建设性特征，但尚未转入明确的看涨状态。若需求能够持续回归，市场将逐步孕育机会。但最终确认本轮复苏具备实质性动能，仍有待现货成交量的显著放大及新增资金的持续流入。

周五晚上，美股和 CME 期货相继收盘，可影响市场的信息不断涌入。

一个交易员盯着屏幕，脑子里同时有三层判断：他觉得周末会有战争消息发酵，BTC 先下后上的概率被低估；他觉得下一次联储决议的结果还没有被计价；他还想给手里的原油或贵金属头寸买一份周末跳空保险。

麻烦在于，这三件事过去往往要去三个地方做。在合约交易所押注多空，在预测市场押注事件，在期权交易所完成对冲，保证金也被拆成三份。认知明明是一个整体，仓位却被切碎了。

Hyperliquid 的新市场框架 HIP-4 解决了这种割裂。

HIP-4 是什么？

HIP-4 把「结果」本身做成可以交易的标准化资产，能够让「某件事会不会发生」、「某个价格会不会在某个时间点到达某个位置」这类判断，以标准化资产的形式进入 Hyperliquid 的交易系统。它在 2 月 2 日上线了 Hyperliquid 测试网。

一位社区成员近日根据测试网上已部署的合约编译码逆向分析出了 HIP-4 的核心合约，让我们能在主网上线前提前窥见它的架构。

社区根据测试网合约模拟的 HIP-4 前端

HIP-4 采用一套双层结构。交易发生在 HyperCore，资金托管、奖池管理和部分结算发生在 HyperEVM。前者负责高频撮合，后者负责处理预测市场更复杂的合约逻辑，两层分工明确。

通过 HIP-4，抽象的「事件」能被「转置」成真正能交易的资产。

假设有人开了一个「谁会赢得 100 米短跑」的市场，事件 ID 是 9，结果 0 代表「Hypurr 获胜」，那么这个结果会被映射成 HyperCore 上的「#90」代币，放在订单簿交易。交易者买卖它，就像买卖一个现货标的一样。

例如「BTC 会不会在 15 分钟内摸到某个价格」这种类似期权的市场，在到期时会根据实时价格数据直接在 HyperCore 结算，无需外部预言机。

而「谁会赢得 100 米短跑」这种事件合约的结算规则尚未清晰。

与 Polymarket 重叠的用户画像

一份研究梳理了近 1.5 万个 Polymarket 活跃地址后发现，头部交易者里有一批人本来就同时活跃在 Hyperliquid。

这批重叠的用户在 Polymarket 上贡献了约 14.3 亿美元成交量，同时在 Hyperliquid 上经营者共计约 1.89 亿美元的合约仓位，保证金使用规模约 2900 万美元。这些地址的 Hyperliquid 账户里多空分布接近均衡，主要交易 BTC、ETH 等主流资产；在 Polymarket 上，则更倾向于持有选举、联储决议等长周期事件仓位。可见这是一群典型的成熟交易者。

今天，这两块仓位还躺在两个彼此隔离的系统里。大约 1830 万美元的预测市场持仓无法进入合约保证金体系，按这些重叠用户在 Hyperliquid 上约 7 倍的平均杠杆推算，理论上对应的是 1.2 亿美元以上的额外交易能力。

瞄准 TradFi 软肋，链上金融的新想象空间

HIP-4 更大的想象力在可组合性。

社区已经勾勒出了几类潜在的新型产品：

周末缺口期权：传统市场从周五收盘到周日开盘之间有一段长空窗期，HIP-4 可以把这段空窗直接做成一个周末缺口期权。交易者持有 HIP-3 里的原油、白银或股票相关仓位，担心周一开市前突然跳空，可以买一张按周五收盘价和周日开盘价差额赔付的期权对冲。

内外定价偏离：针对 HIP-3 交易所的内部定价与外部预言机价格的最大偏离进行赔付，对冲清算风险。

资金费率期权：让交易者对冲负资金费率。

这些结构化的工具正是 HIP-4 和传统预测市场最不一样的地方。后者很多时候缺乏天然对手盘，市场主要由内幕交易者主导，内幕信息会持续收割不知情的散户与做市商。

相比之下，HIP-4 的这类结构化产品具有原生的对冲需求，不只是承担博彩功能。做市商的定价逻辑、流动性质量和市场深度，都会进入另一个层级。

认知从来都不是线性的，仓位也不应该是。

同一套账户、同一套保证金、同一个结算系统，HIP-4 让 Hyperliquid 离「House of All Finance」的愿景又近了一步。

原文作者 / 10x Research

编译 / Odaily 星球日报 Golem（@web 3_golem）

本文探讨的是 CLARITY 法案对 DeFi 的影响，并分析如果该法案实施，潜在的赢家和输家在投资方面可能面临的风险。虽然存在明显的结构性受益者，但最终结果并非只有一家公司能够受益。与此同时，投资者也应密切关注可能影响整体格局的新的不利因素。

最新的 CLARITY 提案实际上终结了稳定币作为储蓄产品的叙事。虽然收益分成仍然被允许，但将收益传递给最终用户的路径已被切断。Coinbase 可以继续通过 USDC 盈利，但它失去了最强大的增长杠杆——向用户提供收益，这对其分销模式构成了结构性阻力。与此同时，Circle 现在需要证明其安排是合法的利润分享，而非规避收益，这带来了更高的法律风险、潜在的合同重组以及持续的监管审查。

从本质上讲，这关乎对货币市场的控制。稳定币被严格定义为支付工具而非生息资产，有效地将收益隔离在银行和受监管的金融工具（例如货币市场基金和 ETF，如 IQMM）中，这代表着收益的重新集中化。

USDC 未偿余额与 USDC 交易量

CLARITY 法案实施将对 DeFi 不利

尽管 CLARITY 框架在结构上对 Circle 有利，支持 USDC 的采用和估值，即使代价是灵活性降低（例如收益分享、激励机制）以及短期内保证金压缩，它也给 DeFi 带来了显著的阻力。许多 DeFi 代币和活动可能都需要进行注册和合规性审查，尤其是在治理和费用生成机制类似于股权结构的情况下。

有人认为，CLARITY 框架可能对 DeFi 有利，因为收益禁令会促使用户转向 DeFi 借贷。然而，这种观点的前提是 DeFi 不受监管影响。实际上，CLARITY 框架很可能会扩展到前端界面，并限制稳定币在 DeFi 中的使用方式。

UNI-USDT 对比 Uniswap V3 TVL——DeFi 势头疲软

10x 的观点是，DeFi 并非受益者，而是受损者。从结构上看，这对 DeFi 代币来说是利空，因为灵活性降低、合规性加强以及稳定币使用可能受到限制，都会对流动性、活跃度和最终估值造成压力。

关键重叠之处在于稳定币。 Circle (CRCL) 和 Uniswap 都严重依赖 USDC 作为交易和结算的核心流动性。对于 Uniswap 而言，更严格的监管可能会对前端界面、代币上架和流动性激励机制造成压力，并可能引入 KYC 和合规层。这将直接影响手续费收入、代币流通速度和无需许可的访问，并可能导致交易量下降、可组合性降低和流动性池萎缩。

CRCL（白）对比 UNI-USDT（靛）——Circle 正在与 DeFi 脱钩

根据 CLARITY 法案，最易受影响的资产是与手续费收入挂钩的 DeFi 代币和治理代币。诸如 UNI、SUSHI、DYDX、1INCH 和 CAKE 等 DEX 代币面临直接风险，因为它们的治理加收益模式类似于股权，可能需要受监管的前端。同样，AAVE 和 COMP 等借贷和收益协议也因其计息结构和收益分成机制而受到审查，这些机制可能被归类为未注册的金融产品。

MKR 将成为收益再中心化趋势中的受益者

市场似乎已经基本消化了这些因素，因此仅由 CLARITY 法案推动的结构性重新估值不太可能发生。MKR 在 2026 年的表现优于 USDT，这得益于其在不断演变的收益格局中的独特定位。与大多数 DeFi 代币不同，Maker 通过投资美国国债和其他现实世界资产来获取实际收益，这些收益最终通过盈余机制分配给 MKR 持有者。

在用户层面稳定币收益日益受到限制的监管环境下，价值正集中在发行方或协议层面，而 Maker 的结构已经使其能够从这种转变中受益。因此，MKR 的定价更多地被视为一种能够产生收益的“加密货币市场权益”，而非投机性 DeFi 代币。 MKR/USDT 似乎也是一个证明领先 CRCL 的指标。

MKR/USDT（白）对比 CRCL（靛）

与此同时，MKR 与 USDT 等稳定币形成鲜明对比，后者虽然规模庞大，但并不直接将经济价值传递给代币持有者。这造成了一种结构性差异，尤其是在高利率持续支撑 Maker 收入流的情况下。

重要的是，MKR 更像是一个特例。虽然大多数 DeFi 代币都面临着监管收紧和稳定币使用限制带来的不利影响，但 Maker 早期整合现实世界资产及其半合规的结构使其成为收益再中心化趋势中的受益者。

更广泛地说，大多数 DeFi 协议都依赖 USDC 作为抵押品和结算基础设施。如果监管限制了 USDC 在 DeFi 中的使用方式，流动性可能会下降，交易量会减少，代币估值也会承压。

最终，CLARITY 法案可能不仅监管加密货币，它还重塑整个 DeFi 生态系统。受益者可能是像 Circle 这样的合规基础设施提供商、交易所和托管机构（BitGo），而受损者则是与无需许可的金融和费用提取相关的代币。在此背景下，任何在金融协议（例如 Uniswap）中表现得像股权一样，且不受监管的代币，都将在这种框架下面临结构性下行风险。

Circle 是否还值得投资？

根据最新讨论，CLARITY 法案提案将禁止平台直接或间接地为稳定币持有者提供收益，尤其是一些类似于银行存款的收益方式。该限制将广泛适用于数字资产服务提供商，包括交易所、经纪商及其关联公司，并明确针对任何“在经济或功能上等同于”利息的结构。

虽然该法案允许基于活动的奖励，例如忠诚度计划、促销活动或订阅计划，但这些奖励不得以任何方式与余额或交易规模挂钩，从而模仿利息收益。实际上，这极大地限制了激励机制的构建方式，并明确划定了一条界限：稳定币不得作为计息存款账户运作。

Circle 似乎已成为结构性赢家，而 Coinbase 则面临结构性阻力，BitGo 则介于两者之间。BitGo 的市值从 IPO 时的约 20 亿至 25 亿美元下降至约 11.4 亿美元，但其估值却因此更具吸引力。按过去 12 个月的业绩计算，该公司盈利约 5700 万美元，市盈率为 20 倍，对于一家受监管且机构投资者地位稳固的加密基础设施提供商而言，这个估值并不昂贵。

BitGo 对比 Circle——BitGo 在 IPO 后股价迅速下跌 50%

然而，盈利质量仍然是一个关键制约因素。其公布的收入受交易总额的影响而虚高，而实际利润率却很低（净利润率低于 1%），这使得 BitGo 的结构更接近于低利润率的托管和执行平台，而非像 Circle 或 Tether 那样的高利润率资产负债表模式。

因此，尽管 BitGo 在下跌后估值趋于合理，且不对称性有所改善，下行空间也较为有限，但它仍然是一家低 beta 系数的基础设施公司，而非估值重估的候选股。相比之下，Circle 仍然具有更强的投资机会，监管政策的变化可能会显著改变其利润率和估值。

Tether 聘请顶级（四大级别）审计机构将标志着其在机构信誉方面迈出了重要一步，表明其透明度、治理水平以及在更严格的金融监管框架下运营的准备均有所提升。虽然这并不能保证一定能成功上市，但显然降低了关键的上市门槛之一，并且如果监管环境更加有利，则可能预示着未来上市的可能性。

此举将对 Circle 产生直接影响：来自更加机构化的 Tether 的竞争加剧可能会压缩 Circle 的相对估值溢价，但同时也将验证稳定币模式的整体有效性，并有可能扩大其潜在市场规模。从这个意义上讲，一个更加透明且与机构接轨的 Tether 既会挑战 Circle 的市场地位，也会强化稳定币成为核心金融基础设施这一更广泛的论点。

即使在 CLARITY 法案之后，Circle 也不太可能达到 Tether 那样的利润率，但两者之间的差距可能会显著缩小。Tether 的利润率之所以更高，是因为它保留了几乎所有的储备收益，受到的监管限制更少，并且收入分成比例极低。即使在限制收益转让的 CLARITY 框架下，Circle 仍将面临更高的合规成本、更严格的储备金要求，以及可能继续（尽管会重新谈判）与 Coinbase 等分销合作伙伴的收入分成。

CLARITY 法案显然能够提升 Circle 的利润率。如果收益无法转让给用户，发行方将获得更多经济利益，Circle 在重新谈判中的议价能力也将增强。结合规模和机构用户的采用，这可能会推动利润率的显著提升，从目前的十几个百分点逐步提高到 20% 以上。

如果 USDC 继续以类似的速度增长，Circle 的估值是合理的。过去 18 个月，USDC 的流通量增加了约 460 亿美元，达到 790 亿美元，这表明 USDC 的普及率很高。作为结算和流动性层，Circle 目前以 4%的储备收益率为基础，可产生约 32 亿美元的毛收入，扣除收益分成和成本后，净收入约为 20 亿至 23 亿美元。

如果 USDC 规模扩张至 1200 亿至 1500 亿美元，毛收入可增至 48 亿至 60 亿美元；若利润率提升至 20%至 25%，净收入则可达到 10 亿至 14 亿美元。若采用 25 至 30 倍的市盈率，则其估值区间约为 250 亿至 420 亿美元，高于目前约 245 亿美元的市值。

然而，这一估值框架高度依赖于 USDC 的持续增长。近期数据显示，USDC 供应增长已开始停滞，表明市场已开始预期其增速将再次加快。因此，Circle 的投资不再仅仅是受监管利好因素驱动的估值重估，而是越来越依赖于增长，USDC 的持续扩张和经济效益的改善都需要实现，才能支撑目前的股价水平。

10x 预计未来 12 个月的基本目标价为 120 美元，如果 USDC 增长再次加速且利润率显著提升，则有望上涨至 150 美元；但如果增长停滞且当前经济形势持续，则存在下行至 80 美元的风险。

总结

CLARITY 法案加速了稳定币向受监管产品过渡的趋势，尤其是在与 GENIUS ETF 框架和国债支持结构等发展相结合时。最终结果是稳定币储备向受监管的货币市场产品转移。这种动态对 Circle 等基础设施参与者来说是结构性的利好，但对依赖收益的 DeFi 代币和协议则构成不利影响。

在 CLARITY 法案（如果获得通过）出台之前，稳定币是一种混合工具，既可作为支付工具，又可产生收益，同时也是 DeFi 的核心抵押品。在拟议的框架下，这种模式发生了根本性的转变：稳定币被定义为仅作为支付工具，而收益仅限于受监管的产品。

这造成了价值的明显重新分配。潜在的赢家包括 Circle、国债支持的 ETF 结构以及托管机构或其他合规的金融基础设施；另一方面，Coinbase 的货币化灵活性降低，而 DeFi 收益协议和“earn”产品则面临结构性阻力。

实际上，货币监理署 (OCC) 不仅限制了收益，还重新定义了谁可以获得收益。其结果是经济价值从加密货币原生渠道（Coinbase 和 DeFi）转移到受监管的金融基础设施。

CLARITY 法案的主要受益者可能是 Circle、MKR 和 BitGo，尽管 BitGo 的利润率仍然很低，但其上市后约 50% 的跌幅使其估值更具吸引力。另一方面，Coinbase 和一系列 DeFi 协议，包括 1inch、Aave、COMP、dYdX、Sushi 和 Uniswap，在结构上处于劣势。在某种程度上，市场已经开始消化这些变化，CLARITY 法案与其说是新的催化剂，不如说是现有趋势的强化。

主要 DeFi 加密货币年初至今表现——赢家和输家

如果说 2017-2021 年的 Web3 是一片蓝海的话，2021 年底-2025 年底的 Web3 一级市场的投资可以说是遍地雷区，投资逻辑与环境已从单纯的“项目未来叙事驱动”转向“经济模型，进一步细卷，数据与逻辑双驱动”。难度系数大幅提升，特别是对于一级资本来说，解锁周期像 Web2 看齐的 Cliff 政策，极大程度影响了新项目的活跃性。在 2025 年数字货币最大交易所上线的 70 个新项目中，95%呈现了很一致的一路下跌趋势，这是什么原因导致的？基于当前的市场环境，我们将在此节对早期轮次几个关键判断因素进行阐述。

一、项目本质：创业者人的价值变化与判断

在 Web3 领域，团队是唯一的非标准化变量，也是早期项目的灵魂。判断创业者不仅要看光鲜的履历，更要穿透其“加密原生”程度、技术交付的真实性以及在极端利益面前的道德底线。一级市场由于很多都处于萌芽阶段，创业者团队人本身的能力与眼光以及职业道德水准至关重要，是否具备看人的眼光也成为了这个赛道投资者最重要的天赋与能力之一。

• Github 提交频次：不要只听 Pitch Deck 中的技术愿景。在 AI 时代，很多 BP 甚至都是 AI 一键生成，充满了 AI 幻想，对于技术驱动型项目（如 Infra, ZK, L2），必须让技术合伙人或者其他技术机构审查其底层代码 GitHub。但是由于很多早期项目还没有开始建立产品，所以这一步也非常吃创业者过去的能力水平与声誉。比如对于 Algorand 当时的技术愿景，当你知道是 MIT 图灵奖获得者来操刀这个项目底层时，自然也就降低了你需要进行技术 DD 的难度。
• 但 2026 年随着早期可以无脑新人的优质项目大佬逐渐减少，新项目的年轻创业者越来越多，对于人的判断和技术审查要求也进入了一个新的高度。
• 活跃度陷阱：警惕那些在融资前突击提交代码，融资后长期静默的项目。2025 年的数据显示，未经过审计或代码库长期不活跃的项目，其 Rug Pull 风险高出 80% 。
• 贡献者多样性：检查代码是由单人提交还是有多样化的贡献者。单人维护的大型项目往往意味着极高的“巴士系数”（Bus Factor）风险。虽然 AI 时代 OPC 公司加多，但是大型的项目高级技术人员的把关与安全风险筛查还是非常必要的。
• 空降 Web2 履历高管风险：需警惕那些在 Web2 大厂履历完美但在 Web3 链上毫无痕迹的“空降高管”团队。这种类型的空降，很容易把 Web2 一些企业管理的陋习全部带到 Web3 生态之中，非常容易水土不服，使整个项目后期运作乏力。除非团队中有其他人 web3 经验丰富进行中和，否则在 2025-2026 这个节骨眼，风险系数就过高了。Web3 的去中心化治理和社区文化与 Web2 截然不同，他们往往缺乏处理社区危机（如治理攻击、分叉威胁、经济模型）的实战经验。
• 连续创业者：过往失败经历的深度归因：连续创业者（Serial Entrepreneur）在 Web3 中享有溢价，但需区分是“虽败犹荣”还是“恶意收割”还是“纯菜”。软跑路侦测：调查其前一个项目是否发生了软跑路（Soft Rug），即团队在募资后以“市场环境不好”为由停止开发，却未退还资金。国库滥用史：检查前序项目的多签钱包记录，确认是否存在未经社区投票就挪用公款用于个人投资或高风险理财的行为。

二、项目背后资源的判断

2026 年附近，Web3 行业的一级市场也进入了一个新的阶段，有一些比较迷惑的点，各大交易所过去一年频繁上线 meme 与情绪类型的币，导致很多技术为底层，不那么注重市场营销的项目反而得不到青睐。这个状况也许后续会逐渐改进（补充：截止 2026 年 3 月底币安带头已经开始优化改进上线项目的质量，减少纯 meme 类，但过去 2 年造成的遗毒还需一段时间进行排毒，新的项目估值市场已经不感冒了，上币效应与 2020 年附近不可同日而语，如果币安都这样，其他大交易所的后遗症就会更加明显），但对于新项目，还是要判断其背后的资源，资源判断的核心在于区分“增值型资本”与“镰刀型资本”，顾问水平，以及是否有一些不在前台的熟人帮着运作。在识别合作伙伴的真实含金量，不仅要看谁投了，还要看他们“怎么投”和“投后做什么”。

• 顶级 VC 的信号噪音：虽然 a16z, Paradigm, Polychain, Coinbase 的投资是强信号，但需注意领投（Lead）与跟投（Follow）的区别，而且由于前面提到的 Cliff 困境，各家头部 VC 的实际收益率其实也骤降了很多，行业内部也有很多 VC 出现了倒闭与被迫开启更大一轮融资的窘境，而且很多 VC 这 4 年的投资应该大多数都在水下。所以顶级 VC 的跟进更多的可能是风向上的助攻，真正价值的判断还要靠投资者本人。
• 跟投判断：若顶级 VC 仅以极小份额（如 $30k – $100k）跟投且不进入董事会（PS：但此处也需要注意进入轮次和估值，如果以极低的估值比如 3M 进入，那么哪怕几万 U 也是非常高的占比），这往往是项目方为了“贴金”而赠送的额度，或者是纯人情局，一般投资机构拿不到如此便宜的估值。若在后续高估值投资中，也只参与了一小部分，那么这类“Logo 投资”并不代表 VC 会提供实际的资源支持（如招聘、法务、代币模型设计）。但对于一些特别抢手的项目，也许小份额的低估值 token，也会带来强背书，这一点需要根据具体情况进行判断
• 公链基金会 Grant 的含金量：相比于 VC 投资，获得以太坊基金会、Solana 基金会 或 NEAR, BSC Foundation 等大公链的 Grant 通常代表了相对更硬核的技术认可。这类 Grant 的尽调过程往往比 VC 更关注代码实现。但也仅仅是相对而言，因为随着行业热度申请量的加大，以及 Web2 新人员的加入与反复调动，基金会人员本身的判断水平也参差不齐，同一品牌可能因为主 Leader 的换人，前后水平就天差地别了。比如 Binance Labs（现更名为：YZI Labs）和 Algorand 都出现了因为大规模人员调动，导致的投资质量困局。但 Binance 因为交易所业务强大的现金流持续补血，可以有一般 VC 不具备极高的试错与容错空间。
• 交易所关系的直通车：评估早期投资人中是否有与 Binance，Coinbase，Upbit 等直系关系， 交易所强关联的机构，往往有着更优先的信任与审核优先级。这些资源能显著提高项目在 Tier 1 交易所上市（Listing）的概率，这是解决退出流动性的关键。
• 镰刀型资本与 Advisor 的识别：充分调研一些过去口碑已经出现波动的 VC 品牌与个人，Web3 行业明面上不存在内幕上线，但是实际还是会有个别情况因为个人的关系导致上线，这类情况就要充分了解参与的项目是否有口碑不佳或者连续收割投资者的机构与做市场参与，应尽早避免。（PS：但由于 Cliff 的出现，VC 层面的反而变少了，取而代之的往往是更不负责的项目方生态比例 token 与空投老鼠仓这些更没牵制且隐蔽的 token，导致现在投资者和 VC 共同被项目收割，造成了对行业上新持续的负面影响）

三、对于在所属赛道热度的判断

投资时机（Timing）与赛道选择是决定投资回报率（ROI）上限的关键。这一维度的研判不能仅依赖市场情绪，需综合利用 Gartner 曲线定位、链上数据证伪以及宏观地缘套利策略，从喧嚣中识别出真实的价值洼地。

• 投资的本质是认知变现，而认知的高低取决于对周期的判断。复苏期赛道（稳健增长型）：如 DeFi 借贷、RWA（现实世界资产）等赛道已度过概念 FOMO 泡沫破裂期，进入“启蒙爬升期”。这些领域的特点是产生真实收入（Real Yield）、商业模式清晰且拥有专业的粘性用户。此时的一级市场包括部分二级市场投资策略应专注于寻找被低估的龙头，或有大量用户而未进行足够 web3 宣发或致力于解决具体效率问题的中间件，主要追求确定性较高的 Beta 收益。
• 期望膨胀期赛道（高风险博弈型）：AI x Crypto（去中心化算力/代理）、DePIN（去中心化物理基础设施）在 2024-2025 年处于典型的“期望膨胀期”顶峰。当前估值普遍包含巨大的叙事溢价，资金扎堆现象严重。投资此类赛道需具备极强的快进快出能力，追求高爆发的 Alpha 收益，但因为现在的 cliff 周期，所以更应该参与有长期龙头潜力能经得起时间与牛熊周期考验的项目。同时要时刻警惕叙事泡沫破裂的风险。
• 技术护城河与叙事护城河的辨析：在热度判断中，需区分项目是靠硬核技术（如 ZK-Rollup 的新型证明机制）构建壁垒，还是靠营销话术（如“意图导向架构”）维持热度。前者在热度退去后仍有生存空间，后者往往昙花一现。
• 链上数据的深度穿透与叙事证伪 社交媒体的噪音往往是反向指标，唯有链上数据不说谎，当然也会存在虚假带节奏的短期数据。
• 真假热度的结构性差异：使用 Dune Analytics 或 Nansen 追踪资金流向时，不能只看 TVL 的绝对值，更要看 TVL 的构成和留存。
• 结构性热度体现为：在代币激励停止或大盘下跌时，TVL 和活跃钱包数依然保持增长或平稳（如 2024-2025 年的 Layer 2 赛道，依托于以太坊生态的真实需求）。
• 虚假繁荣的特征识别：若数据随币价剧烈波动，或主要由少数巨鲸地址支撑，则多为营销活动（如“吸血鬼攻击”式挖矿）堆砌的虚假繁荣。需重点关注留存率分析（Cohort Analysis）：第一批冲着空投来的用户，在 3 个月后的留存率是多少？如果低于 5%，说明产品缺乏真实的使用价值（Product-Market Fit）。 
• Smart Money 的流向监控：跟踪被标记为“Smart Money”或知名机构的钱包地址。如果他们在某个赛道悄悄建仓，这通常是赛道即将爆发的先行指标，比任何研报都更具实效性。
• 监管套利与宏观流动性周期的择时Web3 是全球化市场，地缘政治和宏观经济深刻影响赛道天花板。 监管敏感性与地缘套利：不同赛道对监管的敏感度天差地别。隐私赛道（Privacy Pools, Mixers）在 2025 年面临全球反洗钱（AML）的高压打击，合规风险极高，投资需极度谨慎，但 25 年底又因一些合规监管政策反而刺激了部分隐私赛道的额外热度与行情；
• 而 RWA 赛道则受益于传统金融机构入场的合规框架，享有“合规溢价”。此外，需关注不同地区的政策红利（如中国香港与大陆政策变动、美国、欧盟、迪拜、新加坡），投资于符合当地政策导向的项目可获得政策保护伞。
• 宏观流动性周期的精准卡位：一级市场投资具有长周期性，必须预判 2-3 年后的宏观环境。避免在“派发期”（牛市顶峰、加息周期前夜）进行重注投资，此时一级市场估值严重透支，上市即破发概率极大。最佳布局点往往在“积累期”末端（降息周期初期或 QE 预估初期），此时市场噪音最小，估值回归理性，且项目有足够的时间在低成本环境下打磨产品，静待风口。（PS：此点，2021 年大幅度投资的 VC 应该最深有体会）

四、是否有成功投资或大型项目运营经验的判断

Web3 项目的死亡率极高，创始团队的“生存技能”——即运营能力、危机处理经验以及对 Web3 特有玩法的理解——是决定项目寿命的关键。2026 年的当下的市场形式已经发生了巨大的变化，2013-2019 年间，基本很多都是初步探索区块链这个行业，没有经验的转行人才比比皆是。但是到了 2026 年，整个市场业务已经逐渐区域成熟，热点节奏和传播的变化速度也是非常迅速，如果创业者并没有相关 Web3 创业或投资或亲身参与运营的经验，那么难度系数与项目失败的概率将会大幅度飙升。

• 连续创业者的成功率溢价“二进宫效应”显示，第二次创业的创始人成功率显著高于首次创业者（约 18% vs 10%以下）。经历过一轮完整牛熊转换（4 年周期）的团队，对周期性风险和资金管理把控更强。若创始人曾有过项目成功 Listing 与运作经验，并且先前项目并没有 rug 跑路或者崩盘收割，那么他们对合规架构、上币流程和市值管理的理解与其行业内的声誉将是巨大的隐形资产，能避开 90% 的合规与财务大坑。
• 运营指标与 Go-To-Market (GTM) 执行力 考察团队是否具备“冷启动”能力，例如通过精心设计的增长策略（如 Galxe 任务）获取真实用户，方便快捷的关系网与 KOL 关系等等，而非仅仅吸引“撸毛党”。同时，具备运营经验的团队会进行多元化的储备库管理，持有 12-24 个月运营所需的稳定币（USDC/USDT），以确保在极端行情与熊市中有足够的 Runway 存活。
• 社区治理与危机公关 如果团队中的人有经验，那么要考察团队在过往项目中如何应对币价暴跌的行为。是选择透明赔付、积极沟通（Post-mortem），还是关闭评论区装死？透明度是社区信任的基石，也是项目在熊市中存活的护身符。

五、估值合理性与的判断

• 匿名团队的风险折价与审计：虽然匿名是加密精神的一部分，但在当前机构化主导的一级市场，全匿名团队通常被视为红旗（Red Flag），跑路 RUG 风险提升。
• 折价逻辑：匿名团队的项目估值通常应比实名团队低 20%-40%，以补偿信任风险。
• 合规要求：如果团队坚持对公众匿名，必须通过受信任的第三方审计机构（如 CertiK, SlowMist）进行私下的实名认证（Private KYC），以确保发生恶意跑路时有法律追诉的可能。
• 不同赛道项目的估值也会有较大的波动，牛市中的热点赛道且被众人追捧的项目，额度会很快被抢光，往往需要很好的人脉基础提前拿到。但是也有一些项目，仔细看来是非常好的潜力，但是短时间内可能有些机构和个人还没反应过来，这种一般是一级市场中的价值洼地与宝藏地带，很吃投资者本身对于长期价值的把握与灵感。

六、解锁周期与释放模型好坏的判断

通证经济学（Tokenomics）不仅关乎激励，更直接关系到投资者的退出收益。差的模型会让币价陷入“死亡螺旋”或者长期的负面抛压。

• 悬崖锁定期 (Cliff) 与线性释放 (Vesting) 是 2020 年牛市后市场项目普遍增加的一个锁仓周期，普遍在1-2 年的 Cliff（锁定期） + 3-4 年线性释放。线性释放（按月/区块）显著优于季度或年度的大额释放，因为后者会造成周期性的砸盘恐慌但也看具体情况，因为固定周期的释放也意味着释放之前的一段时间是没啥抛压的。而这里面最危险的是按日释放，会给二级投资者每天带来抛压的焦虑从而影响直接参与项目的兴趣，也会刺激节点与私募投资者每日来出售 token。比较经典的案例就是 Algorand 早期的按日线性解锁带来的长期抛压，以至于后面项目方更改了激励型的释放模型才得以缓和。（虽然我很喜欢 Algorand，充满了美好的行业回忆，但是对于按日解锁模型我是避而远之了）
• 若团队或早期投资者的 Cliff 短于 6 个月，或 TGE 解锁比例过高（>20%），则形成了巨大的“供应墙”风险。但我个人认为，早期巨大的 TGE 抛压对于特别优质的项目未尝不是一件好事，可以给没有机会参与私募阶段的二级投资者，直接相对低成本进入的机会，并且后续的抛压也随之减轻。（最明显的就是Solana 的私募释放上线机制，基本给了 VC100%的 TGE，然后很多 VC 直接砸盘了，给了二级投资者 1 美元进入的机会，Solana 后续最高达到了 300 美元附近）
• 通胀率与分配结构通胀压力测试至关重要：如果项目主要靠高额排放吸引用户，而缺乏收入销毁机制，代币将因恶性通胀归零。分配比例上，社区/项目库应 >50% 以保证长期激励；投资人与团队通常各占 15%-20%。若投资人占比过高（>30-40%），项目容易沦为“VC 币”而被社区抵制。但所有释放比例也需要因具体情况而调整，没有最完美的模型，只有负责的项目方与最适配的模型。（PS 补充：26 年很少会因为 VC 币而被抵制，大多数是垃圾项目方和不负责的项目方而被 diss，最近发生的 backpack 事件就很明显。）
• 最关键的还是团队本身的道德水平：2022-2026 这个周期新上线的项目几乎没有太多走出特别好的趋势，一个关键就是。虽然 VC 的币都被 Cliff 住了，但开盘却拉到了一个非常高的 FDV，刺激项目方把生态份额的币或者空投的“老鼠仓”提前砸到市场之中，从而导致了投资者被收割的困难局面。这几年的新项目，几乎都有这个问题。很多新项目除了项目方和交易所（转手续费），几乎没有人盈利，这无疑会带来恶性循环，不利于行业的健康发展。

文章小结：

总结来说，2026 年的 Web3 一级市场早已彻底告别了“闭眼盲投、狂吃叙事红利”的草莽时代。当下的市场环境更像是一面无情的“照妖镜”：极高的 FDV、复杂的 Cliff 解锁困境以及隐秘的老鼠仓，让投资逻辑从单纯的“看赛道、看机构”，转变成了深度的“人性和经济模型博弈”。在这个地狱级难度的周期里，大牌机构的 Logo 不再是免死金牌，叙事的热度也往往暗藏杀机。对于投资者而言，唯有回归常识——严审创始团队的道德底线、拆解代币释放的供需生死局、穿透链上数据的真伪，才能在遍地雷区中过滤出真正的价值标的。没有最完美的模型，只有对市场敬畏且负责任的建设者。

加密行业的竞争正在进入一个更高强度的阶段。平台之间的差异，不再只是产品或活动本身，而逐渐体现在资源如何分配、合作关系如何建立，以及是否具备持续放大的能力。

平台与合作伙伴之间的关系也在被重新定义。过去以短周期合作为主的模式，正在被更长期、更结构化的协作方式替代，围绕内容、流量与用户的协同效率，成为新的核心变量。

近期，BitMart 对其币市伙伴体系进行了系统性升级。相比以往以单点激励合作为主的方式，此次调整更侧重整体框架的重构，包括长期合作、资源投入机制以及伙伴成长路径的重新设计。

寻找长期主义的同行者

相比过去偏向单点合作的模式，这次升级后的伙伴计划，更清晰，也更务实。BitMart 希望找到的，不只是“有声量的人”，而是真正在做事情的人——那些持续运营社群的组织者、稳定输出内容的创作者、在不同圈层里建立信任关系的连接者。

无论你是社区主理人、KOL、KOC、社群群主，还是长期深耕垂直内容的创作者，只要你本身就在 Web3 生态里保持活跃，对用户需求有真实理解，并且能够稳定产出内容和影响力，这次升级都会与你有关。平台并不过分强调粉丝规模或头衔标签，更看重长期投入的状态，因为真正有价值的影响力，往往来自时间的积累，而不是短期爆发的数据曲线。

说得更直白一点，比起“偶尔出现”，我们更期待“持续在场”。

多样化权益激励与长期扶持机制同步升级

在伙伴权益体系方面，BitMart围绕多样化激励与长期合作支持，构建了更系统的伙伴赋能机制，覆盖内容创作、品牌权益、参与路径及资源扶持等多个维度。

在内容激励层面，伙伴参与内容发布与传播即可获得 USDT 宣发奖励，以真实激励机制支持持续创作与稳定产出，提升长期内容投入的正向反馈效率。品牌权益方面，平台推出专属周边礼包机制，包括周年礼盒与定期限量品牌周边，持续释放合作伙伴专属品牌权益，强化长期合作连接。在使用场景拓展方面，平台开放免费 BitMart Card 专属申领权益，为伙伴提供更多实际应用场景与延展空间。更有多重福利机制同步开放，包括交易礼包与空投资格，覆盖交易参与、项目互动及社区生态等不同方向需求，提升合作参与的灵活度。

合作伙伴还可优先参与官方重点活动，包括 AMA 及各类平台核心活动名额，进一步提升曝光机会与参与深度。在线下资源方面，伙伴将优先获得全球行业活动参与机会，包括 TOKEN2049 等大型峰会及多类线下交流场景，在真实行业环境中拓展资源网络。

整体来看，伙伴激励体系正由单点支持向长期协作机制升级，推动合作关系向更稳定、可持续的方向发展。

招募开启，一起把市场慢慢做深

本次升级后的币市伙伴计划，已正式开放招募。平台希望与更多具备真实影响力和长期投入能力的伙伴建立连接，共同推动本地市场拓展，实现更稳健的长期收益与品牌共建。

如果你拥有活跃社群或稳定的内容影响力，同时熟悉 Web3 行业生态与用户需求，那么BitMart就期待着与您合作！很多长期合作关系，往往并不是从宏大的计划开始，而是源于一次坦诚的沟通与尝试。BitMart 始终相信，真正有价值的合作，不是单向资源分发，而是彼此投入、共同建设。

报名通道现已开启：https://forms.gle/VH84ofBVW6YKXeHU7

关于 BitMart

BitMart 是一家全球领先的数字资产交易平台，全球用户超过 1,300 万。BitMart 连续位居 CoinGecko 前列，提供超过 1,700 个交易币种，手续费具有竞争力。BitMart 始终秉承持续创新与金融包容的理念，致力于为全球用户提供无缝的交易体验。了解更多关于 BitMart 的信息，请访问 网站，关注 X（Twitter），或加入 Telegram 以获取更新、新闻和促销活动。下载 BitMart App，随时随地进行交易。

风险提示：

使用 BitMart 服务需自行承担全部风险。所有加密货币投资，包括理财，都具有高度投机性，并涉及重大损失风险。过往、假设或模拟的业绩并不一定代表未来的结果。

以上信息仅供参考，不应被视为购买、出售或持有任何金融资产的建议。所有信息均系出于诚信提供。然而，我们不就该等信息的准确性、充分性、有效性、可靠性、可用性或完整性作出任何明示或暗示的陈述或保证。

所有加密货币投资（包括理财）本质上均具有高度投机性，并伴随重大亏损风险。过往表现、假设性结果或模拟数据并不必然代表未来结果。数字货币的价值可能上涨或下跌，买卖、持有或交易数字货币可能涉及重大风险。在进行交易或持有数字货币前，您应根据自身的投资目标、财务状况和风险承受能力，认真评估是否适合参与此类投资。BitMart 不提供任何投资、法律或税务建议。

原文作者：KarenZ，Foresight News

2026 年 3 月 20 日，All-In 创投播客里有一幕并不寻常的对话。

风投大佬 Chamath Palihapitiya 把话头递给了英伟达 CEO 黄仁勋，说 Bittensor 上有个项目「完成了一件相当疯狂的技术成就」，用分布式算力在互联网上训练了一个大型语言模型，过程完全去中心化，没有任何中心化的数据中心参与。

黄仁勋没有回避。他把这件事对标到「Folding@home 的现代版本」，那个在 2000 年代让普通用户贡献闲置算力、共同对抗蛋白质折叠难题的分布式项目。

在此之前的 4 天前，3 月 16 日，Anthropic 联合创始人 Jack Clark 在发布一期 AI 研究进展报告中，也用大量篇幅重点介绍和引用这项突破：Bittensor 生态子网 Templar（SN3）完成 720 亿参数大模型（Covenant 72B）的分布式训练，模型性能与 Meta 2023 年发布的 LLaMA-2 相当。

Jack Clark 为该章节命名为「通过分布式训练挑战 AI 政治经济学」，并在分析中强调，这是一项值得持续追踪的技术——他能想象一个未来：设备端 AI 大量采用去中心化训练产出的模型，而云端 AI 则继续运行专有大模型。

市场的反应略微滞后但非常剧烈：SN3 过去一个月涨逾 440%，过去两周涨逾 340%，市值达到 1.3 亿美元。子网的叙事爆发，会直接传导为 TAO 的购买压力。也因此，TAO 快速上涨，一度达到 377 美元，过去一个月翻倍，FDV 达到约 75 亿美元。

问题来了：SN3 到底做了什么？为何会被推至聚光灯下？分布式训练和去中心化 AI 的价值叙事又将如何演变？

那个 72B 的模型

要回答这个问题，得先看清楚 SN3 交出的成绩单。

2026 年 3 月 10 日，Covenant AI 团队在 arXiv 上发布了一篇技术报告，正式宣告 Covenant-72B 完成训练。这是一个 720 亿参数的大型语言模型，超过 70 个独立节点 peers（每轮约 20 个节点同步，每个节点配备 8 张 B200），在约 1.1 万亿 tokens 的语料上完成了 720 亿参数模型的预训练。

Templar 给出了在基准测试方面的一些数据，当然，对比的 LLaMA-2-70B 为 Meta 在 2023 年发布的大模型。正如 Anthropic 联合创始人 Jack Clark 所说，Covenant-72B 放在 2026 年可能有些过时了。Covenant-72B 在 MMLU 上的 67.1 分，大致对标的是 Meta 2023 年发布的 LLaMA-2-70B（65.6 分）。

而 2026 年的前沿模型——无论是 GPT 系列、Claude 还是 Gemini——早已在数十万块 GPU 上完成了参数量远超 1000 亿的训练，推理、代码、数学能力的差距是数量级而非百分比的问题。这个现实差距不应该被市场情绪淹没。

但换算到「用开放互联网上的分布式算力训练出来」这个前提下，意味就完全不同了。

来做个比较：同为去中心化训练的 INTELLECT-1（Prime Intellect 团队出品，100 亿参数）MMLU 得分 32.7；另一个在白名单参与者中进行的分布式训练项目 Psyche Consilience（400 亿参数）得分 24.2。Covenant-72B 以 72B 的规模、67.1 的 MMLU 分数，在去中心化训练赛道中是个显眼的数字。

更关键的是，这次训练是「无需许可」的。任何人都可以接入成为参与节点，不需要事先审核，不需要白名单。超过 70 个独立节点参与了模型更新，从全球各地连接贡献算力。

黄仁勋说了什么，没说什么

还原一下那场播客对话的细节，有助于校正外界对这次「背书」的解读。

Chamath Palihapitiya 在对话中把 Bittensor 的技术成就呈现给黄仁勋，并描述为用分布式算力训练了一个 Llama 模型，过程「完全分布式，同时保持状态」。黄仁勋的回应是把这比作「现代版的 Folding@home」，并展开讨论了开源与专有模型并行共存的必要性。

值得注意的是，黄仁勋没有直接提到 Bittensor 的代币或任何投资含义，也没有进一步讨论去中心化 AI 训练。

理解 Bittensor 子网和 SN3

要理解 SN3 的突破，首先需明确 Bittensor 及其子网的运作逻辑。简单来说，Bittensor 可看作是一条 AI 公链和平台，而每个子网就相当于一条独立的「AI 生产流水线」，各自明确核心任务、设计激励机制，协同构成去中心化 AI 生态。

其运作流程清晰且去中心化：子网所有者定义子网目标并编写激励模型；矿工在子网中提供算力、完成 AI 相关任务（如推理、训练、存储等）；验证者对矿工的贡献进行打分，并将评分上传至 Bittensor 共识层；最终，Bittensor 的 Yuma 共识算法会根据各子网累积的奖励，向子网参与者分配相应收益。

目前 Bittensor 上有 128 个子网，覆盖推理、无服务器 AI 云服务、图像、数据标注、强化学习、存储、计算等各类 AI 任务。

而 SN3 就是其中的一个子网。它不做应用层套壳，不租用现成的大模型 API，而是直接瞄准了整个 AI 产业链里最贵、最封闭的核心环节之一：大模型预训练本身。

SN3 希望利用 Bittensor 网络协调异构计算资源的分布式训练，通过激励式分布式大模型训练，证明无需昂贵的中心化超级计算机集群，同样可以训练出强大的基础模型。核心吸引力在于「平权」——打破中心化训练的资源垄断，让普通个体或中小机构也能参与大模型训练，同时借助分布式算力降低训练成本。

推动 SN3 发展的核心力量是 Templar，其背后的研究团队为 Covenant Labs。该团队还同时运营着另外两个子网：Basilica（SN39，专注计算服务）和 Grail（SN81，专注 RL 后训练与模型评估）。三个子网形成垂直整合，完整覆盖了大模型从预训练到对齐优化的全流程，构建起去中心化大模型训练的完整生态。

具体而言，矿工贡献计算资源，将梯度更新（模型参数的调整方向和力度）上传至网络；验证者评估每位矿工的贡献质量，按照误差改善幅度给予链上评分。结果决定奖励权重，自动分配，无需信任任何第三方。

激励机制设计的关键是，奖励直接挂钩「你的贡献让模型变好了多少」，而非单纯的算力出勤。这就从根本上解决了去中心化场景中最难的问题：如何防止矿工摸鱼。

那 Covenant-72B 如何解决通信效率和激励相容问题？

让几十个互不信任、硬件各异、网络质量参差不齐的节点协同训练同一个模型，挑战有两个：一是通信效率，标准的分布式训练方案要求节点间高带宽、低延迟的互联；二是激励相容，如何防止恶意节点提交错误的梯度？如何确保每个参与者都在老老实实训练，而不是抄袭他人的结果？

SN3 用两个核心组件解决了这两个问题：SparseLoCo 和 Gauntlet。

SparseLoCo 解决通信效率问题。传统的分布式训练每一步都要同步完整梯度，数据量巨大。SparseLoCo 采用的方案是：每个节点在本地跑完 30 步的内部优化（AdamW），然后把产生的「伪梯度」压缩后再上传给其他节点。压缩方式包括 Top-k 稀疏化（只保留最关键的梯度分量）、误差反馈（把被丢掉的部分存起来累积到下一轮）、以及 2 位量化。最终的压缩比超过 146 倍。

换句话说，原本需要传输 100MB 的东西，现在不到 1MB 就够了。

这让系统在普通互联网（上行 110Mbps，下行 500Mbps）的带宽限制下，把计算利用率维持在约 94.5%——20 个节点、每节点 8 块 B200、每轮通信耗时仅 70 秒。

Gauntlet 解决激励相容问题。它运行在 Bittensor 区块链（Subnet 3）上，负责验证每个节点提交的伪梯度质量。具体方式是：用一小批数据测试「用上这个节点的梯度后，模型损失降低了多少」，结果称为 LossScore。同时，系统还检查节点是否在用自己分配到的数据训练——如果一个节点在随机数据上的损失改善比在自己分配数据上还好，会被打负分。

最终，每轮训练只选取评分最高的节点的梯度参与聚合，其余节点被淘汰出这一轮。超出的参与者会随时补位，使系统保持稳健。整个训练过程中，平均每轮有 16.9 个节点的梯度被纳入聚合，累计参与过的唯一节点 ID 超过 70 个。

去中心化 AI 的价值叙事，正在发生根本性转变

从技术和行业视角看这件事，Covenant-72B 代表的方向有几个真实的意义。

第一，打破了「分布式训练只适合小模型」的预设。 尽管和前沿模型还差得远，但证明了这个方向的可扩展性。

第二，无许可参与是真实可行的。 这一点被低估了。此前的分布式训练项目依赖白名单——只有经过审核的参与者才能贡献算力。SN3 这次训练中，任何拥有足够算力的人都可以接入，验证机制负责过滤恶意贡献。这是向「真正去中心化」迈出的具体一步。

第三，Bittensor 的 dTAO 机制让子网价值的市场发现成为可能。 dTAO 允许每个子网发行自己的 Alpha 代币，通过 AMM 机制让市场来决定哪些子网获得更多的 TAO 排放。这为像 SN3 这样产出了具体成果的子网提供了一套粗糙但有效的价值捕获机制。当然，这套机制同样容易被叙事和情绪干扰，LLM 训练成果的质量很难被普通市场参与者独立评估。

第四，去中心化 AI 训练的政治经济含义。 Jack Clark 在 Import AI 中把这个问题提升到「谁拥有 AI 的未来」这个层面。当前前沿模型训练被少数拥有大规模数据中心的机构垄断，这不只是商业问题，也是权力结构问题。分布式训练如果能持续取得技术进展，有可能在某些模型类型（如特定领域的小规模前沿模型）上形成真正去中心化的开发生态。当然，这个前景目前还远。

小结：一个真实的里程碑，以及一堆真实的问题

黄仁勋说，这像「现代版的 Folding@home」。Folding@home 在分子模拟领域做出了真实贡献，但它没有威胁到大型制药公司的核心研发地位。这个类比非常准确。

SN3 跑通了协议，验证了分布式训练的可行方向。但从技术和行业视角看，它交出的这份成绩单背后，还有一堆很少有人愿意认真讨论的问题：

MMLU 本身在学界也是一个充满争议的指标，公开基准的题目与答案存在泄露进训练集的风险。更值得关注的是比较基线的选取：论文所对标的 LLaMA-2-70B 与 LLM360 K2 均为 2023 至 2024 年的老模型，而同一区间的 65 至 70 分，在问及 Grok、豆包时均被归为中下游与入门级水平，在 Claude 看来则属严重落后。若将其置于动态更新的榜单或具备抗污染设计的新一代基准之上，结论或许会更加诚实。

更关键的是，决定模型能力上限的高质量数据——对话数据、代码、数学推导、科学文献，大概率在各大公司、出版机构和学术数据库手里。算力民主化了，数据端依然是寡头结构，这个矛盾没有被讨论过。

关于安全性，无许可参与意味着你不知道那 70 多个节点背后是谁，也不知道他们在用什么数据训练。Gauntlet 能过滤明显异常的梯度，但无法防范微妙的数据投毒——如果一个节点系统性地在某类有害内容方向多训练几轮，产生的梯度变化足够细微，能通过损失评分筛查，但对模型行为产生累积偏移。最终的问题是：在金融、医疗、法律这类高合规、安全要求的场景，使用一个由少数匿名节点参与训练、数据来源追溯不完整的模型，会带来怎样的隐患？

还有一个结构性问题值得直说：Covenant-72B 本身以 Apache 2.0 许可证开源，不使用 SN3 代币。持有 SN3 代币，分享的是这个子网未来持续产出新模型所带来的排放收益，而不是模型被使用时的任何直接收益。这个价值链条，依赖于持续的训练产出，以及 Bittensor 整体网络排放机制的健康运转。如果未来训练停滞，或者新的训练成果质量不达预期，代币的估值逻辑就会松动。

把这些问题列出来，不是为了否定 Covenant-72B 的意义。它证明了一件以前被认为不可能的事情可以做到，这个事实不会消失。但做到了，和它意味着什么，是两件不同的事情。

SN3 代币过去一个月上涨 440%。这中间的距离，可能并非单纯的炒作，而是叙事的速度总是快于现实的速度。至于这段距离最终会被现实填补，还是被市场修正消化，取决于 Covenant AI 团队接下来真正交出什么。

值得关注的是，Grayscale 已在 2026 年 1 月份提交 TAO ETF 申请，指向机构资本对这条赛道的进场信号。此外，2025 年 12 月 Bittensor 将每日 TAO 排放减半，供给端的结构性收紧还在发酵。

参考链接：

https://arxiv.org/pdf/2603.08163

https://importai.substack.com/p/importai-449-llms-training-other

https://docs.tplr.ai/

https://systems-analysis.ru/int/MMLU_Benchmark_%E2%80%94_MMLU_%E5%9F%BA%E5%87%86%E6%B5%8B%E8%AF%95