原文作者： Chloe， ChainCatcher

近期 Solana Foundation 总裁 Lily Liu 在 X 发文表示「区块链上的游戏不会回归」，并表示区块链游戏已死。

她的判断源自一则 Polymarket 贴文，「Mark Zuckerberg 的 Meta 在砸了 800 亿美元之后，正逐步放弃元宇宙愿景」。虽然 Meta 的蓝图并未明确涉及区块链或加密资产，但其策略与过去几年 Web3 链游描绘的未来高度重叠：虚拟世界、数字资产所有权、沉浸式的线上经济体。

连最有钱的玩家都退坑，区块链游戏过去曾作为加密行业最有潜力「破圈」的王牌叙事，今日是否已经日暮途穷？

整个赛道的坍塌：链游项目纷纷关停？

去年 8 月，Proof of Play 发布了一则像是在跟市场忏悔的公告，其全链上海盗 RPG《Pirate Nation》将在 30 天内关闭。两条专属区块链下线，代币奖励归零，社区玩家只能将资产烧毁换取所谓的「证书」，该证书也许有一天会有用，但大概率也许不会，而这家游戏工作室于两年前募集了 3,300 万美元，誓言要打造链上游戏的未来。

公告发布后 PIRATE 代币在数日内暴跌 92%。 共同创办人 Adam Fern 坦承：「关闭 Pirate Nation 是我参与过最艰难的决定之一。但事实是，它永远不可能成为一款突破性的大众市场作品。」

Pirate Nation 并非孤例，它只是 2025 年链游大溃败中的一小部分缩影。

一一摊开去年的区块链游戏宣布关停清单。曾透过 NFT 土地购买吸引了 2.03 亿美元资金的以太坊游戏《Ember Sword》，在去年 5 月宣布关闭，开发商 Bright Star Studios 直言缺乏资金。

基于 Solana 构建的第三人称射击大逃杀游戏《Nyan Heroes》曾是超过 25 万名 PC 平台玩家的愿望清单，却同样因为融资断裂而在去年五月结束运营，其代币 NYAN 从高点暴跌超过 99%。《Final Fantasy》创作者 Square Enix 的以太坊链游《Symbiogenesis》同样在七月走到终点。

还有 Gala Games 旗下获得《The Walking Dead》正版授权的 MMORPG 也在七月下线。基于 NFT 的机械化战斗游戏《MetalCore》则在三月关闭服务器后音讯全无，开发商已悄悄转向在 Steam 上推出一款跟区块链毫无关系的新游戏。

近期让市场最为唏嘘的则是《Wildcard》，该项目在今年 3 月 TGE 后市值最高仅冲至 110 万美元，社区普遍质疑该项目不负责任、软 rug。据加密资产数据平台 RootData 显示，Wildcard 曾获 4,600 万美元融资，由 Paradigm 领投。

其创办人 Paul Bettner 则曾参与开发《Words With Friends》和《Lucky’s Tale》等知名游戏，但如今，即便是顶级 VC 背书加上资深游戏人操盘，也挡不住整个链游赛道的坍塌。

除此之外，还有《Deadrop》、《Blast Royale》、《Mojo Melee》、《Tokyo Beast》、《OpenSeason》、《Captain Tsubasa Rivals》，每一个项目背后都是数百万甚至数千万美元的投资、无数游戏用户的积累，以及最终化为乌有的承诺。

Web2 玩家想要一款好游戏，Web3 玩家却只想要收益

多数创始人具备真实的游戏开发背景，募资时对链上游戏的愿景也并非全然空谈，为何最后却还是落到项目关停或是回归 Web2 的结局？

「Web3 游戏在尚未验证玩家需求之前，就已经透过代币和 NFT 构建起了一整套投资者驱动的资本结构。」换言之，为这些游戏提供资金的人，与最终需要留在游戏里的人，从一开始就不是同一群人。

当开发过程中发现链上玩家群体比预期更小、更偏向短期套利，代币持续下跌、开发成本不断攀升时，工作室的选择只剩下关闭或抛弃区块链身份转向传统市场，而无论走哪条路，早期的 Web3 投资者和 NFT 持有者都是最终的买单方。

农场模拟游戏《Moonfrost》就是典型案例。开发商 Oxalis Games 募集了 650 万美元，运营了超过一年的 Play-to-Airdrop 活动，以每个 150 美元的价格售出 1,833 个 NFT 盒子。然后在 2025 年 11 月，团队宣布离开 Web3，在 Steam 上以付费 PC 游戏重新上线，不再有 NFT、代币或区块链。

且就在公告前一天，CEO Ric Moore 还在公开场合谈论着如何打造「缓慢而有意义的 Web3 游戏」。 团队给出的理由是：「Web3 玩家想赚钱，Web2 玩家只想要一款好游戏。」他们花了三年时间和百万的真金白银，才看清楚真正的规则。

2025 年 Blockchain Game Alliance（BGA）的行业报告也证实了链游的退潮：区块链游戏年度投资额降至约 2.93 亿美元，相较 2021 年的 40 亿美元和 2022 年峰值的 100 亿美元，跌幅惊人。DWF Labs 将当前阶段形容为「必要的重置」。而该赛道失败留下的最大后遗症，或许是整个链游的公信力危机。

BGA 报告显示，36% 的受访者将「诈骗、欺诈或 rug pull」列为行业最大威胁，即便多数项目的关停并非蓄意诈骗，但从外界视角看，「募资、发币、倒闭」的反复循环与 rug pull 几乎无法区分。 「这个行业需要真正的游戏开发者与真正的想玩游戏的用户，缺一不可。」

基础设施和市场条件成优势，稳定币与 AI 带来新机会

链游叙事的崩塌，并不意味着加密行业的消费级应用走到了尽头。BGA 报告显示 65.8% 的行业从业者仍对未来 12 个月保持乐观，这份乐观是建立在可交付的产品和可持续的营收模型上。同时，稳定币处理的大规模的转账量、AI 工具正在将游戏开发成本压缩到过去的几分之一等，基础设施和市场条件从来都没有消失，甚至从不少开发者的观点中，可以看到几条可能的路径。

NEXPACE CEO Sunyoung Hwang 在谈到旗下《MapleStory Universe》时提出了一个核心原则：钱包、Gas 费、代币经济学对大多数玩家而言是障碍，不是加分项。区块链层应该在幕后做有意义的工作，例如实现真正的资产所有权、驱动开放经济等，而玩家就只要专注于游戏本身即可。「如果基础设施的操作渗透到了游戏体验中，游戏设计就是失败。」

Animoca Brands CEO Robby Yung 和 PLAY Network CEO Christina Macedo 则认为留存率才是唯一的真理。D1、D7、D30 的留存数据，在主机时代是如此，在移动游戏时代是如此，在加密行业依然如此。Macedo 指出，移动游戏的标准基准是 D1 留存 35-45%、D7 为 15-25%、D30 为 5-10%，而大多数 Web3 游戏在这些基础健康指标上根本没有达到。

Yield Guild Games 共同创办人 Gabby Dizon 则认为该行业失败的原因是「花了太长时间在衡量错误的东西」，包括用过时的指标如 VC 融资额、代币价格、NFT 销售额等。真正的指标只需要玩家愿意付费，因为他们在游戏体验中看到了价值。

最后，则是稳定币与 AI 带来的机会。

BGA 报告指出，超过四分之一的受访者将稳定币视为行业成功的关键。相较于波动剧烈的游戏代币，稳定币对新用户更友善、更易理解，已被越来越多地用于锦标赛奖金、游戏内奖励和跨境支付。Sequence 则进一步指出，聪明的游戏开发者正在关注稳定币支付，无论是用于链上资产还是其他场景，更低的手续费、即时结算、更简便的分润都有极大的场景优势。

以及 AI 正在改变成本结构。Mighty Bear Games 的 Simon Davis 指出，AI 原生团队正在以传统工作室几分之一的成本和人力超越后者的产出。Animoca Brands 也同样认为，2026 年可持续性的关键在于 AI 驱动或 AI 辅助的开发实践，这将彻底改变制作优质游戏内容的经济模型。

区块链游戏还没死，现阶段是必要的重置？

过去一轮链游周期的核心矛盾始终没有变过：投资者驱动的资本结构跑在了玩家需求验证的前面。当留存率撑不起代币经济，当开发成本吞噬融资数字，项目方的终局只剩下关停或去区块链化，而买单的永远是早期持有者。

但这场洗牌也让游戏开发者有了更务实的共识，让区块链隐形、以留存率而非代币价格衡量成败、用稳定币替代高波动代币作为支付层、借助 AI 重构开发成本。这些方向的共同点是：先做出一款经得起传统市场指标检验的游戏，再让区块链在底层发挥它真正的价值。

区块链游戏或许没有像 Lily Liu 说的已死，但市场确实在告别那个以代币驱动用户数量，直至耗尽开发资金到最终只能回锅 Web2 的旧循环。

原文作者： Chloe， ChainCatcher

近期 Solana Foundation 总裁 Lily Liu 在 X 发文表示「区块链上的游戏不会回归」，并表示区块链游戏已死。

她的判断源自一则 Polymarket 贴文，「Mark Zuckerberg 的 Meta 在砸了 800 亿美元之后，正逐步放弃元宇宙愿景」。虽然 Meta 的蓝图并未明确涉及区块链或加密资产，但其策略与过去几年 Web3 链游描绘的未来高度重叠：虚拟世界、数字资产所有权、沉浸式的线上经济体。

连最有钱的玩家都退坑，区块链游戏过去曾作为加密行业最有潜力「破圈」的王牌叙事，今日是否已经日暮途穷？

整个赛道的坍塌：链游项目纷纷关停？

去年 8 月，Proof of Play 发布了一则像是在跟市场忏悔的公告，其全链上海盗 RPG《Pirate Nation》将在 30 天内关闭。两条专属区块链下线，代币奖励归零，社区玩家只能将资产烧毁换取所谓的「证书」，该证书也许有一天会有用，但大概率也许不会，而这家游戏工作室于两年前募集了 3,300 万美元，誓言要打造链上游戏的未来。

公告发布后 PIRATE 代币在数日内暴跌 92%。 共同创办人 Adam Fern 坦承：「关闭 Pirate Nation 是我参与过最艰难的决定之一。但事实是，它永远不可能成为一款突破性的大众市场作品。」

Pirate Nation 并非孤例，它只是 2025 年链游大溃败中的一小部分缩影。

一一摊开去年的区块链游戏宣布关停清单。曾透过 NFT 土地购买吸引了 2.03 亿美元资金的以太坊游戏《Ember Sword》，在去年 5 月宣布关闭，开发商 Bright Star Studios 直言缺乏资金。

基于 Solana 构建的第三人称射击大逃杀游戏《Nyan Heroes》曾是超过 25 万名 PC 平台玩家的愿望清单，却同样因为融资断裂而在去年五月结束运营，其代币 NYAN 从高点暴跌超过 99%。《Final Fantasy》创作者 Square Enix 的以太坊链游《Symbiogenesis》同样在七月走到终点。

还有 Gala Games 旗下获得《The Walking Dead》正版授权的 MMORPG 也在七月下线。基于 NFT 的机械化战斗游戏《MetalCore》则在三月关闭服务器后音讯全无，开发商已悄悄转向在 Steam 上推出一款跟区块链毫无关系的新游戏。

近期让市场最为唏嘘的则是《Wildcard》，该项目在今年 3 月 TGE 后市值最高仅冲至 110 万美元，社区普遍质疑该项目不负责任、软 rug。据加密资产数据平台 RootData 显示，Wildcard 曾获 4,600 万美元融资，由 Paradigm 领投。

其创办人 Paul Bettner 则曾参与开发《Words With Friends》和《Lucky’s Tale》等知名游戏，但如今，即便是顶级 VC 背书加上资深游戏人操盘，也挡不住整个链游赛道的坍塌。

除此之外，还有《Deadrop》、《Blast Royale》、《Mojo Melee》、《Tokyo Beast》、《OpenSeason》、《Captain Tsubasa Rivals》，每一个项目背后都是数百万甚至数千万美元的投资、无数游戏用户的积累，以及最终化为乌有的承诺。

Web2 玩家想要一款好游戏，Web3 玩家却只想要收益

多数创始人具备真实的游戏开发背景，募资时对链上游戏的愿景也并非全然空谈，为何最后却还是落到项目关停或是回归 Web2 的结局？

「Web3 游戏在尚未验证玩家需求之前，就已经透过代币和 NFT 构建起了一整套投资者驱动的资本结构。」换言之，为这些游戏提供资金的人，与最终需要留在游戏里的人，从一开始就不是同一群人。

当开发过程中发现链上玩家群体比预期更小、更偏向短期套利，代币持续下跌、开发成本不断攀升时，工作室的选择只剩下关闭或抛弃区块链身份转向传统市场，而无论走哪条路，早期的 Web3 投资者和 NFT 持有者都是最终的买单方。

农场模拟游戏《Moonfrost》就是典型案例。开发商 Oxalis Games 募集了 650 万美元，运营了超过一年的 Play-to-Airdrop 活动，以每个 150 美元的价格售出 1,833 个 NFT 盒子。然后在 2025 年 11 月，团队宣布离开 Web3，在 Steam 上以付费 PC 游戏重新上线，不再有 NFT、代币或区块链。

且就在公告前一天，CEO Ric Moore 还在公开场合谈论着如何打造「缓慢而有意义的 Web3 游戏」。 团队给出的理由是：「Web3 玩家想赚钱，Web2 玩家只想要一款好游戏。」他们花了三年时间和百万的真金白银，才看清楚真正的规则。

2025 年 Blockchain Game Alliance（BGA）的行业报告也证实了链游的退潮：区块链游戏年度投资额降至约 2.93 亿美元，相较 2021 年的 40 亿美元和 2022 年峰值的 100 亿美元，跌幅惊人。DWF Labs 将当前阶段形容为「必要的重置」。而该赛道失败留下的最大后遗症，或许是整个链游的公信力危机。

BGA 报告显示，36% 的受访者将「诈骗、欺诈或 rug pull」列为行业最大威胁，即便多数项目的关停并非蓄意诈骗，但从外界视角看，「募资、发币、倒闭」的反复循环与 rug pull 几乎无法区分。 「这个行业需要真正的游戏开发者与真正的想玩游戏的用户，缺一不可。」

基础设施和市场条件成优势，稳定币与 AI 带来新机会

链游叙事的崩塌，并不意味着加密行业的消费级应用走到了尽头。BGA 报告显示 65.8% 的行业从业者仍对未来 12 个月保持乐观，这份乐观是建立在可交付的产品和可持续的营收模型上。同时，稳定币处理的大规模的转账量、AI 工具正在将游戏开发成本压缩到过去的几分之一等，基础设施和市场条件从来都没有消失，甚至从不少开发者的观点中，可以看到几条可能的路径。

NEXPACE CEO Sunyoung Hwang 在谈到旗下《MapleStory Universe》时提出了一个核心原则：钱包、Gas 费、代币经济学对大多数玩家而言是障碍，不是加分项。区块链层应该在幕后做有意义的工作，例如实现真正的资产所有权、驱动开放经济等，而玩家就只要专注于游戏本身即可。「如果基础设施的操作渗透到了游戏体验中，游戏设计就是失败。」

Animoca Brands CEO Robby Yung 和 PLAY Network CEO Christina Macedo 则认为留存率才是唯一的真理。D1、D7、D30 的留存数据，在主机时代是如此，在移动游戏时代是如此，在加密行业依然如此。Macedo 指出，移动游戏的标准基准是 D1 留存 35-45%、D7 为 15-25%、D30 为 5-10%，而大多数 Web3 游戏在这些基础健康指标上根本没有达到。

Yield Guild Games 共同创办人 Gabby Dizon 则认为该行业失败的原因是「花了太长时间在衡量错误的东西」，包括用过时的指标如 VC 融资额、代币价格、NFT 销售额等。真正的指标只需要玩家愿意付费，因为他们在游戏体验中看到了价值。

最后，则是稳定币与 AI 带来的机会。

BGA 报告指出，超过四分之一的受访者将稳定币视为行业成功的关键。相较于波动剧烈的游戏代币，稳定币对新用户更友善、更易理解，已被越来越多地用于锦标赛奖金、游戏内奖励和跨境支付。Sequence 则进一步指出，聪明的游戏开发者正在关注稳定币支付，无论是用于链上资产还是其他场景，更低的手续费、即时结算、更简便的分润都有极大的场景优势。

以及 AI 正在改变成本结构。Mighty Bear Games 的 Simon Davis 指出，AI 原生团队正在以传统工作室几分之一的成本和人力超越后者的产出。Animoca Brands 也同样认为，2026 年可持续性的关键在于 AI 驱动或 AI 辅助的开发实践，这将彻底改变制作优质游戏内容的经济模型。

区块链游戏还没死，现阶段是必要的重置？

过去一轮链游周期的核心矛盾始终没有变过：投资者驱动的资本结构跑在了玩家需求验证的前面。当留存率撑不起代币经济，当开发成本吞噬融资数字，项目方的终局只剩下关停或去区块链化，而买单的永远是早期持有者。

但这场洗牌也让游戏开发者有了更务实的共识，让区块链隐形、以留存率而非代币价格衡量成败、用稳定币替代高波动代币作为支付层、借助 AI 重构开发成本。这些方向的共同点是：先做出一款经得起传统市场指标检验的游戏，再让区块链在底层发挥它真正的价值。

区块链游戏或许没有像 Lily Liu 说的已死，但市场确实在告别那个以代币驱动用户数量，直至耗尽开发资金到最终只能回锅 Web2 的旧循环。

TL，DR

• 3月宏观环境整体偏空：美联储维持利率不变并释放偏鹰信号，通胀黏性、油价上行与就业走弱强化“滞胀”担忧，降息预期明显后移；同时美股在关税反复与地缘风险下震荡走弱，风险资产整体承压。展望4月，市场将继续围绕通胀、非农与政策路径博弈，加密市场虽受监管边际明朗提振，但仍面临宏观与政治压力。
• 3月交易量呈“脉冲式放量+快速回落”，多次出现极端涨跌但缺乏持续性，显示资金以短线驱动为主；全市场市值则温和震荡，中旬见顶后回落至2.45万亿–2.50万亿美元区间，整体动能不足。
• 3月BTC与ETH现货ETF均由净流出转为净流入，资产规模与价格同步回升，其中ETH资金回流与价格弹性更强，反映风险偏好边际修复下资金向高波动资产回补；同时稳定币总量由收缩转为温和扩张但明显向头部集中，表明新增流动性虽在回流市场，但整体仍处于谨慎修复而非全面风险扩张阶段。
• 3月BTC维持在$62,000–$74,000区间震荡运行，当前约$69,000–$71,000，整体处于$65,000–$67,000支撑与$72,000–$75,000阻力之间，方向性突破仍需宏观环境配合；ETH表现相对偏弱，主要在$1,900–$2,200区间震荡，短期受ETF资金放缓与FOMC偏鹰压制，需站稳$2,200以上才有转强信号；SOL相对抗跌，在$82–$97区间运行，当前约$88–$92，结构上维持区间震荡格局，短期关注$82支撑与$95–$97阻力的突破情况。
• SEC与CFTC联合确立数字资产分类框架，将BTC、ETH等16种主流资产明确划为“数字商品”，并推出“Token Safe Harbor”构想，标志着监管不确定性显著缓解，为机构入场提供关键法律基础。与此同时，BlackRock推出可分发质押收益的以太坊ETF（ETHB），推动加密ETF从价格工具向收益资产演进，但Resolv等安全事件也凸显行业风险正从链上漏洞转向链下基础设施与私钥管理，安全体系的重要性进一步提升。
• 4月将成为加密监管与立法的关键时间窗口，《CLARITY法案》若能在委员会阶段取得突破并推进投票，将与SEC/CFTC分类框架共同构建完整监管闭环，大幅提升机构入场的政策确定性；反之，若进展受阻，市场情绪可能阶段性承压。与此同时，以太坊Glamsterdam升级进入关键测试阶段叠加质押ETF生态扩张预期，将为ETH中期基本面提供支撑，并强化机构参与以太坊网络的长期逻辑。

1、宏观视角

政策方向

3月18日，美联储FOMC召开本年度第二次政策会议，按预期维持联邦基金目标利率于3.50%–3.75%区间不变。此次会议最受市场关注之处在于点阵图与鲍威尔发布会上的偏鹰措辞——点阵图显示2026年内预计降息次数中值仍为1次，但委员间对降息路径的分歧明显扩大（部分委员甚至预期不降息）。鲍威尔着重强调通胀回落进程的非线性特征，并就关税与能源价格可能带来的持续性通胀上行风险发出警示，明确表示政策委员会不急于采取行动，在通胀与就业数据明确给出信号前将保持谨慎观望。美联储将2026年PCE通胀预期上调至约2.7%，高于此前预期，进一步打压市场对年内快速降息的定价，令包括加密资产在内的风险资产在3月下旬承压。

美股走势

3月，美股整体呈震荡下行格局，走势明显弱于年初。2月下旬，美国贸易政策再度收紧，市场围绕关税政策的不确定性反复博弈，风险偏好阶段性承压。进入3月，美国与伊朗的地缘紧张局势持续升温，布伦特原油价格一度突破每桶100美元，为近年高位，叠加多家机构发出衰退预警，市场情绪显著恶化；3月中旬，标普500阶段性回落，较年初高点出现明显回调，VIX恐慌指数快速上行，反映机构由战术性获利了结转向更广泛的防御性去风险。科技板块内部持续分化，AI算力与基础设施方向相对抗跌，但传统软件、金融科技等板块承受估值重估压力，整体风险溢价维持高位。

通胀数据

美国劳工统计局于3月11日公布2026年2月CPI数据：CPI同比增长2.4%，与1月持平，环比上升0.3%；核心CPI（剔除食品与能源）同比增长2.5%，环比0.2%，均与市场预期一致。通胀数据整体维持在美联储2%目标上方但未进一步走高。值得关注的是，服务业通胀粘性依然存在，同时中东冲突推动油价快速上行，布伦特油价突破$100，能源端通胀存在再度上行的压力。美联储在3月FOMC会议上因此上调了通胀预测，承认“最后一公里”任务比预期更具挑战性，短期内维持利率高位的必要性进一步上升。

就业数据

美国劳工部于3月初公布的2026年2月非农就业报告显示，非农就业人口意外减少约9万人，为疫情后少见的负增长，显著弱于市场预期；失业率升至约4.4%，劳动参与率小幅回落。就业下滑主要受罢工、政府部门波动及企业招聘放缓等因素影响。就业市场的意外走弱在一定程度上为降息预期提供支撑，但通胀粘性与就业下滑并存的“滞胀式信号”令美联储处于两难境地：降息可能助燃通胀，按兵不动则可能加剧经济下行。市场对年内首次降息时间点的预期已较大比例后移至下半年。

政治因素

3月，政治与政策层面的多重不确定性交织叠加，对市场情绪产生显著影响。美国贸易政策持续反复，关税预期的不确定性对企业盈利与供应链形成扰动。与此同时，美伊地缘局势升级构成本期最大的外生风险，油价突破$100直接抬升通胀预期并压制消费者信心。在加密领域，监管层面仍在推进资产分类与立法框架讨论，市场对长期合规化进程保持一定乐观预期，但短期内宏观因素仍主导定价。金价在期间进一步走高，维持在历史高位附近，反映避险需求依然强劲。整体来看，地缘风险、关税不确定性与FOMC鹰派立场构成三重压力，政治因素对加密市场情绪的影响整体偏负。

下月展望

展望4月，市场将重点关注3月CPI与PCE通胀数据及3月非农就业报告，这些数据将直接影响美联储在5月FOMC会议上的政策判断。值得关注的是，2月就业转弱叠加油价突破$100已使“滞胀”担忧成为市场核心叙事，若3月数据延续这一组合，风险资产将继续面临压力。美伊地缘局势走向同样是4月的关键变量，若局势进一步升级，油价上行将强化通胀粘性并加剧市场波动。此外，美联储主席鲍威尔任期将于2026年5月届满，继任人选的不确定性也将逐步成为市场关注焦点。加密资产方面，监管立法进程（如CLARITY法案推进节奏）及BTC现货ETF资金流向仍是核心观察变量，BTC能否守稳关键支撑区间并维持资金净流入，将决定下一阶段行情方向。

2、加密市场概览

币种数据分析

交易量&日增长率

据CoinGecko数据，3月整体市场交易量呈现明显的“脉冲式放量+快速回落”特征，波动幅度显著高于2月。月初至3月4日成交量快速放大至阶段高位（约1700亿美元量级），随后迅速回落；3月中旬在市场情绪与事件驱动下再度放量，3月16日单日涨幅高达101%，但持续性依然不足，随后再次进入缩量区间。从节奏上看，成交放量高度集中于短期情绪催化或事件冲击窗口（如市场波动放大或链上/安全事件扰动），其余时间成交多处于中低水平，反映资金以短线博弈和交易驱动为主，中长期增量资金依旧缺位。下旬成交量进一步走弱并伴随多次大幅负增长（如-45%、-24%），市场活跃度边际回落。整体而言，3月虽较2月在局部时点出现更强爆发式放量，但量能缺乏连续性，市场仍未形成稳定放量趋势，结构性与事件驱动行情依然主导。

全市场市值&日增长量

据CoinGecko数据，3月加密市场总市值整体呈现“震荡上行后回落企稳”的结构。月初市值约2.3万亿美元附近震荡，随后逐步修复并在3月中旬升至阶段高点（约2.63万亿美元），期间日度涨幅相对温和，多数波动维持在±3%以内，显示市场虽有修复但情绪仍偏谨慎。与2月相比，3月市值运行更为平稳，未出现极端单日大幅回撤，反映系统性风险阶段性缓解。然而，中旬冲高后市值再度回落，并在2.45万亿–2.50万亿美元区间反复震荡，增长动能有所减弱。整体来看，当前市场处于修复后的平台整理阶段，趋势性上行动力不足，资金风险偏好仍在修复过程中，后续走势仍需依赖宏观流动性改善、ETF资金持续流入及政策面进一步催化。

3、链上数据分析

BTC、ETH ETF流入流出情况分析

3月BTC现货ETF资金面明显转强，呈现出由净流出向净流入的拐点。本月BTC现货ETF实现净流入约84.4亿美元，总净资产由2月24日的约813亿美元回升至897.4亿美元，环比增长约10.3%。价格方面，BTC从月初约$64,068上涨至$67,842，涨幅约5.8%。整体来看，ETF资金重新流入与价格回升形成正反馈，表明机构资金风险偏好有所修复。相较2月的集中流出，3月更像是阶段性再配置过程，一方面宏观流动性边际改善缓解了风险资产压力，另一方面BTC在前期大幅回调后具备估值吸引力，促使机构重新建立敞口，因此呈现出“资金回流+价格企稳”的修复特征。

3月ETH现货ETF同样出现明显改善，资金由流出转为流入。本月ETH现货ETF净流入约17.5亿美元，总净资产由约104.7亿美元增长至122.2亿美元，环比提升16.7%。ETH价格由$1,852上涨至$2,052，涨幅约10.7%。从表现来看，ETH的资金回流幅度与价格弹性均高于BTC，反映出在风险偏好边际回暖阶段，资金更倾向于回补高波动资产。2月作为优先被减仓的资产，ETH在3月成为优先修复标的，但其整体规模仍未恢复至前期高位，说明机构当前更多是战术性回补，对中长期配置仍保持一定谨慎。

稳定币流入流出情况分析

在稳定币方面，3月整体流通量由约2786.68亿美元上升至2836.11亿美元，环比增长约1.7%，由2月的轻微收缩转为温和扩张，显示市场流动性边际改善。结构上来看，USDT小幅增长约0.5%，继续维持主导地位；USDC增长约5.9%，增幅最为明显，反映出合规稳定币在资金回流阶段更受青睐；DAI增长约3.6%，表现相对稳健。而USDE、PYUSD与USD1分别下降约2.9%、0.8%和10%，其中USD1收缩最为明显，说明部分非主流或特定生态稳定币需求持续承压。整体来看，稳定币虽出现扩张，但资金明显向头部集中，结构分化进一步加剧。

总体而言，3月市场呈现出典型的修复特征：BTC与ETH现货ETF均由净流出转为净流入，资产规模与价格同步回升；稳定币总量由收缩转为扩张，验证新增资金重新进入市场。但从结构上看，资金仍集中于主流资产与主流稳定币，表明当前仍处于风险偏好谨慎回暖阶段，更接近资金回补驱动的阶段性修复，而非全面趋势性上涨行情。

4、主流货币的价格分析

比特币（BTC）价格分析

3月，比特币价格在$62,000–$74,000区间宽幅震荡。BTC于2月25日随五周净流出局面告终而短线反弹至约$69,000后，进入区间整理阶段，主要阻力集中于$72,000–$75,000，月内多次触及未能有效突破。下方关键支撑集中于$65,000–$67,000区间，月内曾短暂测试$63,000–$64,000一线后迅速修复。3月18日FOMC鹰派表态落地后，BTC单日下跌约5%，再度测试$67,000–$68,000支撑，截至3月27日约报$69,000–$71,000附近，整体仍在区间内运行。上方若能有效突破$74,000并站稳，有望开启向$78,000–$82,000的修复；下方若失守$65,000，则可能进一步下探$60,000–$62,000中期支撑。整体来看，比特币当前处于区间震荡格局，以$65,000–$67,000为主要支撑，$72,000–$75,000为近期阻力区，方向性突破信号尚需宏观环境改善配合。

以太坊（ETH）价格分析

3月，以太坊价格延续震荡偏弱格局，整体表现弱于比特币。ETH于2月底约$2,050附近反弹后进入区间整理，主要在$1,900–$2,200区间运行，截至3月27日约报$2,100–$2,200。上方关键阻力首先集中于$2,250–$2,350区间，该区域对应短期动态均线及前期密集成交区，多次阻止价格上行。下方$1,900–$2,000为重要支撑区间，一旦失守则可能进一步下探$1,700–$1,800的中期关键支撑。3月18日FOMC鹰派信号后，ETH短时承压，ETF阶段性流入放缓，进一步压制反弹动能。能否逐步站上$2,200以上并放量，将是判断趋势能否由弱转强的重要观察指标，短期技术面仍偏中性偏弱。

Solana（SOL）价格分析

3月Solana整体表现相对平稳，在$82–$97区间内运行，相对BTC和ETH展现出一定韧性。截至3月27日，SOL约报$88–$92，较2月底小幅震荡。短期支撑主要集中于$82–$85区间，该位置近期多次发挥托底作用；上方$95–$97为关键阻力区，对应3月中旬阶段高点，突破需要较强的成交量配合。若SOL能有效站稳$90以上并放量突破$97，有望开启向$100–$105的修复行情；反之，若失守$82，则可能进一步下探$75–$78附近的中期支撑。整体来看，SOL波动性依然较大，在宏观风险偏好改善前，价格或继续在$82–$97区间内寻求方向性突破

5、本月热点事件

SEC/CFTC联合发布加密资产分类解释，16种资产正式认定为”数字商品”

3月17日，美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）联合发布长达68页的加密资产分类解释文件，正式为数字资产市场建立起系统性的监管分类框架。文件将BTC、ETH、SOL、XRP、Cardano、Chainlink、Avalanche、Polkadot、Stellar、Hedera、Litecoin、Dogecoin、Shiba Inu、Tezos、Bitcoin Cash、Aptos共16种主流加密资产认定为”数字商品”，受CFTC监管权限管辖，明确不属于证券。整体框架将数字资产分为五类：数字商品、数字收藏品、数字工具、稳定币与数字证券，只有数字证券（即传统金融工具的代币化版本）继续受SEC全面管辖。

此次联合分类解释被市场视为加密行业有史以来最重要的监管突破之一。SEC主席Paul Atkins同日在讲话中宣布”Token Safe Harbor”安全港条款构想，为尚未完成去中心化的协议提供过渡期合规保护空间。消息发布后，主流加密资产出现积极反应，机构合规部门迅速重新评估数字资产的可配置性，多家资产管理公司表示将加快BTC、ETH、SOL的投资组合纳入进程。分析人士普遍认为，此次双机构联合行动终结了长达数年的监管模糊期，为下一轮机构入场扫除了最核心的法律障碍。

BlackRock推出质押以太坊ETF（ETHB），现货ETF进入收益时代

3月12日，全球最大资产管理公司BlackRock在纳斯达克正式上市iShares Staked Ethereum Trust ETF（ETHB），成为美国首支可向投资者分发以太坊质押收益的现货ETF。该产品以种子资产约1.07亿美元开盘，首日交易量约1550万美元，上市时已将约80%的持仓ETH完成链上质押，目标质押比例维持在70%–95%之间。收益分配方面，ETHB将约82%的质押奖励以月度形式分配给持有人，费率为0.25%（首批25亿美元规模享受0.12%临时优惠），兼具ETH价格敞口与链上收益两大属性。与传统现货ETH ETF（如BlackRock旗下ETHA）的关键区别在于：ETHB是”有收益的ETF”，将以太坊的PoS质押机制首次引入合规的传统基金架构。

ETHB的获批上市是美国加密监管环境转变的直接产物。此前，前SEC主席Gensler要求所有提交的以太坊ETF申请必须剥离质押功能；现任主席Paul Atkins领导下的SEC则无异议批准了ETHB的质押结构，与此同时《GENIUS法案》的生效也为收益型加密产品扫清了合规路障。市场影响层面，ETHB的推出标志着美国现货加密ETF从”单纯价格工具”向”收益生成工具”的范式转变，直接与债券、REITs等传统收益资产形成竞争。分析师指出，若ETHB规模快速扩张，将为以太坊网络提供可持续的质押需求支撑，并推动更多资产管理公司跟进申请类似产品，开启机构参与以太坊生态的全新入口。

Resolv Labs遭私钥攻击，加密市场安全事件频发

3月22日，去中心化收益稳定币协议Resolv Labs遭遇严重安全事件。攻击者通过入侵其云基础设施，获取了托管于AWS KMS中的特权私钥，进而绕过正常铸造机制，以极低抵押非法铸造约8000万枚USR稳定币，并在短时间内通过Curve流动性池套现约2500万美元，导致USR价格在17分钟内从1美元暴跌至0.025美元。此次事件并非源于链上智能合约漏洞，而是链下密钥管理与基础设施安全失守，凸显了将核心私钥集中托管于单一云服务环境的重大风险。

从更广泛视角看，Resolv事件并非孤例。近期包括Solv Protocol遭遇重入攻击在内，多起安全事件表明，加密行业攻击模式正发生结构性转变：传统智能合约漏洞占比下降，而私钥泄露、云服务入侵及社会工程学等“Web2攻击向量”已成为主流，占据超过76%的被盗资金来源。结合2025年高达约170亿美元的历史级损失以及大型事件频发趋势，行业已进入“链下安全决定上限”的新阶段，DeFi协议必须将多方签名、硬件安全模块等密钥管理与整体运营安全体系提升至与链上审计同等的重要性。

6、下月展望

《CLARITY法案》立法冲刺，4月或成全年关键窗口

4月将是《CLARITY法案》能否在2026年落地的决定性节点。Galaxy Digital研究部门明确指出，若该法案不能在4月前完成委员会程序，年内通过的概率将”极低”；法案核心争议在于稳定币是否可支付市场化利息——银行业主张对被动收益实施严格限制，而加密行业则力争保留合规收益空间。参议员已于3月10日宣布就此条款展开妥协谈判，财政部长Bessent释放信号，稳定币立法有望在2026年春季签署成法。若4月谈判成功并推进全体投票，将与3月17日SEC/CFTC联合分类共同构成本轮加密监管历史性突破的完整闭环，为机构配置提供前所未有的政策确定性。若立法节奏再度滞后，”利空预期重置”效应将阶段性压制市场情绪。

以太坊Glamsterdam升级进程提速，质押ETF生态加速扩张

以太坊Glamsterdam升级被基金会列为2026年上半年核心优先任务，目标窗口约6月，4月将进入测试网验证的关键阶段。该升级是以太坊自”The Merge”以来规模最大的技术迭代，核心目标包括：将每区块Gas上限从6000万提升至2亿、网络吞吐量目标达10,000 TPS（约为当前10倍）、复杂智能合约Gas费用降低约78.6%，同时引入并行交易处理与链上区块构建机制，大幅优化MEV结构。若4月测试网核心EIP顺利推进，将显著强化ETH的中期生态预期，并对近期表现相对弱势的ETH价格形成基本面支撑。质押ETF层面，ETHB上市后，Franklin Templeton、Grayscale等机构的同类产品申请将进入SEC审核窗口，4月可能出现跟进产品的审批动态，进一步扩大质押ETF生态的规模与市场影响力，并为以太坊网络提供持续的质押需求支撑。

鲍威尔任期届满与沃什接任，货币政策连续性存疑

美联储主席杰罗姆·鲍威尔的任期将于2026年5月15日正式届满。特朗普已于1月30日提名前美联储理事凯文·沃什接任，若顺利完成参议院确认程序，沃什将于5月正式就任。这一人事交接在4月将进入最后的政治博弈窗口，参议院确认投票的时间节点与措辞将被市场高度解读。

沃什的政策立场对加密市场而言是一把双刃剑。其历史上被贴上”鹰派”标签，主张提高真实利率、压缩美联储资产负债表规模，这一立场若在政策上兑现，将对比特币等风险资产构成压制；但他近期的表态有所软化，援引AI驱动的生产率提升将带来结构性通缩，为降息提供空间，与特朗普的低利率诉求方向一致。在加密资产态度上，沃什立场较为矛盾：他曾公开称加密货币是”伪装成货币的软件”，将BTC的上涨定性为宽松货币政策催生的”投机泡沫症状”；但另一方面，他本人有加密创业公司的投资记录，支持央行参与数字货币领域，被分析人士普遍评价为”务实而非敌视”。

对加密市场而言，鲍威尔卸任本身消除了一个已知的政策稳定锚，而沃什代表的是更大的不确定性溢价。若4月确认听证中沃什释放偏鸽信号，市场可能提前定价2026年下半年的降息预期，为加密资产带来提振；若其鹰派立场得到强化，叠加当前通胀粘性与油价压力，将对风险偏好形成双重压制。这一人事变量与《CLARITY法案》立法窗口及宏观数据并列，构成4月加密市场三大核心观察焦点之一。

51.2 万行代码，1906 个文件，59.8 MB 的 source map。3 月 31 日凌晨，Solayer Labs 的 Chaofan Shou 发现 Anthropic 的旗舰产品 Claude Code 把完整源码暴露在了公共 npm 仓库里。几小时内，代码被镜像到 GitHub，fork 数突破 4.1 万。

这不是 Anthropic 第一次犯这个错。2025 年 2 月 Claude Code 首次发布时，同样的 source map 泄漏就发生过一次。这次的版本号是 v2.1.88，泄漏原因相同，Bun 构建工具默认生成 source map，而 .npmignore 里漏掉了这个文件。

大部分报道在盘点泄漏里的彩蛋，比如有虚拟宠物系统，有「卧底模式」让 Claude 匿名给开源项目提交代码。但真正值得拆的问题是，为什么同一个 Claude 模型，在网页版和在 Claude Code 里表现差那么多？51.2 万行代码到底在做什么？

模型只是冰山一角

答案藏在代码结构里。据 GitHub 社区对泄漏源码的逆向分析，51.2 万行 TypeScript 中，直接负责调用 AI 模型的接口代码只有约 8000 行，占总量的 1.6%。

剩下的 98.4% 在做什么？最大的两个模块是查询引擎（4.6 万行）和工具系统（2.9 万行）。查询引擎处理 LLM API 调用、流式输出、缓存编排和多轮对话管理。工具系统定义了约 40 个内置工具和 50 个斜杠命令，形成了一套类插件架构，每个工具有独立的权限控制。

此外还有 2.5 万行的终端 UI 渲染代码（其中一个叫 print.ts 的文件长达 5594 行，单个函数跨越 3167 行），2 万行的安全与权限控制（包含 23 项编号 Bash 安全检查和 18 个被屏蔽的 Zsh 内建命令），以及 1.8 万行的多代理编排系统。

机器学习研究者 Sebastian Raschka 在分析了泄漏代码后指出，Claude Code 之所以比同模型的网页版强，核心不在模型本身，而在于围绕模型构建的软件脚手架，包括仓库上下文加载、专用工具调度、缓存策略和子代理协作。他甚至认为，如果把同样的工程架构套到 DeepSeek 或 Kimi 等其他模型上，也能获得接近的编程性能提升。

一个直观的对比可以帮助理解这种差距。你在 ChatGPT 或 Claude 网页版输入一个问题，模型处理完就返回答案，对话结束时什么都不留下。但 Claude Code 的做法完全不同，它启动时先读你的项目文件，理解你的代码库结构，记住你上次说过「不要在测试里 mock 数据库」这样的偏好。它能直接在你的终端里执行命令、编辑文件、运行测试，遇到复杂任务时还会拆成多个子任务分配给不同的子代理并行处理。换句话说，网页版 AI 是一个问答窗口，Claude Code 是一个住在你电脑里的协作者。

有人把这套架构比作操作系统：42 个内置工具相当于系统调用，权限系统相当于用户管理，MCP 协议相当于设备驱动，子代理编排相当于进程调度。每个工具出厂时默认被标记为”不安全、可写入”，除非开发者主动声明它是安全的。编辑文件的工具会强制检查你是否先读过这个文件，没读过就不让改。这不是一个聊天机器人外挂了几个工具，而是一个以 LLM 为内核、带完整安全机制的运行环境。

这意味着一件事：AI 产品的竞争壁垒，可能不在模型层，而在工程层。

每次缓存击穿，成本翻 10 倍

泄漏代码中有一个叫 promptCacheBreakDetection.ts 的文件，它追踪 14 种可能导致 prompt cache 失效的向量。为什么 Anthropic 的工程师要花这么多精力防止缓存击穿？

看一下 Anthropic 官方定价就明白了。以 Claude Opus 4.6 为例，标准输入价格是每百万 token 5 美元，但如果命中缓存，读取价格只要 0.5 美元，便宜 90%。反过来说，每一次缓存击穿，推理成本就要翻 10 倍。

这解释了泄漏代码中大量看似「过度设计」的架构决策。Claude Code 启动时会加载当前 git 分支、最近的 commit 记录和 CLAUDE.md 文件作为上下文，这些静态内容被全局缓存，用边界标记分隔动态内容，确保每次对话不会重复处理已有上下文。代码中还有一种叫 sticky latches 的机制，防止模式切换破坏已建立的缓存。子代理被设计为复用父进程的缓存，而不是重新建立自己的上下文窗口。

这里有一个值得展开的细节。用过 AI 编程工具的人都知道，对话越长，AI 回复越慢，因为每一轮对话都要把前面的历史重新发送给模型。常规做法是删掉旧消息来释放空间，但问题是，删除任何一条消息都会打破缓存的连续性，导致整个对话历史需要重新处理，延迟和费用同时飙升。

泄漏代码中存在一个叫 cache_edits 的机制，做法是不真的删除消息，而是在 API 层给旧消息打上”跳过”标记。模型看不到这些消息了，但缓存的连续性没有被破坏。这意味着一段持续几小时的长对话，清理掉几百条旧消息之后，下一轮的响应速度和第一轮几乎一样快。对普通用户而言，这就是”为什么 Claude Code 能支持无限长对话而不变慢”的底层答案。

据泄漏的内部监控数据（来自 autoCompact.ts 的代码注释，标注日期 2026 年 3 月 10 日），在引入自动压缩失败上限之前，Claude Code 每天浪费约 25 万次 API 调用。有 1279 个用户 session 出现了 50 次以上的连续压缩失败，最严重的一个 session 连续失败了 3272 次。修复方式只是加了一行限制：MAX_CONSECUTIVE_AUTOCOMPACT_FAILURES = 3。

所以，对于 AI 产品而言，模型推理成本可能不是最贵的那一层，缓存管理失败才是。

44 个开关，指向同一个方向

泄漏代码中藏着 44 个 feature flags——已经编译好的功能开关，只是没有对外发布。据社区分析，这些 flags 按功能域分为五类，其中最密集的是「自主代理」类（12 个），指向一个名为 KAIROS 的系统。

KAIROS 在源码中被引用超过 150 次，它是一个常驻后台守护进程模式。Claude Code 不再只是你主动调用时才响应的工具，而是一个始终在后台运行的代理，持续观察、记录、并在合适的时机主动行动。前提是不打断用户，任何可能阻塞用户超过 15 秒的操作都会被延迟执行。

KAIROS 还内置了终端焦点感知。代码中有一个 terminalFocus 字段，实时检测用户是否正在看终端窗口。当你切到浏览器或其他应用，代理判定你”不在”，会切换为自主模式，主动执行任务、直接提交代码、不等你确认。当你切回终端，代理立刻回到协作模式：先汇报刚才做了什么，再征求你的意见。自主程度不是固定的，而是跟着你的注意力实时浮动。这解决了一个 AI 工具长期以来的尴尬问题：完全自主的 AI 让人不放心，完全被动的 AI 效率又太低。KAIROS 的选择是让 AI 的主动性随用户注意力动态调节，你盯着它就老实，你走开了它就自己干活。

KAIROS 的另一个子系统叫 autoDream，每累积 5 个会话或间隔 24 小时，代理会在后台启动一个”反思”流程，分四步走。先扫描已有记忆，了解自己目前掌握什么。再从对话日志里提取新知识。然后把新旧知识做合并，修正矛盾、去除重复。最后精简索引，删掉过时的条目。这个设计借鉴了认知科学中的记忆巩固理论。人在睡眠时整理白天的记忆，KAIROS 在用户离开时整理项目上下文。对普通用户来说，这意味着你用 Claude Code 越久，它对你项目的理解就越精确，而不只是”记住你说过什么”。

第二大类是「反蒸馏与安全」（8 个 flags）。其中最值得注意的是 fake_tools 机制，当 4 个条件同时满足时（编译时 flag 开启、CLI 入口激活、使用第一方 API、GrowthBook 远程开关为 true），Claude Code 会在 API 请求中注入假的工具定义，目的是污染可能在录制 API 流量、用于训练竞品模型的数据集。这是 AI 军备竞赛中一种全新的防御形态，不是阻止你抄，是让你抄到错误的东西。

此外，代码中还出现了 Capybara 模型代号（分为标准版、fast 版和百万上下文窗口版三个层级），被社区广泛猜测为 Claude 5 系列的内部代号。

彩蛋：51.2 万行代码里藏着一只电子宠物

在所有严肃的工程架构和安全机制之间，Anthropic 的工程师还悄悄造了一套完整的虚拟宠物系统，内部代号 BUDDY。

据泄漏代码和社区分析，BUDDY 是一个拟物化的终端宠物，会以 ASCII 气泡框的形式出现在用户输入框旁边。它有 18 个物种（包括水豚、蝾螈、蘑菇、幽灵、龙，以及一系列原创生物如 Pebblecrab、Dustbunny、Mossfrog），按稀有度分为五个等级：普通（60%）、罕见（25%）、稀有（10%）、史诗（4%）和传奇（1%）。每个物种还有「闪光变体」，最稀有的 Shiny Legendary Nebulynx 出现概率只有万分之一。

每只 BUDDY 有五项属性：DEBUGGING（调试）、PATIENCE（耐心）、CHAOS（混乱）、WISDOM（智慧）和 SNARK（毒舌）。它们还能戴帽子，选项包括皇冠、礼帽、螺旋桨帽、光环、巫师帽，甚至还有一只迷你鸭子。用户 ID 的哈希值决定你会孵化出哪只宠物，Claude 会为它生成名字和性格。

据泄漏的上线计划，BUDDY 原定 4 月 1 日到 7 日开始内测，5 月正式上线，先从 Anthropic 内部员工开始。

51.2 万行代码，98.4% 在做硬核工程，但最后有人花时间做了一只会戴螺旋桨帽的电子蝾螈。这或许才是泄漏里最人性化的那一行代码。

1、CEX 热门币种

CEX 成交额 Top 10 及 24 小时涨跌幅：

• BTC: -0.13%
• ETH: +0.99%
• SOL: -1.04%
• XRP: -0.16%
• BNB: -0.11%
• DOGE: -0.42%
• TRX: -1.78%
• ZEC: +7.57%
• NIGHT: +9.62%
• XAUT: +1.45%

24 小时涨幅榜单（数据来源为 OKX）：

• RAY: +20.61%
• SKL: +20.06%
• ALGO: +18.69%
• ILV: +14.02%
• BLUR: +13.36%
• WET: +9.73%
• NIGHT: +9.23%
• MON: +8.40%
• ZEC: +7.60%
• QTUM: +6.95%

24 小时币股涨幅榜单（数据来源为 msx.com）：

• DEFT: 57.31%
• VCX: 21.6%
• FLY: 21.21%
• SOXL: 21.2%
• CONL: 19%
• ABTC: 17.51%
• APLD: 16.67%
• BBAI: 16.45%
• SATL: 15.49%
• MRVL: 15.21%

2、链上热门 Meme Top 5（数据来源为 GMGN）：

• CHICKY
• BIP360
• Buddy
• BELIEVE
• 80085

头条

白宫研判油价破 150 美元极端预案，或动用紧急权力平抑燃料成本

知情人士及接近白宫的消息称，随着伊朗战争进入第二个月，白宫高级幕僚和政府官员正在讨论油价飙升至每桶 150 美元甚至更高记录的可能性。两名与白宫保持联系的行业官员表示，白宫官员正在评估高油价对经济的影响，并考虑采取包括动用额外紧急权力在内的措施来降低成本。特朗普也听取了财政部关于能源价格近期前景的汇报。美国财政部目前认为，油价在一段时间内可能会维持在每桶 100 美元以上。知情人士称，政府将这一数字视为“基准线”，且不排除油价涨至每桶 200 美元的可能性。另一位知情官员透露，政府正尝试一切可能的想法来缓解油价，包括行使紧急权力和基于国防理由应对霍尔木兹海峡的供应链中断。

OpenAI 完成 1220 亿美元融资，估值达 8520 亿美元

OpenAI 宣布完成最新一轮融资，获得 1220 亿美元承诺资本，公司投后估值达到 8520 亿美元。

公司表示，此轮融资将用于扩大 AI 能力规模，加速将“有用的智能”更早、更广泛地交付给全球用户，从而实现技术与应用的快速扩散。OpenAI 强调，其核心目标是通过提升可访问性，让 AI 能力在全球范围内产生“复利效应”，推动生产力与创新的持续增长。

行业要闻

Solana DEX 交易量跌至 2024 年 9 月以来低点，市场聚焦 80 美元支撑位

Solana 原生代币 SOL 在上周三于 93 美元遇阻后回落约 11%，近期表现明显弱于整体加密市场，并多次测试 80 美元支撑位。与此同时，Solana 网络费用已连续两个月下滑，市场担忧其价格或进一步回测 75 美元水平。链上数据显示，Solana 当前总锁仓量（TVL）约为 63 亿美元，仍显著落后于以太坊的 541 亿美元。不过，过去 30 天 Solana 网络费用仍高出 80%，主要因以太坊通过 Layer2 Rollup 及数据 Blob 机制降低主网费用。

具体来看，Solana 3 月网络费用降至 1850 万美元，较 1 月的 3000 万美元下降 42%，主要受去中心化交易所（DEX）交易量萎缩影响。数据显示，Solana DEX 交易量降至 555 亿美元，为 2024 年 9 月以来最低水平。相比之下，以太坊 3 月 DEX 交易量为 410 亿美元，较两个月前下降 23%。但若叠加 Base、Arbitrum、Polygon 及 Optimism 等 Layer2 网络，其 DEX 市场份额已由 1 月的 33%升至 42%，对 Solana 主导地位形成挑战，也在一定程度上解释了 SOL 当前的承压走势。

量子威胁升级：Google 研究称 9 分钟可破解比特币

Google 量子 AI 团队最新研究显示，通过优化 Shor’s Algorithm，在约 50 万物理量子比特条件下，可于 9 分钟内完成比特币私钥推导，时间已接近出块周期，具备现实攻击窗口。

研究同时指出，约 690 万枚 BTC 因公钥暴露存在潜在风险，量子攻击正从理论走向工程化阶段。

项目要闻

知情人士：SpaceX 携手 21 家银行筹备 IPO

知情人士周二透露，SpaceX 正与至少 21 家银行合作筹备其重磅 IPO，这是近年来规模最大的承销团之一。此次 IPO 内部代号为“Apex”，预计于 6 月进行，估值将达 1.75 万亿美元，势将成为华尔街最受瞩目的股票市场首秀之一。知情人士称，摩根士丹利、高盛、摩根大通、美国银行和花旗集团担任活跃账簿管理人，即牵头管理此次交易的银行。他们补充说，另有 16 家银行已签约担任较小角色。这些银行中约有一半此前未曾见诸报道。承销团的规模凸显了此次拟议发行计划的规模和复杂性。

MagicEden：钱包今日下架并进入仅导出模式

DEGEN NEWS 在 X 平台发文表示，MagicEden 钱包将于今日（4 月 1 日）进入仅导出模式并从应用商店下架。若用户失去对设备或已下载应用版本的访问权限，将无法访问任何钱包。

Bitfarms 计划清仓资产负债表上全部比特币，全面转向 AI 基础设施

比特币矿企 Bitfarms（BITF）在第四季度财报电话会上确认，公司已开始出售所持比特币，并计划继续出售，最终实现资产负债表上比特币持仓归零。CEO Ben Gagnon 表示，公司将”在市场走强时择机出售”比特币，同时继续运营挖矿业务以”在出售矿机前最大化自由现金流”。据 BitcoinTreasuries.net 数据，Bitfarms 目前仍持有 1827 枚 BTC，2025 年通过出售比特币实现了 2820 万美元收益。

Bitfarms 正推进 2.2 吉瓦的 AI 和高性能计算数据中心开发管线，目标于 2027 年开始产生 AI 驱动收入。公司股东已批准将注册地迁至美国并更名为 Keel Infrastructure（KEEL），预计于 2026 年 4 月 1 日前后完成，届时股票将以 KEEL 为代码交易。

投融资

前 a16z crypto 投资人筹集 1000 万美元创立稳定币清算所 Better Money

前 a16z crypto 投资人 Sam Broner 宣布与大学好友 Adam Zuckerman 共同创立 The Better Money Company，并完成 1000 万美元种子轮融资。a16z crypto 领投，BoxGroup 和 Sunflower Capital 参投，Circle 联合创始人 Sean Neville 及前 Microsoft 高管 Charlie Songhurst 等天使投资人跟投。该公司旨在建立稳定币清算所，为客户提供低成本兑换不同美元锚定代币的服务。

跨境汇款初创公司 OpenFX 完成 9400 万美元融资，Pantera 等领投

据路透社报道，外汇做市和跨境汇款初创公司 OpenFX 完成 9400 万美元融资，本轮由 Accel、Lightspeed Faction、M13、Northzone 和 Pantera 等机构领投，投后估值约 5 亿美元。

OpenFX 通过将稳定币作为桥梁衔接银行系统与区块链基础设施，为大额跨境资金提供更快、更低成本的结算服务。OpenFX 计划用本轮资金扩展至东南亚和拉丁美洲市场。

MetaPlanet 已收到 2.55 亿美元融资款项，或将购入超 3800 枚 BTC

MetaPlanet 已收到此前宣布的全球机构投资者融资款项，共计 2.55 亿美元。该笔资金在当前价格下可供其购买超过 3800 枚 BTC，并可能使其成为全球 BTC 持仓规模第三大的公司。

加密货币投资公司 Keyrock 完成 C 轮融资，由 SC Ventures 领投

比利时数字资产服务公司 Keyrock 完成由渣打银行旗下 SC Ventures 领投的 C 轮融资，估值达 11 亿美元，Ripple 作为现有投资者参投。本轮融资仍在开放中，总规模最高可达 1 亿美元。新资金将用于加强资产负债表、扩展服务产品线及寻求收购机会。

Starcloud 完成 1.7 亿美元 A 轮融资，估值达 11 亿美元

太空算力初创公司 Starcloud 完成 1.7 亿美元 A 轮融资，Benchmark 与 EQT Ventures 领投，公司估值达 11 亿美元，累计融资总额约 2 亿美元。

报道称，Starcloud 计划于今年推出 Starcloud 2，搭载 Nvidia Blackwell 芯片、AWS 服务器及比特币矿机，定位为太空算力平台。公司还在研发 Starcloud 3 数据中心飞船，拟通过 SpaceX“星舰”发射升空。

监管动向

香港首批合规稳定币牌照推迟落地，金管局回应正全力推进

香港首批发行人牌照原定于 2026 年 3 月发出，但并未如期落地。香港金管局发言人回应表示，金管局正全力推进发牌事宜，并会适时对外公布。关于香港首批稳定币牌照花落谁家，此前市场中普遍聚焦于两大港币发钞行汇丰银行和渣打银行。汇丰一直未公开是否有递交稳定币牌照申请。但早于今年 1 月中旬，市场中已有消息传出，汇丰有较大机会取得首批牌照。目前官方无明确披露，为何稳定币牌照落地时间较预告延迟。有接近稳定币牌照申请的人士透露，近期香港金管局密切接触首批潜在合规发牌者，关于发行事宜，仍有修改建议提出。此外，第二批的香港合规稳定币牌照也在申请当中。可靠消息人士透露，富途证券、OSL 集团均为第二批牌照的有力争夺者。

人物声音

伊朗总统：愿在获得保障的情况下结束战争

伊朗总统佩泽希齐扬表示，伊朗无意挑起战争，但愿意在确保不再遭受攻击的情况下结束战争。佩泽希齐扬称美国和以色列的军事行动是前所未有的罪行和违反国际法的行为，伊朗在遭到攻击前曾进行过善意谈判。他还表示，拥有美国军事基地的国家未能阻止这些基地被用于对伊朗的攻击。佩泽希齐扬指出，停止侵略是前进的道路，如果能提供安全保障，伊朗愿意结束冲突；并敦促欧洲放弃当前的做法，呼吁进行与国际法相一致的专业合作。

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者 | Asher（@Asher_ 0210）

币圈寒冬，也是撸毛的寒冬。2026 年又一个“被严重反撸”、“信任崩盘”的项目出现。昨日中午，edgeX 上线其代币 EDGE 空投查询页面， “撸毛党”再受重创，早期用户几乎全员“被反撸”。

数据从一开始就不对

edgeX 的问题，并不是从空投当天才出现。

在更早之前，其平台数据就已经引发质疑。KOL 风无向表示，“一个 TVL 仅约 2 亿美元的 Perp Dex，却能维持超过 10 亿美元的未平仓合约规模，平均杠杆超过 5 倍，这样的结构本身就与同类产品存在明显差异。”

更让人起疑的，是极端行情下的表现。高杠杆的 Perp Dex 一旦出现剧烈波动，连锁清算几乎不可避免，但 edgeX 在类似行情中却几乎没有明显爆仓，这本身就不太合理。再叠加前端延迟和滑点问题，交易体验偏差明显，不少用户实际是下单即亏。同时，其数据结构本身也存在明显反差，社交媒体几乎没有对应热度，日交易量却长期维持在 50 亿美元以上，仅次于 Hyperliquid。

此外，链上侦探 ZachXBT 还发现，edgeX 与 MEXC 的做市地址存在链上关联，并推测与此前攻击 Hyperliquid 的 Jelly Jelly、Zerebro 事件有关，当时曾导致其单日 TVL 损失约 2 亿美元。与此同时，MEXC 官方博客持续为 edgeX 做推广，并上线盘前交易，两者关系显然已经超出普通合作范畴。

在这种情况下，市场逐渐形成一种推测，edgeX 平台交易量中有相当一部分并非真实用户贡献，而是通过做市与对敲堆出来的，普通用户更多是在持续提供手续费。

“同分不同权”，空投规则引发争议

edgeX 在 Genesis 阶段曾对外表示，将有 25% 至 30% 的代币分配给社区，但在昨日 TGE 申领过程中，并未公布任何明确的分配规则，用户难以验证分配逻辑。

更具争议的是“同分不同权”的现象。在同一积分区间内，新钱包往往可以获得数十万枚 EDGE，而长期参与交易、持续交易的用户却仅拿到几千枚甚至更少。项目方表示不同来源的积分存在权重差异，但并未披露具体规则或计算方式。

KOL 冰蛙表示，“为什么会出现同分不同权、随意改规则？因为一个从一开始就准备靠虚假交易堆数据、靠拉高估值讲故事、靠和背后做市集团配合完成利益输送的项目，本质上就不可能尊重用户，也不可能尊重社区。”类似的负面声音在社区迅速发酵，用户对 edgeX 的信任彻底崩塌。

“老鼠仓”被实锤，多地址符合“4 至 10天内创建 + CEX 热钱包直充 Gas + 巨额空投申领”

根据 @jeg6322、@muarmemuar、@btctianze 等多名用户通过链上数据反馈，edgeX 代币空投存在大量“老鼠仓”地址，这些地址获得的代币空投数量远高于普通用户。

进一步梳理可以发现，图中地址的链上行为上高度一致，均为新建 EOA 账户（4 至 10 天内新创建），缺乏历史交易与 DEX 交互记录，在空投开放后短时间内集中完成空投代币申领操作，且 Gas 资金来源集中于 Gate.io、OKX、Binance 等交易所热钱包，这类路径通常与机构或团队资金调度方式相符。

此外，链上数据显示，包括上述地址在内，超过 80 个新建且相互关联的钱包集中领取空投，合计约 1.8 亿枚 EDGE 代币。

此外，分配权重存在明显差异。“老鼠仓”地址的单积分价值可达 100 美元以上，而普通用户普遍低于 2 美元。有早期用户反馈，其 940 积分仅获得不到 300 枚代币，折算每积分约 0.2 枚，对应价值约 1.3 美元。

官方应对社区负面情绪的方式：关闭 X 评论区、并在 TG/Discord 删帖踢人

在 edgeX 官方昨日宣布空投申领消息后，面对社区对空投代币“同分不同权”的质疑，官方直接选择关闭此后推文的评论区。

此外，edgeX 官方 Telegram 和 Discord 社群，类似的操作也同步进行。群组开启了15分钟慢速模式并加强入群验证，试图过滤部分用户；更直接的是，对于在群内公开质疑、分享聊天记录或表达不满的成员，管理员迅速采取删帖、禁言甚至直接踢人的处理方式。有用户反馈，自己仅因在 TG 群组贴出与官方的对话记录，就被立即移除群聊，无法继续参与讨论。

小结

当用户拿真金白银去刷量，却连规则到底怎么算都说不清的时候，这件事就已经变味了。原本是投入换回报，现在完全成了被拿捏。

edgeX 几乎全员被反撸，并不只是一次空投结果的不及预期，而是一套完整的早期交易类项目收割链条——通过积分吸引流量，推动交易量放大，一方面在手续费层面完成变现，另一方面在 TGE 时通过大量“老鼠仓”在二级市场砸盘变现。

当“全员被反撸”不再是个别情况，而逐渐成为一种常见体验时，撸毛也从曾经的确定性机会，转向了高不对称的博弈。对于现阶段仍坚持撸毛的用户来说，如何控制成本、审视预期，可能比单纯追逐潜在回报更加关键。

原文作者：Pink Brains

原文编译：AididiaoJP，Foresight News

在过去的 12 个月中，三个大型 DeFi 协议先后放弃了 ve 代币模型。

Pendle、PancakeSwap 和 Balancer 的触发点各不相同，但得出的结论却高度一致。

ve 代币模型曾被视为 DeFi 代币经济学的终极解决方案。用户锁定代币，获得治理权，赚取费用，实现激励的长期对齐，整个过程无需中心化治理。Curve 证明该模型可行，在 2021 至 2024 年间，数十个协议纷纷效仿。

但这一局面已经发生改变。

2025 年的一年内，三个总锁仓量达数十亿美元的协议认定，该机制弊大于利。原因并非理论错误，而是执行层面的失败：参与率低、治理权被捕获、排放流向无利可图的池子、代币价格在使用量增长的同时反而暴跌。

注：ve 代币模型（Vote-escrow Tokenomics ）即投票锁定代币经济学，是 DeFi 领域最具代表性的代币经济模型之一，由 Curve Finance 在 2020 年率先提出并成功落地。它通过强制长期锁定治理代币的方式，实现用户、流动性提供者（LP）和协议三者激励的深度对齐。简单来说用户把协议代币锁定一段时间（最长通常 4 年），换取 veToken，从而获得投票决定新币怎么发放、享受更高收益和协议分红的权利，目的是实现长期协议绑定、减少抛售。

Pendle：从 vePENDLE 到 sPENDLE

问题所在

Pendle 团队披露，尽管两年内收入增长 60 倍，vePENDLE 在所有 veToken 模型中参与率最低——仅 20% 的 PENDLE 供应量被锁定。

原本用于对齐激励的机制，反而排除了 80% 的持有者。更具决定性的是每个池子的细分数据：超过 60% 接收排放的池子处于亏损状态。

少数高绩效池子在补贴大多数价值破坏型池子。投票权高度集中，导致排放流向大户持有头寸的地方（通常为封装器），之后才分配给最终用户。

来源：https://x.com/pendle_fi/status/2013431342546157825?s=20

作为对比，Curve 的 veCRV 锁定率约为 50% 以上。Aerodrome 的 veAERO 锁定率约为 44%，平均锁定时长约 3.7 年，Pendle 的 20% 明显偏低。在收益市场中，相对于资本的机会成本，其锁定激励缺乏吸引力。而 Aerodrome 截至 3 月已向 veAERO 投票者分发了超过 4.4 亿美元。

替代方案：sPENDLE

• 14 天提现期，或支付 5% 费用即时提现
• 算法驱动排放，减少约 30%
• 被动奖励，仅对关键 PPP 事项投票
• 可转移、可组合、可重新质押
• 80% 的收入用于回购 PENDLE

sPENDLE 是一种流动性质押代币，与 PENDLE 1:1 锚定。奖励来自收入资助的回购，而非通胀性排放。

算法模型将排放削减约 30%，同时将资源重新导向盈利池。

现有 vePENDLE 持有者获得忠诚度提升（最高 4 倍乘数，从 1 月 29 日快照起两年内衰减）。

一个与 Arca 关联的地址在六天内累计积累了超过 830 万美元的 PENDLE。

但并非所有人都认同这一决定。Curve 创始人 Michael Egorov 认为，ve 代币模型 是 DeFi 中激励对齐的极为强大的机制。

PancakeSwap：从 veCAKE 到代币经济学 3.0（燃烧 + 直接质押）

问题所在

PancakeSwap 的 veCAKE 是典型的贿赂驱动型错误分配。衡量投票系统已被 Convex 风格的聚合器捕获，尤其是 Magpie Finance，它们在几乎没有为 PancakeSwap 带来实际流动性的情况下抽走排放。

关闭前的数据显示：接收超过 40% 总排放量的池子，贡献的 CAKE 燃烧量不足 2%。ve 模型催生了一个贿赂市场，聚合器在其中提取价值，而真正产生费用的池子却激励不足。

来源：https://forum.pancakeswap.finance/t/cake-tokenomics-proposal-3-0-true-ownership-simplified-governance-and-sustainable-growth/1237

然而，这次关闭是经过精心安排的。Michael Egorov 称之为「一场教科书式的治理攻击」，认为 CAKE 内部人士抹去了现有 veCAKE 持有者的治理权，并可能在投票后强制解锁其自身代币。

Cakepie DAO，作为最大的 CAKE 持有者之一，对投票提出了违规质疑。PancakeSwap 为 Cakepie 用户提供了高达 150 万美元的 CAKE 补偿。

替代方案

• 100% 的费用收入用于 CAKE 燃烧
• 由团队直接管理排放
• 1 CAKE = 1 票（简单治理）
• 约 22,500 CAKE/ 天，目标降至 14,500
• 100% 费用收入用于 CAKE 燃烧，不进行收入分成
• 目标：年通缩率 4%，到 2030 年总量减少 20%

所有锁定的 CAKE/veCAKE 头寸均可在 6 个月的 1:1 赎回窗口期内无惩罚解锁。收入分成被转向燃烧，关键池子的燃烧率从 10% 提高到 15%。PancakeSwap Infinity 与重新设计的池架构同步推出。

转型后结果

• 2025 年净供应量减少 8.19%
• 连续 29 个月通缩
• 自 2023 年 9 月起永久移除 3760 万 CAKE
• 仅 2026 年 1 月就燃烧超过 340 万 CAKE
• 累计交易量 3.5 万亿美元（2025 年为 2.36 万亿美元）

通缩策略表现良好，但 CAKE 价格仍约为 1.60 美元，较历史最高点下跌 92%。

Balancer：veBAL 逐步关停（DAO + 零排放）

问题所在

Balancer 的失败是治理捕获、安全漏洞和经济破产的复合级联结果。

与大户的斗争率先爆发。2022 年，名为「Humpy」的大户操纵 veBAL 系统，在六周内将价值 180 万美元的 BAL 引导至其控制的 CREAM/WETH 流动性池。而同一时期，该池仅为 Balancer 带来了 18,000 美元的收入。

随后发生漏洞攻击。Balancer V2 交换逻辑中的一个四舍五入漏洞在多个链上被利用，造成约 1.28 亿美元损失。两周内 TVL 下降 5 亿美元。Balancer Labs 再次面临难以承受的法律风险。

替代方案

• 100% 的费用归入 DAO 财库
• BAL 排放降至零
• 100% 的费用分配给 DAO 财库
• 按设定价格回购 BAL 以实现退出
• 重点方向：reCLAMM、LBP、稳定池
• 通过 Balancer OpCo 实现精简团队

围绕代币奖励的旧 DeFi 模型正逐步被淘汰。

尽管存在代币经济学问题，Martinelli 指出 Balancer 「仍在产生真实收入」，过去 3 个月超过 100 万美元：

「问题不在于 Balancer 无法运作，而在于围绕 Balancer 的经济机制无法运作。这些是可以修复的。」

一个精简的 DAO 能否在没有激励的情况下维持 1.58 亿美元的 TVL，仍是一个悬而未决的问题。值得注意的是，Balancer 的市值（990 万美元）目前低于其财库（1440 万美元）。

底层机制分析

上述三个退出案例是表象，结构性问题才是根源。

Cube Exchange 近期的一份分析列出了 ve-token 模型可能失败的三种情形。

来源：https://www.cube.exchange/vi/what-is/vetokenomics

假设 1：排放必须保持价值。 如果代币价格暴跌，排放价值下降 → LP 退出 → 流动性、交易量、费用下降 → 进一步抛售。形成经典的反向飞轮（在 CRV、CAKE、BAL 中均曾出现）。

假设 2：锁定必须保持真实。 如果锁定代币可以被包装成流动版本（如 Convex、Aura、Magpie），则「锁定」失去实际意义，并产生可利用的低效率。

假设 3：必须存在真正的分配问题。 ve 模型在协议需要持续决定激励去向时有效（例如 AMM）。若无此需求，衡量投票则成为不必要的开销。

诊断测试：

协议是否具有一个真实且重复出现的分配问题，使得社区主导的排放比团队主导的分配能够创造出可衡量的更多经济价值？

若答案为否，则 ve 代币模型仅在增加复杂性，而未增加价值。

费用与排放比率

费用与排放比率，指协议产生的美元价值费用除以分配的美元价值排放。

当该比率高于 1.0 倍时，协议从流动性中赚取的费用超过其为吸引流动性所支付的成本。低于 1.0 倍，则是在亏损补贴活动。

Pendle 的退出揭示了一个细微差别：总体比率掩盖了单个池子的真实情况。

Pendle 的整体费用效率超过 1.0 倍（收入大于排放）。但当团队按池子细分时，超过 60% 的池子本身处于亏损状态。

少数高绩效池子（可能是大型稳定币收益市场）正在补贴其他所有池子。手动的衡量投票将排放导向有利于大户的池子，而非产生最多费用的池子。

PancakeSwap 也出现了类似情况，具体体现在 CAKE 燃烧上。

流动性锁定器悖论

ve 代币模型制造了一个问题：资本锁定效率低下。流动性锁定器通过将锁定代币包装成可交易衍生品来解决此问题。然而，在解决资本效率问题的同时，它们又带来了治理中心化的问题。这是每个 ve 代币模型核心存在的悖论。

在 Curve 的案例中，这一悖论产生了稳定（即便集中）的结果。Convex 持有全部 veCRV 的 53%。StakeDAO 和 Yearn 持有额外份额。

借助 Convex，个体治理实际上通过 vlCVX 投票进行中介。但 Convex 的激励与 Curve 的成功高度一致，其整个业务依赖于 Curve 的良好运行。这种中心化是结构性的，而非寄生性的。

在 Balancer 的案例中，这一悖论具有破坏性。Aura Finance 成为最大的 veBAL 持有者和事实上的治理层。但由于缺乏其他强有力的竞争者，导致一个恶意大户（Humpy）独立积累了 35% 的 veBAL，并利用衡量限制的游戏规则提取排放。

在 PancakeSwap 的案例中，Magpie Finance 及其聚合器通过贿赂捕获衡量投票，并将排放导向为 PancakeSwap 创造极低价值的池子。

ve 代币模型需要锁定资本才能运作，但锁定资本效率低下，因此中介机构出现以解锁资本，而在此过程中，它们集中了锁定本应分散的治理权力。该模型为其自身的捕获创造了条件。

Curve 的反驳：为什么 ve 代币模型仍然重要

Curve 的结论是：veCRV 持续锁定的代币数量，大约是可比的燃烧机制本会移除的代币数量的三倍。

https://news.curve.finance/beyond-burn-why-vecrv-unlocks-sustainable-tokenomics-for-curve/

基于锁定的稀缺性在结构上比基于燃烧的稀缺性更为深刻，因为它同时产生了治理参与、费用分配和流动性协调，而不仅仅是供应量减少。

2025 年，Curve 的 DAO 移除了 veCRV 白名单，扩大了 DAO 治理的参与权限。协议指标同样表现出色：

• 交易量从 2024 年的 1190 亿美元增长至 2025 年的 1260 亿美元
• 池交互量增长一倍以上，达到 2520 万笔交易
• Curve 在以太坊 DEX 费用中的份额从 2025 年初的 1.6% 上升至 12 月的 44%，增长 27.5 倍

但需要看到反向论点：Curve 占据着以太坊上稳定币流动性核心支柱的独特位置，而 2025 年是稳定币大发展的一年。存在真实、市场驱动、有机的对衡量引导流动性的需求。像 Ethena 等稳定币发行方在结构上需要 Curve 池。这创造了一个基于真实经济价值的贿赂市场。

离开 ve 代币模型的三个协议不具备这一条件。Pendle 的价值主张是收益交易，而非流动性协调。PancakeSwap 是多链 DEX。Balancer 是可编程池。它们均没有外部协议为其衡量排放而竞争的结构性理由。

结论

ve 代币模型并非普遍失效。Curve 的 veCRV 和 Aerodrome 的 ve(3,3) 仍在健康发展。

但该模型仅在衡量引导的排放能够为流动性创造真实经济需求的地方才能奏效。与此同时，其他协议正选择收入支持的回购、通缩供应机制或流动性治理代币，作为 ve 代币模型 的替代方案。

或许，DeFi 已经到了需要一种新的激励机制的时候，这种机制应同时有利于协议和代币持有者的长期利益。