“算力即营收”的狂飙与隐患:一文拆解英伟达最新财报

8 月 26 日周三,英伟达公布了半导体行业历史上最强劲的季度业绩。营收 962 亿美元,数据中心营收 890 亿美元,每股调整后收益 2.22 美元,超出预期逾 6%,Q3 营收指引 1,080 亿美元,大幅高于分析师预测。随后,股价在盘后交易中大涨约 4%。本报告将解释这些数字实际上意味着什么、为何毛利率才是投资者最聚焦的核心议题,以及接下来值得关注什么。

关键数据: FY2027 Q2 营收 962.2 亿美元,同比增长 106% · 数据中心营收 890.2 亿美元,同比增长 117% · 调整后 EPS 2.22 美元,高于共识预期的 2.09 美元 · Q3 营收指引 1,080 亿美元,高于共识预期约 1,040 亿美元 · Q2 毛利率 75%,Q3 指引 74%,Q4 预计进一步降至 71%-72% · 供应承诺从 1,190 亿美元飙升至 2,790 亿美元 · 盘后股价上涨约 4%至 218 美元 · 本季度向股东返还 260 亿美元

第一节 — 实际数字

先用通俗语言说清楚英伟达究竟报告了什么。

截至 2026 年 7 月 26 日的季度,营收为 962.2 亿美元,较上年同期增长 106%,较 Q1 的 816.1 亿美元环比增长 18%,超出约 921 亿美元的分析师共识预期 4.5%。962 亿美元的单季营收,比许多国家一年的 GDP 还高,也超过了英伟达整个 2023 财年的全年营收。

数据中心业务营收为 890.2 亿美元,同比增长 117%,环比增长 18%。数据中心如今约占英伟达总营收的 93%。游戏、汽车、专业可视化和边缘计算所有其他业务合计只有 72 亿美元,与 890 亿美元的数据中心业务相比几乎可以忽略不计。

调整后每股收益为 2.22 美元,超出共识预期 2.09 美元约 6.2%。GAAP 口径每股收益为 2.46 美元,其中包括一笔 78 亿美元的股权投资收益(持仓包括英特尔和 SpaceX)。GAAP 净利润达到 597 亿美元,同比增长 126%。毛利率在 GAAP 和非 GAAP 口径下均保持在 75%,与上季度持平,较一年前的 72.5%提升了 250 个基点。

Q3 营收指引为 1,080 亿美元(正负 2%),分析师此前共识约为 1,040 亿美元,超出约 40 亿美元——这个前瞻性数字才是市场最关注的。

英伟达创始人兼 CEO 黄仁勋在新闻稿中宣告:”AI 已到达拐点。它正在完成有价值的工作。它的每一个 token 都具有生产力,都在盈利。现在,算力就是营收。”

教育说明: 英伟达的财政年度领先于自然年。当公司在 2026 年 8 月报告”FY2027 Q2″业绩时,指的是截至 2026 年 7 月 26 日的三个月。这一时间惯例值得记忆:财经媒体通常称之为”2026 年 8 月的财报”,而英伟达自身标注为 2027 财年,两种说法指的是同一组数字。

第二节 — 增长从何而来

2026 年的英伟达故事,归根结底是一个关于单一驱动力的故事:全球所有主要科技公司都在竞相构建 AI 基础设施,而英伟达生产的是它们不可或缺的芯片。

四大超大规模云厂商——Alphabet、亚马逊、Meta 和微软——在截至 2026 年 6 月的季度内,合计资本支出达 1,660 亿美元,同比增长 87%,环比增长 27%。自 2024 年初以来的十个季度里,四家合计资本支出累计增长了 272%。CFO Colette Kress 披露,前五大超大规模云厂商的资本支出预计将从 2026 年的约 8,000 亿美元增长至 2027 年的约 1.3 万亿美元。这些支出在很大程度上流向了英伟达的数据中心业务。

在数据中心内部,超大规模云厂商贡献了 487 亿美元营收,同比增长 102%。但更引人注目的增长来自其他方向——AI 云、工业及企业客户(ACIE)贡献了 403 亿美元,同比增长 138%,环比增长 25%。客户群体正在真实地多元化:AWS 计划额外部署 200 万块英伟达 GPU,SpaceX 表示将完全基于英伟达构建其 AI 基础设施,政府主导的主权 AI 项目也已成为不可忽视的营收来源。

整份财报中最值得关注的数字之一,却不是某个营收项。供应承诺从 Q1 末的 1,190 亿美元骤升至 Q2 末的 2,790 亿美元——单季翻倍有余——主要与 Vera Rubin 平台所需的内存采购有关。这锁定了大量尚未出货的未来营收,也是目前最清晰的证明:英伟达看到的需求,不是预测,而是已承诺的订单簿。

下一代平台 Vera Rubin 已于 Q3 如期开始量产出货,预计约占 Q3 数据中心营收的 20%。CFO 引导 2028 财年营收增速约为 70%,明确表示这是受供给制约的结果。黄仁勋说:”尽管需求远不止 70%,但我们的供给能让我们有信心实现 70%。”

第三节 — 毛利率:为何这才是最受关注的数字

盘后,当完整图景——营收超预期、EPS 超预期、1,080 亿美元指引、2,790 亿美元供应承诺——呈现在投资者面前时,股价随即上涨约 4%至约 218 美元。然而,在这一积极反应之中,争论最多的并非顶线营收,而是毛利率走势。

英伟达将 Q3 毛利率指引为 74%,较刚刚实现的 75%下降了 1 个百分点。在 1,080 亿美元的营收规模下,毛利率下降 1 个百分点,意味着单季毛利润减少逾 10 亿美元。CFO 更进一步将 Q4 毛利率指引至 71%至 72%。

背后原因是内存成本。管理层明确表示,内存成本的上涨幅度已超出此前预期,且预计明年”还会更高”。在 2,790 亿美元的供应承诺中,大部分与内存采购相关——嵌入每一块英伟达 GPU 的高带宽内存(HBM)价格仍在攀升。英伟达本月早些时候已通知客户,将把 AI 服务器价格提升逾 15%,以应对内存成本飙升,但成本涨幅已超过对客户的价格转嫁幅度,导致大规模毛利率承压。

这与我们在内存超级周期报告和 SK 海力士报告中记录的内容直接呼应。SK 海力士在 2026 年 Q1 实现 72%营业利润率,部分原因正是英伟达及其客户别无选择,只能以不断攀升的价格购买 HBM。一家公司的成本压力,恰恰是另一家公司的营收顺风。

为什么在营收仍强劲增长的情况下,毛利率如此重要?一个简单的例子可以说明。若英伟达营收从 960 亿增至 1,080 亿,但毛利率从 75%降至 74%,毛利润从约 720 亿增至约 799 亿——本身仍在增长,但那些以 75%毛利率对 1,080 亿营收建模的投资者,原本预期的是约 810 亿美元的毛利润。每季度超过 10 亿美元的差距,向未来数季度叠加,在英伟达的体量下不容忽视,这也解释了为何分析师在电话会议上大量追问毛利率,即便营收指引超出预期约 40 亿美元。

教育说明: 毛利率是营收减去产品直接成本后,以营收百分比表示的比率。英伟达 Q2 收取的每 1 美元营收中,在支付零部件、制造和组装成本后保留了 0.75 美元。当这一比例在 Q3 降至 0.74、在 Q4 可能降至 0.71 至 0.72 时,每美元的几分之差,在英伟达的营收规模下意味着数十亿美元。75%毛利率的硬件公司极为罕见——苹果达到 49%,大多数芯片公司在 50%区间。投资者现在最关心的问题是:这个数字的底部在哪里。

第四节 — 更宏观的数字告诉你什么

从季度数字中跳出来,英伟达业务的几个结构性事实便清晰呈现。

业务高度集中于 AI 基础设施。 数据中心占总营收约 93%,英伟达在业绩驱动层面实际上已是一家单一产品公司。若 AI 基础设施支出因任何原因放缓,营收冲击将是即时且显著的。

客户集中度真实存在,但正在改善。 超大规模云厂商仍是最主要买家,贡献 487 亿美元;但 ACIE 以 403 亿美元且更快的增速追赶,是结构性改善的积极信号。客户基础更加多元化,将降低单一买家决策对英伟达业绩的影响。

制约增长的是供给,而非需求。 黄仁勋措辞清晰:无供给约束情况下的需求”远不止”70%的增速指引。英伟达手头订单超过产能,任何供应链扰动都将立即影响营收兑现能力。

2,790 亿美元的承诺是最被低估的数字。 单季内供应承诺从 1,190 亿美元翻倍至 2,790 亿美元,主要与内存采购相关,所传递的对未来需求的信心,比任何口头指引都更为直接。这是真实的资金,承诺给真实的供应合作伙伴。

股东回报规模可观。 英伟达本季度通过回购和股息向股东返还 260 亿美元,尚有 990 亿美元回购额度剩余,同时还发行了 250 亿美元的优先无担保票据。以单季 211 亿美元的自由现金流计算,即便面临毛利率压缩,英伟达一个季度的自由现金流,也超过了大多数标普 500 企业全年的水平。

第五节 — 黄仁勋最重要的那句话

“AI 已到达拐点。它正在完成有价值的工作。它的每一个 token 都具有生产力,都在盈利。现在,算力就是营收。”

“算力就是营收”这个表述是全新的,且是刻意为之的。这是首次明确提出:企业不仅在 AI 基础设施上投入资金,这些基础设施已经在产生有价值、可量化的经济回报。这正是整个投资界一直在等待的转变——从 AI 是一个投资逻辑,到 AI 是一个盈利逻辑的跨越。

如果黄仁勋的判断是准确的,这是对持续需求最有力的结构性论点。如果言之过早——如果 2024 年至 2026 年间建设的 AI 基础设施产生经济回报所需的时间比预期更长——驱动英伟达非凡增长的资本支出周期就可能迎来拐点。这一问题的答案,将决定当前的 AI 基础设施建设浪潮究竟代表一种持久的结构性转变,还是一个最终会趋于温和的投资周期。 

第六节 — 这与我们此前报道的一切如何关联

英伟达 FY2027 Q2 业绩与本系列报道的几乎每一个重大主题都有深刻关联。

单季 1,660 亿美元的超大规模云厂商资本支出,是推动 AI 相关股票走强、驱动内存超级周期、带动 SK 海力士 Q1 创纪录业绩,同时正在通过 HBM 价格上涨压缩英伟达毛利率的同一股力量。

中国市场的缺席直接呼应 CXMT 报告——出口管制已让中国数据中心计算业务降至英伟达数据中心营收的 1%以下,却也为 CXMT 填补国内 AI 基础设施需求创造了市场空间。

2,790 亿美元的内存供应承诺,与 SK 海力士上市报告和 DRAM ETF 报告直接相连——英伟达在这一规模上的内存采购,是使 SK 海力士、三星和美光定价权如此强大的主要需求驱动力之一。

毛利率走势与我们在美联储和收益率报告中的逻辑一脉相承。在无风险利率 3.5%至 3.75%的环境下,投资者需要高且稳定的利润率来支撑溢价估值。当利润率出现收缩——哪怕只是从 75%降至 74%——估值数学就会随之改变。 

第七节 — 接下来值得关注的动向

2026 年 11 月下旬 Q3 财报。 最关键的指标不是营收,而是毛利率能否在 74%企稳,还是继续沿指引轨道跌向 71%至 72%。毛利率轨迹将决定英伟达当前估值水平是否具备合理性。

Vera Rubin 产能爬坡。 Vera Rubin 预计约占 Q3 数据中心营收的 20%,随着 Q4 至 2028 财年的持续放量,快于预期的爬坡有望抵消毛利率压力,延迟则会雪上加霜。

内存成本走势。 SK 海力士、三星和美光的 HBM 定价直接影响英伟达的产品成本。HBM 价格若出现任何软化,都将直接利好英伟达毛利率——同时对当前受益于高定价的内存公司形成负面影响。

中国政策走向。 美国对华 AI 芯片出口管制的任何变化都将立即产生实质影响。当前指引假设该市场贡献为零。

AI 变现数据。 黄仁勋说”算力就是营收”,投资界将密切追踪 AI 基础设施产生可量化经济回报的证据。

2027 年超大规模云厂商 1.3 万亿美元资本支出预期。 CFO Kress 披露,前五大超大规模云厂商的资本支出预计从 2026 年约 8,000 亿美元增长至 2027 年约 1.3 万亿美元。若这一数字成真,英伟达受供给制约的成长轨迹将延续至 2028 财年及以后。 

结语

英伟达 FY2027 Q2 业绩,以任何客观标准衡量都极为强劲:营收翻倍有余,数据中心增长 117%,指引超出预期约 40 亿美元,供应承诺从 1,190 亿美元骤升至 2,790 亿美元,股价盘后上涨约 4%。

然而,在这积极的市场反应之中,投资者最聚焦的,是未来两个季度的毛利率轨迹:从 Q2 的 75%,到 Q3 指引的 74%,再到 Q4 预计的 71%至 72%。这一台阶式下行,反映了管理层明确表示将”继续走高”的内存成本压力。

英伟达依然是 AI 基础设施故事中最重要的单一公司。它的营收规模、通过 CUDA 构建的软件护城河、从 Blackwell 到 Vera Rubin 的平台领导力,以及 2,790 亿美元的供应承诺所代表的已锁定未来需求,都无可置疑。

当前市场正在定价的,是毛利率走势——以及营收的强劲增长能否足够有力地抵消每一美元营收盈利能力的收缩。

答案,将在 11 月下旬揭晓。

数据截至 2026 年 8 月 27 日。资料来源:英伟达官方新闻稿及 SEC Form 8-K(2026 年 8 月 26 日);英伟达官方新闻稿经由 GlobeNewswire;AlphaStreet Q2 FY27 财报报道;CNBC 财报实时更新;24/7 Wall St.;Tom’s Hardware;BigGo Finance;FinanceFeeds;Benzinga;Kiplinger;RexShares;Robinhood 市场数据;CNN Markets;NextPlatform;Shacknews。

免责声明:本文仅用于市场信息分享与投资者教育,不构成任何投资、交易、财务、法律或其他专业建议,亦不构成对任何证券、金融产品或投资策略的推荐、要约或招揽。文中观点、数据及预测基于公开信息及作者判断,可能存在错误、遗漏或偏差,相关数据及观点可能随市场及公司信息变化而调整。过往表现不代表未来结果,投资者应根据自身情况独立判断并承担相应风险。本文部分内容由外部作者提供或参与撰写,不代表 BIT 的官方投资观点、研究结论或对相关观点的认可。BIT 不对外部作者观点的准确性、完整性或时效性作出保证。涉及英伟达(NVIDIA)及其他证券的信息仅用于一般性市场讨论。投资者在作出任何投资决定前,应自行核实相关信息,并根据自身风险承受能力进行独立判断。

英伟达回答盈利,沃什决定估值:杰克逊霍尔如何影响美股?

每年 8 月底,全球央行官员、经济学家与金融市场参与者,都会把目光投向美国怀俄明州的杰克逊霍尔。

今年也不例外,本年度杰克逊霍尔经济政策研讨会即将举行,官方主题是「金融创新:对支付与政策的影响」(Financial Innovation: Implications for Payments and Policy)。

但对眼下的美股而言,比支付创新更迫切的问题是:在通胀仍高于目标、长期利率居高不下、全球资本需求急剧扩张的环境里,美联储准备怎样面对越来越昂贵的资金?

此外,今年还有一个特殊之处——凯文·沃什,将第一次以美联储主席身份,站上杰克逊霍尔的主舞台。

自今年 5 月接任以来,沃什明显减少了市场已经习惯的前瞻指引,也很少提前暗示下一次 FOMC 应该怎么做,这场演讲,很可能成为市场第一次系统理解「沃什版美联储」政策框架的重要窗口。

而他面对的环境并不轻松。中东冲突与霍尔木兹海峡风险尚未彻底解除;美国 30 年期国债收益率不久前突破 5.3%,升至 2007 年以来最高;美国财政部罕见扩大长期国债回购规模;AI 公司与美国政府都在以惊人的速度进入债券市场融资。

再叠加本周英伟达财报,这一次杰克逊霍尔真正值得听的,可能远不只「加不加息」这么简单。

一、油价冲过 90 美元后,沃什怎样定义这轮通胀?

首先是能源。

8 月 18 日,布伦特原油一度重新站上 90 美元,收于 91.02 美元/桶,虽然随着伊朗与阿曼重新讨论霍尔木兹海峡通航安排,截至 8 月 26 日油价已经回落至 86—87 美元附近,但半年以来的能源冲击并没有真正消失。

比原油本身更值得关注的,是成品油。

自 2 月冲突爆发以来,美国汽油价格指标累计上涨约 60%,欧洲柴油涨幅超过 70%,这意味着能源冲击已经不再局限于原油,而是在进一步向成品油、运输和终端成本传导。

这恰恰是美联储最难处理的一类通胀,如果油价只是短期跳涨,美联储完全可以将其视为一次供给扰动,避免因为暂时性价格冲击而过度收紧。

但如果能源价格长期维持高位,它就可能沿着运输、制造、食品和服务成本继续传导,并最终影响消费者的通胀预期。

因此,沃什在杰克逊霍尔最值得关注的第一个问题,其实是美联储究竟把这轮能源通胀定义为暂时性的供给冲击,还是一个可能重新改变通胀路径的结构性风险?

截至 8 月 24 日,利率期货显示,市场对 9 月立即加息仍然相对谨慎,但到年底前至少加息一次的隐含概率已经升至大约四分之三。

而 7 月 FOMC 内部的分歧已经非常明显。

当时委员会以 9:3 决定维持联邦基金利率在 3.50%—3.75%,但已有三位委员支持加息 25 个基点,随后公布的会议纪要进一步显示,「许多」与会者认为,如果通胀不能继续向 2% 目标回落,进一步收紧货币政策很可能是必要的。

说到底,这次市场真正需要判断的,不只是沃什会不会释放一次加息信号,更在于他的通胀容忍度究竟有多高。

二、真正压着科技股的,是越来越高的长期美债收益率

这也是我觉得目前市场最容易忽略的一点。

相比短端政策利率,最近真正让科技股感受到压力的,其实是长端利率。

8 月 18 日,美国 10 年期国债收益率盘中升至约 4.75%,30 年期更触及 5.34%,创下 2007 年以来最高水平;与此同时,日本 10 年期国债收益率一度逼近 3%,达到上世纪 90 年代以来少见的水平,全球主要经济体的长期融资成本都在同步上升。

这轮长端利率上升,MSX 研究院认为不能简单归结为「市场认为美联储要加息」,更深层的变化,是全球正在出现一场越来越激烈的长期资本争夺。

过去十多年,市场更熟悉的是 Ben Bernanke 提出的「Global Savings Glut」——全球储蓄过剩,也即资本充裕、投资需求不足,再叠加央行长期购债,使真实利率长期维持低位。

但今天的环境正在发生变化。

美国政府需要为持续的财政赤字融资;欧洲需要国防、能源与基础设施投资;人口老龄化正在增加公共财政压力;与此同时,AI 又开启了一轮规模罕见的资本开支周期。

仅 Alphabet、Amazon 和 Meta 三家公司,2026 年以来已经发行接近 2200 亿美元债券,超过 2025 年全年 1080 亿美元的两倍。美国财政赤字则预计仍将在 GDP 的约 6%附近运行。

换句话说,现在不仅政府需要钱,AI 也开始大量需要钱,这就是为什么这一轮长债上行,越来越值得科技投资者重视。

长端利率决定的不只是政府融资成本,它还会影响住房贷款、企业债融资、数据中心项目资本成本,以及最重要的——成长股未来现金流应该用多高的折现率计算。

对于估值高度依赖远期盈利的科技股而言,5% 以上的 30 年期美债,与 3%—4% 的长期利率环境,完全是两套估值体系。

所以,杰克逊霍尔之后,即便市场开始预期短端政策趋于温和,如果 30 年期美债依然牢牢维持在 5% 附近,科技股也未必能够重新回到过去那种「利率下降、估值扩张」的简单交易逻辑。

短端宽松,不代表金融条件一定宽松,这可能才是当前美股最值得重新认识的一件事。

三、贝森特出手后,沃什怎么办?

最近美债市场还有一个非常少见的变化。

8 月 19 日,美国财政部宣布,将 10—30 年期国债的流动性回购规模,从此前计划的每次 20 亿美元提高至至少 40 亿美元,新安排将在 9 月 9 日至 11 月 4 日期间实施。

消息公布后,30 年期美债收益率迅速从此前超过 5.3%的位置回落至约 5.18%。

值得注意的是,财政部对于这项操作给出的官方理由仍然是改善长期国债市场流动性,而不是直接控制收益率。

这一区别非常重要。

因为无论回购规模从 20 亿增加到 40 亿,放在超过 30 万亿美元规模的美国国债市场中,都仍然只是一个很小的数字。

它可以改善市场结构,可以缓解短期抛售压力,也可以向投资者传递「财政部正在关注长端」的信号,但它改变不了财政赤字、债务供给以及长期资本需求迅速增长这些更深层的问题。

美国联邦债务在 8 月已经首次突破 40 万亿美元,在此基础上,美国政府还要与正在大举发债的 AI 巨头争夺同一批全球长期资金。

这让沃什面对一个比单纯「加息还是不加息」复杂得多的政策环境,所以,这次杰克逊霍尔真正需要听清楚的,其实是三个问题。

  • 什么情况下美联储会再次加息:市场需要的不再只是一句「data dependent」,真正重要的是,什么样的核心通胀、就业、能源价格以及通胀预期组合,会让沃什认为政策必须进一步收紧;
  • 沃什怎样看待长端利率:如果他认为 5%以上的 30 年期收益率已经在主动收紧金融条件,那么美联储提高短端政策利率的紧迫性可能相对下降,但反过来,如果他认为长债上升本身反映的是通胀预期或政策信誉问题,那么市场可能会得到完全不同的答案;
  • 美联储准备怎样处理与财政政策越来越复杂的关系:财政部开始更加主动地管理长债流动性,而美联储自身又需要维持抗通胀信誉和政策独立性,在美国债务突破 40 万亿美元之后,这个问题的重要性正在迅速上升;

对于刚刚上任不久的沃什而言,这也许才是首次杰克逊霍尔演讲最重要的任务:

不需要提前告诉市场下一次 FOMC 的答案,但必须让市场理解,他准备建立一套怎样的政策框架。

写在最后

如果一定要用一句话概括本周两件最重要的事,我觉得可以理解为:

英伟达决定盈利还能涨多少,沃什决定市场愿意为这些盈利付多少钱。

英伟达回答的是 AI 需求、资本开支和企业盈利还能不能继续向上;沃什回答的,则是在长期美债收益率接近 5%、通胀仍高于目标的环境里,市场还愿意给这些盈利多少估值。

一个决定利润,一个影响给利润多少倍价格。

如果英伟达继续证明 AI 需求强劲,能源价格进一步缓和,同时沃什又让市场相信通胀正在受控,长端美债收益率能够真正回落,那么科技股依然具备继续向上的空间。

但如果盈利依然很好,但长期资本越来越贵,那美股可能逐渐进入一个与过去几年不同的阶段——企业盈利继续增长,但估值扩张开始受到约束,Alpha 更依赖真正能够兑现现金流与盈利增长的公司,而不再只是「利率下降带来的普涨」。

所以这次杰克逊霍尔,真正值得听的,是当政府和 AI 巨头同时争夺资本、长期利率重新站上高位,美股究竟还值多少?

比特币现货ETF连续8日净流入:为何BTC依然难以站稳80,000美元大关

概述

根据 美国证券交易委员会 备案数据与各大基金发行方的公开披露,美国现货 比特币 交易所交易基金(ETF)近期创下了连续 8 个交易日净流入的强劲纪录,累计吸纳了数十亿美元的机构增量资金。以 贝莱德 旗下 IBIT 与 富达 旗下 FBTC 为代表的合规通道持续展现出旺盛的认购需求,显示出传统财富管理机构与对冲基金对数字资产的配置热情正在加速释放。然而,与场外强劲的资金申购形成鲜明反差的是,比特币现货价格在多次上攻 80,000 美元这一关键心理整数关口时均遭遇了密集抛压,未能形成决定性的有效突破。根据 彭博社 的市场流动性跟踪,这一背离现象引发了二级市场的深度博弈,投资者迫切需要厘清:在合规 ETF 持续净买入的宏观背景下,究竟是哪些隐性抛压在压制价格上行,现货流入又为何未能转化为立竿见影的单边突破动能。

核心要点

机构买盘连续八个交易日净申购,美国现货比特币 ETF 录得阶段性资金连续流入,贝莱德与富达等头部基金产品持续从二级市场吸收流通筹码并转入托管冷钱包。

八万美元关口面临结构性阻力压制,现货价格在测试 80,000 美元强阻力位时多次出现冲高回落,盘面显现出多空双方在历史估值高位附近的剧烈换手特征。

基差套利交易稀释了单向推升动能,大量对冲基金通过买入现货 ETF 份额并同步在期货市场建立空头仓位进行无风险套利,导致账面净流入并未完全转化为单边看涨的真实买盘。

链上长期持有者与矿工集中获利了结,链上数据显示持币时间超过一年的长期投资者以及面临运营成本压力的矿工群体,在 80,000 美元附近进行了规模化的筹码分发与利润兑现。

衍生品期权做市商伽马集中构成流动性墙,在 80,000 美元行权价附近沉淀了巨额的看涨期权持仓,做市商在动态对冲过程中对现货价格的上行构成了技术性压制。

八连阳净流入与高位滞涨:现货申购规模与盘面阻力的背离

在过去两周的交易周期内,美国现货比特币 ETF 市场迎来了久违的持续吸金潮,成为全市场最瞩目的流动性注入管道。

根据 路透社 对基金申赎数据的统计,全美现货比特币 ETF 在连续 8 个交易日内均保持净申购状态,单日净流入金额多次突破数亿美元。然而,现货价格在触及 79,500 美元至 80,000 美元区间后,上涨斜率明显放缓,日内振幅显著收窄。这种强劲资金流向与平淡价格反应之间的脱节,表明场内正在发生深度的筹码换手,现货 ETF 的买入量正在被同等规模甚至更大体量的现货抛盘所被动对冲。

根据 CoinDesk 的市场深度分析,ETF 的持续流入虽然为市场提供了坚实的下行防守垫,但由于前期获利盘堆积以及关键心理点位带来的心理防线,单一依靠合规通道的日均买入量尚不足以瞬间击穿上方累积数月的密集挂单阻力区。

基差套利与对冲机制:Delta 中性策略如何稀释 ETF 现货推力

理解 ETF 持续净流入为何未能直接拉升币价,首要切入点在于拆解参与 ETF 申购的机构资金属性及其背后的对冲策略。

芝商所基差交易与无风险利差捕获

根据 芝加哥商品交易所(CME)的未平仓合约数据,机构投资者在期货市场的空头头寸与现货 ETF 的净流入呈现出高度正相关。许多大型多策略对冲基金并非单边看多比特币现货,而是在执行经典的现金与套利(Cash and Carry)基差交易策略。当 CME 比特币期货价格较现货产生年化百分之十至百分之十五的远期溢价时,量化基金会通过合规券商买入现货 ETF,同时在期货市场上建立等额的做空合约以锁定无风险利差。

资金流入性质从单边做多演变为流动性中性

在这种 Delta 中性对冲结构下,虽然 ETF 发起人依据申购指令在现货市场上采购了真实代币并存入冷钱包,但期货端的做空仓位直接压制了衍生品市场的整体看多基差,并通过做市商的套利流动性回传至现货订单簿。根据 The Block 的量化研究,当现货 ETF 净买入中有相当比例属于基差套利资金时,这部分资金对资产价格的实际净推动效应将被大幅削弱。

链上筹码分布与矿工抛压:长期持有者在八万美元关口集中套现

除了衍生品层面的套利分流,来自底层区块链网络的实体筹码抛压,是阻碍比特币站稳 80,000 美元的另一大核心物理阻力。

长期持有者利润兑现斜率显著上升

根据链上数据分析平台 CoinMarketCap 与 CoinGecko 的筹码生命周期监控,随着价格逼近 80,000 美元这一极具里程碑意义的整数大关,持币超过一至三年的长期投资者(LTH)开始加速将其冷钱包中的存量代币向中心化交易所转移。在长达数月的震荡整理后,大批在上一轮周期底部建仓的沉淀资金选择在历史高位区间锁定账面利润,形成了持续数日的强劲现货供应潮。

矿业企业减半后运营成本与设备升级抛售

与此同时,比特币网络矿工群体的资产负债表调整同样加剧了抛压。在区块奖励减半后,全网算力难度的持续抬升推高了单枚代币的综合关机币价。根据 DefiLlama 的行业跟踪,部分中大型矿企为了支付高昂的电力成本并为采购新一代高能效算力芯片筹措现金,选择在价格测试 80,000 美元阻力位时执行了定投式抛售,使得二级市场的即时流动性供应维持在充沛状态。

为了在比特币测试历史阻力位与多空博弈白热化阶段高效把握波动并对冲单边风险,专业交易者可以通过专业交易平台灵活配置资产。

在 MEXC 交易比特币现货与合约,精准捕捉 80,000 美元多空博弈行情

同时,全球主流数字资产交易平台 MEXC 的盘口深度数据显示,随着比特币在 80,000 美元关口附近展开密集震荡,主流交易对的挂单厚度与换手活跃度均呈现显著扩张。

衍生品微观结构:八万美元行权价的看涨期权伽马墙与挂单压制

从市场微观结构的订单簿分布与期权市场定价来看,80,000 美元不仅是一个心理关口,更是一个充斥着复杂数学博弈的技术屏障。

期权做市商在关键行权价的空头伽马对冲

根据主流加密期权交易平台的持仓分布,80,000 美元是未平仓看涨期权(Call Options)最为密集的行权价位。期权做市商在该点位附近积累了庞大的净短伽马(Short Gamma)敞口。当现货价格快速逼近 80,000 美元时,为了维持投资组合的 Delta 中性,做市商往往需要在现货或永续合约市场上反向挂单压制价格快速跳涨,从而在客观上构筑了一道难以单次逾越的动态抛压墙。

杠杆多头堆积与资金费率敏感性

在衍生品市场上,散户与动量交易者在突破预期驱动下堆积了较高的多头杠杆,导致永续合约资金费率一度出现阶段性走高。这种高费率环境加大了多头头寸的持仓成本,使得价格在遭遇现货大单砸盘时极易触发局部的多头止损踩踏,进一步延缓了价格在 80,000 美元上方的有效站稳。

宏观金融环境与流动性节奏:美元走势与美联储降息路径的博弈

比特币作为全球宏观风险资产的重要组成部分,其价格表现同样受到全球法币流动性与宏观货币政策周期的直接制约。

根据 金融时报 的宏观分析,近期美元指数(DXY)与美债收益率在经济数据韧性的支撑下表现出一定反弹,这在一定程度上抑制了跨资产宏观资本对高风险资产的过度追逐。虽然 美联储 的整体货币政策基调依然处于宽松周期的博弈框架内,但降息节奏的边际摇摆使得部分大型传统资管机构在配置数字资产时采取了分批建仓、不追高的克制策略,避免在阻力位直接发动进攻性买盘。

后续走势研判与核心观察变量

综合现货 ETF 流入持续性、链上筹码换手进度以及衍生品市场结构,后市判断比特币能否真正突破并站稳 80,000 美元,需要重点跟踪以下几项核心变量:

现货 ETF 净流入的日均平稳度与机构净买入占比,观察单日流入是否能持续维持在健康正值,且来自非套利性质的财富管理通道份额是否稳步扩大。

长期持有者获利抛压的衰竭信号,跟踪链上未实现利润率与大额转账频率,确认长期筹码的分发是否逐步进入尾声。

期权持仓集中度在月末与季度交割后的重构情况,观察 80,000 美元上方未平仓看涨期权的行权分布是否向更高区间平移以解除伽马压制。

美元流动性环境与宏观经济指标的共振,密切跟踪美债实际收益率走势对机构整体风险资产配置额度的外溢影响。

James Mitchell 独家观点

从市场微观结构与量化流动性模型审视,现货 ETF 连续 8 日净流入与比特币在 80,000 美元关口受阻,本质上是一场教科书式的流动性格局重构与筹码换手战役。

许多散户交易者容易陷入简单的线性思维,认为只要 ETF 录得大额买入,价格就必须呈现直线暴涨,却忽视了高位沉淀筹码与衍生品做市商对冲盘的物理消化过程。通过交叉比对 CME 期货持仓增长斜率与现货 ETF 申购规模可以清晰发现,近期至少有相当比例的机构买盘属于赚取无风险基差的 Delta 中性资本。这种资金的入场提升了市场深度,但在短期内并不会主动去吃掉上方的限价卖单。从链上筹码分布来看,80,000 美元是上一轮周期历史筹码与本轮获利盘的重合兑现区,在此处进行充分的震荡洗盘与换手,将筹码成本中枢稳步抬升至 75,000 美元上方,远比缺乏承接力的脉冲式突破更加健康。对于专业交易者而言,当前阶段无需对短期的冲高回落过度悲观,核心逻辑在于下方的买盘承接力极其强劲。接下来的关键跟踪信号是永续合约资金费率何时完成均值回归,以及在 80,000 美元下方的震荡区间内现货深度能否进一步增厚,为真正的结构性突破积蓄动能。

常见问题

为什么比特币现货 ETF 连续 8 天净流入而价格却无法站稳 80,000 美元?

因为 ETF 的净流入中包含大量利用期货与现货进行无风险基差套利的 Delta 中性资金,并未完全转化为单向做多动能。与此同时,链上长期持有者和矿企在 80,000 美元历史关口集中进行获利了结,叠加期权做市商在关键行权价的抛压对冲,共同抵消了现货 ETF 带来的即时买盘推力。

什么是基差套利交易,它如何削弱 ETF 资金对价格的拉升效果?

基差套利是对冲基金在期货价格高于现货时,通过买入现货 ETF 并同时在期货市场上开立等额空头头寸以锁定固定利差的交易策略。虽然 ETF 端表现为大额资金净申购并采购了真实代币,但衍生品端的做空仓位抵消了多头情绪,使该笔资金整体呈现方向中性,无法有效拉动物价单边突破。

长期持有者和矿工在 80,000 美元阻力位采取了什么操作?

链上数据显示,持币超过一年的长期投资者在价格逼近 80,000 美元时加快了向交易所充值套现的节奏,锁定前期累积的丰厚账面利润。同时,矿工群体为了覆盖减半后的电力运营成本并筹措新硬件采购资金,也在该阻力区间进行了持续性的定投式现货抛售。

80,000 美元关口在期权市场上为何会形成阻力墙?

80,000 美元是全网看涨期权持仓最为密集的行权价位。期权做市商在该点位持有大量净短伽马敞口,当价格接近 80,000 美元时,做市商为了维持风险中性必须在现货或合约市场挂出大额卖单以对冲头寸,从而在技术层面对价格构成了动态压制。

美元指数与宏观利率环境对比特币突破有何潜在影响?

近期美元指数与美债实际收益率由于经济数据表现出韧性而阶段性走强,导致全球宏观资产的风险偏好有所收敛。传统大型资管机构在配置比特币等风险资产时倾向于采取逢低吸纳而非高位追涨的策略,限制了突破关键关口时的增量动能。

投资者后续应该关注哪些指标来确认比特币能否有效站稳 80,000 美元?

投资者应重点关注现货 ETF 是否能维持稳定的非套利性质净流入、链上长期持有者抛售活动是否显著放缓、80,000 美元上方期权持仓密集区是否成功向上平移,以及衍生品资金费率是否在突破过程中维持在健康中性水平。

免责声明

本文所包含的信息、数据和分析仅供一般参考之用,不构成任何形式的投资建议、财务建议、法律建议、税务建议或具体资产的交易推荐。股票、加密资产及相关衍生品的价格具有高度波动性和不确定性,历史财务表现、量化指标和技术形态并不能预测未来市场表现。投资者在作出任何交易或投资决定之前,应当自行开展独立研究,并充分评估自身的财务状况、投资目标以及风险承受能力。MEXC Crypto Pulse 团队对因依赖或使用本文所述内容而直接或间接导致的任何财务损失概不承担法律责任。

韩国与全球加密市场的差距,比四年前更大

原文作者:@100y_eth

原文编译:AididiaoJP,Foresight News

韩国加密市场的荣光年代,似乎已经过去。但对全球协议来说,韩国仍是一块值得重视的市场。

没错,在最近一轮漫长熊市里,Upbit、Bithumb 等交易所的交易量大幅下滑。可一旦市场情绪稍有回暖,成交量又能在短时间内反弹 2.5 到 3 倍。这说明一件事:韩国加密市场的散户流动性,回得很快。

但产业本身是另一回事。

和过去相比,韩国加密生态已经失去了不少吸引力。2021 年那轮牛市里,韩国在全球加密圈里是有存在感的:投资者基础扎实,社区活跃,从公链、DeFi、链游、NFT,到基础设施、钱包,各类公司和项目一波接一波。

2022 年 Terra 崩盘后,一切都变了。

链上世界正在走向两个极端

韩国加密产业放缓的同时,全球区块链行业却走出了一条相当有意思的路。

比特币 2025 年的高点,几乎是 2021 年高点的两倍。可 2021、2022 年爆发的那些原生链上产品,增长远没有跟上。

市场盘子明显变大了。问题是:到底谁吃到了红利?

答案其实很简单——一类靠投机需求驱动,一类则把加密和实体经济接上了。

市场不久前还在低位徘徊时,同比数据已经把故事讲得很清楚:DeFi 锁仓量大幅下滑,去中心化交易所和中心化交易所的现货成交量、流动性质押代币锁仓、NFT 成交额、加密融资笔数,同样明显回落。

换句话说,上一轮牛市里定义过市场的那些原生链上产品,跌幅甚至比作为市场事实基准的比特币还要难看。

另一面则是:即便在这么难的市场里,仍有少数赛道在爆发。

永续合约(Perps)和预测市场,吃的是投机需求;稳定币和 RWA,则是把加密接到了实体经济上。

所以,这一轮区块链行业确实在增长。但增长的形态更关键——它长成了一个哑铃:一端是投机,一端是和实体经济的融合。

韩国区块链产业正在掉队

永续合约、预测市场、稳定币、RWA,正是这一轮全球区块链行业增长最猛的四个方向。

那韩国呢?这四个赛道里,真正能在本土长起来的有几个?

零。

眼下,韩国区块链产业在这四个方向上,都没有一条能够正经展业的合法路径。

永续合约:韩国并没有明确禁止永续合约的法律。但金融监督委员会对加密资产相关的信用提供持非常保守的态度。在现有法律框架下,国内也没有正式开展加密衍生品业务的法律依据。

预测市场:在韩国,预测市场通常被当作非法赌博。最近,韩国放送通信审议委员会还屏蔽了 Polymarket 的国内访问。

稳定币:预计将纳入稳定币监管的《数字资产基本法》一拖再拖。目前,企业发行和流通稳定币,依然没有法律依据。

RWA:韩国虽有 STO 框架,但高度绑定“碎片化投资产品”,和全球市场通常所说的 RWA 并不是一回事。韩国目前没有针对 RWA 的监管框架。监管层近日表示,把以韩国证券为底层、在海外发行的代币,只卖给海外投资者,较难被认定为违反《电子证券法》。但韩国机构投资者要真正进入 RWA 产品,限制依然很明确。

永续合约是加密市场自己长出来的交易创新。新加坡交易所已经推出了比特币和以太坊永续期货,美国商品期货交易委员会也批准了 KalshiEX 的比特币永续期货。

预测市场是另一类创新——它几乎能把世界上任何事情变成可交易界面。最近,它还开始展现出作为对冲场所、乃至下一代保险产品的潜力。

稳定币和 RWA 又不一样。它们已经脱离加密市场情绪,单独跑出了产品市场契合度,正在成为下一代金融的底层基础设施。

这些创新,在韩国几乎都没有真正发生。

于是就出现了一个奇怪的悖论:今天韩国和全球市场的差距,其实比 2021 年还要大。

这并不意味着没人在动。监管框架仍不清晰,但金融机构已经在筹备稳定币业务;RWA 方面,也有参与者选择先到海外发行产品。

韩国仍有一个明显优势:一旦监管环境到位,这个市场把产业做起来的速度,可能比绝大多数国家都快。

希望韩国尽快给出永续合约、预测市场、稳定币、RWA 及相关赛道的清晰监管框架。那才会真正给韩国区块链产业重新打开生长空间。

Robinhood链再现市值过亿金狗,币股配对Meme反哺RWA

原创 |Odaily 星球日报(@OdailyChina)

作者|Golem(@web3_golem)

今日 Robinhood Chain 上再出金狗,Meme 币 AI 市值最高触及 1 亿美元,过去一周涨幅接近 10 倍。

显然,这个 Meme 币并不是传统意义上的速通盘,而是经过了一定时间的运营与发酵。AI 是当前币股配对板块的 Meme 币龙头,其与 Robinhood Chain 上的英伟达股票代币 NVDA 配对,且在过去一个月的社区发展中已经形成了 AI 社区金库,将创作者费用和 50%的交易费用用于回购和销毁代币流通量,目前已有 0.82%的代币供应量被销毁。

Meme 币 AI 能够爆火,也得益于背后的代币发行平台 LONG 的赋能,在早期阶段 LONG 甚至给 AI 持有者空投股票代币 NVDA。LONG 是 Robinhood Chain 生态中的一个 Meme 币发行平台,凭借着“币股配对”的 Meme 发行新玩法,LONG 已成为了 Robinhood Chain 头部 Meme 发行平台。

据 Dune 数据,虽然 LONG 每日新增代币与 Flap 和 Pons 有较大差距,但 LONG 平台发行的 Meme 币日总交易量位居 Robinhood Chain 第三,仅此于 Pons 和 noxa,将 Uniswap 的 pools 及 Flap 甩在身后,LONG 发行的 Meme 币交易量占据 Robinhood Chain Meme 总交易量的 8.5%,位居第三。

Robinhood Chain Launchpad Meme 日交易量排行

币股配对:改变 Meme 币计价单位

所谓的“币股配对”玩法,具体意思为用户发行一个 Meme 币可以自主选择某个股票代币作为计价单位和交易对资产,Meme 流动性池的另一边不再是 SOL、BNB 和 ETH 等公链资产,而是 Robinhood Chain 上的代币化股票,如 NVDA、TSLA、AAPL、SPCX、MSFT、TSM 等。

别看只是一个流动性池配对资产和链上计价单位的改动,带来的影响还是很大的。Meme 币的相对价格不再是看它能换几个 ETH,而是看它能换多少股代币,这就意味着 Meme 币的价格不止受到市场情绪的影响,同时也要受到传统市场股票价格影响,直接打通了 Meme 币市场和股票市场的“次元壁”。

因此,买币股配对的 Meme 币实际是在做一种双下注,既赌 Meme 币能相对跑赢股票,又要赌这只股票的美元价格波动。Meme 币和所锚定的股票代币并不存在 1:1 赎回关系,股票代币只是流动性池中的报价资产,不是 Meme 币的抵押品,币股配对没有给发行的 Meme 币提供任何价值托底。

真正在交易过程中,用户在 Meme 交易平台前端买卖币股配对 Meme 币依旧使用的是 ETH,但在后端实际 ETH 会被先兑换为股票代币,再进入币股池兑换为 Meme 币。同时,创作者收到的费用也并非 ETH,而是底层锚定的股票代币,如果将 NVDA、SPCX 等股票看得比 ETH 等加密货币更有价值,那么从某种意义上来说,币股配对 Meme 币也在帮助社区积累价值投资。

近期,LONG 也宣布即将推出 LongX,支持用户将杠杆股票代币作为底层资产发币,用户无需主动管理永续头寸,只需将其作为标准 ERC20 持有,而再平衡和头寸管理则在协议层面自动进行,Lighter 将用作底层执行和流动性层。相比币股配对,这种将杠杆化股票资产包装发币的模式就不是 LONG 的首创了,今年 5 月份 Hyperliquid 生态的 Meme 发射平台 alt.fun 就推出了类似模式,但该平台热度和用户已流失殆尽。(相关阅读:Meme 套壳合约,alt.fun 是真创新还是伪需求?

带动 Robinhood Chain RWA 交易

对于 Robinhood Chain 生态来说,币股配对 Meme 币真正的意义在于提高了 RWA 板块的交易量,以及扩展了股票代币的用途。

Robinhood Chain 早期主要的愿景是成为一条 RWA 链,但 Meme 交易却意外爆火,Robinhood CEO Vlad Tenev 在近期采访中称这也是他们团队未预料到的,让他更未预料的是 Meme 交易竟然也带动了相关股票代币的交易和流动性需求。

据 Dune 数据,Robinhood Chain 当前链上 RWA 流通总价值约为 4540 万美元,RWA 资产达 202 个。在交易量方面,除了直接的股票代币交易外,币股配对 Meme 币带来的股票代币交易量约占据 RWA 总交易的 34%,是 RWA 交易量第二大贡献来源。

Robinhood Chain RWA 日交易量组成

鉴于 LONG 在币股配对 Launchpad 上的龙头地位,因此,这也基本可以视为 LONG 平台对 Robinhood Chain RWA 交易量的贡献。具体而言,截止目前通过 LONG 完成的 NVDA 交易量超 9400 万美元,占据 LONG 平台股票代币总交易量超 53%的份额。据 LONG 官方公布,Robinhood Chain 上 23%的 NVDA 都被锁住了 Meme 币 AI 的社区金库里。

LONG 平台股票代币交易量及平台占比

Meme 交易拉动股票代币成交也是 Robinhood 希望看到的发展。Vlad Tenev 在近期的采访中甚至也隐晦赞扬了币股配对 Meme,其称“他们将 Meme 币、主流加密货币和股票代币关联起来,组合成了一些独特的产品,这些产品是我们之前根本没预料到会去做的,换作我们自己大概率也想不到要去做。”(相关阅读:Robinhood CEO 专访:Meme 币爆发是意外,我的投资组合相当多元

币股配对 Meme 币另一个重要意义在于拓宽了股票代币的用途,让用户、创业者们都看到了股票这一传统资产在链上的创新可能性。除了 Meme 币之外,未来股票代币一定还会有更成熟、更协议化的创新出现。

ArkStream Capital:从AI虹吸到RWA崛起,2026年加密市场的资金迁徙

TL;DR 

以下分析与判断均基于截至 2026 年 Q2 末的市场数据及当时的市场环境。

2026 年上半年,Crypto 的弱势并非源于行业内部爆雷,而是受到美联储政策转鹰、美伊战争引发的供给型通胀,以及 AI 股对全球流动性的持续虹吸。与此同时,AI 行情的收益正从芯片龙头、云厂商和软件应用层,集中转向存储、PCB 等实体供应链瓶颈;三大超级 IPO 也将进一步检验 AI 高估值与高烧钱模式。

在整体 DeFi 收缩的背景下,RWA 成为 Crypto 少数保持净流入的领域:链上规模由年初约 216 亿美元增长至 330 亿美元,其中代币化股票和 RWA 永续合约增长最快。资金对“币”的需求正在减弱,但对通过 Crypto 基础设施交易股票、大宗商品等传统资产的需求快速上升。我们的判断是,美股对 Crypto 的虹吸效应可能已在 2026 年 6 月见顶;若行业不出现新的重大利空,市场或已进入缓慢修复阶段。

 宏观环境:政策转向与地缘冲击 

本部分围绕三条主线展开:美联储换帅之后货币政策预期从”降息”到”加息”的完整反转、美伊战争对能源与通胀链条的持续扰动、以及中美博弈背景下全球资金的避险选择。三者共同决定了本季度所有风险资产的定价环境,也解释了为什么加密市场会在全球股市普涨的同时独自走弱。

2026 年上半年的宏观环境,我们将其定义为“三重冲击下的资产定价分化”:货币政策的转向、地缘冲突的持续、以及资金在 AI 行情中的极度集中,三者同时作用,使得同样的利率、同样的流动性条件下,不同资产的表现出现了本轮周期以来最大的分化。道琼斯指数在季度末创出历史新高,韩国 KOSPI 上半年涨幅超过 100%,而比特币 6 月单月下跌约 20.5%,加密恐惧与贪婪指数跌至 15——这种程度的背离,在近十年的大类资产比较中都属罕见。理解这种背离的原因,是理解本季度加密市场表现的前提。

美联储换帅:从“何时降息”到“是否加息”

2025 年四季度,市场经历的还只是降息节奏的降温;2026 年上半年,整个降息叙事被彻底推翻。这个反转不是某一次会议或某一个数据造成的,它花了整整两个季度,一点一点把年初的乐观预期消耗干净。

预期反转的三个月

1 月,市场对 2026 年的主流定价还是”降息两到三次”,CME 利率期货一度给出年内首次降息落在二季度的判断;4 月的议息会议上,反对票数创下 1992 年以来的新高,至少五位官员先后公开表示,下一步的政策方向可能是加息;5 月,凯文·沃什(Kevin Warsh)正式接替鲍威尔出任美联储主席;6 月,点阵图上半数官员站到了加息一边。半年时间,市场把“降息两到三次”改成了“年内至少加一次”。

其中,凯文沃什的态度转变尤为明显:在确认听证会上批评美联储 2021 至 2022 年犯下”致命的政策失误”,此前也多次公开表达过降低利率的意愿,认为过高的利率正在损害经济活力——按这个履历,市场原本给他贴的是偏鸽的标签。但数据没有给他这个机会:4 月美国实际工资环比下滑 0.5%,为近三年首次,通胀对家庭购买力的影响已经摆上台面;5 月的价格数据全面转差。他面对的第一次抉择不是“降不降息”,而是“如何让自己不陷入加息争论”。

6 月 FOMC:宏观叙事分水岭

6 月 16 日至 17 日的会议是本季度宏观叙事的分水岭。决议本身并无波澜:联邦基金利率连续第四次维持在 3.50%–3.75%,平自 2025 年 12 月最后一次降息以来就没有变动过。真正掀起波澜的是三个非常规信号。

2026 年 6 月 FOMC 点阵图立场分布(美联储 SEP,ArkStream 整理)

同步发布的经济预测摘要(SEP)里,官员们把 2026 年实际 GDP 增速中值下调至 2.2%,失业率预期微调至 4.3%,同时上调了短期通胀预期。增长下修、通胀上修、利率上修,三个箭头指向同一个词:滞胀担忧。

ArkStream Capital 认为,这三个信号叠加起来的分量,比“是否加息”这个问题本身更重要。 过去十几年,市场依靠点阵图、前瞻指引和主席记者会拼出了一整套校准利率路径的工具,沃什上任后做的第一件事,就是把这套工具的可信度系统性地拆掉。校准工具消失之后,利率预期的波动率只能被动抬升,也就导致了本季度风险资产、尤其是高 beta 资产(在过去的季度报告中,我们将 BTC 为首的加密资产归为此类)定价的混乱。

数据的两面:通胀的黏性与就业的摇摆

支撑鹰派转向的是价格数据的实质性恶化。5 月 CPI 同比升至 4.2%、环比上涨 0.5%,能源是主要推手;PPI 最终需求同比高达 6.5%、环比上涨 1.1%,其中最终需求商品价格环比上涨 2.8%,战争推升的生产端成本还在向下游传导。

但通胀内部的结构并不均匀,这一点对判断政策路径很关键。核心 CPI 同比 2.9%、环比 0.2%,仍属可控;达拉斯联储的研究显示,核心 PCE(约 3%)与剔除极端分项的截尾均值 PCE(约 2.3%)出现了明显背离,说明这一轮压力高度集中在能源、运输等受供给冲击的类别,尚未全面扩散到服务与工资端。

2026 年上半年美国通胀分项的离散分布(BLS、达拉斯联储,ArkStream 整理)

这一轮通胀的导火索,是美伊战争和霍尔木兹海峡的封闭。

就业端在季度内则演了一出反转剧:

5 月那份”强得让降息无从谈起”的报告直接点燃了加息预期;到了 6 月,受世界杯与假期错位扰动,市场定价随之来回摆动:6 月 FOMC 之后,CME 数据显示 10 月加息概率一度升至 60.7%,货币市场完全计价 12 月加息 25 个基点;6 月非农公布,叠加沃什在欧洲央行论坛上”过去四周通胀预期已有所回落”的软化表态,加息定价又快速回落。

市场的分歧同样罕见:美国银行预测 9 月、10 月、12 月各加息 25 个基点,年底利率区间上到 4.25%–4.50%;华泰证券给 12 月加息接近 50%的概率;中金与中信则维持年内既不加息也不降息的判断。同一组数据,顶级机构能读出三个方向,这在过去十年的美联储观察史上并不多见。

我们在一季度报告中曾提示,“利率拐点本身面临被推翻的风险,全年零降息甚至加息是需要认真对待的情景”。这个情景在二季度成为现实,且演化程度超出我们当时的估计。把利率与比特币的相关性分析继续往下理清:2024 年末至 2025 年的三次降息构成”宽松交易时期”,2025 年四季度进入”预期消化时期”,2026 年二季度正式进入第五阶段——加息预期时期。这个阶段最麻烦的地方在于双向波动:利率预期每摆动一次,高 beta 资产就以放大的振幅复刻一次,做多与做空的成本被同时抬高,来回摇摆,资金被逼着观望。

取消前瞻指引,为什么对加密市场的伤害格外大

这一点值得单独说明,因为它对不同资产的影响并不对称。

对传统资产而言,前瞻指引消失主要意味着久期管理的难度上升,机构可以通过缩短久期、增加对冲、提高现金比例来应对,金融工具是完整的。但加密资产的定价高度依赖”贴现率预期的方向”,且缺乏可对冲的利率工具——市场上没有比特币的利率互换,没有久期匹配的加密固收产品,机构能做的只有降低仓位。换句话说,当宏观能见度下降时,传统资产的应对方式是调整结构,加密资产的应对方式只能是减配。

这解释了本季度一个反直觉的现象:6 月 FOMC 并没有真的加息,利率一个基点都没动,但加密资产的反应烈度远超美股。市场交易的从来不是当下的利率水平,而是未来利率路径的置信区间——当置信区间被主动放宽,最先被卖掉的一定是风险预算表上最边缘、最缺乏对冲工具的那一类资产。这也是我们在一季度提出”加密的宏观定价权尚未收回”之后,本季度得到的进一步验证:在美联储的沟通框架重构完成之前,加密市场很难重新掌握自己的定价权。

美伊战争:不可控变量与供给冲击型通胀

始于 2 月 28 日的美以对伊军事行动,二季度没有收场,反而拖成了消耗战。

对金融市场而言,这场战争的传导路径只有一条,但足够粗暴:霍尔木兹海峡封锁 → 中东产油国被迫减产 → 油价脉冲上行 → CPI 能源分项走高 → 降息预期出清、加息预期升温 → 全球风险资产折价。

链条上的每一环都有具体的数字,且直观反映在金融市场的定价上。供给端,伊拉克南部油田产量从 430 万桶/日一度砍到 130 万桶/日,仅 Rumaila 单个油田就减产 70 万桶,官方警告若出口继续受阻,减产规模几天内会扩大到 300 万桶以上;科威特石油公司宣布不可抗力减产,卡塔尔能源暂停 LNG 生产与运输,沙特最大的拉斯坦努拉炼厂在无人机袭击后关闭。航运端的细节更能说明问题:多家国际保险公司取消了高风险水域船只的战争险承保,部分航线被迫绕行好望角、单程多出两周,满载 600 万桶原油的几艘超级油轮在波斯湾滞留了两个多月,直到 5 月 20 日前后才陆续驶出海峡。亚洲炼厂被迫各寻出路——印度 MRPL 发布不可抗力通知、减产 20%至 30%,日本与印尼加大美国原油采购,美国财政部则给印度炼厂开了 30 天的俄油制裁豁免。

2026 年上半年油价关键节点(CME Group,ArkStream 整理)

对冲供应缺口的努力一直在进行:IEA 组织 32 个成员国宣布共同释放 4 亿桶战略储备,截至 5 月 8 日已释放 1.64 亿桶;OPEC+连续四个月宣布增产,7 月的增量是 18.8 万桶/日。但在海峡断航的前提下,增产近乎徒劳——油运不出去,配额没有意义。需求端也在被高油价反噬,IEA 把 2026 年全球石油需求增速从战前的+120 万桶/日直接下修到-42 万桶/日,韩国甚至在公共部门恢复了车辆单双号限行。

与 2022 年俄乌冲突的对比,能更清楚地看出这次的特殊性。 2022 年那一轮,油价冲高之后美联储的应对是激进加息,从零利率一路加到 5%以上,政策空间充足、方向明确,市场虽然痛苦但至少知道剧本怎么写。这一次的处境要尴尬得多:利率已经在 3.5%–3.75%的位置上,通胀却因为外生冲击重新抬头,美联储既没有充足的加息空间,也失去了”通胀回落—顺势降息”的顺风剧本;更麻烦的是,2022 年的供给冲击主要作用于欧洲的天然气与粮食,美国本土的能源自给率提供了缓冲,而霍尔木兹海峡关系到全球约五分之一的石油海运量,没有缓冲空间。

对加密市场来说,两轮冲击的体验也不一样。2022 年比特币的下跌伴随着行业自身的连环爆雷(Terra、三箭、FTX),内因与外因难以区分;这一次行业内部没有出现同等量级的信用事件,也没有足够分量的巨头暴雷出清,下跌几乎是纯粹的外部定价结果。

本轮通胀由供给冲击驱动,加息没法让美伊停战,也没法让霍尔木兹海峡通航,但美联储手里只有加息。政策工具与通胀诱因的错配,大概率会拉长高利率的持续时间,这是我们对下半年宏观基调最重要的一条判断。

中美博弈与全球资金的”避重就轻”

特朗普政府在季度内推出“次级关税”政策,关税与战争构成了成本冲击的双源头,两者的共同点是都作用于供给端、都无法被货币政策解决。

中国在冲突中保持中立,靠能源采购的多元化把海峡断航的直接冲击控制在可承受范围内。

中美的博弈发生在供应链而非能源上,而这一层与本报告第二部分的 AI 主线直接相关。上半年,围绕先进制程、半导体设备与关键材料的出口管制持续收紧,中国则在算力自主化上加速推进——DeepSeek V4 Pro 实现了在华为昇腾芯片上的全流程训练,智谱 GLM-5 成为首个完全基于国产芯片训练的前沿模型。博弈的结果不是某一方赢,而是全球 AI 供应链从”单一最优解”被迫转向”两套并行体系”,两套体系都要各自备货、各自扩产、各自囤积关键环节的产能。 这恰恰是本轮存储现历史级短缺的深层原因之一:需求端不只是 AI 本身的增长,还叠加了地缘的不确定性导致的重复建设与战略性库存。

在这样的环境里,全球资金给出的选择是“避重就轻”——回避估值高、现金流远、对流动性敏感的资产,拥抱看得见摸得着的实物瓶颈。市场层面甚至出现了一个新词:HALO 交易(Heavy Assets, Low Obsolescence,重资产、低淘汰),做多 AI 替代不了、拥有实物壁垒的能源、原材料与基础设施行业。本轮全球 AI 行情的涨幅之所以最终被存储这类中上游环节”吃干榨尽”,而不是被云厂商和软件应用层拿走,底层逻辑与 HALO 交易是同一套。

至于加密资产,在多数传统投资者的认知框架里,它恰好站在这个资产类别的另一头:没有现金流、没有实物壁垒、对利率高度敏感。三重宏观冲击叠加的最终结果,是加密资产在全球风险资产的普涨中单独下跌。 比特币 6 月单月下跌约 20.5%,月末报 60,760 美元,距 5.81 万美元的 52 周低点仅一步之遥,较 125,500 美元的 52 周高点回撤超过一半;以太坊月末报 1,606 美元,250 日跌幅达 60%;比特币现货 ETF 在 5 月 15 日至 6 月 3 日连续 13 个交易日净流出、累计 44 亿美元,创下有记录以来最长的流出周期,6 月全月净流出 45.1 亿美元,是现货 ETF 上市以来最差的单月;加密恐惧与贪婪指数一度跌至 15 的极度恐惧区间——而同一周,美股正站在历史新高上。

宏观层面本季度可以归纳为四点:

1、降息叙事二次崩塌,且这次是结构性的。 换帅带来的不只是立场变化,还有政策沟通框架的重构,利率路径的可预测性显著下降。

2、通胀是供给冲击型的,政策工具与通胀诱因错配。 只要霍尔木兹海峡的状态不确定,美联储就没有转鸽的数据基础,高利率的存续时间会被拉长。

3、风险预算流向”实物瓶颈”。 战争与 AI 共同作用,资金拥抱能源、存储这类看得见摸得着的稀缺环节,加密资产站在这个偏好的反面。

4、加密的宏观定价权仍未收回。 本季度加密资产的走势几乎完全由外部变量决定,行业内部没有产生足以对冲宏观逆风的增量叙事——但这一点在 RWA 赛道出现了变化的信号,我们将在第三部分展开。

 全球 AI 技术与股市动态 

本部分围绕三条主线展开:二季度大模型技术演进的节奏与格局变化、全球股市 AI 炒作潮下的板块轮动特征,以及 OpenAI、Anthropic、SpaceX 三大超级 IPO 对市场资金面与 AI 估值体系可能带来的冲击。三者共同构成了本季度 AI 叙事从“技术信仰”向“价值验证”过渡的完整图景。

二季度 AI 大模型的进展与动态

2026 年二季度是大模型行业近年来发布节奏最密集的三个月之一。继一季度 GPT-5.3 Codex、Claude Sonnet 4.6、Gemini 3.1 Pro 等模型密集刷新基准测试纪录后,4 月至 6 月,OpenAI、Anthropic、Google 三大厂商延续了几乎按月迭代的发布节奏,国内厂商亦保持同步跟进的态势。

2026 年二季度全球前沿大模型发布时间线

从技术路径看,本季度呈现出三个明显特征:

• 基座模型重训与效率优化并行:GPT-5.5 是 OpenAI 自 GPT-4.5 以来首个从零完整重训的基座模型,随后又推出面向日常使用场景的快速版本 GPT-5.5 Instant,反映出厂商在“能力上限”与“成本下探”两端同时发力。

 推理与 Agent 能力成为竞争焦点:Claude Opus 系列在 4 月至 5 月连续迭代至 4.7、4.8 版本,编程与长上下文一致性持续提升;6 月 9 日发布的 Claude Fable 5 与 Mythos 5 进一步将 SWE-bench Verified 基准推高至约 95%的水平,代表当前行业推理与长链路智能体任务的最高水平之一。

• 多模态原生化与价格战并存:Google 在 5 月 I/O 大会发布的 Gemini 3.5 系列从训练第一天起即统一处理文本、图像、音频、视频,是“原生多模态”路线的代表;与此同时,OpenAI、DeepSeek 等厂商大幅降价,行业 API 成本持续下探,“技术追赶”与“价格竞争”同步展开。

值得注意的是,国内厂商在本季度的存在感显著提升:智谱 GLM-5 成为首个完全基于华为昇腾芯片训练的前沿模型,将幻觉率大幅降至 1.2%;月之暗面(Kimi)的 K2.5 成为首个登顶 LMSYS Chatbot Arena 的开源模型。国产算力自主可控与开源生态的同步推进,正在改变过去由美国厂商主导标准制定的格局。对于加密市场而言,模型能力的持续跃升也在直接催化 AI Agent 与链上支付、稳定币结算等新叙事的落地节奏。

全球股市的 AI 炒作潮:板块轮动全景

如果说二季度的大模型发布节奏体现的是”技术叙事”,那么同期全球股市的表现则体现的是”资金叙事”。

2026 年上半年,全球主要股票市场呈现出一个鲜明的梯队分化格局:韩国综合股价指数(KOSPI)以 101.1%的涨幅一骑绝尘,是唯一一个大盘指数实现翻倍的主要市场;台湾加权指数(TAIEX)以 59.3%位居第二;日经 225 指数上涨 39.2%;而标普 500 指数(+9.6%)与沪深 300 指数(+7.5%)则大幅落后,涨幅不及韩股的十分之一。这五个市场之间的落差幅度——从最高的 101.1%到最低的 7.5%,相差超过 13 倍——在近十年全球主要市场的历史比较中都属于极为罕见的分化程度。

2026 年上半年全球主要股票市场涨幅对比

这一罕见差异背后的核心逻辑:大盘指数的涨跌幅,本质上取决于 AI/半导体产业链在该市场权重结构中的占比。韩国、台湾这两个涨幅最猛的市场,恰恰是全球半导体供应链集中度最高的两个经济体——三星电子、SK 海力士合计占 KOSPI 总市值比重从年初的 39%一路攀升至 61%,台积电更是单独占据台股总市值的 42.87%,这意味着 KOSPI 和 TAIEX 在相当程度上已经不是传统意义上的”分散化大盘指数”,而更接近于”半导体产业链的代理指数”。相比之下,标普 500 和沪深 300 由于成分股覆盖范围更广(涵盖金融、消费、医疗、能源等大量与 AI 无关的传统行业),AI 硬件的超额收益被大盘的其他板块显著稀释,因此涨幅表现明显更为温和。

为了更好地说明 AI 市场的情况,我们选取了 AI 里面代表性的一些板块中的代表性股票,采用自由流通市值加权指数(美元计价,基期=100,2026 年初为起点)分别从地区和板块两个维度展开,这一方法与标普 500、KOSPI200 等主流基准指数的编制逻辑一致,能够更真实地反映”整个市场的钱变多了多少”,而非被个别小盘股或权重股的极端表现带偏。

分地区代表股映射(交易量优先原则)

2026 年上半年各地区代表股自由流通市值加权指数(2026 年初=100)

2026 年上半年,全球五大股票市场按自由流通市值加权指数计算(美元计价,2026 年初=100),呈现出清晰的梯队分化:韩股+195.8%、日股+107.1%、A 股+83.1%、台股+57.5%、美股+12.9%——最高与最低之间相差超过 15 倍。

从月度走势看,五个市场在 2 月末到 3 月末经历了一次几乎同步的集体回调(韩股从 164.3 回落至 119.4,日股从 117.7 回落至 95.5,A 股、台股同样走弱,美股也几乎走平),随后从 4 月起共同进入新一轮上行通道。这个同步回调的时间窗口,与宏观扰动因素高度吻合——一季度末地缘冲突升温、美联储政策路径分歧加剧,说明即便是 AI 这条全球最强主线,也未能完全免疫于宏观风险的同步冲击。

进入二季度后,五个市场开始明显分道扬镳:韩股从 4 月末的 175.5 一路狂奔至 6 月末的 295.8,涨势最为陡峭且持续性最强;日股、A 股、台股则呈现相对温和的稳步爬升;而美股走出了一条与其他四个市场完全不同的曲线——5 月末冲高至 124.5 后,6 月末回落至 112.9,是五个市场里唯一一个在 H1 收官阶段出现明显回撤的市场。美股 AI 板块的”疯狂”更多体现在存储、PCB 等个别硬件环节的极端表现,而非整体市场层面的普涨,英伟达、博通等最具代表性的 AI 龙头股 H1 实际跑输大盘,直接压低了美股整体指数的表现。

分板块代表股映射(交易量优先原则)

2026 年上半年 AI 相关板块自由流通市值加权指数(2026 年初=100)

跳出地区界限,按产业链环节重新划分,十一个板块的 H1 表现呈现出更鲜明的分层:PCB/半导体封装基板(+282.8%)和存储芯片/内存(+243.9%)是当之无愧的最强两极,二季度涨势尤其陡峭;光通信/光模块/CPO(+123.3%)、算力基础设施/云服务(+98.7%)、晶圆代工/制造(+88.9%)、数据中心电力与能源(+70.1%)构成中间梯队;而AI 芯片设计/逻辑芯片(+19.9%)、半导体设备与材料(+5.7%)这两个通常被视为”AI 核心”的板块,涨幅反而明显落后于上游瓶颈环节

最值得关注的是塔尖的三个板块——人形机器人/物理 AI(-0.2%)、超大规模云厂商(-5.9%)、AI 大模型/软件应用层(-33.2%),是 H1 唯一集体负增长的三个类别,其中软件应用层跌幅最深。从月度曲线看,这三个板块的共同特征是全程在 100 基准线附近窄幅震荡甚至持续走低,从未真正参与到这轮上涨行情中——即便超大规模云厂商是本轮 AI 资本开支的绝对出资方(微软、亚马逊、谷歌、Meta),人形机器人是市场讨论热度最高的前沿主题,二者的股价表现都未能兑现叙事热度。

这个”金字塔”结构揭示的核心逻辑是:本轮全球 AI 行情的定价权,掌握在硬件供应链的稀缺环节手里,而不是资本开支的出资方或最终的应用变现方——钱花得最多的云厂商、故事讲得最热闹的软件应用层和机器人赛道,反而是 H1 股价表现最弱的三个类别;真正把涨幅”吃干榨尽”的,是存储、封装基板这类看似不起眼、但短期产能扩张能力最受限的中上游环节。

超级 IPO 冲击波:资金抽离与盈利拷问

本季度对 AI 板块乃至整个资本市场影响最深远的事件,是 SpaceX、OpenAI、Anthropic 三大巨头几乎同期启动的超级 IPO 进程。三家公司目标估值合计约 3.6 万亿至 3.8 万亿美元,相当于全球第六大经济体印度的 GDP 总量,堪称资本市场史上最大规模的科技公司集中上市潮。

从市场抽走的资金规模不容小觑

三家公司合计目标募资规模超过 2000 亿美元,而整个美国 IPO 市场在 2025 年全年也仅募集了 450 亿美元——这意味着三家公司试图在几个月内,从公开市场抽走相当于去年全美 IPO 总量四倍以上的资金。

尽管有分析认为,目前美国货币市场基金中约有 8 万亿美元的存量资金可供承接(SpaceX 单笔 750 亿美元的募资规模仅占其中约 1%),且机构资金此前更多通过英伟达、微软、谷歌等“代理标的”间接获取 AI 敞口,纯正 AI 资产上市后有望释放增量需求;但资金的再平衡效应同样值得警惕——当数千亿美元流入新股,机构投资组合必然发生调仓,资金很可能从现有的“科技七巨头”(Magnificent 7)等存量重仓股中被动流出,即便是从未参与新股申购的投资者,也可能在自己持有的仓位中感受到这种“抽血”效应带来的逆风。

巨额亏损问题即将被公开市场直接检验

三家公司目前均高度依赖一级市场融资“输血”,成本结构上普遍处于大幅亏损状态:

1、OpenAI 是三者中最脆弱的一环:2026 年一季度营收 57 亿美元,同比暴涨 300%,但经营亏损高达 93 亿美元——相当于每赚 1 美元倒贴约 1.6 美元;汇丰银行预测其 2026 年全年现金消耗将达到 170 亿美元,日均烧钱超 4600 万美元。更严峻的是,德意志银行测算 OpenAI 从 2024 年到 2029 年累计负自由现金流可能达到 1430 亿美元,最早要到 2029 年才能实现盈利。

2、SpaceX 的 AI 板块同样是烧钱主力:虽然星链(Starlink)业务已实现稳定盈利,但自合并 xAI 后,其人工智能板块 2026 年一季度收入 8.18 亿美元,运营亏损却达 24.69 亿美元,调整后 EBITDA 为-6.09 亿美元;公司整体 2025 年度亏损 49.4 亿美元,2026 年一季度净亏损 43 亿美元,累计亏损已达 413 亿美元。

3、Anthropic 是目前唯一的例外:公司预计 2026 年二季度实现约 5.59 亿美元的季度运营利润,成为三家企业中首个实现盈利的前沿 AI 实验室,但其最新一轮融资估值达 9650 亿美元,以最乐观的年化收入估算,市销率仍超过 24 倍,高于英伟达历史峰值 28 倍市销率对应的合理区间上限,估值本身已经透支了相当乐观的成长预期。

IPO 招股说明书通常要求披露远比私募阶段更详尽、更真实的财务数据,这意味着此前依靠“故事”和非公开数据支撑的高估值,即将首次接受公开市场投资者的正面检验。尤其是 OpenAI,其注册文件将首次公开真实收入和利润率数据——如果实际披露的利润率大幅低于投资者此前基于私募轮次形成的预期,其目标估值可能面临显著压缩,并可能引发持有大量相关公司股权的风险投资机构出现连环估值重估(markdown),这种冲击还可能通过微软(持有 OpenAI 约 27%股份)、软银等“代理股”传导至二级市场。

对市场情绪与 AI 股表现的潜在冲击

从近期已上市的 AI 关联公司表现看,这种“重资产、高烧钱”模式的脆弱性已开始显现。以 AI 算力基础设施公司 CoreWeave 为例,其 2026 年一季度自由现金流为-47.1 亿美元,单季资本开支高达 77 亿美元,利息支出同比翻倍,总负债规模已从 2023 年的 20 亿美元飙升至 350 亿美元;即便季度营收同比增长 111.7%,仍无法打消市场对其“烧钱换增长”可持续性的疑虑,叠加做空报告与高管减持消息,股价一度较 52 周高点回落超过 40%。6 月下旬的“黑色星期二”更是集中体现了这种脆弱性——市场对 AI 基础设施投入是否具备可持续现金回报的担忧,叠加 SpaceX 上市前的大规模债券融资,共同触发了全球 AI 交易的同步回调。

AI 的大模型依然保持着高速的迭代与增长,国内厂商在技术上保持着紧密的追赶创新。但是在资金层面上,市场从炒作”AI 芯片龙头+软件应用层+云厂商”这条最早、最显眼的 AI 交易主线,转换到”存储/PCB 这类 AI 硬件供应链瓶颈环节”这条相对较新的交易主线。超大规模云厂商(微软/亚马逊/谷歌/Meta),AI 资本开支的最大金主,出钱最多的人股价反而没涨,说明市场对”烧钱能不能烧出回报”心存疑虑。三大超级 IPO 合计目标募资超 2000 亿美元,巨额亏损问题即将被公开市场直接检验。股市的 AI 行情从高速增长期,进入一个不确定与压力期。这也意味着股市的 AI 行情对 Crypto 市场不再产生那么直接的冲击和吸引力,这点在 RWA 市场的分析中,我们也看到相关性的信号。

RWA 成为 Crypto 市场最大增量引擎 

RWA(现实世界资产代币化)是本季度加密市场中机构化特征最明显、增速最快的赛道,也是连接传统金融与加密世界最直接的桥梁。本部分围绕三条主线展开:整个 RWA 市场当前的资金规模与增长现状;RWA 市场的政策变化与背景;市场内部增速最快的细分领域——代币化股票的模式分类;以币安为主要样本,观察 RWA 相关产品线的数据成长情况。

RWA 市场的现状

2026 年是 RWA 从“概念验证”彻底转向“机构基础设施”的一年。据 RWA.xyz 统计,不含稳定币的链上 RWA 总规模已从 2025 年初约 28 亿美元,加速攀升至 2026 年年中的 330 亿美元以上,18 个月内增长超过 11 倍。这一增速远超同期整体 DeFi 市场表现——而同一时期 DeFi 的总锁仓量(TVL)从 2025 年初的 1150 亿美元下滑至 2026 年中的 700 亿美元。RWA 是整个 Crypto 市场熊市中少数保持净流入的资产类别,市场资金呈现出清晰的“从投机性协议向机构级链上基础设施”的结构性迁移。

2026 年上半年链上 RWA 市场规模变化(rwa.xyz)

2026 年上半年 DeFi TVL 规模变化(DefiLlama)

从 RWA 的资产结构看

• 美国国债:始终是绝对主力,占据了 RWA 市场价值的最大的比重,这是 RWA 市场最成熟、最”无聊”但也最稳的部分。国债代币化产品的吸引力建立在,只要联邦基金利率维持在 3%以上的相对高位,“把闲置稳定币放进代币化国债赚 3.5%-4.5%年化”这个逻辑就持续成立,这也是为什么代币化国债能在整个 RWA 市场里稳坐”压舱石”位置——它本质上是在吃美联储高利率周期的红利。

• 大宗商品:第二大类,主要是黄金代币化,受金价的波动直接影响。

• 资产支持型信贷:中等规模,机构参与度这两年提升明显。

• 股票:光从图片上看占比好像不大,但它却是本季度增速最快的类别

2026 年上半年链上 RWA 股票市场规模变化(rwa.xyz)

RWA.xyz 显示,代币化股票,从 2025 年的 291M,到 2026 年中的 1816M。受统计维度与 rwa.xyz 采集框架限制,实际上它并没有覆盖到整个代币化股票市场的数据。在本文后续会有其他维度的数据分析补充。

2026 年上半年,链上 RWA 市场规模从年初的约 216 亿美元一路扩张至 330 亿美元,持有地址数更是以远超资产价值本身的速度扩容——这组数据勾勒出的,是一个正在从”概念验证”加速迈向”机构基础设施”的市场。但规模数字本身只回答了”发生了什么”,回答不了”为什么会在这个时间点发生”。事实上,这一轮扩张并非孤立的市场自发行为,而是与同期全球监管环境的集中松绑高度同步——从美国 SEC 对代币化证券的立场表态、FINRA 向 Securitize 发出的首张托管牌照,到 GENIUS Act、香港《稳定币条例》、欧盟 MiCA、中国内地 42 号文几乎在同一时间窗口相继落地,RWA 市场的每一次规模跃升背后,几乎都能找到对应的政策松动作为注脚。要理解这半年 RWA 市场为何能在整体 DeFi 收缩的背景下逆势扩张,就必须把镜头从”市场本身”切换到”政策背景”——而这背后其实是两条既相互独立、又彼此支撑的监管轨道在同步推进:一条管”资产”能否合法上链交易(证券监管轨),一条管链上流通用什么样的”钱”来结算(稳定币监管轨)。

RWA 宏观政策背景:全球稳定币监管”三国演义”,2026 年上半年集中落地

RWA 在监管上分稳定币的监管轨道跟证券的监管轨道,稳定币的监管轨道如下

稳定币这条轨道的关键立法(GENIUS Act)其实在 2025 年就已经完成,2026 年上半年更多是实施期和全球连锁反应期:以 GENIUS Act 为标杆,香港、欧盟、中国内地几乎在 2026 年一季度末到二季度初同步推出或强化了各自的稳定币监管框架,形成了事实上的”监管三国演义”——美国走联邦框架+OCC 牌照路线,香港走金管局集中牌照制,欧盟走 MiCA+PSD2 双牌照路线,中国内地则是严格意义上的”境内一刀切、境外给通路”。这种全球监管同步收紧,短期内确实带来了压力——5、6 月稳定币市场出现了自 2023 年以来最明显的一次回撤(约 100 亿美元,3%),主要是 USDT、USDC 两大巨头双双收缩,市场解读为部分资金在监管合规成本抬升的窗口期选择观望。但收缩程度远小于 2022 年那次熊市式挤兑(当时收缩超 26%),说明这次更像是”制度性阵痛”而非信任危机。更值得关注的是收缩背后同步发生的机构化动作——140 多家传统巨头联合发起 Open USD 联盟、Swift 联合 17 家银行成立区块链财团、Circle 拿到 OCC 信托牌照——这些都发生在稳定币规模下滑的同一时间窗口,说明监管收紧短期挤出了投机性资金,但同时也在加速传统金融机构以更合规的姿态正式入场,这跟表一里”RWA 证券化”轨道上 FINRA 给 Securitize 发牌的逻辑是一致的:两条轨道殊途同归,都在把行业从”灰色地带”推向”持牌经营”。

证券监管的轨道如下

就证券监管而言,它需要规定股票、基金份额这类传统证券能不能被合法代币化、谁有资格托管、在哪里可以合规挂牌交易。整条时间线呈现出一个”进两步、退半步”的节奏:1 月的 SEC 立场声明打开了大门,3 月两大交易所的规则核准和 ADGM 的抢跑落地进一步确认了方向,5 月 4 日 FINRA 给 Securitize 正式发牌,是本季度监管层面级别最高的一次实质性背书——不再是”表态”,而是真的有一家美国持牌机构拿到了托管代币化证券的资格。但同样是 5 月,SEC 却推迟了更大范围的代币化美股正式交易框架,说明监管机构对”开放到什么程度”仍然谨慎,不是单向乐观推进。CFTC 在 5 月 29 日的动作则代表另一条路径——传统受监管的衍生品市场主动拥抱 7×24 交易和加密资产(Kalshi 拿到比特币永续合约资格),这跟”加密交易所去卖股票”是反向的融合。6 月的 SpaceX 事件虽然不是监管机构主动发起的,但它以最直接的方式暴露了当前代币化股票模式的结构性短板——监管给了”路径”,不代表底层的资产供给、托管链条已经经得起压力测试,这也是为什么 DTCC 选择在 7 月才正式启动试点,而不是在 1 月监管立场刚明确时就仓促上马:传统金融机构对基础设施成熟度的要求,明显比加密交易所更保守。

但是整个 RWA 的路径在这个过程中变得越来越清晰。这使得后面的代币化股票的发展获得较好的政策支持。

RWA 市场里的核心增量:代币化股票

由于股票市场这两年的火热,以及 Crypto 市场的低迷,RWA 成为了 Crypto 交易所所寻求的创新增量。代币化股票就是 2026 年当之无愧的“核心增量”——尽管其存量规模在整个 RWA 市场中占比仍然最小(约 2.5%左右),但却是全年增速最快、新玩家涌入最密集的细分领域。在前文中我们提到,rwa.xyz 的数据仅仅只展示了代币化股票的其中一种方案,严格来说,它至少可以拆分为四种权利结构、风险属性完全不同的实现路径,投资者不能仅凭产品名称判断其属性:

真实股票:交易所依托 Alpaca 等券商基建的真实持仓

这是最贴近传统证券账户体验的模式——交易所自身不发行代币,而是通过持牌券商通道,让用户直接买入并持有真实股票,链上/App 只是交易入口。币安是这一模式的最新代表:2026 年 6 月新增独立传统美股业务,由阿布扎比持牌券商 Nest Trading 承接交易执行,Alpaca 负责股票托管与分红处理,上线首月即覆盖超 7000 只美股与 ETF,30 天内现货交易额突破 10 亿美元。SpaceX 上市当日,Backpack Securities、Sunrise DeFi 等平台推出的 SPCX 代币同样采用这一模式——每枚代币与存放在美国券商的真实 SpaceX 股票一一对应。

代币化股票:xStock/Ondo/Securitize 等合成包装模式

这是最早的代币化股票的方案,也是目前规模最大、玩家最密集的模式,核心特征是发行方以真实股票 1:1 足额托管作为抵押,在链上发行代表债权凭证的代币:

1、xStock(Backed Finance / Kraken):2025 年 6 月推出,瑞士注册资产发行商 Backed Assets (JE) Limited 负责发行,全部产品以真实股票足额托管背书;上线 8 个月内全市场累计成交额突破 250 亿美元,是目前成交量最大的代币化股票平台,覆盖超 60 种股票与 ETF,特斯拉一只标的即占其托管市值的四分之一以上。

2、Ondo Finance(Global Markets):2025 年 9 月推出,覆盖超 260 只美股与 ETF(包括 SPY、QQQ、NVDA、TSLA 等),2026 年 5 月 11 日总锁仓量(TVL)率先突破 10 亿美元,成为首个达成这一里程碑的代币化股票平台,占据整个赛道 70%以上的市场份额,累计成交额约 180 亿美元;2026 年 6 月进一步推出面向美国合规用户的独立托管型产品,将 IVV、美光等纳入监管更明确的访问模式。

3、Securitize:全市场管理规模最高的代币化平台(约 35 亿美元),代表作为贝莱德 BUIDL 基金;与 xStock、Ondo“包装他人股票”不同,Securitize 直接将自身新上市的普通股代币化上链,2026 年 7 月其代币化持仓一度以 2.706 亿美元登顶全体代币化股票榜首,单月链上转账量达 84.7 亿美元(环比+92.77%)。

链上 RWA 永续合约:无需托管的合成衍生品

以 HyperliquidX 的 HIP-3 机制为代表,这是一种完全无需许可的合成衍生品市场——只要有可靠的预言机报价,任何资产(大宗商品、股票等)都能在数小时内拥有对应的永续合约市场,无需像代币化股票发行那样经历数月的法律架构搭建过程。与 xStock、Ondo 面临的“发行人与托管人风险”不同,链上 RWA 永续合约面临的是“预言机与清算风险”——价格信息必须准确、保证金必须充足,否则仓位将永久消失。trade.xyz 是该领域目前最大的玩家。

CEX RWA 永续合约:中心化交易所的传统资产永续合约

这是当前四种模式中增速最猛、也是本季度最重要的新变量——中心化交易所直接提供追踪股票、大宗商品、外汇等传统资产价格的永续合约,USDT 结算、最高 20 倍杠杆、7×24 小时可交易。据 CoinDesk Research 统计,2026 年以来加密交易所处理的 RWA 相关交易量已接近 1 万亿美元,其中约 60.9%来自币安一家;RWA 永续合约整体交易量从 2025 年四季度的 123.7 亿美元,暴增至 2026 年二季度的 2030 亿美元,季度环比增幅达 20 倍,主要由币安、Hyperliquid、Pyth Network 上的大宗商品交易驱动。这一模式将结合币安的具体产品线展开详述。

当前的股票代币化四种模式里面,RWA 永续合约的体量是远远大于另外三类的。

币安体系下的七条 RWA 产品线

要理解 RWA 相关产品在加密交易所整体业务中的真实分量,最直接的方式是把它们放进同一家交易所的产品矩阵里做量级对比。币安是目前 RWA/TradFi 布局最激进、数据披露相对最充分的交易所,也是全球流动性最深的加密交易平台,因此以币安为样本进行单一框架对比,具有较强的代表性。

即便 RWA 永续合约(TradFi)在过去半年实现了从 0 到月均千亿美元级别的爆发式增长,其绝对规模相对于币安的加密货币原生业务(现货、U 本位/币本位永续合约)仍然低了 1-2 个数量级——币安数字货币 U 本位永续合约的月交易量常年维持在数千亿至万亿美元级别,是 TradFi 永续合约峰值的 4-5 倍以上。“真实股票现货”与“bStocks”这两条最新产品线,目前体量甚至比 RWA 永续合约还要再小 1-2 个数量级,仍处于业务孵化的最早期阶段。

但增长速度的对比讲述的是完全不同的故事。币安 TradFi 永续合约于 2026 年 1 月 28 日上线,上线首周交易规模仅数亿美元,两个月内累计交易量即突破 1530 亿美元,一季度市场份额达 62.7%;进入 5 月后单周交易量一度达到 603 亿美元,占平台全部永续合约交易量的 10.3%;到 6 月,币安已占据 CEX 股票永续合约市场 80%的份额,当月 CEX 股票衍生品周交易量创下 116 亿美元的历史纪录。与此形成呼应的是 Pre-IPO 永续合约的爆发——SpaceX Pre-IPO 合约上线一周即拿下市场 65%份额,累计交易量达 4 亿美元;OpenAI Pre-IPO 合约上线两天,85%的全市场交易量发生在币安。半年前还是 0 的业务线,如今已经能占到平台整体永续合约交易量的十分之一,这一速度在任何传统金融机构的产品孵化历史中都难以找到先例。

为了更直观的展示 RWA Perp 的数据增量,我们把 Crypto 业内最大的 CEX 与 DEX 的数据放一起进行比较(alpha 与 bstock/股票暂时没有 API 导出)

币安与 Hyperliquid 的 Crypto 与 RWA 2026 年上半年月度交易额统计(Binance 与 Hyperliquid API)

币安与 Hyperliquid 的 Crypto 与 RWA 2026 年上半年月度交易额统计数据

从以上直观的对比,我们发现了以下几个结论:

1、Crypto 现货受到美股的冲击是最大的,5 月份对比 1 月份跌幅高达 40%

2、Crypto U 本位合约相对于现货受到美股的冲击较小,同比数据跌幅 18%。背后代表 Crypto 留存玩家的赌狗化。

3、以 trade.xyz 为代表的 RWA DEX 与币安为代表的 RWA CEX,在 RWA perp 合约上的数据增量都非常明显。trade.xyz 今年上半年的数据成长高达 4x,而币安呈现出指数型的增长,依托交易所用户优势,当前交易量已经超过 trade.xyz。并且币安的 RWA 的数据是在只有 90 个交易对的情况下创造的数据,而同期 6 月币安的 U 本位合约交易对数量有 588 个。

4、Crypto 受到最大冲击的时刻已经过去了,从数据看,现在 Crypto 市场正在缓慢进行修复。

Tokenized Stock Weekly Transfer Volume(rwa.xyz)

同时链上代币也可以看到一样的增量数据。从 26 年初的 408M 的到 26 年 6 月中的 3982M。同时结合上图的数据。我们大胆的提出一个假设。整个 2026 年 Crypto 一直在收到美股的冲击,不管是标的本身的价值与市场合规性,还是价格上的投机性与涨幅,代币都被 AI 概念美股甩在后面。但是这种冲击在 2026 年的 6 月数据上达到了一个峰值,我们认为,如果 Crypto 市场本身不产生新的利空,那么就美股的冲击性而言,这里将是一个谷底。

对于代币化股票,我们的预判是

代币化股票的方案,由于入口优势的缺失,xStock 与 Ondo 等老的方案,在后续的竞争中可能会被币安的 bstock 的方案挤压。同时由于流动性的问题,它也会比其他方案发展速度更慢一些。

真实股票方案,由于入口优势,会慢慢替代代币化股票方案,保持稳步增长。

RWA Perp 方案,不管是 CEX 还是 DEX,交易所都不会放弃成长性最大的一块蛋糕,会持续注入资源在里面。按照当前的增速,应该很快就会追上 crypto perp 的市场规模。

总结 

2026 年上半年,加密市场的处境可以概括为一句话:外部多重冲击,内部重心迁移。

宏观层面,美联储换帅带来的不只是从降息到加息的立场反转,更是政策沟通框架的重构,利率路径的可预测性显著下降;美伊战争和霍尔木兹海峡的封闭让供给冲击型通胀无法被加息解决,却又逼着美联储不能转鸽;两者叠加,加密资产的定价环境在整个上半年极度摇摆。

AI 层面,技术迭代依然高速,但资金叙事已经从”AI 芯片龙头+软件应用层+云厂商”切换到”存储/PCB 等硬件供应链瓶颈环节”,出钱最多的超大规模云厂商股价反而没涨,市场开始质疑”烧钱能不能烧出回报”。三大超级 IPO 合计募资超 2000 亿美元,巨额亏损即将接受公开市场的正面检验。股市的 AI 行情正从高速增长期进入压力期,这意味着 AI 对加密市场的虹吸效应,其最强的时刻可能已经过去。

加密层面,RWA 成为本季度唯一保持净流入的资产类别:链上 RWA 规模从年初 216 亿美元扩张至 330 亿美元,同期 DeFi 的 TVL 却从 1150 亿美元下滑至 700 亿美元。四种代币化股票模式里,RWA 永续合约的体量远大于其余三类——币安 TradFi 永续用半年就占到平台永续交易量的十分之一,Hyperliquid 的 TradFi 交易量甚至占到了平台的一半。加密行业留不住资金对”币”的需求,却接住了资金对”传统资产交易通道”的需求。

我们的基本判断是:就美股对加密市场的冲击而言,2026 年 6 月的数据大概率就是谷底;若市场本身不产生新的利空,修复可能已经在缓慢发生。

Gate 研究院:Crypto Cards 月交易量超十亿美元,Gate Card 连接多账户支付场景

摘要

• Crypto Cards 项目累计交易规模已突破 100 亿美元,其中 2026 年 7 月月度规模超过 10 亿美元、交易笔数超过 1,000 万笔;2025 年全年交易规模约 38.02 亿美元,同比增长约 359%。

• 市场呈现较高集中度,RedotPay 累计交易规模超过 60 亿美元,约占收录市场的 56%;Ether.fi、KAST、MetaMask 和 Gnosis Pay 分别从抵押授信、稳定币账户及自托管支付切入市场。

• Crypto Cards 主要采用预充值、即时兑换、稳定币结算、智能合约扣款和加密资产抵押授信等模式。产品差异集中在资金控制权、转换成本、支付稳定性、发卡地区及退款处理。

• Gate Card 采用多地区、多卡种的产品结构,可连接支付账户、现货账户及 Simple Earn 灵活期限余额,并提供即时消费、预付模式及 T0 至 T5 分级返现。其优势来自 Gate 账户体系、资产流动性及交易、理财与支付产品之间的协同。

Crypto Cards 是连接数字资产账户与银行卡支付网络的产品集合。用户可以使用稳定币、BTC、ETH、平台币或链上收益资产作为资金来源,通过 Visa、Mastercard 等网络向商户付款。商户通常以美元、欧元或当地法币收款,资产兑换与资金清算由加密平台、钱包服务商、发卡机构及合作银行在后台完成。

Paymentscan 数据显示,自 2023 年 3 月起,Crypto Cards 项目累计交易规模已突破 100 亿美元,月度交易规模由千万美元增长至 2026 年 7 月的超过 10 亿美元,月交易笔数同期由略高于 50 万笔增至超过 1,000 万笔,月活跃地址数超过 26 万个,总地址数超过 85 万个。

按完整年度统计,2024 年交易规模约为 8.28 亿美元,2025 年增至约 38.02 亿美元,同比增长约 359%。2026 年前七个月累计规模达到约 54.82 亿美元,已超过 2025 年全年。2026 年 7 月规模较 2025 年 7 月增长约 206%,稳定币卡已进入单月十亿美元交易阶段。

市场集中度仍然较高。RedotPay 累计交易规模超 60 亿美元,占约 56% 市场份额;Ether.fi 与 KAST 分别达到约 7.54 亿美元和 6.84 亿美元,前三个项目合计占比接近 69%。RedotPay 依靠稳定币账户、广泛地区覆盖和高频小额消费建立规模优势;Ether.fi、MetaMask 及 Gnosis Pay 侧重自托管、智能合约账户、抵押授信和收益资产消费;KAST 代表稳定币金融账户与银行卡结合的产品路线。

不难发现,产品竞争已经扩展至资金效率、费用、地区覆盖、支付稳定性和资产控制权。第一代 Crypto Cards 多采用预充值模式,用户先出售数字资产,再将法币余额用于消费;新一代产品开始采用消费时自动兑换、稳定币后台结算、智能合约扣款和加密资产抵押授信。用户可以让部分资金继续参与链上收益或平台理财,同时保留支付能力。

Gate Card 是 Gate 面向不同市场推出的加密资产支付卡产品系列,采用平台账户与支付卡结合的方式,具体卡片可能采用即时消费或预付模式,并由不同发行机构接入 Visa 网络。用户可以在即时消费模式下选择 Gate Pay、现货账户或 Simple Earn 灵活期限余额作为资金来源,也可以通过预付模式将资产转换为卡片法币余额。产品支持虚拟卡、实体卡、Visa 网络,并建立 T0 至 T5 返现等级,符合条件的消费最高可获得 8% 返现。

Gate Card 的竞争基础来自头部交易所 Gate 的账户体系、交易流动性和产品协同。已经在 Gate 持有资产的用户无需反复向外部卡平台转账,也无需提前完成多次兑换。支付入口可以与现货、理财和 Gate Pay 余额连接,缩短从持有数字资产到现实消费的路径。

一、全球市场规模与竞争格局

1.1 市场规模进入加速扩张阶段

Crypto Cards 月度交易规模在 2023 年仍处于较低水平。2023 年 12 月规模约 927 万美元,2024 年 12 月增至 1.534 亿美元,2025 年 12 月达到 5.212 亿美元,2026 年 7 月升至 10.38 亿美元。

交易笔数的增幅同样明显。2024 年 1 月约为 54 万笔,2025 年 1 月达到 278 万笔,2026 年 1 月达到 741 万笔,2026 年 7 月超过 1,051 万笔。按 2026 年 7 月的交易规模和笔数计算,平均单笔金额接近 100 美元。

单笔金额显示,Crypto Cards 已覆盖日常零售之外的消费类型,包括酒店、机票、电子产品、软件订阅、广告费用和跨境账单。虚拟卡和移动钱包降低了线上及非接触支付门槛,实体卡则覆盖 ATM、酒店预授权、租车和传统线下终端。

市场扩张由五类需求共同推动:

• 稳定币持有者需要直接消费渠道;

• 跨境工作者需要连接链上收入与本地生活开支;

• 加密平台希望提高账户使用频率;

• 钱包项目希望将自托管资产引入现实消费;

• 企业及 Web3 团队需要稳定币资金与商业支出管理工具。

Crypto Cards 使加密资产从交易和储值工具进入高频消费场景。支付行为能够增加平台日活、资产沉淀和用户留存,也能为发行方带来交换费分成、兑换收入、会员收入和交叉销售机会。

1.2 市场参与者

据不完全统计,目前至少有超过 250 个项目或公司涉足 Crypto Cards 领域。

根据背后公司属性或所属赛道,Crypto Cards 大致可分为三类参与者。

第一类是交易所和中心化平台。代表产品包括 Gate Card 或部分交易所联名卡。优势包括用户基础、交易流动性、多资产支持和统一账户体验。限制主要来自托管风险、地区监管和平台账户限制。

第二类是钱包及链上金融项目。代表产品包括 MetaMask Card、Gnosis Pay 和 Ether.fi Cash。优势包括自托管、链上透明度、智能合约权限和 DeFi 组合能力。用户需要理解钱包安全、合约授权、Gas 费用和抵押风险。

第三类是稳定币账户与支付金融科技公司。RedotPay 和 KAST 具有代表性。这类产品强调稳定币余额、跨境资金和银行卡消费,通常比交易所卡更聚焦支付,比链上卡更接近普通金融应用。

此外,行业还存在一层发行基础设施。Rain、Bridge、Wirex、UR、Kulipa 和 Immersve 等机构为多个卡品牌提供发卡、结算或支付处理能力。Paymentscan 显示,KAST、Karta、Tria 和部分其他项目使用 Rain 相关发行基础设施;MetaMask Card 则与 Baanx、Monavate 及 Mastercard 合作。

发卡能力的集中降低了新品牌进入市场的成本,也形成合作方依赖。品牌方需要在产品体验、合规、流动性和用户运营方面建立差异,发行基础设施提供商则掌握银行关系、卡组织接入和地区扩张能力。

1.3 RedotPay 建立规模领先地位

RedotPay 于 2023 年末进入快速增长阶段,累计消费规模超 60 亿美元,累计交易笔数超 1 亿笔,其中 2024 年 12 月单月消费规模约 1.398 亿美元,2025 年 12 月增至 2.822 亿美元,2026 年 7 月达到 3.951 亿美元;同期月交易笔数达到约 620.5 万笔。

RedotPay 的产品定位面向大范围稳定币用户。用户可以申请虚拟卡或实体卡,将加密资产用于银行卡消费,并连接 Apple Pay、Google Pay 等移动钱包。大范围覆盖、相对标准化的产品和稳定币账户体验帮助其获得大量高频用户。

规模优势伴随一定费用。RedotPay 官方帮助中心显示,虚拟卡发行费为 10 美元,实体卡发行费为 100 美元;加密资产转换费约 1%,使用非卡片计价货币时可能收取 1.2% 费用;实体卡 ATM 取现费通常为 2%,部分高额取现适用 3% 费用。商户退款通常不返还支付时产生的转换或交易费用。

RedotPay 适合看重地区可用性、稳定币余额和消费便利的用户。对价格敏感或频繁进行跨币种消费的用户,转换费、外汇费和 ATM 费会明显影响总成本。

1.4 Ether.fi 和 KAST 加快增长

Ether.fi Cash 在 2025 年开始形成规模,累计交易规模约 7.54 亿美元、累计交易约 951 万笔,其中 2025 年 7 月月度规模约 1,082 万美元,2026 年 7 月增至 1.003 亿美元,十二个月增长超过八倍;同月活跃地址超过 4 万个。

Ether.fi Cash 将支付卡、链上资产和抵押借款纳入同一产品。用户可使用 USDC、USDT、EURC、ETH、WETH、weETH、eBTC、eUSD 及部分收益型资产,为支付余额提供资金或支持借款。该产品的增长说明,一部分加密用户愿意使用结构更复杂的产品,以换取资产控制权、收益和信用额度。

KAST 的累计规模约 6.84 亿美元,其中 2025 年 7 月月度规模约 218 万美元,2026 年 7 月达到 8,960 万美元。KAST 提供 2% 基础返现、最高 3% 返现,支持 Apple Pay 和 Google Pay,外汇费用约 0.5% 至 1.75%,ATM 费用为 3 美元加 2%。

KAST 以稳定币金融账户作为产品入口,强调收款、持有、转换与消费的一体化。其增长显示,Crypto Cards 用户的需求正在扩展至账户功能,例如工资收款、跨境转账、稳定币储蓄和多币种资金管理。

1.5 区域市场具有不同需求结构

欧洲较早形成 Crypto Cards 产品集群。SEPA 转账、多国跨境消费、欧元结算和电子货币机构体系为产品发行提供了条件。MetaMask Card 覆盖多个欧洲经济区国家及瑞士、摩纳哥等地区;Gate Card 早期欧洲版本曾扩展至 29 个欧洲经济区国家。

拉丁美洲市场更侧重美元稳定币储值、海外收入使用和国际线上支付。MetaMask Card 已覆盖阿根廷、巴西、智利、哥伦比亚、墨西哥和乌拉圭等市场。对当地用户而言,Crypto Cards 可以减少稳定币兑换成本和银行转账步骤。

美国市场拥有成熟的银行卡、移动钱包和信用体系,准入要求也更高。Gate US 于 2026 年 7 月推出美国版 Gate Card。该产品为预付 Visa 借记卡,由 Lead Bank 发行,Bridge 担任项目管理及稳定币基础设施合作方,Gate US 负责平台接入、客户合规、风险管理和交易监控。用户可使用 USDC 等支持资产提供支付资金,系统在交易时完成美元转换。

亚太、中东和非洲存在较强的跨境支付和稳定币需求,但不同国家对加密资产、银行卡发行和外汇管理的规则差异较大。产品能在当地商户使用,并不代表当地居民一定可以申请。申请地区、消费地区和发卡地区需要分别核验。

二、卡片种类、资金模式与适用场景

Crypto Cards 产品可以从卡片种类和资金模式两个维度分析。卡片种类由发卡机构、账户结构和信用关系决定;资金模式描述用户资产如何转换为可用支付余额。两者不存在固定对应关系,同一产品也可能同时支持多种资金模式。

2.1 卡片种类

2.1.1 Debit Card

Debit Card 根据用户已有的可用资金完成扣款,不向用户提供循环信用额度。支付金额通常直接来自法币余额、稳定币余额、平台账户或钱包资产,账户余额不足时交易会被拒绝。

Crypto Debit Card 与传统借记卡的差异主要位于资金端。传统借记卡通常直接连接银行存款账户;Crypto Debit Card 可以连接稳定币账户、交易所账户或自托管钱包,并在支付时完成加密资产兑换。

比如 MetaMask Card 属于自托管 Debit Card。用户资产在支付前保留于 MetaMask 钱包,交易发生时将选定资产转换为商户结算货币;Gate Card 产品系列中的部分即时消费卡也具有类似的扣款特征。

Debit Card 适合日常消费、线上购物、稳定币收入使用和预算管理。用户无需承担借款利息,主要成本来自资产转换费、外汇费和交易费用。

2.1.2 Credit Card

Credit Card 允许用户在信用额度内先完成消费,再按照账单或协议还款。信用额度可以来自传统信用评估,也可以由加密资产提供担保。

加密信用卡中的 Credit 属性由发卡和授信关系决定。一些产品虽然允许用户使用抵押借款支付,但卡片在法律或发卡层面仍可能属于 Debit Card 或 Prepaid Card 。

比如 Ether.fi Cash 将其产品定位为加密原生 Credit Card。用户可以使用加密资产支持信用额度,通过 Borrow Mode 借入 USDC 或 EURC 完成卡片消费,未偿余额按照相应利率计息。用户可以延后偿还消费余额,但需要承担借款利息、抵押率变化和潜在清算风险。

Credit Card 更适合现金流稳定、资产规模较大并熟悉抵押管理的用户。酒店预授权、租车和旅行预订等场景通常也更容易接受信用卡。

2.1.3 Prepaid Card

Prepaid Card 要求用户先将资金存入卡账户,再从预存余额中完成消费。用户支出受到卡内可用余额限制,通常不形成信用负债,也不直接连接传统银行活期账户。

Crypto Prepaid Card 的充值资金可以来自稳定币、加密资产兑换所得法币或平台账户余额。用户先完成充值,发卡系统再按照卡片计价货币记录余额。

Gate US 版本属于预付 Visa 借记卡,由 Lead Bank 发行。用户使用支持的加密资产提供资金,相关资产转换和卡片余额管理按照其美国版卡片规则执行。

Prepaid Card 适合消费预算管理、虚拟卡订阅、旅行备用和企业费用控制。其限制包括需要提前充值、余额可能闲置,以及充值、兑换和退款环节可能产生额外成本。

2.2 资金模式

2.2.1 Instant Pay / Direct Pay

Instant Pay 或 Direct Pay 模式允许用户在消费发生时直接使用平台账户或钱包中的资产。系统收到银行卡授权请求后检查余额,计算所需金额,并完成数字资产扣除、兑换和法币结算。

操作流程可以概括为:

发起支付 → 检查账户资产 → 确定兑换价格 → 扣除或冻结资产 → 完成卡片授权 → 后台清算

该模式不要求用户长期保留独立卡余额,可以减少提前充值带来的资金占用。平台需要具备快速报价、账户扣款、资产转换和清算流动性,才能满足银行卡网络的授权速度要求。

Gate Card 的多账户支付功能属于此类模式。用户可以选择支付账户、现货账户或 Simple Earn 灵活期限余额作为资金来源,支付时按照具体卡片规则完成扣款和转换。Gate 列出的支持资产包括 USDT、USDC、BTC 和 ETH 等,实际范围取决于卡种和发行地区。

MetaMask Card 也采用 Direct Pay 模式,用户在消费前保留钱包资产,支付发生时再通过授权账户完成资产转换。两者的区别在于,Gate Card 连接交易所平台内部账户,MetaMask Card 连接自托管钱包。

Instant Pay 适合希望提高资金利用效率的用户。主要风险包括支付时价格波动、资产暂不可用、账户余额不足和系统授权失败。

2.2.2 Top-up First

Top-up First 模式要求用户在消费前将资金充值至卡片余额。充值过程通常包括加密资产兑换、稳定币转入或平台账户划转。完成充值后,银行卡交易直接从预存余额中扣款。

操作流程为:

选择充值资产 → 兑换或划转 → 形成卡片余额 → 发起支付 → 扣除预存余额

Top-up First 将资产兑换提前至充值环节,可以减少支付授权时临时兑换和流动性处理的压力。用户提前确定可用余额,平台也能够预先准备清算资金。其成本包括资金提前占用、充值费、兑换费和余额管理成本。

Gate Card 的预付模式属于 Top-up First。用户可以从 Gate Pay 或现货账户将资产转换为相应法币,再充值至卡片余额。RedotPay 等稳定币卡也广泛使用充值或预存余额结构。

该模式适合旅行预算、订阅支出、广告账户和团队费用管理。用户可以将卡内余额限制在计划消费范围内,减少主账户资产暴露。

2.2.3 Borrow-to-Pay

Borrow-to-Pay 模式通过借款为卡片消费提供资金。用户可以获得无抵押信用额度,也可以锁定 BTC、ETH、稳定币或收益型资产作为担保,再借入 USDC、EURC 或法币余额。

操作流程为:

存入或指定抵押资产 → 计算可用信用额度 → 发起卡片消费 → 形成借款余额 → 支付利息并还款

该模式允许用户保留原有资产头寸,并将借入资金用于消费。用户无需在每次支付时出售 BTC 或 ETH,但会承担利息、抵押率下降、追加担保和清算风险。

Ether.fi Cash 的 Borrow Mode 具有代表性。用户可以用钱包中的数字资产支持借款,借入 USDC 或 EURC 用于卡片消费,并按照未偿余额支付利息。

Borrow-to-Pay 适合希望保留长期资产敞口、具备还款能力并能够管理抵押风险的用户,但不适合把全部流动资产用于担保,或无法持续监控抵押率的用户。

2.3 自托管卡与平台托管卡

资金模式之外,Crypto Cards 还可以按照托管方式分为平台托管和自托管。

自托管卡通过钱包和智能合约管理资金。用户需要授权卡服务在特定限额内使用资产,支付前仍保留钱包控制权。如 MetaMask Card、Gnosis Pay 及 Ether.fi Cash 具有较强的自托管或链上账户属性。

自托管结构可减少资产长期存放在中心化平台的需求,交易记录和账户余额也更容易在链上验证。用户需要自行保护助记词和设备安全,并管理合约授权。智能合约漏洞、授权范围过大和链上拥堵都可能影响支付。

平台托管卡通过中心化账户完成余额检查、资产兑换和支付授权。如 Gate Card 及 RedotPay 更接近这一结构。其操作门槛较低,平台能够利用内部账户和流动性快速完成兑换,也更容易提供人工客服、风险控制和账户恢复。

托管结构要求用户信任平台的资产管理、合规和账户控制机制。账户受到风控审查时,卡片和其他平台功能可能同时受限。

值得注意的是,托管结构并非完全二元,部分产品由用户控制链上钱包或智能合约账户,同时由持牌机构管理法币清算和银行卡账户,形成链上资金控制与传统发卡体系结合的混合结构。

2.4 虚拟卡与实体卡

虚拟卡适合电商、软件订阅、移动钱包和网络广告。申请审核完成后即可生成卡号,发行成本较低,用户可以快速冻结或替换。一次性虚拟卡还能减少卡号泄露风险。

实体卡适合 ATM 取现、酒店、租车、离线终端及无法使用移动支付的地区。实体卡涉及制作、邮寄、补卡和 PIN 管理,因此发行费及更换费通常较高。

移动钱包使虚拟卡具备线下支付能力。Gate Card、MetaMask Card、Ether.fi Cash、KAST 和 RedotPay 均提供或支持 Apple Pay、Google Pay 中的一项或两项。对于城市日常消费,虚拟卡加移动钱包已经可以覆盖多数场景。

2.5 产品与场景匹配

产品选择需要同时计算显性费用和隐性成本。显性费用包括发卡费、月费、交易费、ATM 费和外汇费;隐性成本包括兑换价差、充值等待时间、资产失去收益的机会成本、退款损失及持有平台代币的资金成本。

三、发行模式与底层运行机制

3.1 参与方结构

一笔 Crypto Card 支付通常涉及以下机构:

• 用户及其钱包或平台账户;

• Crypto Card 品牌方;

• 数字资产托管或智能合约账户;

• 资产兑换和流动性服务商;

• 合作银行或电子货币机构;

• 发卡处理商与 BIN Sponsor;

• Visa 或 Mastercard;

• 收单机构;

• 商户

用户看到的是一张卡和一个余额页面,后台则需要协调加密资产、法币账户和银行卡网络。卡品牌负责产品入口、用户管理和资产来源,持牌机构承担发卡及相关合规职责,卡组织负责交易路由和全球商户网络,流动性服务商负责数字资产与结算货币之间的转换。

3.2 法币预转换模式

用户先出售加密资产,将所得法币存入卡账户。商户提交支付请求后,发卡机构检查法币余额并完成授权,后续通过银行卡网络清算。

该模式的操作链条为:

出售加密资产 -> 获得法币余额 -> 卡片授权 -> 法币清算 -> 商户收款。

其技术和合规结构接近传统预付卡,支付时无需临时处理链上交易。用户承担提前兑换成本,余额在等待消费期间通常不会继续获得链上收益。

3.3 即时兑换模式

即时兑换模式允许用户继续持有加密资产,直至支付发生。系统收到银行卡授权请求后,计算所需法币金额,确定扣款资产和兑换价格,冻结或扣除相应资产,然后批准交易。

操作链条为:

商户请求授权 -> 检查账户资产 -> 锁定报价 -> 扣除或冻结资产 -> 完成卡片授权 -> 后台兑换和清算

银行卡授权需要快速响应,平台需要提前安排流动性或使用内部账本。若每笔交易都等待公链确认,支付速度和成功率会受到区块拥堵影响。中心化平台可以先在内部账户完成扣款,再集中处理外部资金和清算。

Gate Card 的即时消费模式允许用户选择 Gate Pay、现货账户或 Simple Earn 灵活期限余额作为资金来源。支付时系统按照卡片规则完成资产转换和结算。即时消费模式支持 BTC、ETH 和 USDT 等主流稳定币,预付模式可支持更广的资产范围,具体种类取决于卡片和地区。其中 Simple Earn 作为支付资金来源提高了资金调度效率。用户无需先手动赎回、划转至现货账户、出售资产并充值卡片。产品需要在后台处理可用余额、赎回顺序和支付授权之间的时间关系。用户体验取决于资金是否能够在支付时立即释放,以及失败交易后余额何时恢复。

3.4 稳定币结算模式

稳定币结算使用 USDC、USDT 或 EURC 连接链上资金和法币支付。用户端以稳定币提供资金,平台或基础设施服务商在消费时将稳定币转换为商户结算货币。

Gate US 版本提供了清晰的合作结构。Gate US 负责用户接入、合规、风险管理和交易监控;Bridge 提供稳定币基础设施;Stripe 参与支付技术;Lead Bank 负责发卡;Visa 提供支付网络。用户使用 USDC 等支持资产,消费时完成美元转换。

稳定币减少了 BTC 或 ETH 价格波动对授权金额的影响,也方便平台跨地区调拨美元流动性。相关风险包括稳定币发行方信用、地址冻结、储备监管、脱锚和稳定币兑换为本地法币的成本。

3.5 智能合约扣款模式

自托管卡通常需要用户对智能合约设置支付权限。系统根据支出限额、资产优先级和卡片授权请求,从用户钱包扣除相应资产。

智能合约可以提供以下功能:

• 每日或单笔支出上限;

• 可扣款资产白名单;

• 支付授权有效期;

• 卡片冻结与权限撤销;

• 多签或团队审批;

• Gas 代付;

• 自动兑换;

• 余额不足时的备用资产顺序

这类设计提高了账户可编程性,也扩大了安全边界。用户需要保护钱包签名权限,项目需要持续审计合约。发卡方仍要承担 KYC、制裁筛查、商户争议和银行卡网络合规,链上账户无法替代这些环节。

3.6 抵押授信模式

抵押型卡先计算用户资产价值,再根据抵押率提供消费额度。若用户存入价值 10,000 美元的 ETH,平台可能只开放其中一部分作为可用额度,以应对价格波动。

主要风险参数包括:

• 初始贷款价值比;

• 维持抵押率;

• 追加抵押条件;

• 清算阈值;

• 借款利率;

• 可接受抵押资产;

• 还款币种;

• 价格预言机来源。

平台必须在支付授权时确认用户仍有足够可用额度。市场快速下跌时,抵押资产价值可能在银行卡交易完成后下降。项目需要准备风险缓冲、清算机制和流动性。

例如,Ether.fi Cash 允许用户借入 USDC 或 EURC 进行卡片消费,资产继续保留在其金库结构中,日借贷交易量达数十万美元。该模式适合希望保留资产敞口的用户,也将 DeFi 借贷风险引入日常支付账户。

3.7 退款与拒付机制

银行卡支付支持撤销、退款和拒付,链上资产转移通常不可逆。Crypto Cards 项目需要在两套规则之间建立账务处理方式。

用户使用 ETH 支付后,平台可能已经出售 ETH 并用法币完成清算。商户数日后退款时,平台可以退回法币、稳定币或按退款时价格购买 ETH。每种处理都会产生汇率和资产数量差异。

如 RedotPay 说明,支付时产生的约 1% 费用不会随商户退款退还。用户收到的金额可能低于最初扣款金额。

酒店、加油站和租车公司还会使用预授权。商户可能先冻结高于最终消费的金额,再于数日后释放差额。Crypto Cards 平台需要决定冻结数字资产数量、锁定哪一时点的汇率,以及预授权取消后如何恢复余额,这些细节将会直接影响支付体验。

四、Gate Card 竞争力与主流产品比较

4.1 主流产品概览

注:返现数字无法独立代表产品成本。KAST 存在约 0.5% 至 1.75% 的 FX 费用;Ether.fi 在特定非美元、非欧元交易中存在外汇成本;MetaMask 每笔交易可能产生少量费用;RedotPay 包含转换、外汇及 ATM 费用;Gate Card 不同卡种与地区采用不同费率。

4.2 Gate Card 的产品组合

Gate Card 通过多种卡片方案服务不同市场,涵盖虚拟卡和部分市场的实体卡,并根据卡种接入 Visa 网络,实体卡、ATM 取现和移动钱包支持情况由发行地区及具体卡种决定。用户需要完成二级身份认证,部分产品要求提供近三个月的地址证明。

资金来源分为两种:

• 即时消费模式允许用户从 Gate Pay、现货账户或 Simple Earn 灵活期限余额选择资金。系统在消费时执行资产转换和结算。

• 预付模式要求用户把 Gate Pay 或现货账户中的资产转换为卡片对应法币,再进行消费。

即时模式降低了提前充值的资金占用,预付模式提高了余额确定性。两者并行使 Gate 可以按照发卡机构和地区监管要求配置产品。

4.3 Gate Card 的返现体系

Gate 于 2026 年 7 月推出 T0 至 T5 六级返现体系。

等级根据 Gate VIP 级别或月度卡片消费情况确定,系统采用对用户更有利的等级。符合条件的消费获得积分,积分支持兑换 USDT、黄金稳定币及 SpaceX、英伟达、特斯拉等 13+ 种高净值资产。充值、提现、手续费、法币支付和部分商户类别不参与积分。

8% 的最高返现对高频用户具有吸引力,月度 400 USDT 上限意味着用户达到一定消费额后,新增支出不再增加奖励。评估实际收益时需要使用用户对应等级、合格消费比例和卡片费用。

以 Classic 或 Platinum 卡的公开费率作静态测算,T2 用户消费 3,000 美元并全部符合返现条件时,可获得 60 美元返现。若以数字资产支付,按 0.9% 的加密资产兑法币费用计算,费用为 27 美元,返现扣除该项费用后为 33 美元。若交易币种并非美元,另按 0.4% 的外币交易费计算,净回报降至约 21 美元。该测算未计入商户类别排除、兑换价格差异和其他第三方费用,也不适用于美国版或其他费率方案。

4.4 Gate Card 的竞争优势

Gate Card 背靠头部加密交易所 Gate,其竞争优势包括:

• 账户协同。 用户可以使用 Gate Pay、现货账户和 Simple Earn 灵活期限余额提供支付资金,并通过微信支付、支付宝及相关线上消费平台使用卡片。该结构连接 Gate 内部资产账户与外部消费入口,减少手动兑换、账户划转和重复充值步骤。

• 流动性。 Gate 提供多资产交易市场,能够处理 BTC、ETH 和 USDT 等主流稳定币资产的转换。卡片可以利用平台内部报价和账户系统完成快速扣款。

• 即时消费与预付并行。 即时消费强调资金效率,预付模式强调确定性。不同用户可以按使用习惯选择,Gate 也可依据地区合作结构进行配置。

• 返现与 VIP 体系连接。 现有 VIP 用户可以获得较高卡片等级,卡片消费也能增加用户对平台账户的使用频率。奖励可兑换为数字资产,并进入交易、理财或再次消费。

• 多地区合作能力。 Gate 可以针对不同市场采用不同发行方、卡网络和结算结构。美国版与 Visa、Stripe、Bridge 及 Lead Bank 合作,其他地区则依据当地卡片方案运营。

4.5 支付场景与近期产品升级

Gate Card 近期升级扩大了第三方支付平台和线上服务的适用范围。相关卡片现已支持绑定微信支付和支付宝,并可用于美团、淘宝等消费平台,使卡片能够覆盖餐饮、出行、线上购物及其他日常支付场景,接入本地支付工具有助于增加 Gate Card 在华语市场用户常用消费平台中的可用性。此外,移动支付功能仍在继续补充,相关卡片预计于 8 月底至 9 月初接入 Apple Pay。

在数字服务方面,Gate 已完成部分 AI 相关服务的支付测试,包括海外软件订阅、云服务及数字内容付款,对虚拟卡的线上交易、连续扣款和跨境支付能力提出较高要求。AI 服务适配可以扩大 Gate Card 在传统零售之外的使用范围。

4.6 使用体验中的关键环节

Gate Card 的完整体验包括申请、KYC、卡片审核、资金账户选择、首次支付、移动钱包绑定、退款和争议处理。

虚拟卡申请通常可在审核后快速完成,适合线上和移动支付。实体卡提供 ATM 和传统终端能力,但需要等待配送。用户在多账户支付功能中选择用于扣款的账户和资产。账户余额不足、资产暂不可用或卡片风控限制可能导致授权失败。

退款体验取决于发卡机构和卡种。用户需要了解退款采用法币、稳定币或其他余额记账,原支付费用是否返还,以及预授权何时释放。大额消费用户还应核对单笔、每日、月度和 ATM 限额。

Gate US 版本的费用表显示,虚拟卡免费、无月费和闲置费,充值费为 0.9%,每笔交易费为 0.1 美元,拒付费为 35 美元;基础每日消费限额为 2,000 美元,符合交易历史或累计消费条件后可提高至 5,000 美元。该费率只适用于对应美国卡片方案。

不同 Gate Card 方案的费用和限额存在差异。欧洲、美国及其他地区的用户应分别查看申请页面,不能引用另一地区的费率评估自己的使用成本。

4.7 Gate Card 的竞争边界

MetaMask 和 Gnosis Pay 在自托管与链上透明度方面更强,Ether.fi 在抵押消费和收益资产方面更深入,RedotPay 在可观测交易规模和大众用户覆盖方面领先,KAST 聚焦稳定币金融账户,Gate Card 则在平台用户、资金来源和返现方面具备优势。

Gate Card 适合以下用户:

• 在 Gate 等加密交易所持有或交易加密资产;

• 希望使用现货、Gate Pay 或 Simple Earn 灵活期限余额消费;

• 需要虚拟卡和移动支付;

• 具备较高消费频率或 Gate VIP 等级;

• 关注多资产支持和平台内资金调度。

五、风险与发展方向

5.1 发卡合作风险

Crypto Cards 品牌需要与银行、电子货币机构、发卡处理商和卡组织合作。合作关系变化可能导致新申请暂停、卡片迁移、服务地区缩减或费用调整。例如,发卡方 Fiat24 在 6 – 7 月接连暂停了部分国家或地区的开户以及加密货币充值服务,导致与 Fiat24 合作的多个 Crypto Cards 受影响甚至关闭,而用户不得不被迫寻找新的支付卡使用。

多个品牌使用相同基础设施时,风险会集中在少数服务商。平台可以通过多发行方、多地区实体和 Visa、Mastercard 双网络降低单一合作依赖。用户应核对卡片实际发行机构、资金法律属性和争议处理主体。

5.2 资产与托管风险

平台托管卡要求用户将资产存放在平台账户。平台风险控制、提款政策和账户审核可能影响卡片使用。自托管卡减少平台托管敞口,却增加钱包私钥、智能合约和授权安全风险。

抵押型卡还包含市场风险。ETH、BTC 或其他抵押资产价格下跌可能减少可用额度并触发清算。返现收益无法覆盖大幅价格波动或借款利息。

5.3 稳定币风险

稳定币提高了支付定价和清算效率,但仍存在发行方、储备、监管和脱锚风险。中心化稳定币发行方还可能根据制裁或执法要求冻结地址。

卡片平台需要避免单一稳定币依赖,建立稳定币与银行存款之间的转换能力,并维持足够的法币清算流动性。用户应区分稳定币余额和银行存款。Gate US 公告明确说明,USDC 及其他加密资产余额不属于银行存款,也不享受 FDIC 保险;相关保险仅适用于 Lead Bank 持有并符合条件的资金。

5.4 费用与返现可持续性

返现通常来自平台补贴、交换费收入、会员条件或平台代币经济。Visa 和 Mastercard 交换费受到地区监管限制,仅依靠交换费难以长期支持 5% 至 8% 的普遍返现。

高返现产品通常通过等级、月度上限、商户类别排除和持币要求控制成本。用户应关注长期基础返现,避免把短期活动费率作为持续收益。

5.5 税务与会计处理

使用波动性数字资产消费可能产生资产处置记录。用户需要保存购买成本、消费时价格、转换费、退款和返现数据。频繁小额支付会形成大量记录,对税务管理提出要求。

稳定币消费的税务处理取决于司法辖区。抵押借款可能与直接出售资产具有不同处理,但利息、清算和抵押物处置仍可能产生申报义务。平台提供可导出的交易明细将成为产品竞争因素。

企业卡还需要处理员工费用、发票、商户类别、部门预算和加密资产会计。具备多卡管理、审批、限额和报表功能的产品,更容易进入 Web3 企业支出市场。

5.6 产品发展方向

稳定币将继续承担主要后台结算资产。前端可以支持 BTC、ETH、平台币和收益型代币,后台则使用 USDC、USDT、EURC 或法币完成授权和清算。平台的资产转换效率会直接影响支付成本。

自托管卡将增加账户抽象、Gas 代付、会话密钥和可撤销授权。用户可以为卡片设置独立额度和资产范围,无需向支付合约开放全部钱包资产。

收益型余额将进入支付账户。用户可以让稳定币、RWA 代币或质押资产产生收益,同时保留部分即时消费能力。项目需要管理赎回流动性和市场压力下的资产折价。

抵押消费会向更多资产扩展,包括 BTC、ETH、流动性质押代币和代币化国债。贷款价值比、利率和清算机制将成为信用卡竞争的主要参数。

企业卡市场会扩大。稳定币已经广泛用于 Web3 企业的跨境资金和员工薪酬,企业卡可以将其连接至云服务、差旅、广告和供应商支出。该领域的门槛包括会计、权限、合规和风险控制。

总体而言,Crypto Cards 行业竞争可以归纳为六项能力:

• 发卡和银行合作的稳定性;

• 支持国家及申请资格;

• 资产转换价格和支付费用;

• 支付成功率、退款及争议处理;

• 托管安全和智能合约安全;

• 账户、交易、收益与支付的协同程度。

Gate Card 在第六项能力上拥有较强基础。Gate 已经具备现货交易、数字资产流动性、Gate Pay 和 Simple Earn,卡片可以直接调用这些账户作为资金来源。即时消费与预付模式覆盖不同资金管理需求,分级返现提高高频用户的使用动力,多地区发行结构支持进一步扩张。

Gate Card 后续竞争力取决于费率透明度、地区产品一致性、退款效率、发卡合作连续性和高返现体系的长期成本。若平台能够在这些环节保持稳定,Gate Card 可以持续承担加密资产消费入口、平台用户留存工具和跨境支付产品三项功能,并强化 Gate 在支付领域的产品覆盖。

参考链接

• Paymentscan, https://paymentscan.xyz

• Dune, https://dune.com/ether_fi/etherfi-cash

• Gate Card, https://www.gate.com/zh/card

• RedotPay, https://helpcenter.redotpay.com

• Metamask, https://support.metamask.io/trade/metamask-card/card-faq/

• Ether.fi Cash, https://www.ether.fi/app/cash

Gate 研究院是一个全面的区块链和加密货币研究平台,为读者提供深度内容,包括技术分析、热点洞察、市场回顾、行业研究、趋势预测和宏观经济政策分析。

免责声明

加密货币市场投资涉及高风险,建议用户在做出任何投资决定之前进行独立研究并充分了解所购买资产和产品的性质。 Gate 不对此类投资决策造成的任何损失或损害承担责任。

沃什杰克逊霍尔讲话前瞻,市场在担心什么?

原文标题:What Wall Street Thinks Kevin Warsh Will Say at Jackson Hole

原文作者:Stephen Innes

原文编译:Peggy

编者按:英伟达财报落地后,市场注意力转向本周最后一个重要事件:美联储主席凯文·沃什将在杰克逊霍尔全球央行年会上发表主题演讲。美国通胀仍高于 2% 目标,7 月 FOMC 会议已有三名官员主张加息,沃什却没有明确说明美联储将在何种条件下重新收紧政策。

真正困扰市场的并非沃什究竟偏鹰还是偏鸽,而是美联储的政策反应函数变得难以判断。所谓政策反应函数,是指政策制定者会如何根据通胀、就业和金融状况的变化调整利率。沃什倾向于减少前瞻指引,但 7 月发布会之后,长端美债收益率和市场通胀补偿同步上升,显示「少说」也可能增加政策不确定性。

Stephen Innes 在本文中综合高盛、德意志银行和美国银行等机构观点,判断沃什可能把重点放在 AI、生产率和长期政策框架,而非直接预告 9 月利率决定。但市场仍希望他回答几个更具体的问题:2% 目标是否明确以 PCE 通胀衡量?如果通胀持续高企,加息是否仍是主要工具?长端收益率上升究竟是必要的金融条件收紧,还是需要消除的政策不确定性溢价?

这些问题之所以重要,在于沃什的表达可能影响美债收益率曲线,而不仅是下一次会议的利率预期。财政部刚刚扩大长端美债回购,如果美联储能够降低通胀和政策不确定性溢价,长端收益率短期可能得到约束;但财政赤字、巨额融资需求和 AI 资本开支带来的供需压力,并不会因此消失。

以下为原文编译:

英伟达财报公布后,市场开始转向本周最后一个重要事件:美联储主席凯文·沃什将在周五纽约时间上午 10 点发表杰克逊霍尔主题演讲。

今年会议的主题是「金融创新:对支付与政策的影响」,但沃什未必会把主要篇幅放在支付体系上。他此前表示,演讲可能采取两种形式:一类是讨论长期结构性问题的「大局型演讲」,另一类则更接近传统政策前瞻,为 9 月至 12 月的货币政策讨论搭建框架。

据 Innes 转述,高盛交易部门认为,这次讲话可能影响美债市场的期限溢价。近期通胀数据有所改善,降低了美联储立即进一步收紧政策的必要性,也给沃什留下了一个窗口:他可以重申抗击通胀的立场,同时避免直接暗示近期加息。

问题在于,市场目前缺少的可能并非一个简单的鹰派或鸽派标签,而是一套能够理解美联储下一步行动的政策框架。

两条演讲路径:谈 AI,还是回答年底前如何行动

沃什上任以来,更愿意讨论宏观结构性问题,而非提供明确的短期利率指引。如果这次演讲延续这一风格,重点可能落在美联储内部工作组、生产率、人口结构和人工智能等议题上。

美联储已经公布多个特别工作组的负责人、研究方向和预期时间表,但各工作组的具体职责、如何与 FOMC 及美联储工作人员协作、何时提交结论,以及相关建议如何进入政策框架,目前仍不清楚。沃什曾表示,会在 7 月会议至杰克逊霍尔年会之间了解工作组进展,但现阶段可能仍不足以形成实质性结论。

相比工作组,AI 更可能成为本次讲话的重点。

沃什此前将 AI 视为其成年以来经济、商业和家庭领域最重要的变化之一,并强调其中同时存在巨大机遇和风险。他也曾提出,AI 可能通过提高生产率、增强美国竞争力,成为一股显著的通胀下行力量。

这套观点可能影响沃什对经济增长和通胀关系的理解。如果生产率提升允许经济在更快增长的同时避免形成同等程度的价格压力,美联储便未必需要像过去那样,仅因需求强劲就立即收紧政策。

但 AI 的短期影响并非只有通胀下行一面。原文援引的机构判断显示,AI 相关需求也在推高部分消费电子产品和内存价格,超大规模云厂商的资本开支则可能继续支撑投资需求。因此,沃什如何区分 AI 的短期需求冲击与长期生产率效应,可能比简单强调「AI 降低通胀」更重要。

另一种可能是,沃什利用杰克逊霍尔澄清年底前的政策路径。这也是市场更希望听到、但更难预测的部分。

市场等沃什澄清的,不只是 9 月加不加息

沃什倾向于减少前瞻指引,很少公开说明自己以及整个 FOMC 的政策反应函数。按照他的逻辑,央行少给结论,可以迫使市场更直接地根据经济数据调整定价,金融状况也能由此向政策制定者提供更有效的信号。

问题是,当央行没有解释如何阅读这些数据时,减少沟通也可能增加风险溢价。

德意志银行认为,沃什此次至少有三个问题需要回应。

首先是美联储的通胀目标和政策工具。

7 月新闻发布会上,沃什没有明确承诺以 PCE 通胀作为 2% 目标的衡量标准,也没有清楚说明,如果通胀持续高企,加息是否仍是进一步收紧政策的主要手段。这让市场怀疑,美联储是否会等待内部工作组完成研究后才采取行动。

沃什如果明确重申 2% 的 PCE 通胀目标,并确认政策利率仍是必要时控制通胀的核心工具,就可以较低成本地消除这部分不确定性。

其次是美联储如何评估通胀风险。

6 月 FOMC 会议纪要提出了两种基本情景:如果通胀逐渐消退,利率可以保持不变,之后甚至可能下降;如果通胀持续高企,则可能需要进一步收紧政策。

目前几项通胀力量正朝不同方向发展。AI 相关需求以及中东局势带来的能源价格压力有所增强,关税影响则可能逐步减弱,近期公布的通胀数据也相对温和。沃什需要解释,美联储如何权衡这些相互冲突的信号,而非只强调其中某一个变量。

第三是金融状况和长端利率。

沃什此前曾提出两种看似矛盾、实际可以同时成立的解释:债券收益率下降,可能反映市场对美联储控制通胀的信心增强;债券收益率上升,则会从市场端收紧金融条件,同样可以降低进一步加息的必要性。

但这种解释尚未回答一个关键问题:当前长端收益率上升,究竟反映合理的经济与通胀风险,还是包含了因美联储沟通不清而产生的额外不确定性溢价?

高盛基准情景:重申 2% 目标,但不预告 9 月行动

据 Innes 转述,高盛预计沃什将围绕三个方向展开讲话。

第一,重申本人及 FOMC 将通胀恢复至 2% 的承诺,并可能明确目标以 PCE 通胀衡量。

第二,解释他为何倾向于减少前瞻指引。沃什可能认为,央行减少对未来利率路径的提示,能够让市场更直接地对经济数据作出反应。

第三,讨论生产率、人口结构、全球冲击及 AI 的长期影响。AI 提高生产率并形成通胀下行压力的潜力,可能再次成为重点。

高盛预计,沃什会承认 6 月和 7 月通胀数据有所改善,但不会明确暗示 9 月利率决定。该行还预计,8 月核心 CPI 和核心 PCE 环比涨幅均在 0.2% 左右;9 月底实施的统计方法调整,可能使核心 PCE 同比增速至少下降 0.2 个百分点,不过部分降幅或在后续数据修订中被逆转。

按照这一判断,美国将连续三个月出现相对改善的通胀数据。高盛由此认为,关税、油价冲击和 AI 相关需求对通胀的最大影响可能已经过去,FOMC 很可能在 9 月以及年底前继续维持利率不变。

这仍是高盛的基准判断,并不代表沃什或 FOMC 已经确定政策路径。7 月支持加息的官员可能继续坚持原有立场,但随着通胀数据改善,多数委员,特别是多数投票委员,可能更倾向于按兵不动。

美国银行 8 月基金经理调查也显示,市场对沃什明显转鸽的预期并不高:53% 的受访者预计讲话保持中立,31% 预计偏鹰,只有 7% 预计偏鸽。

为什么一句「略偏鹰」,反而可能压低长端风险溢价

杰克逊霍尔长期以来都是美联储主席调整市场政策预期的重要场合。鲍威尔任内曾多次利用这一平台提供政策指引,沃什则明显更少谈论个人政策偏好和对当前经济形势的判断。

这种差异已经影响到市场定价。

据原文提供的数据,沃什 7 月新闻发布会后,标普 500 指数下跌 1.5%,30 年期美债收益率上升 11 个基点,2 年期收益率则下降约 1 个基点。此后股市逐步修复,但收益率曲线继续「熊陡」,即长端收益率上升幅度高于短端,黄金也明显走强。

Innes 将这些市场变化理解为,投资者正在要求更高的政策与通胀不确定性补偿。不过,多类资产同期波动受到多重因素影响,不能将全部变化归因于沃什的发布会。

即便如此,长短端收益率的分化仍揭示出市场的一种担忧:问题可能不只是美联储会不会加息,还包括其控制长期通胀和维持政策可信度的能力。

在这一背景下,温和的鹰派表态未必会同时推高整条收益率曲线。如果沃什明确表示通胀高于目标的时间已经过长、政策利率仍是恢复价格稳定的主要工具,市场可能把一部分紧缩风险重新计入短端利率;与此同时,美联储可信度改善,也可能压低 10 年期和 30 年期收益率中包含的通胀与政策不确定性溢价。

从市场定价角度看,这种组合可能表现为短端承压、收益率曲线趋平、美元获得支撑,黄金、大宗商品及加密资产近期的部分强势则可能受到抑制。这是一种情景推演,并非确定结果。

反过来,如果沃什延续 7 月的模糊表达,投资者可能继续提高对长期通胀和政策不确定性的补偿要求,长端收益率、黄金及其他通胀对冲资产可能保持敏感。

财政部可以稳定交易,解决不了长债的供需问题

沃什此次讲话还处在一个特殊背景下:美国财政部刚刚扩大 10 年至 30 年期国债的流动性支持回购。该安排可以改善旧券流动性,并向市场释放财政部更加关注长端交易状况的信号,但不等同于美联储量化宽松,也不会直接减少美国政府的净融资需求。

Innes 认为,如果沃什能够降低通胀不确定性溢价,再叠加财政部长贝森特的长端回购安排,长期美债收益率短期内可能得到一定约束。

但这一组合仍无法解决底层问题,包括美国政府庞大的融资需求、持续的财政赤字、内存价格上涨对核心 PCE 的潜在影响,以及超大规模云厂商为 AI 基础设施投入的巨额资本开支。

因此,市场接下来需要观察的不只是沃什是否使用「通胀仍然过高」或「近期数据改善」等措辞,而是他能否回答三个问题:美联储是否仍以 PCE 通胀作为明确的 2% 目标;如果通胀重新上行,政策利率是否仍是主要应对工具;长端收益率上升在多大程度上属于必要的金融条件收紧,又有多少来自政策、通胀和财政前景的不确定性溢价。

沃什未必需要给出 9 月决议的答案,但他需要告诉市场,美联储将如何得出答案。

原文链接

Base新势力:不只有交易和Meme, 这5个链上新用例值得关注

原文作者:ollieblocmates,blocmates

原文编译:深潮 TechFlow

深潮导读:流行的共识是,加密已经缩减为永续合约、memecoin 发射台、稳定币发行方和交易应用四个赢家品类,而 blocmates 以技术乐观主义者的身份巡礼各大网络,寻找投机主导之外仍有生命力的用例。本篇到站 Base:这个 TVL 超过 50 亿美元、每天处理约 1200 万笔交易、结算约 90% x402 交易的网络,正在孕育一批尚未进入聚光灯下的产品——聚合流动性的 MetaDEX Hydrex、把交易竞技化的幻想竞赛应用 SwapRoyale、无许可 AI 网关 BlockRun、棋子为收藏 NFT 的真金国际象棋 PixieChess,以及把闲置 AI token 变成现金的 Tokensto。作者认为,链上有意思活动的表面积,仍比当前共识承认的更宽。

流行的共识是,加密已经缩减为四个赢家品类——永续合约、memecoin 发射台、稳定币发行方和交易应用。

从收入角度看,这种说法有一定道理。

然而,作为技术乐观主义者,我们相信在投机的主导地位之外,加密还有更多可行的用例。

为了证明我们的观点,我们正在巡礼各大主要网络,看看它们的生态里正在酝酿什么有意思的东西。

今天这趟车停在 Base——Base App 的原生网络。

尽管正处于网络方向与实际行动之间存在落差的争议之中,但看一下图表就会发现,这是一个健康的网络,TVL 超过 50 亿美元

图:来源:DeFiLlama

值得一提的是,这一指标明显失衡。仅 Morpho 一家就占网络锁仓价值的 80% 以上,总额超过 30 亿美元。

截至 2026 年 8 月中旬,该网络每天处理约 1200 万笔交易(在被追踪的链中位居交易量最高之列),日活跃地址约 28.3 万个。

Base 还结算了约 90% 的 x402 交易(agent 之间微支付的新兴标准),并在 BTC、ETH、SOL 等主要 L1 资产的链上现货交易量中拔得头筹。

过去一年,它在全球 DEX 交易量中的份额从 8.8% 升至 12.1%(增长 38%),总交易量同比增长 38%。

此外,网络上还涌现出一些令人耳目一新的产品,其中一些尚未进入聚光灯下。我们列出了几个值得关注的。

Hydrex

先从 Hydrex 说起。这是一个 Base 原生的 MetaDEX(元 DEX)/自动化做市商,把原生池与 Base 生态内的外部流动性来源聚合起来,通过 Uniswap、Morpho 等路由交易,以提供最优价格。

Hydrex 运行一套改良的 ve(3,3) 式激励引擎,每周社区治理将 HYDX 排放和协议收入导向产出最高的流动性和交易量。

锁仓代币的账户持有者可通过每周分配捕获 Hydrex LP 产生的 100% 费用,外加合作伙伴激励,形成一个奖励长期绑定的紧密飞轮。

Hydrex 有一些非常酷的功能,比如单次签名即可完成代币兑换和提供流动性、自动化流动性管理器,以及用真实的储备贡献为 HYDX 排放背书。

SwapRoyale

没错,我们确实同意永续合约是加密「四骑士」之一,但你试过 DraftKings 版本吗?

SwapRoyale 给交易这个概念带来了特别有吸引力的东西,它确实是当下构建在 Base 网络上最有趣的项目之一。

图:来源:SwapRoyale

SwapRoyale 是一款幻想交易竞赛应用,目前处于 iOS 公测阶段。用户支付固定报名费,获得一个 10 万美元的虚拟投资组合,参加实时交易竞赛。

在消费者应用终于开始赢下市场的当下(fomo 是最近最明显的证明),SwapRoyale 是这一论点最纯粹的表达之一:拿人们已经热爱的东西(交易),包上竞技化、技巧导向的形式,再把 UX 做流畅。

它是这样运作的:

  • 用户用邮箱注册
  • 钱包自动创建
  • 通过 Coinbase、Venmo、PayPal、Apple Pay、借记卡或任意加密钱包入金
  • 充值和提现零平台费用
  • 用户可以查看并参加竞赛:可用资产、奖池、派奖结构、时长、最大交易次数和最低参赛人数

竞赛有三种形式:

  • 保证奖池(GPP)——高波动、大奖丰厚
  • 翻倍/三倍赛——低波动、稳定性玩法
  • 免费竞赛,可以无风险地练习这种形式

SwapRoyale 目前日均玩家超过 300 名,已发放超过 10 万美元奖金,付费玩家超过 1500 名。

更多集成正在加入以提升玩家体验,覆盖奖励、参与感和易用性。

这些集成将带来完整的 76 徽章系统(含交互式 3D 收藏品、翻新的连胜机制和更丰富的分享)、每周 Megapot 抽奖(免费赚入场券、实时奖池追踪、真实门票背书的奖品),以及通过 Trove、Moonshot 和 Beezie 兑换的合作伙伴奖励。

它还加入了 Blink 即时入金、更精致的首启体验,以及一次覆盖全应用的 UX 大改版:新导航系统、统一排行榜、更顺滑的手势、触感反馈、音效、动画和重新设计的分享流程。

这款产品已经展现出强大的产品市场契合度,随着进展确实值得持续关注。

BlockRun

链上 agent 经济正在 Base 上构建,这远不只是口号。

我们见证了链上 AI 最具创新性的东西在 Base 上首发,x402 是其中的重要创新之一。

BlockRun 为这些激动人心的项目添砖加瓦,作为 agent 经济的路由和支付层。

BlockRun 是一个无许可的 AI 网关,让自主系统能够发现、支付并执行服务,无需 API 密钥、订阅或信用卡。

通过 BlockRun,agent 可以用 Base 上的 USDC 为一个非托管钱包注资,调用任意端点,并由 x402 协议把支付直接嵌入 HTTP 请求,结算一次往返即可完成

通过 BlockRun,用户可以享受真正的计量式智能,只为实际使用的部分付费

支付以 USDC 即时结算,agent 以互联网速度运行,不受传统 API 计费的摩擦拖累。

PixieChess

我们还发现了一个构建在 Base 上的、魔幻的真金国际象棋:每一枚棋子都是带有独特能力的收藏 NFT,这些能力会改写经典规则。

它叫 PixieChess。玩家用自己的收藏拼出棋盘,然后要么爬天梯,要么销毁棋子进入高注赛事和对战。

PixieChess 的构建方式让所有价值都留在系统内。每次销售都为金库注资,金库再为奖金注资,让赢家带走真实的 ETH。

PixieChess 以经典国际象棋为基础:白棋先行,双方轮流走子,每次移动一枚棋子。王车易位、吃过路兵和兵升变遵循标准规则(除非棋子的特殊能力覆盖它们)。

目标是将死对手的国王。不过,逼和、双方协议和棋、50 回合规则(无吃子或兵移动)、三次重复局面或子力不足都会导致和棋。

每位玩家有一个只在轮到自己时才走动的棋钟。超时通常意味着输棋(除非对手子力不足以将杀,那就算和棋)。

我不是什么棋手,但这确实非常酷,而且有潜力突破 CT(Crypto Twitter)的回音室。

Tokensto

几乎每个熟悉 AI 的人都体会过这种「清醒时刻」:花着电费般的钱订阅了自认为真的很棒的 AI 产品,最后剩下一堆用不完的 token。

又或者不只是失望——可能是攒下了一大笔 token,结果刷到竞品的爆款发布视频,而竞品正好是他们订阅的这家的 10 倍。

Tokensto 解决了这个问题:让用户把闲置的 AI token 变成现金。这是一个构建在 Base 网络上、相当简单易懂的产品。

用户粘贴一个供应商密钥(OpenRouter、Venice 或任何 OpenAI 兼容的 URL),它会被挂出;如果价格有足够竞争力,就会被买走,收益直接打入用户钱包。

其技术由 Surplus(一个开放的推理市场)驱动,Usdctofiat 自动为每个挂单按盘口顶部定价,用户则可以通过 Peer(一个无许可的出入金协议)把钱直接提现到链下银行应用。

数据显示用户很买账,它的爆发只是时间问题。

思考

我们对 Base 的这次探访,揭示了一个为更紧密激励绑定而设计的 MetaDEX、一款把市场直觉变成竞技的技巧型幻想交易应用、一个消除传统 API 计费摩擦的 agent 支付层、一局用收藏棋子改写规则同时让价值留在系统内流转的魔幻国际象棋,以及一个能把闲置 AI token 卖成现金的平台。

这些实验未必都会成为定义品类的成功,但它们表明 Base 上的建设者仍愿意探索消费者体验、agent 经济和新颖的游戏机制,而不是单纯追逐下一个投机飞轮。

这意味着,链上有意思活动的表面积,仍然比当前共识所承认的更宽

随着交易量悄悄涌入、「转型做加密」的口号越来越响,我们相信会有更多项目浮出水面。我们只能希望这一次有所不同,真正突破 CT 回音室的应用不止寥寥几个。

比特币企稳8万美元关口,机构与聪明钱如何看待后市?

原文作者:ChandlerZ,Foresight News

8 月 17 日至 23 日,比特币从 62,818 美元涨至 77,593 美元,据 Galaxy Research 统计,这根周线增加 14,775 美元,创下比特币历史上最大的单周美元涨幅。按百分比计算,23.5% 的涨幅在自 2010 年 7 月以来的 840 根周线中只排第 41 位,却是 2023 年 3 月以来最高。

随着比特币价格基数抬升,在历史涨幅榜上只排第 41 位的上涨,已经能够创造过去从未出现过的金额。

截至 8 月 28 日,比特币在突破 81500 美元后调转向下,依旧在 8 万美元附近反复争夺。美国现货比特币 ETF 已经成为判断这轮上涨能否延续的重要变量,按 Farside Investors 每日总额计算,8 月 17 日至 26 日连续八个交易日合计净流入 28.019 亿美元,8 月截至 26 日累计净流入约 32.82 亿美元。

Glassnode 将这轮行情分为两个阶段,8 月 19 日的空头清算启动上涨,随后 ETF 申购、交易所余额下降和各规模钱包增持为行情提供了现货资金。8 月 14 日至 25 日,BTC 计价的期货未平仓合约由 645,760 BTC 降至 587,584 BTC,降幅约 9.0%,创近五个月低点。同期以 BTC 等加密资产作为保证金的未平仓合约降至约 52,000 BTC,占期货未平仓合约的 11%,现金和稳定币保证金已经占据绝大多数。

此外,当前永续合约资金费率大部分时间接近中性,说明被平仓的空头没有立即被大量杠杆多头替代。

综合现有证据,这轮上涨具有真实资金承接,8 万美元仍处于压力测试阶段。短线争议集中在 8.1 万至 8.6 万美元供应区能否被消化,中期争议集中在本轮行情属于周期反转,还是熊市框架内的快速修复。

链上筹码与订单簿指向 8.1 万至 8.6 万美元

链上数据显示,8 万美元一位置正构成其历史上最密集的阻力区域之一。根据 Glassnode 的实体调整后已实现价格分布(URPD)数据,在 80,000 至 82,000 美元区间,聚集了接近 8% 的比特币流通供应量,其中单是 80,000 美元一个价位就集中了约 5% 的筹码,为所有价格水平中之最。这意味着,一旦币价重返该区域,大量此前买入的投资者将回到成本线,可能引发集中抛售,形成所谓的供应墙。

78,000 美元同样是重要节点,持有约 3.7% 的供应量,而 82,000 美元则位列第四大密集价位。这些在 2024-2025 年上涨阶段建仓的投资者,在经历了 2025 年底至 2026 年初的价格回调后,如今正等待解套机会。历史经验表明,当价格回到大量筹码的换手区间时,短期持有者的卖出行为往往会放大阻力效果。

Glassnode 单独追踪的指标显示,美国现货比特币 ETF 的持仓平均成本同样落在 80,000 至 82,000 美元区间。由于 ETF 是目前市场最重要的增量资金来源之一,其持有者的行为对价格具有显著影响。当币价接近这一 “盈亏平衡线”,部分机构或散户投资者可能选择赎回或卖出,进一步强化了该区域的抛售压力。

从技术面看,比特币目前仍位于 50 周移动平均线(当前约 81,081 美元)下方,自 2025 年 11 月以来始终未能有效收复该均线。回顾历史,2020 年 5 月和 2023 年 3 月,比特币在突破这一长期趋势线后均开启了持续数月的牛市行情。因此,当前能否站稳 81,000 美元上方,被视为市场中期强弱转换的关键信号。

不过,在 60,000 至 63,000 美元区间,同样集中了超过 6% 的供应量。但该区域在 2026 年的大部分时间里成功转化为强劲支撑。

该机构认为,当前比特币正处在一个多空博弈的关键节点。若多头能够借助增量资金有效突破 80,000 至 82,000 美元这一 “三重阻力区”,并站稳 50 周均线,则可能打开向更高价位迈进的空间,重复历史上突破长期均线后的牛市剧本。反之,若多次上攻失败,则可能引发短期持有者的恐慌性抛售,导致价格回落至 75,000 美元甚至更低的支撑区间寻找平衡。

机构与聪明钱最新观点

CryptoQuant Research:

9 月长期以来是美股最弱的月份之一,过去 50 年标普 500 平均回报率约 -0.8%。比特币在 2017 年至 2022 年曾连续六年 9 月录得负回报,但 2023、2024、2025 年连续三年 9 月收涨,这一季节性模式正在弱化。

2026 年叠加美国中期选举不确定性,可能推高波动性并促使投资者降低风险敞口。核心问题在于季节性调整是否会演变为广泛的风险规避,需关注 ETF 资金流及现货 BTC 需求。若避险情绪蔓延至全市场,比特币将承压;反之若 ETF 和现货需求保持强劲,传统 9 月模式可能再度被打破。

K33 Research:

BTC 在四天内重新站上 50 日、100 日、200 日和 200 周均线。K33 将 2023 年 1 月和 10 月视为最接近的历史参照,认为创纪录逼空、交易活动恢复和稀缺资产轮动与过去周期性牛市的早期阶段相似。

CoinShares:

本轮周期低点可能已经出现,未来两至三个月更可能维持区间运行。BTC 可能向 8 万美元靠近,但较难持续运行在该位置上方;更持久地向 10 万美元推进,需要就业数据进一步走弱,并带动市场明显下调利率预期。

Bitwise Europe:

比特币的底部构筑已经进入较后阶段,持续站上 6.9 万美元短期持有者成本线将改善局部市场结构;在资金流和市场参与度同步改善的情况下,突破并守住 7.6 万美元真实市场均值,将确认宏观风险偏好回归并标志熊市结束。

交易员「先定 10 个大目标」:

已在 7.8~7.98 万美元区间接回三分之二的仓位了。基本上 10 万之前,很难看到像样的回调了。10 万美元很快就到。

MN Capital 创始人兼 CIO:Michaël van de Poppe:

上升趋势可能持续比预期的更久,我们也将看到比特币推升至至少 $82,700,甚至可能达到 $90,000。比特币目前正处于一个相当不错的盘整区间。当然,市场瞬息万变,但鉴于目前的上涨势头,再次测试高点似乎不可避免。任何低于 74,000 美元的价格都是绝佳的入场机会。

Exit mobile version