整理 & 编译：深潮 TechFlow

嘉宾：Griff Green，Arbitrum 安全委员会成员

主持人：Zack Guzma

播客源：Coinage

原标题：Why Arbitrum Decided To Take Back $72M North Korea Stole

播出日期：2026年 4月 23 日

编辑导语

过去几天，以太坊和整个加密圈都在关注 Kelp DAO（一个流动性再质押协议）被黑客攻击并波及 Aave（去中心化借贷平台）的事件。

Arbitrum 安全委员会动用紧急权限，从疑似朝鲜黑客控制的地址中冻结并追回约 7200 万美元资产。这是目前加密行业中，首次出现“一条 L2 开启了“上帝权限”来冻结某个地址的资金。而在这集播客之前，社区中意见不断，争议点在于 Arbitrum 虽然做了一件正确的事，但一条链拥有“转走某个地址资产”的能力，让人对其能力边界和去中心化表示怀疑。

本集播客的嘉宾，正是 Arbitrum 有权做此决策的安全理事会的成员之一 Griff Green。同时，Griff 还是 2016 年 The DAO 黑客事件的亲历者和以太坊硬分叉的推动者之一，他在访谈中直接批评 Circle（USDC 发行方）在朝鲜黑客事件中「持续不作为」，并对比 Tether 的主动冻结行为，认为 Circle 的决策逻辑完全由财务报表驱动。

精华语录

区块链的「不可篡改」是个误解

• 「人们觉得区块链是不可篡改的，但实际上，区块链运行的基础是社会共识。如果所有人同意升级协议，就可以改变规则。以太坊、比特币皆是如此。」
• 「这就是为什么现在比特币社区里有人在讨论冻结中本聪的代币。这在技术上完全可行，因为区块链本来就不是绝对不可变的，它只是有规则。」

去中心化的真正基石是市场行为

• 「如果人们不喜欢我们的决定，他们会卖掉代币。如果比特币网络协调起来偷人们的钱，持有者显然也会抛售。去中心化真正的根基是市场行为，市场动态在这件事里的作用被严重低估了。」
• 「说实话，没有人会因为我们什么都不做而责怪我们。什么都不做几乎没有风险，所以你需要一点冒险的意愿。」

朝鲜黑客的攻击模式

• 「朝鲜很少做智能合约层面的攻击。多数时候攻击的不是代码，而是人。他们通过社会工程学找到有特殊权限的密钥持有者，拿到电脑和密钥的访问权。」
• 「我不知道他们为什么把资金在一个地址里放了两天没动。可能他们连续干了三天活，周日休息了，周一又迟到了。这就是我们的窗口。」

Circle 与 Tether 的对比

• 「我说一句很明确的话：Circle 里显然没有好人。因为他们一直在选择不作为。反倒是 Tether，不断冻结朝鲜的资金，追回的金额远超 7000 万美元。」
• 「Circle 的起源不是 crypto native，是高盛。所以他们的决策逻辑就是：这件事反映在报表上好不好看。如果冻结朝鲜资金能让他们赚钱，他们肯定会做。」

安全问题是加密行业落地的最大障碍

• 「以今天的技术水平，我们完全可以造出比 PayPal、比银行更安全的东西。把银行和 PayPal 的那套基础设施拿过来，去掉托管方，做成非托管版本，技术已经到位了。」
• 「我不认识任何一个被钓鱼之后银行账户的钱被偷走的人。但我认识很多被钓鱼之后丢了 crypto 的人。」
• 「我一直在为公共利益做建设，试图打造比政府更好的东西，但反复被同一个问题挡住：这项技术目前还不能让普通人安全地使用。」

开启上帝权限

Zack Guzman： 很多人都在关注事态发展。争议也一直没停。先从 Arbitrum 安全委员会的架构说起吧。你是安全委员会成员，在你发的帖子里也提到这是一个非常严肃的决策。能说说整个事件是怎么展开的吗？

Griff Green： Kelp DAO 遭到了攻击，主要责任在 Kelp DAO 还是 LayerZero（跨链消息传递协议）都还有争议，但影响确实波及到了 Aave。这是一次跨链桥攻击，原本在 Layer 2 上大约 3 亿美元的代币被黑客从桥上盗走，然后存入以太坊主网和 Arbitrum 上的 Aave 作为抵押品借出 ETH。

朝鲜黑客拿到 ETH 之后，在他们的钱包里放了好几天没动，这给了我们协调救援的时间窗口。Arbitrum 作为一个仍在开发中的 Stage 1 rollup（意味着有一定安全保障但尚未完全去中心化），设有安全委员会。这是一个 9-of-12 的多签（12 名成员中需要 9 人签名才能执行操作）。我们与 Seal 911（加密行业的安全应急响应组织）团队协作，利用紧急权限将资金从朝鲜控制的地址转出，冻结到一个他们无法访问的新地址。

区块链的根基

Zack Guzman： 我之前不知道需要 9-of-12 的门槛，很多人好像也不知道 Arbitrum 有这种能力。你大概也不想让朝鲜黑客知道这个功能的存在。

Griff Green： 其实这是完全公开的信息。我觉得人们对区块链技术有一些误解。区块链的根基是开源代码、服务器上运行的节点和社会共识。

我第一个项目就是 The DAO。当时我们募了 1.5 亿美元，然后被黑了。如果想详细了解可以去看 Laura Shin 写的《The Cryptopians》，里面有 100 页专门讲这件事。最终我们通过以太坊网络硬分叉，做了一件跟这次在 Arbitrum 上做的很类似的事：未经黑客许可，打破规则，把资金从黑客钱包里转走。

在以太坊、比特币上可以做，在任何链上都可以做。因为区块链本质是运行在社会共识之上，现在比特币社区有人在讨论冻结中本聪的代币，如果所有人都同意，就可以实现。

在 Arbitrum 上稍有不同的是，不需要说服全网节点运行者，而是有两条路径：ARB 代币持有者可以投票执行同样的操作，或者安全委员会的 9-of-12 多签可以在紧急情况下执行。在此之前，安全委员会的权限只用来修复 bug 和升级协议，从未冻结过资金。据我所知，这也是第一次有大型 L2 冻结链上资金。

两次事件对比

Zack Guzman： 你经历过 DAO 黑客事件和这次的事件，两次对比下来感受怎么样？

Griff Green： 这次轻松多了。The DAO 是我自己的项目，被黑了 1.5 亿美元，压力大得多。这次我个人没有资金损失，只是作为安全委员会成员介入帮忙。

而且现在基础设施好太多了，能更快搞清楚发生了什么。当年 The DAO 被黑的时候我们根本不知道黑客是谁。这次 Seal 911 能跟 FBI 联系，基本确认攻击者就是朝鲜黑客。我们通过这些年建立起来的幕后网络获得了生态之外的情报。

关键议题讨论

Zack Guzman： 在决策讨论中，不采取行动的一面是让朝鲜保留这些资金。但反过来也有人担心这对 DeFi 会产生寒蝉效应。讨论的过程是怎样的？

Griff Green： 首先是技术挑战。我们花了不少时间找到一个完美的技术方案，能找到这个方案本身就很了不起，功劳属于幕后的技术英雄。

确定技术可行之后，才进入了真正的讨论：能做，但应不应该做？

从我个人的立场来看，攻击者几乎确定是朝鲜，涉及 7200 万美元，DeFi 面临存亡级风险。我的职责是维护 Arbitrum 宪法，做我认为对 Arbitrum 正确的事。没有人会因为我们选择不作为而责怪我们，什么都不做几乎零风险。所以这确实需要一点冒险精神。

有人会不舒服，觉得「9 个人就能在链上这么干」。但我告诉你，要让 9 个本身就极度风险厌恶的安全专家达成一致去做一件事，在排查完所有潜在问题之后，难度远比你想的大。可能比协调矿池去冻结中本聪的代币还难。

关键信息是，系统仍然是去中心化的。不仅体现在架构层面，还体现在市场情绪和价格行为上。如果人们不喜欢我们的决定，他们会卖掉代币。这才是去中心化真正的基石，市场动态在这件事中的角色被严重低估了。

Zack Guzman： 安全委员会是由 ARB 代币持有者选举产生的。这次事件会不会开一个先例，改变人们对以太坊生态中黑客事件的态度？

Griff Green： 有一点被低估了：黑客很少把资金在一个地址里放两天不动。正是因为他们没动，我们才有了行动窗口。之前在 Arbitrum 上我想不到任何一次黑客事件有过类似的情况。我不知道他们为什么不转移资金。也许他们干了三天累了，周日休息，周一迟到了。

所以我觉得人们会对这件事更开放一些。不是因为技术上变得可能了（一直都可能），而是因为人们看到了一次实际操作。L2Beat（以太坊基金会赞助的 L2 安全评估项目）上清楚写着安全委员会拥有紧急升级权限。黑客随时可以把资金转走让我们功亏一篑，但我们很幸运。

安全教训

Zack Guzman： 关于安全方面的教训？

Griff Green： 第一，技术风险分析要做得更好。Aave 在控制低市值、高波动代币的准入方面做得不错，但对流动性质押代币（LST）放得太松了。这些代币底层资产是 ETH，经济风险确实较低，但技术风险层面需要加强审查。这不只是 Aave 的问题，Morpho、Compound、Sky 等，所有借贷协议都需要在技术风险分析上加倍投入。

Kelp DAO 的设置存在单点故障（one-of-one，即只需攻破一个关键点就能得手），这是它被批评的地方。但更大的问题是运维安全（opsec），即密钥被攻破了。朝鲜很少做智能合约层面的攻击，多数时候攻击的不是代码，而是人。即通过社会工程学拿到有特殊权限的电脑和密钥的访问权。

应对方式有两个：一是强化安全标准。如果你管理着大额资金，你的电脑安全等级应该像传统大型科技公司的 CEO 一样。但 crypto 行业目前没做到这个程度。

如何处理 7200 万美元

Zack Guzman： 追回的 7200 万美元接下来怎么处理？也是你们投票决定？

Griff Green： 对，这会很有意思。Aave 和 Kelp DAO 生态的用户处境会好转，但具体方案很难定。DAO 内部协调本来就难，跟政府和大组织一样，尤其在没有一个明确的最终决策者的时候。

之前是 Aave 和 Kelp DAO 两个 互相推责，现在加上 Arbitrum，变成需要三个 DAO 协作。好的一面是，现在有实际资金分配，Aave 和 Kelp DAO 不能只互相甩锅了，他们需要公开制定方案。这笔 7200 万美元如何返还给用户，最终需要 Arbitrum DAO 代币持有者投票决定。

我个人的立场是，除非 100% 直接返还给用户，否则 Arbitrum DAO 不应该释放这笔资金。

需要说明的是，安全委员会只在紧急情况下行动。我们特意把资金发到了 0x0000DAO 这个地址，「DAO」这个后缀是刻意选的，意思是这笔钱现在属于 DAO 社区。我同时也是 Arbitrum DAO 的委托人。但总投票可能有 2 亿票，我只有大约 1000 万票，也就是大概 5% 的投票权。还有很多人比我权重更大。

在做的项目

Zack Guzman： 聊聊你现在做的项目吧，跟安全主题很相关。

Griff Green： DAO 事件之后我一直在这个行业里建设。我参与构建的一个平台叫 Giveth（去中心化捐赠平台），帮很多非营利组织在以太坊上募资。我亲眼看着这些非营利组织以你能想到的所有方式丢钱：把钱发到正确的地址但错误的链上、被钓鱼、智能合约漏洞、交易所被黑等等。

以今天的技术水平，我们完全可以造出比 PayPal、比银行更安全的东西。技术已经到位了。但现实是，我不认识任何一个被钓鱼后银行账户被盗的人，却认识很多被钓鱼后丢了 crypto 的人。

所以我们做了 DAO Security Fund（DAO 安全基金）。目标是让以太坊比银行更安全。我们有大约 1.7 亿美元的质押资产，用质押收益作为安全领域的长期资金来源。

第一轮大规模资助明天启动。在 qf.giveth.io 上，你可以向安全项目捐款。基于你的捐款方向，100 万美元的资助池将按比例分配给各个安全项目。

但比资金更重要的是项目发现。市面上有几百个免费开源的安全工具，但很多人根本不知道它们的存在。这一轮的核心目的是把这些项目汇集到一个地方，让人们发现它们。资金能帮这些项目活下去，但真正有影响力的是市场信号：哪些项目最被需要，哪些方向值得更多人投入。

对比 Circle 与 Tether

Zack Guzman： 当没有安全委员会这种机制的时候，实际上是中心化的稳定币发行方（比如 Circle）被迫面对冻不冻资产的问题。你怎么看这两种模式？

Griff Green： 如果你有能力解决这个问题，你就有责任去解决。有句老话说，邪恶取胜所需要的一切，就是好人什么都不做。

我说一句很明确的话：Circle 里显然没有好人。他们一直在选择不作为。反倒是 Tether，不断冻结朝鲜的资金，追回金额远超 7200 万美元。

你可能觉得应该反过来才对，但我觉得原因在于 Tether 的创始团队是 DeFi 原生、crypto 原生的人，他们保留了一些老派 crypto 的价值观。Circle 的起源是高盛，决策逻辑就是报表好不好看。如果冻结朝鲜资金能让他们赚钱，他们肯定会做。

我不是 Tether 极端主义者，我更偏向去中心化主义。但这件事上 Circle 的表现确实让人费解。我不知道我们是不是得集体抛售 USDC 才能给他们足够的市场反馈。朝鲜的攻击不止在砸我们的投资组合，也在威胁现实世界的安全。每个人都因为不阻止朝鲜而受损。

Zack Guzman： 区块链世界的政治性比很多人意识到的要复杂得多。

Griff Green： 对。你以为它是金融的、硬核技术的，但里面有大量政治性的讨论。关于自我监管、如何在新的基础框架上构建社会，讨论非常深入。但我每次试图把这些东西带到现实世界落地，最终都会撞上安全问题。

朝鲜对大协议的攻击是一个维度。但还有很多低层次的问题，比如冒充 Coinbase 客服的诈骗电话、用户体验上的改进空间等。很多问题不是国家级攻击，只是我们自己的技术还没弄利索。

我 2013 年进入 crypto，2016 年拿了数字货币领域的第一个硕士学位。我一直在为公共利益做建设，试图打造比政府更好的东西，但反复被同一个问题挡住：这项技术目前还不能让普通人安全地使用，但现在有一个巨大的机会去改变这件事。

四月的香港，再一次地迎来全球 Web3 行业的年度盛会。维港两岸灯火璀璨之际，“2026 香港 Web3 嘉年华”如期启幕，来自世界各地的开发者、机构、投资者与行业从业者齐聚一堂，在技术、产品与未来叙事的交汇中，共同探索链上世界的下一阶段演进路径。

作为行业盛会，本届嘉年华主论坛、项目展区与近百场周边活动交织展开，构成了一个立体而充满活力的 Web3 生态现场。在人流与观点不断汇聚的空间中，OKX Wallet 的身影依然格外醒目。

沉浸式展台：从“体验产品”到“触摸链上未来”

穿过人潮涌动的展区入口，OKX Wallet 展台以极具辨识度的未来科技风格率先映入眼帘。整体空间以白色为主基调，融入绿植元素点缀，在冷静有序的视觉体系中注入自然生机，营造出兼具未来感与生态理念的沉浸式场景，让“链上世界”从概念走向可感知的现实。

展台前始终人流不断，接待区域热度持续攀升。观展用户通过扫码参与互动任务，即可领取定制笔记本、小挎包及标志性绿袋子等周边产品。简单直接的参与机制，大幅降低了互动门槛，也使用户能够在轻松参与中快速建立与品牌的连接。

在展台另一侧，互动游戏区同样成为全场最具活力的区域之一。“和 Xlayer 比谁更快”的小游戏吸引了大量用户排队参与，现场气氛轻松而热烈。每一次点击与操作，不只是娱乐互动，也成为用户接触链上体验的一次“低门槛入口”。

更具吸引力的是，OKX Wallet 在展台中引入了多层级体验激励机制。用户通过完成 Onchain OS 体验以及 AI 101 学习任务，可解锁更高等级奖励，包括每日限量发放的定制卫衣。这种“任务链式设计”，不仅提升了用户参与深度，也在无形中引导用户完成从“了解”到“使用”的转化路径。

在这里，Web3 不再只是抽象的技术概念，而是通过体验、互动与反馈，被真实地“触摸”与“理解”。

主旨演讲：从“用户工具”走向“Agent 操作系统”

如果说展台呈现的是 Web3 的现实形态，那么主论坛上的发声，则指向其未来走向。

峰会首日，OKX 全球首席商务官 Lennix 受邀出席主论坛，并发表题为《Start building on Onchain OS》的主旨演讲。在这场演讲中，Lennix 系统性地提出并阐述了其面向下一阶段链上操作的核心构想——Onchain OS。

Lennix 指出，过去一年间，AI 技术的发展速度远超预期。随着大模型能力的提升与 Agent 应用的逐步落地，AI 正从辅助工具演变为能够参与决策甚至执行操作的“新型用户”。越来越多用户开始利用 AI 进行市场分析、信号生成与策略构建，这一趋势正在从根本上改变链上操作以及人与链上系统的互动方式。

然而，当前行业仍存在明显断层：Agent 可以分析，却难以安全执行；可以生成决策，却缺乏统一的执行环境。“问题不在于能力是否存在，而在于这些能力尚未被整合，并运行在一个安全、可控的系统之中。”Lennix 表示。

正是在这一背景下，OKX Wallet 提出了 Onchain OS——一套面向 Agent 构建的链上操作系统。

该系统基于 OKX Wallet 钱包的 API-first 架构打造，支持多条公链且具备高稳定性的底层能力。在此基础上，Onchain OS 进一步引入插件机制（Plugin）与开发者工具（SDK、CLI）等等，使 Agent 能够直接调用链上能力，实现从数据分析、策略生成到执行的完整闭环。

在用户侧，复杂的链上操作将不再依赖多层界面点击，而是可以通过自然语言直接表达。例如，用户只需设定执行条件，Agent 即可持续跟踪市场、自动执行策略，并完成最优路径选择与结算。

与此同时，OKX Wallet 也在系统中引入多层安全与权限控制机制，确保在提升自动化与效率的同时，用户始终掌握资产控制权。

更进一步，Lennix 提出，未来链上生态将进入一个“多 Agent 共存”的阶段。Agent 与 Agent、Agent 与人类之间的互动将成为常态，甚至形成一个规模远超人类主导的链上网络。在这一体系中，执行效率、结算能力与系统稳定性将成为核心基础设施。

围绕这一趋势，OKX Wallet 正在通过 X Layer 等底层能力，构建支持大规模自动化链上操作的执行环境。Onchain OS 的提出，不仅是产品层面的升级，更是对“链上用户是谁”这一问题的重新定义。

Web3 Night：从高热度聚会到“有内容的行业场域”

在主论坛之外，OKX Wallet Night 再次成为本届嘉年华期间最具关注度的行业活动之一。

作为 OKX Wallet 持续打造的品牌活动系列，Web3 Night 一直致力于构建高质量的行业交流场景。每一届活动均吸引近千位华语 Web3 领域的核心参与者，包括项目方、公链团队、开发者与媒体等伙伴，共同交流经验、碰撞观点。

今年，OKX Wallet Night 在延续高人气的同时，兼具产品表达与内容输出。

主要环节围绕 Onchain OS 与 AI 两大核心主题展开，通过主题演讲与圆桌讨论，系统性呈现 OKX Wallet 在 AI Agent 与链上交易融合方向的最新产品进展与思考路径。同时，活动也通过奖励发放、互动机制与社交传播设计，进一步增强现场参与感，并激发线上分享与传播氛围。

随着夜幕降临，活动现场逐步升温。从开场舞蹈到主题演讲，从圆桌讨论到多轮 DJ 演出，内容与氛围层层递进。灯光、音乐与人群交织在一起，构成一个既理性又感性的交流空间。台上是关于技术演进与行业未来的深入探讨，台下则是资源与思想的自由流动。在轻松开放的氛围中，不同背景的参与者建立连接，分享洞见，也为未来的合作埋下种子。

从“工具”到“系统”，OKX Wallet 的下一步

从展台的沉浸式体验，到主论坛的战略表达，再到 Web3 Night 的生态连接，OKX Wallet 在本届香港 Web3 嘉年华中呈现出一个更加完整且清晰的形象。它不再只是一个产品的展示者，也不仅仅是一个钱包入口的提供者，而是在从多个角度阐述如何构建一个面向未来的链上操作系统——连接用户、Agent 与多链生态的核心基础设施。

当 AI 开始成为“用户”，当链上交易从人工操作迈向自动化与协同化，Web3 的边界正在被重新定义。站在这一转折点上，OKX Wallet 所探索的，不只是技术路径的升级，更是一种新的链上操作范式——一个由人类与 Agent 共同参与、持续演进的链上世界。

而这一切，或许才刚刚开始。

免责声明：本文仅供参考。本文仅代表作者观点，不代表 OKX 立场。本文无意提供 (i) 投资建议或投资推荐； (ii) 购买、出售或持有数字资产的要约或招揽； (iii) 财务、会计、法律或税务建议。我们不保证该等信息的准确性、完整性或有用性。持有的数字资产（包括稳定币和 NFTs）涉及高风险，可能会大幅波动。您应该根据您的财务状况仔细考虑交易或持有数字资产是否适合您。有关您的具体情况，请咨询您的法律 / 税务 / 投资专业人士。请您自行负责了解和遵守当地的有关适用法律和法规。

硅谷最有名的天使投资人纳瓦尔，刚刚做了一只新基金。和他过去亲自投过的那 400 多家公司（Uber、Twitter、Notion 都在其中）不一样，这一次，你也可以投。

不需要是百万富翁，不需要关系，不需要美国证券法意义上的「合格投资者」认证。500 美元起投，你就能同时买进 OpenAI、Anthropic、xAI、SpaceX 的股份。

基金的名字叫 USVC（United States Venture Capital），由 AngelList 搭建，纳瓦尔本人担任投资委员会主席。昨晚上线后，AngelList 的宣布推文拿到 275 万次浏览，纳瓦尔那封长推 225 万次浏览。他们给这支基金定了个很大的 tagline，「美国人民的捐赠基金」。

听起来像是一次彻底的金融平权。但掀开这个篮子，里面的东西比宣传语复杂得多。

500 美元买进一支硅谷顶流组合

宣布上线那条长推是纳瓦尔亲自写的，文风也是经典的纳瓦尔，短句、格言、历史类比。

他从 1500 年代的大航海时代讲起，然后给出了 1980 年美国公司上市年龄中位数（6 岁）和今天上市公司中位数（13 岁）的对比，意思是散户过去能在公开市场吃到的成长，今天大部分被锁在了私募。

整封推文最后落在一句有点宿命论味道的格言上，「在未来，要么你告诉电脑做什么，要么电脑告诉你做什么。你不想站在那笔交易的错误一边。」叙事漂亮得像是硅谷最后一次认真写的招股广告。

美国私募市场过去几十年的一个硬规则是，你想投资未上市公司，必须先证明自己是「合格投资者」，这道门槛把绝大多数普通人挡在了 VC 之外。

USVC 绕开这道门的方式，是直接把自己注册为 1940 年《投资公司法》下的封闭式基金。这是美国共同基金和 ETF 适用的同一部法律。一旦注册进去，基金就要接受标准化审计、定期财报披露，但换来的收益是可以向所有人开放，不用做合格投资者审查，而且每年出具的是 1099 税表，对个人投资者而言比私募基金常见的 K-1 表友好得多。

USVC 的宣传语里反复出现一个数字：1250 亿美元。这是 AngelList 平台当前承载的累计资产。AngelList 自 2010 年由纳瓦尔联合创办以来，逐步成为美国私募投资的一个底层基础设施，平台上活跃着 4500 多位基金经理，运行着 25000 多只基金，支撑着 13000 多家活跃的初创公司。

USVC 的 GP Ankur Nagpal 在宣布 USVC 的推文串里把这一点表述为「我们的不公平优势」，翻译一下就是，USVC 的选股能力，不是来自纳瓦尔或者 Ankur 一个人的判断，而是来自把 AngelList 的数据流和经理网络当作一张筛子。

Ankur Nagpal 是 USVC 的日常管理层，他是在线教育平台 Teachable 的创始人，现在是 USVC 的 GP，同时也是 AngelList 内部新兴基金 Vibe Capital 的创始 GP。纳瓦尔在 USVC 的角色是投资委员会主席，负责塑造投资策略，但不负责日常决策。

顾问席位上还坐着几个硅谷的老面孔。Cyan Banister，前 Founders Fund 合伙人、Arielle Zuckerberg，曾在对冲基金 Coatue 和 Kleiner Perkins 做投资、Jeff Fagnan，Accomplice 基金的创始人，早期投过 Carbon Black、PillPack、Whoop。

这张名单本身就是 USVC 想向零售投资者发出的信号：我们不是临时凑的散户理财产品，我们的背后是一整个成熟的 VC 圈层。

掀开盖子，USVC 里面是什么？

USVC 在结构上和我们常见的 ETF、共同基金都不一样。它是一支常青封闭式基金，没有固定期限，份额不在二级市场交易。

和传统 VC 基金相比，它没有 10 到 15 年的锁定期。和 ETF 相比，它的份额不在任何交易所挂牌，价格也不跟随二级市场情绪波动，而是盯住底层公司的公允价值。

这套结构能给出一个「听起来很合理」的收益曲线，它不会像公开交易的 ETF 那样每天被二级市场的情绪打来打去，也不会像老派 VC 基金那样让你眼睁睁把钱锁死十年。

根据官网披露，USVC 募到钱之后投资策略分成三条路径：

第一条，投给别的基金经理。 USVC 会以 LP 的身份，出钱投给 AngelList 平台上它看好的新兴基金经理。这是 USVC 获得早期阶段敞口的主要路径。

第二条，追加成长轮。 当组合里某家公司跑出来，USVC 会试图在后续轮次里加仓，不让自己的份额在公司继续融资的过程中被稀释。

第三条，二级份额。 通过 AngelList 的网络直接从现有股东手里买入已经有进展的私募公司股份。

这三条路径有一个隐藏含义，USVC 本质上更接近一只 FOF（基金的基金），而不是一支直投基金。它的大部分钱不是直接进到 OpenAI、Anthropic 的股东名册上，而是先到别的基金经理那里，再由那些基金经理去投。

USVC 官网当前披露的持仓是这样的，有 OpenAI，也有 Anthropic，不过占比最大的还是 xAI：

USVC 的份额不在任何国家级证券交易所上市，那你可能会问，USVC 怎么让投资者拿回钱？

答案是季度回购要约，基金每季度有权主动发起一次回购，回购上限为基金资产净值的 5%。不过这是董事会的「自由裁量权」，不是合同义务。这是一个比 ETF 差、但比传统 VC 好的中间地带。对读者来说，如果哪天你急用钱，USVC 的份额本质上变现不了。

整个 USVC 故事里最值得细看的，是它的费率结构。

在官网首页顶部，USVC 用最大字号写着一行话：「1% 管理费，没有业绩分成」。然后顺手拿传统 VC 的 2% 管理费作为对照。

这是 USVC 的广告脸。翻到同一页面底部的费用明细表，故事变了。USVC 披露的完整费用拆解是这样的：

「其他基金费用 2.61%」是什么？就是 USVC 前面讲的三条路径里的第一条，把钱投给别的新兴基金经理，那些基金经理自己在向 USVC 收 2% 的管理费和 20% 的业绩分成。这些费用是 USVC 作为 LP 要承担的，最后摊给终端投资者。

所以 USVC 的净费率，其实应该是 2.50%。这也不是最终形态。官网还有一个关键限定，AngelList 同意减免部分费用并承担部分运营开支，减免期至少持续到 2026 年 10 月 29 日，但减免一到期，费率直接 3.61%。

假设 USVC 底层组合年化毛收益 12%，对标过去十年一线 VC 的中位数水平。Waiver 期内，净费率 2.50%，投资者净收益约 9.5%，Waiver 到期后净费率回到 3.61%，投资者净收益约 8.4%

10 年复利下，1 万美元分别变成 24,800 美元 和 22,400 美元。差距 2,400 美元，相当于初始本金的 24%。

这不是一个作假的故事。所有数字都明明白白写在 USVC 官网的合规披露页面里。不过对于一只主打「金融平权」的基金，这个差距值得被拿出来说一说。

叙事背后，这真的是「投资全民化」吗？

是硅谷产品圈一位比较知名的分析师 Aakash Gupta 直接去扒了 USVC 向 SEC 披露的文件。他发现，截至 2025 年 12 月 31 日，USVC 基金总规模只有 830 万美元。而在这 830 万里，有 56%（约 465 万美元）趴在一支收益率 3.66% 的政府货币市场基金里。

这组数字和官网首页那七家明星公司的阵容形成了明显的对照。你看到的是 OpenAI、Anthropic、xAI、SpaceX，你可能以为自己的 500 美元会按照大致相同的比例进到这些公司。但事实是，整个基金在 SEC 口径下的总规模还不到 1000 万美元，其中一半以上是短期国债。

这当然可以有合理解释，基金刚成立，现金部署需要时间，Ankur 后来在推文里也提到「还有一批有潜力的新项目在 pipeline 里」。

还有社区观点将 USVC 批评为纳瓦尔新的「流动性退出艺术」，认为 USVC 不是准入，而是一套分发机制，分发那些已经涨完的仓位。

过去十年，私募估值已经完成了主要涨幅，OpenAI 三年从 860 亿涨到 5000 亿，xAI 18 个月从 240 亿涨到 2000 亿以上。而公开市场上也已经有几个先例提示私募估值可能过度，Figma 上市两周跌破私募标价 50%，Klarna 从私募估值 460 亿跌到上市时的 67 亿。在这个背景下把仓位打包卖给散户，的确更像是在「分发」。

5% 的季度回购上限，在正常市场情况下看起来很友好。但假设 2027 年市场出现一次大的回调，USVC 底层的私募公司估值下跌，二级份额交易萎缩。这时候董事会的理性选择，是这一季不回购，而不是低价变卖底层资产去满足回购。

硅谷开发者和投资人 Kenn Ejima 直接评论，把 USVC 看作一只有有限机会窗口的基金，窗口的长度取决于纳瓦尔在投委会主席位子上坐多久。

「民主化」这个词，在过去一个世纪的金融史上，出现过好几次。一个被大家重复问的问题，是「被民主化的，到底是机会，还是风险？」。不过这次需要问的，可能是「你买的是一支基金，还是纳瓦尔那几年的注意力？」

一、停火博弈：霍尔木兹海峡的”开”与”未开”

2026年4月，霍尔木兹海峡的命运再度成为扰动全球风险资产的核心变量。4月9日，美伊两周临时停火协议正式生效，全球市场第一时间做出乐观反应：布伦特原油从高位急挫，比特币一度突破71,000美元，48小时内4.27亿美元加密货币空头被强制清算。然而，停火的”蜜月期”仅仅持续了数小时。

停火协议内容存在根本分歧。特朗普政府宣布”全面开放”霍尔木兹海峡；伊朗方面则仅承诺船只须”通过与伊朗武装部队协调”方可通行，每日过境船只限制在约10艘左右，而战前每日通行量高达130艘以上，恢复比例不足8%。数百艘船只仍滞留在该地区，处于事实上的被困状态。

更值得关注的是，伊朗正在推进对通行船只征收”过路费”，费率约为每桶石油1美元，且要求以加密货币支付。这一举措不仅重塑了全球能源运输成本结构，也意味着比特币正在以前所未有的方式嵌入国际能源贸易结算体系。潘格亚政策公司分析师特里·黑恩斯的评价一针见血：”无论是否达成协议，这都将成为新常态。”

4月12日，伊斯兰堡第三轮谈判宣告破裂，美伊双方直接离场。受此影响，比特币跌至69,000美元附近，加密市场总市值单日蒸发超千亿美元。但4月17日局势再度出现转机，比特币强势拉升至78,000美元高位，近17万人在剧烈波动中爆仓，总清算金额超7亿美元，充分暴露了当前市场的高杠杆与高波动特征。

4月21日，伊朗宣布将派遣代表参与第二轮会谈，比特币随之反弹至76,000美元上方。但4月22日停火期限临近，美伊双方均发出强硬信号：伊朗国防部发言人强调开放是”暂时性的”；美国中央司令部司令库珀则表示封锁将”持续实施直至总统下令解除”。美股大幅收跌，道指下跌逾290点，加密市场同步承压。停火协议能否延续，将是未来数周加密市场最关键的外部变量。

二、美联储换帅危机：政策独立性遭遇”特朗普时刻”

2026年4月，美联储正经历现代史上最复杂的政治压力时刻。4月15日，特朗普明确表示若鲍威尔在5月任期到期后不主动离职，将”不得不”解除其职务。这一表态直接冲击市场对美联储政策独立性的预期，美元指数短线走软，黄金一度升至4,800美元/盎司上方。

凯文·沃什的美联储主席提名听证会于4月21日举行。沃什持有逾1亿美元基金投资，被认为是更倾向于配合特朗普降息诉求的人选。参议员蒂利斯宣布将以”撤销对鲍威尔刑事调查”为条件阻挠提名，使整个接班程序蒙上政治阴影。

美联储内部政策分歧同样明显。鹰派戴利警告若中东能源冲击推动通胀进一步扩大，不排除加息；芝加哥联储主席古尔斯比认为降息时间表可能推迟至2027年；鸽派理事米兰则认为今年应降息3至4次，”没有理由继续等待”。中立派威廉姆斯表示当前政策”定位良好”，无需急于调整。美联储4月褐皮书显示，大部分辖区经济维持轻微至和缓增长，但能源和燃料成本在所有12个辖区均”大幅”上升，企业已普遍减少招聘与资本支出。

市场定价方面，美国银行调查显示58%的机构投资者仍预计12个月内美联储将降息；CME FedWatch数据显示9月降息的概率从3月底的40%回升至55%左右。对于加密资产而言，”预期降息但现实紧缩”的张力格局意味着流动性修复叙事仍然存在，但落地时间比此前预期更为滞后。美联储领导层更迭的不确定性，将使这一过程充满变数。

三、机构化提速：摩根士丹利MSBT的历史性意义

4月8日，摩根士丹利旗下现货比特币ETF（MSBT）在NYSE Arca正式上市，成为美国首家大型商业银行独立发行的比特币现货ETF产品，费率仅为0.14%，创下主流比特币ETF费率新低。这一事件标志着华尔街传统权力核心正式将比特币纳入其标准化产品体系。

MSBT首日成交录得3,400万美元流入，被彭博ETF分析师列为历史前1%的ETF发行表现。截至4月17日，MSBT已实现连续8个交易日净流入，累计吸金超1.33亿美元，日均净流入约1,660万美元。摩根士丹利拥有约1.6万名财富管理顾问，覆盖管理资产规模高达9.3万亿美元的客户群，彭博分析师预测MSBT首年AUM将达到50亿美元。

MSBT的成功是多个结构性力量叠加的产物。贝莱德IBIT自2024年1月上市以来已累计吸引逾千亿美元资产管理规模，证明了机构级比特币ETF需求真实存在且规模可观，为后来者提供了市场验证。摩根士丹利拥有成熟的财富管理分发网络，其实质上打开了一个与贝莱德机构客户全然不同的全新分销渠道。从监管环境看，SEC批准多家银行系机构参与比特币ETF市场的趋势日益明朗，后续高盛、花旗等大行的同类产品布局概率显著上升。

链上数据同样印证了机构化进程加速。持有10,000枚以上比特币的大型钱包地址在4月初出现净流入，为2026年第二次；比特币市场融资费率持平至小幅负值，确认了当前行情属于现货驱动而非杠杆投机，传递出”大户逢低积累、散户保持谨慎”的典型机构主导型市场特征。

然而，以太坊的处境与比特币形成鲜明对比。4月以太坊现货ETF持续录得净流出，贝莱德ETHA在特定周录得近7,000万美元的单周流出，价格维持2,100至2,400美元区间内震荡。据CryptoQuant数据，币安交易所持有的以太坊中有75%以上是杠杆化的，这种高杠杆叠加资金流出的格局，使以太坊在市场情绪转差时更易遭受连环清算压力。比特币与以太坊在机构资金流向上的持续分化，折射出两种截然不同的资产定位路径——前者正在成为”数字黄金”，后者仍处于构建”数字资产科技基础设施”的漫长过程中。

四、比特币的”双驱动”定价：风险资产与稀缺资产的身份叠加

4月市场走势为理解比特币的资产本质提供了一次极具价值的压力测试。当4月12日美伊谈判破裂时，比特币随纳斯达克同步下挫；当4月9日停火消息传来后，比特币又随原油回落而反弹。这一系列高度相关的价格联动，再次印证比特币在当前阶段仍然更像”风险资产”而非成熟的”避险资产”。然而拉长至月度维度，比特币相较于传统风险资产的表现出现了令人瞩目的韧性分化。

截至4月中旬，比特币月内累计涨幅约3%至5%，而纳斯达克综合指数同期跌幅超过3%，标普500指数表现同样疲软。本轮地缘政治冲击中，黄金价格从4,800美元高点大幅回落，跌破4,780美元/盎司，而比特币尽管经历数次大幅波动，但整体点位仍高于季度初水平。这一对比说明，尽管比特币尚未成为机构共识的避险工具，但其供需结构已因ETF机构化进程深化而形成了有别于传统风险资产的独特底部支撑。

从技术层面分析，比特币在4月呈现典型的”区间震荡+方向性试探”特征。62,000至75,000美元构成已维持约两个月的核心波动区间，下方62,000美元对应2月以来两度测试的支撑位；上方75,000美元则是多次压制涨势的区间上沿。从均线结构看，50日与200日EMA已于2025年11月发生死叉，表明中期趋势仍处于结构性下行通道。但4月以来比特币波动率已降至两个月最低水平，这种低波动状态往往预示着更大的方向性波动，投资者应做好双向应对准备。

更宏观地看，伊朗比特币过路费政策具有深远的结构性含义。要求以加密货币支付霍尔木兹海峡通行费，实质上将比特币嵌入了全球大宗商品贸易的结算体系，尽管目前规模有限。若这一先例得以延续，其对比特币从”投机资产”向”结算工具”定位演变的长期推动效应，可能超过任何单一机构ETF产品所能带来的影响。

综合来看，比特币当前的定价逻辑已从单纯的宏观驱动，演进为”宏观流动性预期+机构供需结构+地缘政治风险溢价”三要素共同主导的复合定价体系。短期价格对宏观事件高度敏感，但中期底部正被机构持续的吸筹行为不断抬高。减半效应仍在缓慢释放，减半后的供给压缩与日益增长的ETF渠道需求，构成了比特币宏观定价逻辑的”隐性地板”。

五、前景展望：三情景推演与关键观测节点

综合地缘政治、货币政策与机构资金流向三条主线，当前加密市场可能沿着以下三条情景路径演进。

情景一：停火延续且美联储换帅落地，比特币挑战80,000美元。若4月22日停火协议成功续签，美伊谈判进入正式框架，霍尔木兹海峡通行量逐步恢复至战前50%以上；若沃什顺利通过参议院确认并释放鸽派信号，市场对2026年降息次数的预期将从”0至1次”向”2至3次”方向修正，流动性宽松叙事重新激活。在此情景下，比特币有望在短期内测试80,000美元心理关口，摩根大通甚至基于斐波那契扩展给出170,000至240,000美元的长期目标区间。这一情景的核心观测指标包括：停火续签公告时间、参议院对沃什的投票结果，以及贝莱德IBIT和摩根士丹利MSBT的周度资金流向数据。

情景二：停火破裂，局势再度升温，比特币回撤至65,000美元区间。若停火期满后双方无法就延期达成共识，伊朗宣布恢复霍尔木兹海峡封锁，油价重返110至120美元区间，全球通胀预期急剧升温。美联储被迫发出更强硬的维持高利率信号，市场对2026年降息的定价彻底出清。比特币可能跌破70,000美元支撑，测试65,000至62,000美元区间，高杠杆头寸的被动清算可能引发短期流动性危机。此情景应重点关注：迪拜港出港油轮数量、全球油轮运费率，以及美国汽油零售价是否重破每加仑4美元关键心理位。

情景三：地缘缓和但滞胀阴影持续压制，比特币维持区间震荡。若停火延续但核心通胀顽固导致美联储将首次降息推迟至9月甚至更晚，流动性压制将与地缘缓和带来的风险偏好改善形成对冲。比特币最可能的走势是维持62,000至78,000美元的宽幅震荡，波动率逐步收窄后等待下一个催化剂。对于中长期布局的机构投资者而言，这一情景反而是相对舒适的建仓窗口：区间下沿提供明确的入场机会，ETF渠道的持续流入则为区间上沿提供接盘力量。

在三种情景之外，伊朗比特币过路费政策的后续演变是一个值得单独关注的结构性变量。若这一政策被其他受制裁国家效仿，将为比特币在真实全球贸易结算中创造超预期的使用场景，可能催生独立于传统宏观叙事的”比特币结算需求”行情。这一潜在变量尚未被主流定价逻辑充分计入，值得持续跟踪。

六、结语：站在机构化与地缘博弈的交汇处

2026年4月，加密市场正站在一个历史性的交汇路口。摩根士丹利MSBT等机构产品的相继入场，标志着比特币的基础持有者结构正在经历从”加密原生”到”全球主流”的深刻演变，赋予了比特币前所未有的价格底部支撑与合法性背书。但与此同时，美伊停火协议的脆弱性与美联储政策独立性遭受的政治压力，使短期宏观环境充满高度不确定性，任何单一事件都可能引发剧烈的市场波动。

理解这一阶段加密市场的关键，在于区分”噪音”与”信号”。地缘政治事件的来回反复、美联储官员的鹰鸽之争、单日的大规模清算数据，本质上都是噪音——它们在短期内影响价格，但无法改变机构化提速这一结构性信号所指向的中期趋势方向。机构投资者正在用行动投票：无论停火协议是否延续，无论鲍威尔是否继续任职，现货比特币ETF的资金净流入数据保持了高度的稳定性，说明机构对比特币的长期配置逻辑并不依赖于某一个宏观变量的特定结果。

对于在这一复杂环境中寻求确定性的投资者而言，最重要的纪律是：不以短期地缘事件作为仓位进出的单一判断依据，而是将其纳入更宏观的”机构资金流向+宏观流动性预期”框架中综合评估。比特币62,000美元附近的长期支撑具有充分的基本面基础，而突破80,000美元则需要地缘、货币、机构三个维度共同提供正向催化。在这三个条件均未同时满足之前，保持耐心与仓位弹性，将是当下穿越波动的核心策略。地缘的迷雾终将散去，机构的脚步不会停歇，比特币的历史性跃迁正在以肉眼可见的速度，一步步成为现实。

作者：库里，深潮 TechFlow

建这只小狐狸的人，不想再建了。

4 月 23 日，MetaMask 联合创始人 Dan Finlay 宣布正式离开 Consensys，结束了十年的开发生涯。理由是职业倦怠，想多陪陪家人。

MetaMask，可能是加密世界辨识度最高的产品应用。那只橙色小狐狸的 logo，只要装过加密钱包的人几乎都认识。2016 年，Finlay 和另一位联创 Aaron Davis 在 Consensys 内部做了这个浏览器插件，让普通人不用跑全节点就能跟以太坊交互。

十年下来，据多家第三方平台统计，全球安装量过亿，月活用户约 3000 万，swap 功能累计产生了超过 3.25 亿美元的手续费收入。

翻了下公开信息，发现 Finlay 过去十年几乎不接受采访。之前在苹果写代码，骨子里应该还是工程师，不是出来做人设的人。

这种人说倦了，通常就是真的倦了。只是他走的时间点，很难不多想。

就在几个月前，Consensys 请来了摩根大通和高盛做 IPO 顾问，据 Axios 报道，目标最快今年上市。

公司上一轮融资还是 2022 年，当时估值 70 亿美元，此后至少经历了两轮裁员。而 $MASK 代币从 2021 年就在喊会出来，五年了其实都没有动静。

钱包发币好像没有那么必要，更可怕的是小狐狸好像对大家来说，也没有那么必要了。

是默认小狐狸，但不是必选项

以前很多 dApp 的开发文档，第一步写的是”请先安装 MetaMask”。它是这个行业的默认钱包，就像十年前你装完 Windows，桌面上那个蓝色的 IE 浏览器。

问题是，默认值和首选项早就不是一回事了。

Phantom 这家公司最初只做 Solana 钱包，后来扩到以太坊和比特币。2025 年 1 月拿了 1.5 亿美元 C 轮，估值 30 亿。

据 whales.market 援引链上数据的测算，Phantom 年化收入约 1.08 亿美元；相比之下 MetaMask 大约 4600 万。差了一倍多，而 Phantom 比 MetaMask 晚生了五年。

Phantom 2021 年在 Solana 上起家，吃到了 Solana 生态从复苏到爆发的全过程。据 Helius 统计，2024 年 Solana 的 DEX 交易量已经超过以太坊，2025 年链上应用总收入达到 23.9 亿美元，同比增长 46%。7.25 亿个新钱包在 2025 年完成了第一笔 Solana 交易。这些用户进来的时候，Phantom 就在门口等着。

MetaMask 呢？2025 年 5 月才上线原生 Solana 支持。在此之前，用户想通过 MetaMask 碰 Solana，只能装一个叫 Snaps 的第三方插件，体验接近于在 IE 浏览器上装 Chrome 内核…

这五年里，Solana 从一条差点因为 FTX 暴雷而死掉的链，一度变成了交易量最大的链。Phantom 也跟着涨估值，2025 年初拿了 1.5 亿美元 C 轮融资，估值 30 亿。

笔者觉得 MetaMask 慢不是因为技术做不到，还有一层身份问题。MetaMask 是以太坊的亲儿子，母公司 Consensys 的创始人就是以太坊联创 Joe Lubin。

支持 Solana 这件事，对 Phantom 是扩张，对 MetaMask 是背叛。等到以太坊生态的增速确实慢下来、不得不跨链的时候，窗口期早就过了。

当然，MetaMask 在以太坊生态里的兼容性仍然是最强的，几乎所有 EVM 链上的 dApp 都把它当默认选项测试，3000 万月活不是假的。

但这种粘性不来自产品力，来自迁移成本。而迁移成本只能阻止老用户离开，不能阻止新用户不来。

一个 2025 年才开始玩链上的人，装钱包的时候朋友推荐的大概率已经不是 MetaMask 了。

待价而沽的小狐狸

产品在掉队，人在离开，但 Consensys 在做 IPO。

据 Axios 报道，2025 年 10 月，Consensys 请来了摩根大通和高盛做 IPO 顾问，目标最快今年上市。如果成功，这将是第一家与以太坊核心基础设施深度绑定的公司登陆美股。

但就在请投行的同一年，Consensys 至少经历了两轮裁员。

2024 年 10 月砍掉 20%的员工，约 160 人，CEO Joe Lubin 给出的理由是宏观经济压力和监管不确定性。2025 年年中又裁了一轮，这次的说法变成了”推动盈利”。

在 海外知名求职社区 Glassdoor 上，员工评价比裁员本身更难看。

有人写道，公司每年至少裁两轮，裁的全是一线贡献者，管理层从来不裁。还有人说，跟上级分享自己的晋升意愿之后，下一轮裁员名单上就出现了自己的名字。

不知道这些评价有多少是情绪，有多少是事实。但一家公司在冲刺上市前大幅裁员、同时员工士气跌到谷底，这本身就是一种信号。

然后是 MASK 代币的故事。

2021 年，Lubin 在推特上发了一条”Wen $MASK？”，社区沸腾了一下。2022 年他进一步解释说要做代币加 DAO，推动”渐进式去中心化”。2025 年 5 月，Finlay 接受 The Block 采访，被问到代币什么时候来，他的回答变成了 maybe。

对用户来说，MASK 代币是一根胡萝卜，挂在前面让你继续用、继续交互、继续给 MetaMask 贡献链上数据。对 Consensys 来说，代币是 IPO 之前一张还没打出去的牌。

发早了稀释估值叙事，发晚了社区失去耐心。现在联创走了，代币还没发，IPO 倒是要来了。

MetaMask 的产品竞争力在下滑，这个趋势短期内很难逆转。但 MetaMask 的品牌认知度还在，那只橙色小狐狸仍然是全世界辨识度最高的加密 logo。

品牌价值和产品价值的衰减速度不一样，品牌衰减得更慢。

对加密企业来说，往往 IPO 卖的不是产品，是品牌加叙事。”以太坊基础设施””Web3 入口””全球最大的自托管钱包”… 这些标签几年前在路演 PPT 上仍然好使。Lubin 本人就是以太坊联创，这个身份在传统投资者面前自带光环。

所以 Consensys 的选择是，趁品牌还值钱，趁监管窗口还开着，趁华尔街对加密基础设施还有热情，把 MetaMask 装进一个上市公司的壳里，让二级市场来定价。

沉默不是金

联创 Finlay 走了这件事，CT 圈里反应很平淡。没有什么告别长文刷屏，没有”一个时代的结束”之类的感慨，大部分人甚至不关心这条消息。

Metamask 联创的去留，话题热度甚至还不如某个 KOL 在香港大会上吐槽周边缩水。

这本身就说明了一些问题。

MetaMask 是加密行业里一个罕见的案例。它拥有这个行业最大的品牌，但它的创始人几乎没有任何个人品牌。

在一个创始人就是最大营销资源的行业里，MetaMask 的两个创始人选择了隐身。产品替他们说话，直到产品说不动了。

笔者觉得 MetaMask 的故事，本质上是一个关于”默认”的故事。

在技术行业里，成为默认选项是最强大的竞争优势，也是最危险的麻醉剂。当你是默认的时候，用户增长不需要你做任何事，它自己会来。

但这种增长会掩盖产品本身正在老化的事实。等你发现用户在流失的时候，流失往往已经持续了很久。

IE 是默认浏览器，输给了 Chrome。诺基亚是默认手机，输给了 iPhone。

Windows Media Player 是默认播放器，输给了所有人。这些产品输掉的时候，市场份额还很高，品牌认知度还很强，但新增用户已经不选它们了。

MetaMask 现在就站在这个位置上。存量用户还在，品牌还响，但增量已经去了别的地方。Consensys 的 IPO 计划，说到底是要把存量变现。

在品牌价值高于产品价值的阶段，卖掉确实是理性选择。

Finlay 离开的那天，MetaMask 刚上线了一个叫 ERC-7715 的高级权限功能。他说期待以后以普通用户的身份来体验它。

一个产品的创造者变成了它的普通用户，这大概是加密行业里最朴实、最安静的一种告别。

但对 MetaMask 来说，明年还有多少普通用户会每天会点开那只小狐狸？ 你还在用它吗？

近日，云锋金融集团（股份代号：00376.HK）总裁、AlphaToken 创始人蒋国飞博士（Geoff）受到全球顶级风投 IOSG Ventures 邀请参加 2026 香港 Web3 嘉年华大会，与参会各界展开了一场关于数字金融未来的深度对话。蒋博士结合其深厚的技术背景与前瞻的金融实践，精辟地勾勒出 Web3 正在从“草莽时代”迈向“机构化”与“法治时代”的范式迁移。

这场对话不仅是技术与金融的碰撞，更是云锋金融对未来资产管理新生态的深刻思考。双方围绕 RWA 的商业本质、AI 与 Web3 的融合范式以及行业盈利模式的重构展开了坦诚且富有洞见的交流，共同探讨数字金融如何从投机走向长期的价值创造。

1. 从“西部荒野”到“法治时代”：合规是机构进场的唯一门票

主持人：在今年的嘉年华，大家讨论的焦点不再是基础架构的“颠覆”，而是与现实金融体系的“深度融合”。您如何感知这种范式的切换？

Geoff：这种感觉非常深刻。我认为现在的 Web3 正经历从“西部荒野”到“法治时代（Law and Order）”的质变 。在早期的草莽时代，大家可能更看重打破常规，但现在在香港，行业正进入一个有规有矩的新阶段，就像我们正在西部荒野上铺设“铁路”、引入“警察”，建立秩序与阶级。对于云锋金融而言，要真正在这个市场深耕，需要驾驭一套极其复杂的四层架构。首先是准入门槛，涉及香港 1、4、9 号牌照在数字资产领域的合规升级；其次是机构对接层，我们需要解决与传统银行体系的资金托管与开户痛点，这往往涉及长达数月的严苛尽调 。

除此之外，我们还要应对技术合规层的挑战，包括 KYC、AML 以及针对交易监控的 KYT 等必备技术手段 。最后则是内控与风控层，这关乎资产在跨系统流动时的安全审计、组织运作与风险对冲 。这种转变体现了 Web2 的机构严谨性与 Web3 的技术原生性正在进行深度的整合与磨合 。

2. “金三角”架构：AI 引擎如何定义未来的“数字金融”？

主持人：您在交流中特别强调了 AI 的作用。在数字金融的下一阶段，AI、数据与 Web3 究竟如何共同构建行业的“护城河”？

Geoff：我始终坚信，未来数字金融由三根支柱支撑：数据、AI 与 Web3 。数字金融的决策离不开来自市场的大量优质数据，它提供了“信息差”；AI 负责分析与决策，提供非常可观的“认知差”。而 Web3 则是底层可编程的结算基础设施，通过智能合约实现资产的即时交换，在清结算过程中产生大量的“时间差”。

当这三者产生化学反应，我们就能实现一个极具吸引力的愿景，为每个普通人打造“专属的 AI 驱动的家族办公室” 。在传统逻辑下，家族办公室是极少数人的特权，但未来通过 AI 引擎在全球数十亿资产中进行精准筛选，配合 Web3 极低成本、高效率的即时结清算，这种专业级的财富管理服务将真正实现普惠，让每一个普通人都能享受机构级的资产配置能力 。

3. RWA 的本质：金融行业的“去中介化”革命

主持人：蒋博士，您曾提出 RWA 是金融业的“淘宝模式”，这个视角在业内非常生动，您认为它如何解决行业盈利模式的难题？

Geoff：RWA 的逻辑本质上就是金融业的“直销革命” 。在传统金融链条中，产品的流通路径极长，每一层中间商都要抽走一部分利润，导致效率低下且成本高昂 。

而 RWA 依托 Web3 技术，可以实现金融产品的“去中介化”。它通过技术手段将资产源头与投资者直接相连，就像在淘宝上可以直接向源头农户买菜一样 。这种通过 Web3 技术实现的“金融直销”，结合 AI 的资产筛选与风险穿透能力，能够让投资者直接获取底层资产带来的更大收益。这种效率的极大化提升，才是行业真正能产生可持续利润、并能走得远的核心驱动力 。

4. 避虚就实：回归业务基本面，跨越“草莽”余晖

主持人：面对正准备跨入这个领域的人才或机构，您最想给出的底层建议是什么？今天双方这场良好的沟通也让我们获益匪浅，也请您总结一下。

Geoff：我的核心感触是，草莽时代已经彻底落幕了。现在的核心考点是业务基本面，包括你的产品到底是什么、你的客户是谁、你的现金流是否可持续 。在香港这种稳健的监管环境下，反而能催生出真正有价值的商业闭环 。

总结来说，Web3 的下半场不再是虚拟的游戏，而是与现实世界的深度接轨。不要总想着通过短期的概念炒作获利，那样的模式走不远。真正的挑战在于，你是否能在合规的框架下，利用技术手段解决真实的金融痛点 。只有那些能够桥接传统金融严谨性、深谙监管气候且真正懂得如何利用技术优势创造真实价值的人，才能在数字金融的下一场竞速中笑到最后。今天这场对话非常愉快，我们也期待与行业伙伴共同构建这个有规有矩、价值驱动的数字金融新生态。

云锋金融总裁、AlphaToken 创始人蒋国飞博士（右）

免责声明

本公众号所载之资料所提供的信息（“本资料”）仅供参考之用，仅代表作者个人观点，其内容未经香港证券及期货事务监察委员会（“证监会”）审核。本资料内容及其数据并不构成任何云锋金融集团有限公司为售卖任何证券、产品或投资作出招揽、提出要约、意见或推荐，或对任何证券、产品或投资的收益或是否合适提供法律、税务、会计、投资意见或服务。阁下应审慎评估及评定任何投资的效益及风险，如有疑问，阁下应就此咨询专业顾问。准投资者应进行所须或适当的独立调查，包括评估所涉及的投资风险。在法律允许的最大范围内，云锋金融集团有限公司不就本资料信息及资料的准确性、恰当性、完整性或有效性作出任何担保、声明或保证，并明示不为该等信息及资料的错误或缺失承担责任。另外，云锋金融集团有限公司可不时自行酌情更改、删除或取代在此间提供的资料及信息。

原文作者：龙玥

原文来源：华尔街见闻

4 月 23 日，美伊战争进入第八周。

就在几天前，局势一度出现转机：以黎停火落地，伊朗宣布重开霍尔木兹海峡，伊斯兰堡谈判似乎近在眼前。但随后，特朗普宣布美国海上封锁不会解除，并下令登检驶往伊朗的船只——伊朗随即宣布重新关闭海峡，并强硬拒绝第二轮谈判。

这种反复无常已经不是第一次了。

从开战到现在，这场冲突始终可以用同一个词来描述：疯狂。一个被幕僚请出战情室的「疯王」总统，打了一场以小时反转的无解战争，制造出连主流媒体都看不懂的失控市场。

而最新披露的内幕，让我们真正看清楚，这种「疯狂与失控」究竟从何而来，又会把局势导向何方。

「疯王」特朗普：那个被关在门外的总统

4 月 22 日，据美国当地媒体最新流出的内幕显示，今年复活节周末发生的一幕，深刻揭示了这场战争的管理方式。

当时，一架美军 F-15 在伊朗领空被击落，两名飞行员下落不明。消息传到白宫时，特朗普对着幕僚大喊大叫了数小时。

「欧洲人没有给任何帮助，」他反复说。彼时全美平均油价已升至每加仑 4.09 美元，而 1979 年伊朗人质危机的画面，一直在他脑海中萦绕。

「你看卡特（第 39 任美国总统）……直升机，人质，这让他输掉了大选，」特朗普当时抱怨道，「真是一团糟。」

他要求军队立刻去救人。但幕僚们判断，他的急躁在这种时刻帮不上任何忙。于是，他们把总统挡在了决策室外，只在关键节点才出去向他汇报进展。

副总统万斯从戴维营接入视频，白宫幕僚长苏茜·怀尔斯从佛罗里达家中拨入，整个团队几乎分钟级地跟踪救援进展——飞机陷入沙地、对伊朗军队实施声东击西……而总统，只能在外面等电话。

一名飞行员很快被找到。第二名飞行员直到周六深夜才被救出。凌晨两点过后，特朗普才去睡觉。

六小时后，他在复活节早上发出了那条震惊世界的社交媒体帖子：「开他 X 的海峡，你们这些疯子（Open the Fuckin『 Strait, you crazy bastards），否则你们将活在地狱里。」帖子末尾，他附上了一句伊斯兰祈祷词。

这条帖子并非出自任何国家安全计划。据白宫高级官员透露，这是特朗普的即兴发挥。他说，他想让自己「看起来尽可能不稳定、尽可能具有侮辱性」，因为他认为这是伊朗人「听得懂的语言」。

发完之后，他问幕僚：「反响怎么样？」

从被恐惧吞噬的崩溃者，到扮演疯狂的战略家——特朗普在 12 小时内完成了切换。问题是：哪个才是真的他？还是说，两者都是？

国际关系学者约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）在最新采访中用了一个词：疯王（mad king）。

「疯狂的战争」：美伊底层信任被摧毁

在这种极度情绪化的主导下，美国的外交动作出现了严重的反常识倒退，直接导致了今天和谈的破裂。

伊朗多次强调，是美国一次次的威胁和反复无常，导致他们拒绝第二轮谈判。

米尔斯海默在复盘中一针见血地指出，在上周五，其实出现过一个极其宝贵的停火窗口：伊朗已作为善意回应初步开放海峡时，美方本该顺水推舟推进伊斯兰堡谈判。

但特朗普政府却在这一刻亲手撕毁了默契：他不仅公开宣布拒绝解除对伊朗的海上封锁，甚至下令美军拦截、开火并登船搜查伊朗船只。

「结果就是，伊朗人做了一个 180 度的大转弯，重新关闭海峡。」

这种毫无战略定力、在关键时刻「反复横跳」的战术，彻底透支了华盛顿的战略信誉。在伊朗强硬派眼中，美国已经沦为毫无契约精神的「疯子」，任何谈判都失去了意义。

信任的彻底崩塌，直接将和谈推向了死亡。

「疯狂的战略」：以色列如何「兜售」战争与「控制」特朗普

而这场失控的源头，在于华盛顿极其罕见地将大国战略「外包」给了外部势力的游说。

国际关系学者约翰·米尔斯海默表示，除了国防部长皮特·海格塞斯（Pete Hegseth）等极少数人外，美国大多数军事和情报高层对这场战争持强烈的怀疑甚至反对态度。他们清楚地预判到了极高的风险，包括伊朗封锁海峡的反制。

但特朗普完全无视了本国专家的警告。米尔斯海默直言：「是以色列人向他兜售了一套说辞（sold him a bill of goods）。」

在白宫战情室里，以色列摩萨德负责人戴维·巴尼亚（David Barnea）和总理本雅明·内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）向特朗普描绘了一个幻境：

美军的强大武力将带来一场迅速而决定性的胜利，根本无需担心伊朗关闭霍尔木兹海峡。沉迷于委内瑞拉「数小时兵不血刃更换政权」经验的特朗普，毫不犹豫地买单了。

战争开始后，特朗普每天早上都会看到伊朗境内的爆炸画面和一些「胜利视频」的剪辑。幕僚描述，他对军事力量的规模感到「震撼」，连连称赞美国军队的表现。

但战场上的「令人印象深刻」，并没有转化成政治上的胜利。当战争真正步入深水区，战略的失控开始显现。

一方面，面对扼杀全球 20% 原油供应的海峡封锁，特朗普拒绝了军方派遣地面部队夺取哈尔克岛（承担伊朗 90% 石油出口）的建议，因为他极度恐惧产生不可接受的美军伤亡；

另一方面，以色列甚至越过美国，直接袭击了伊朗最大的南帕尔斯气田，迫使特朗普不得不在社交媒体上紧急撇清关系。这种战略上受制于人、战术上投鼠忌器的状态，注定了战争进程的彻底失控。

「疯狂的霍尔木兹」：一个无人有计划的问题

当顶层决策者既不可预测又被外部势力牵引时，底层执行必然陷入混乱。霍尔木兹海峡就是最好的例子。

战争爆发前，特朗普曾告诉团队，伊朗政府在海峡问题上很可能会屈服，即使不屈服，美军也能应对。而当油轮交通在轰炸开始后迅速陷入停滞时，部分白宫顾问感到猝不及防。

特朗普后来表示了迟来的惊讶：「一个拿着无人机的人就能把它关掉。」

这是整个故事中最具讽刺性的画面：发动战争的人，没有想过战后会发生什么。

面对这种高层对核心咽喉缺乏预案的窘境，市场研究机构 Bianco Research 创始人吉姆·比安科（Jim Bianco）在 4 月 23 日的 Hedgeye 投资峰会上说得更直白：

「我的挫败感在于，他们对霍尔木兹海峡根本没有计划，或者说有计划但根本不管用。市场现在真正在乎的是石油的流动。对核武器问题，市场可以有耐心；但对石油流动，市场没有耐心。」

在这种来回横跳的政治游戏中，布伦特原油已经突破了 102 美元，完全逆转了上周的跌势，且还在继续走高。

「癫狂的市场」：「原油定价机制已瘫痪」

当政治决策失去锚点，金融市场也会失去锚点。

最先崩溃的是底层大宗商品的定价机制。吉姆·比安科揭示了一个极其危险的信号：全球原油市场的定价功能已经瘫痪（dysfunctional）。

在正常年份，无论是加拿大西部精选、布伦特、WTI 还是即期阿曼原油，它们之间的价差通常维持在 1 至 2 美元的极窄区间，这是全球能源供应链健康的标志。但今天，伴随着双向封锁和「无时间表」的持久战，这些现货原油的价差已经暴增至惊人的 60 美元！

「如果你极度看空，你能找到 70 美元的报价；如果你极度看多，市场上同样有 130 美元的实货报价。」

比安科警告称，这种极端的离散性证明原油市场的物理网络已经被地缘政治切断。布伦特原油突破 102 美元只是表象，真正致命的是，底层定价之锚已经荡然无存。

换句话说：没有人知道石油到底值多少钱。这不是市场波动，是市场失灵。

然而，面对实体经济的深渊，美国的金融市场却呈现出一种「末日狂欢」般的癫狂。

美国股市依然在创出新高。资金像追逐「模因股（meme stock）」一样，根据特朗普情绪化的推文进行高频交易。只要白宫释放一丁点利好，市场就无脑买入。

而特朗普本人甚至在战争胶着之际，还把大量时间花在向金主吹嘘自己应获「荣誉勋章」、以及研究白宫舞厅的装修图纸上。

但虚幻的 K 线掩盖不了底层的流血。密歇根大学消费者信心指数给出了最残酷的判决——这项拥有 74 年历史的权威数据，在今年 3 月史无前例地暴跌至 47 点。

美国公众对当下经济的绝望程度，已经远远超过了 2008 年次贷危机、911 恐怖袭击以及上世纪 70 年代的大通胀时期。

这是一幅极度撕裂且完全失控的 K 型宏观画面：股市多头在为白宫操纵的新闻流举杯，而高达 4.09 美元的汽油标价已经击穿了普通民众的生存底线。

特朗普在「操盘」市场吗？

这是市场参与者最敏感、也最难以公开讨论的问题。

麦卡洛（Keith McCullough）在峰会上直接说出了很多人心里的话：「特朗普似乎越来越习惯于在他想要的时候、朝他想要的方向操控市场走势，因为人们还是过于专注于单一因素。」

他进一步指出，当前美元、油价、黄金、比特币之间的相关系数已接近 95%。「这不复杂，」他说，「如果你能提前知道油价和美元的走向，你就能知道几乎所有资产的方向。」

更引人注目的是他提到的一个细节：伊朗方面已经开始发布乐高玩具的表情包，嘲讽特朗普每次宣布海峡「即将开放」前都有人在做空石油。

「这已经是公开的秘密了，」麦卡洛说，「而且似乎没有人在乎，因为大家都想要同一件事——市场涨，特朗普在拉，好，继续。」

这场博弈的真正风险

米尔斯海默在采访中说了一句话，值得反复咀嚼：

「特朗普政府应该想要达成一项协议。原因有两个：第一，他们没有办法在升级的道路上取得胜利；第二，他们有把全球经济推下悬崖的风险。所以他们应该想要一个协议。」

「但有时候特朗普表现得像是想要协议，有时候又表现得像是不想要。」

这正是当前局势最危险的地方——不是任何一方蓄意为之的毁灭，而是一种系统性的、由决策混乱驱动的失控。

特朗普既不敢真正派地面部队夺取哈尔克岛，又在社交媒体上不断发出最强硬威胁，甚至在幕僚试图管控局面时放出相互矛盾的信号。

这场「懦夫博弈」中，双方都在等对方先眨眼。而问题在于：当其中一方的决策者本身就处于某种不可预测的状态时，没有人能真正计算出这场博弈的纳什均衡在哪里。

而「失控」的齿轮一旦开始转动，便很难在短期内停下。

原文作者 / galaxy

编译 / Odaily 星球日报 Golem（@web 3_golem）

随着第 119 届国会的议程日渐临近，加密货币市场结构立法也已接近尾声。

《CLARITY 法案》于 2025 年 7 月在众议院获得两党强有力支持（294 票赞成，134 票反对），并自今年 1 月以来一直是参议院密集磋商的焦点。参议院银行、住房和城市事务委员会预计将于本周宣布举行审议听证会，并且很可能是在 4 月最后一周举行。

委员会主席 Tim Scott（共和党籍）称，目前仍有三个关键问题尚未解决：稳定币收益率条款、DeFi 条款以及如何确保委员会所有共和党成员的投票支持。此外，还有一些其他问题悬而未决，包括《区块链监管确定性法案》对非托管软件开发商的处理方式、与政府官员持有加密货币相关的道德条款以及美 SEC 的相关问题，这些问题可能会使未来的立法之路更加复杂。

从参议院银行委员会的审议通过后，该法案仍需获得参议院全体 60 票的投票通过，并与农业委员会的版本、众议院通过的法案进行协调，最终由总统签署生效。每一步都需要时间，而立法日程却在迅速缩减：CLARITY 法案必须与伊朗军事授权辩论、悬而未决的国土安全部拨款僵局以及积压的提名案件争夺有限的参议院审议时间。

周一，Punchbowl 报道称，参议院银行委员会的关键谈判代表、北卡罗来纳州共和党参议员 Thom Tillis 呼吁将参议院银行委员会的审议推迟到 5 月。如果审议推迟到 5 月中旬之后，该法案在 2026 年获得通过的可能性将大幅下降。怀俄明州共和党参议员 Cynthia Lummis 警告说，如果今年未能通过，市场结构立法可能会推迟到 2030 年甚至更晚。

Galaxy 认为，CLARITY 法案在 2026 年签署成为法律的可能性大约为 50%，甚至可能更低。这种不确定性并非源于任何单一问题，而是源于众多悬而未决的问题必须在时间紧迫的情况下按顺序解决。

财政部长斯科特·贝森特（左）呼吁对 CLARITY 法案进行审议。参议院银行委员会主席 Thom Tillis 表示，目前仍存在三个重大问题。

CLARITY 法案进展回顾

《2025 年数字资产市场透明度法案》（简称 CLARITY 法案）于 2025 年 7 月 17 日在美国众议院以 294 票赞成、134 票反对获得通过。所有 216 名投票的共和党议员都投了赞成票，无人反对，另有 4 人弃权。民主党方面，78 名议员倒戈投了赞成票，134 人投了反对票。

该法案由众议院金融服务委员会主席 French Hill（共和党籍，阿肯色州）于 2025 年 5 月 29 日提出，并于 6 月 10 日在金融服务委员会（47 票赞成、6 票反对）和农业委员会（32 票赞成、19 票反对）的联合审议会议上获得通过。

众议院的压倒性投票反映了各方普遍认为，联邦层面亟需建立数字资产监管框架：该法案明确划分了美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）之间的管辖权界限；并设立了“成熟区块链测试”，用于判断某些加密货币是否属于证券。该法案为代币网络实现充分去中心化后将其视为非证券资产制定了路径；并首次将数字商品中介机构纳入联邦注册和反洗钱义务的范畴。参议院银行委员会于 7 月发布了其草案，该法案于 9 月 18 日提交参议院，并被转交至银行委员会。

在参议院，《CLARITY 法案》的审议工作一直在并行进行。农业委员会于 11 月发布了其讨论稿，并于 1 月 29 日将主要关注美 CFTC 对数字商品市场（包括现货市场）监管权限的《数字商品中介机构法案》提交委员会审议。

此外，1 月 12 日，由 Tim Scott 担任主席、Elizabeth Warren 担任首席成员的参议院银行委员会发布了一份长达 278 页的替代性修正案（ANS），作为委员会工作的基础谈判文本。该文本的内容远超众议院通过的法案，涵盖九个标题，涉及证券创新、非法金融、去中心化金融、银行业务、软件开发者保护（《区块链监管确定性法案》，简称 BRCA）、破产中的客户财产保护以及其他事项。

该法案最初预计于 1 月中旬提交参议院全体投票表决，但由于在稳定币收益率限制方面存在分歧而被推迟。第二次表决尝试也被取消。在 CLARITY 法案提交参议院全体投票表决之前，银行委员会和农业委员会的版本必须先进行协调，合并后的法案还必须与众议院的版本进行协调，所有这些最终都必须在提交总统签署之前完成。

自 1 月份以来，该法案推进的主要障碍是银行业和加密货币公司之间关于稳定币奖励的争议。（去年签署生效的《GENIUS 法案》禁止稳定币发行方直接与持有者分享收益，但允许交易所向在其平台上持有稳定币的用户支付奖励；银行希望禁止此类激励措施。）3 月 20 日，参议员 Thom Tillis（北卡罗来纳州共和党籍）和 Angela Alsobrooks （马里兰州民主党籍）宣布，在白宫的斡旋下，双方原则上达成了一项协议。该协议将禁止仅因持有稳定币而获得的收益，但允许与支付、转账或平台使用等活动挂钩的、定义明确的奖励。

自 3 月份 David Sacks 离职以来，总统数字资产顾问委员会执行主任 Patrick Witt 一直是白宫负责加密货币立法的主要负责人。他称这项妥协方案具有持久性，并确认此前一些棘手的问题已在幕后得到解决。加密货币行业代表于 3 月 23 日审阅了该文本，认为其措辞限制性过强；Coinbase 最初对此表示反对，但在财政部长斯科特·贝森特公开呼吁修改法案，且该交易所首席执行官 Brian Armstrong 表示支持后，于 4 月 10 日改变了立场。

4 月 8 日，白宫经济顾问委员会发布了一份长达 21 页的分析报告，指出全面禁止稳定币收益率只会使银行贷款增加 21 亿美元，仅占未偿贷款总额的 0.02%，而消费者成本将增加 8 亿美元。这份报告削弱了银行业的核心论点，即不受限制的稳定币收益率会对存款构成结构性威胁。截至发稿时，委员会主席 Scott 尚未宣布审议日期。

他于 4 月 14 日告诉福克斯商业频道，目前仍有三个问题悬而未决：稳定币收益率条款、DeFi 条款以及确保委员会所有共和党成员的投票支持。负责发布修订版收益率文本的参议员 Tillis 上周表示，本周不太可能发布该文本，并在周一呼吁将审议推迟到 5 月。在文本发布且委员会规定的 48 小时通知期到期之前，无法安排审议。

美国参议员 Thom Tillis 是参议院银行委员会的关键谈判代表

在中期选举前通过《CLARITY 法案》的重要性

《CLARITY 法案》为数字资产行业提供了重要且持久的立法基础：对不同类型的数字资产及其监管方式进行分类；明确市场监管机构的管辖权；保护非托管开发商；赋予财政部新的打击非法金融的权力等等。

该法案提供了必要的法律和监管确定性，以继续推进加密货币市场与传统资本市场的融合，为美国资本市场的现代化创造了条件，并首次提供了清晰且实质性的保障措施、信息披露和投资者保护。它解决了此前阻碍机构资本和基础设施进入市场或将其转移到海外的诸多悬而未决的问题。

总体而言，《CLARITY 法案》无论从技术层面还是政策层面来看，都是一项强有力的法案。

鉴于众议院和参议院的权力平衡（共和党仅以微弱优势占据多数席位），Galaxy 认为，《CLARITY 法案》在 11 月中期选举前获得通过并签署成为法律至关重要。虽然该法案得到了民主党的大力支持（2025 年众议院有 78 名民主党议员投票支持《CLARITY 法案》），但第 120 届国会（将于 2027 年 1 月召开）权力平衡可能发生转变，这将大大降低这项立法在 2026 年 11 月之后获得通过的可能性。

如果民主党在参众两院中占据多数席位，则意味着新的委员会主席、新的议程重点，以及对加密货币立法可能采取截然不同的态度。更确切地说，目前版本《CLARITY 法案》极不可能在由现任资深成员 Elizabeth Warren 或 Sherrod Brown 担任主席的参议院银行委员会获得通过。

Sherrod Brown 曾任第 118 届国会参议院银行委员会主席，但在 2024 年被 Bernie Moreno 击败。Sherrod Brown 目前正在参加俄亥俄州 11 月举行的特别选举，他的对手是共和党候选人 Jon Husted。Jon Husted 是在 JD·万斯辞职就任副总统后由州长 Mike DeWine 任命的，此次选举的获胜者任期仅至 2028 年，这凸显了参议院权力结构即将变得多么不稳定。

Brown 此前的任期可能会使他比 Warren 更优先获得参议院银行委员会主席一职，尽管这一点尚不明确，两位参议员历来都对数字资产行业的优先事项持敌对态度。

如果未来由 Elizabeth Warren 或 Sherrod Brown 担任参议院银行委员会主席，那么目前版本的《CLARITY 法案》几乎不可能获得通过。

如今的两党联盟是在特定条件下形成的：支持加密货币的白宫、共和党籍的银行委员会主席、《GENIUS 法案》的成功通过（展现了两党合作的可行性），以及加密货币行业积极游说并投入巨资，在 2024 年选举中选出对加密货币友好的议员，并将此前持怀疑态度的议员转变为支持者。这些条件在未来可能不会持续。

参议员 Lummis 曾公开警告，如果今年未能通过《CLARITY 法案》，全面的市场结构立法可能会被推迟到 2030 年甚至更晚，因为新一届国会需要从头开始重新启动立法程序，新的委员会组成以及可能截然不同的政治动机都将影响立法进程。

即使共和党保住了多数席位，在跛脚鸭会期（Odaily 注：指国会选举结束但新一届国会正式上任之前、上一届国会继续开会的那段时间）或新一届国会的最初几个月里，随着领导层的注意力转移到组建委员会、确认提名人选和制定新的立法议程，对复杂、涉及多方利益相关者的金融监管的政治热情也可能消退。因此当前的窗口期极其有利，而且可能不会很快再次出现。

即便没有 CLARITY 法案，对加密有利的监管环境也可能仅会持续到特朗普总统任期结束。监管机构已展现出通过行政救济、解释性指导和正式规则制定来推进加密行业发展。这些进展促使各大银行、经纪公司和交易所采取切实措施，构建区块链基础设施并提供数字资产服务。传统资本市场参与者在未来两年半内实现的整合程度，或许足以防止即使未来政府态度敌对，加密行业出现重大倒退的情况。

然而，关键在于时间跨度和持久性。迄今为止的监管进展，包括美 SEC 和美 CFTC 的联合解释性公告、SEC 的不采取行动函以及美国货币监理署 (OCC) 关于银行加密货币活动的指导意见，都属于法定范围之外，因此未来的政府无需国会批准即可推翻这些措施。

即使 2026 年没有 CLARITY 法案，加密行业可能不会陷入危机，但其生存时间可能会被缩短。从长远来看，一项全面的市场结构法案对于规范未来几十年数字资产行业的发展至关重要。

参议院正在进行的谈判中存在的问题

虽然“稳定币奖励”问题占据了各大媒体的头条，并且普遍认为这是阻碍该法案推进的（可能是唯一的）主要障碍，但其他几个关键问题也在暗流涌动。以下是主要的症结所在：

稳定币奖励

我们正在等待参议员 Tillis 公开他与马里兰州民主党参议员 Alsobrooks 就此达成的妥协文本。

据 Galaxy 了解，该文本仍然禁止“仅仅因为持有”稳定币而获得奖励，但允许与支付、转账或平台使用等活动挂钩的、定义明确的奖励。如果真是如此，这基本上与 Coinbase 在 1 月份明确拒绝的协议类似。

然而，我们需要看到文本的具体内容，但参议员们一直对此秘而不宣。白宫经济顾问委员会（CEA）于 4 月 8 日发布的报告指出，全面禁止收益型加密货币只会使银行贷款增加 21 亿美元（占未偿贷款总额的 0.02%），而消费者成本将增加约 8 亿美元，这大大削弱了银行业关于存款外流的论点。

美国银行家协会几乎立即予以反驳，认为 CEA 分析的问题有误，它只研究了当前约 3000 亿美元的稳定币市场的影响，而没有模拟收益型稳定币未来发展到足以与银行 18 万亿美元存款基础展开实质性竞争的情景。双方的论述框架存在显著差异，分析范围的界定很可能决定最终结果。

Coinbase CEO 于 4 月 10 日改变了对该法案的反对立场，似乎扫清了此前该行业面临的最大障碍。法案的文本内容可能与 Coinbase 在 1 月份拒绝的版本没有实质性变化，但政治考量却发生了改变：贝森特的公开施压、CEA 的报告以及 Coinbase 正在申请的国家银行牌照（无论法案最终结果如何，该公司都可能面临联邦监管途径），所有这些因素都可能影响了 Coinbase 的态度转变。

但是，交易所和银行之间围绕稳定币收益率的潜在商业紧张关系依然存在。

《区块链监管确定性法案》（BRCA）

BRCA 作为参议院银行委员会年度通知（ANS）第 604 条，明确规定不持有或控制用户资金的软件开发商和基础设施提供商不属于《银行保密法》规定的汇款机构。

加密货币行业将此条款视为一条红线，并认为其对于确保开源开发留在美国国内至关重要。该条款遭到执法部门的反对，并受到参议院司法委员会两党的强烈反对。今年 1 月，司法委员会主席 Chuck Grassley （共和党，爱荷华州）和首席成员 Dick Durbin（民主党，伊利诺伊州）联名致信参议院司法委员会主席 Scott 和首席成员 Warren，反对将 BRCA 纳入联邦法律。

他们认为，银行委员会在未咨询负责联邦刑法的委员会的情况下，擅自修改了美国法典第 18 篇（特别是第 18 篇第 1960 条，该条款禁止未经许可的汇款）。他们警告说，该条款将给依赖金融犯罪执法网络（FinCEN）注册信息追踪资金流向的州和地方执法机构造成“盲点”，这些机构在调查潜在的洗钱、恐怖主义融资以及毒品和人口贩运活动时，往往依赖 FinCEN 的注册信息。

此外，内华达州前总检察长、银行委员会成员 Catherine Cortez Masto（民主党，内华达州）一直在推动修改相关条款，以解决执法部门的担忧。全国警长协会和全国地方检察官协会也发表了意见，警告称该法案中关于去中心化金融（DeFi）的条款可能会限制检察官追究金融犯罪案件的能力。

加密货币行业的反驳则是，BRCA 并未修改美国法典第 18 篇第 1956 条和第 1957 条规定的反洗钱法规；并未限制对欺诈或逃避制裁行为的起诉；只是使 FinCEN 的指导意见以及司法部近期阐明的立场保持一致，即真正去中心化的非托管软件不构成资金转移。

能否在不大幅削弱该条款的情况下满足 Chuck Grassley 和 Catherine Cortez Masto 的要求，是该法案中最棘手的谈判之一。

道德修正案

民主党人一直力求在法案中加入条款，禁止高级政府官员、民选官员及其家庭成员在任期间持有加密资产或从中获利。这一议题直接针对特朗普家族参与的各种加密项目，并且一直是民主党在整个谈判过程中的优先事项。

该议题并未被纳入参议院银行委员会 1 月份的年度决议草案，但多位民主党参议员已表示，他们将在委员会审议或参议院全体会议上推动道德修正案的通过。虽然这不太可能成为委员会审议的障碍，但可能会在全体会议辩论中成为焦点，因为任何参议员都可以提出修正案，而且需要民主党的票数才能达到 60 票。

美 SEC 的豁免权

参议院银行委员会年度决议草案第 505 条涉及证券和其他现实世界资产的代币化。一些市场参与者和前监管机构认为，该条款过度限制了 SEC 使用其豁免和不采取行动的救济工具来促进数字资产市场创新的能力。

简而言之，许多人担心，该条款将使美 SEC 的“创新豁免”程序无法实施，甚至可能违法，因为它会施加僵化的法定要求，限制委员会长期以来依据《证券法》第 28 条和《交易法》第 36 条等法规享有的自由裁量权。

参与代币化项目的律师和合规专业人士，以及一些民主党人都表达了这种担忧，他们认为该条款是对 SEC 目前对加密货币持进步态度的一种矫枉过正。（在主席 Atkins 的领导下，SEC 一直积极利用不采取行动豁免和工作人员指导来促进数字资产活动，而第 505 条可能会限制委员会正在行使的灵活性。）

SEC 法定人数

SEC 目前有五名委员，其中三名由共和党任命：主席保罗·阿特金斯（Paul Atkins）、委员海丝特·皮尔斯（Hester Peirce）和马克·乌耶达（Mark Uyeda）。按照长期以来的惯例，五名委员中同一政党的成员不得超过三名，预计两个空缺席位将由民主党人填补。

参议院少数党领袖查克·舒默（Chuck Schumer）和特朗普总统在候选人名单上未能达成一致。如果《CLARITY 法案》获得通过，民主党人可能会将这些空缺视为谈判筹码和自身利益的一种保障：确认两名民主党委员将恢复委员会的两党性质，并使民主党人在《CLARITY 法案》生效后的规则制定中拥有发言权。

一些参议院民主党人至少在非正式场合暗示，美 SEC 提名方面的进展可能会为 CLARITY 法案在参议院获得通过铺平道路。这与其说是法案文本问题，不如说是政治顺序问题，但对计票至关重要，因为 CLARITY 法案需要 60 票才能通过，因此需要民主党的有力支持。

并非所有这些问题都被视为最终协议的障碍或关键因素，但总体而言，它们对谈判时间构成重大风险。任何一个问题都可能耗费数天甚至数周的谈判时间，而这些时间是参议院无法承受的。

时间表和可能性

外界普遍预期参议院银行委员会将于本周宣布，计划在 4 月最后一周（下周）举行一次审议听证会。然而，负责稳定币奖励问题谈判的关键委员会成员、北卡罗来纳州共和党参议员 Thom Tillis 周一表示，委员会应等到五月份再安排审议。

从现在到总统签署，该法案的程序分为五个步骤：

1. 参议院银行委员会审议并投票推进该法案；
2. 参议院全体以 60 票通过该法案；
3. 银行委员会的法案与农业委员会的版本（即 1 月 29 日通过委员会审议的《数字商品中介法案》）进行协调；
4. 合并后的参议院法案与众议院于 2025 年 7 月通过的《CLARITY 法案》进行协调；
5. 总统签署最终法案。

每个步骤都需要时间，而立法日程却日益紧张。法案文本将在审议会议召开前不久公开，一旦确定审议时间，委员会必须就修正案进行辩论和投票，然后才能推进该法案。参议院全体投票不仅需要 60 票才能启动终止辩论程序，还需要时间进行辩论和修正案表决，这可能需要一周或更长时间。

从现在到八月休会期间，参议院的工作日程有限且竞争激烈。参议院的会期将持续到四月底，然后休会至 5 月 11 日，5 月 11 日至 22 日复会，六月和七月各工作三周，并在 7 月 4 日（美国建国 250 周年纪念日）前后休会两周，八月的第一周复会，之后从 8 月 10 日开始休会五周（八月休会）。

在此期间，CLARITY 法案必须与几项重要议题争夺议事时间：正在进行的伊朗军事授权辩论，该辩论已经占用了大量议事时间，并且可能出现不可预测的升级；尚未解决的国土安全部拨款僵局（这是唯一尚未通过的 2026 财年拨款法案）；以及源源不断的司法和行政提名。

参议员 Bernie Moreno 公开表示，该法案必须在 5 月前提交参议院全体会议审议，以免被中期选举的日程安排所拖累。田纳西州共和党参议员 Bill Hagerty 表示，他有信心该法案能在 4 月通过银行委员会的审议，并在月底前提交参议院全体会议审议。

然而，Scott 主席 4 月 14 日的表态表明，这一时间表已经有所推迟。Scott 主席目前掌握着主动权，而截至撰写本文时，已经是 4 月的倒数第二周了。每拖延一周，法案最终提交总统签署所需的各个步骤的时间窗口就会被压缩。即便如此，如果法案能在 5 月初进行审议，也并非意味着它最终无法获得通过，尤其是在委员会投票获得两党一致通过，表明该法案在全体会议上具有可行性的情况下。

Galaxy 认为，最有可能的情况是，银行委员会在 5 月初或 5 月中旬进行审议，随后在 5 月或 6 月的某个时候尝试进行全体会议投票。如果审议工作拖延到五月中旬之后，2026 年通过该法案的可能性将急剧下降：剩余的立法日程难以容纳上述完整的五步流程，尤其是在议会时间安排紧张的情况下。理论上，七月份进行全体投票是可能的，但考虑到临近八月休会期和中期选举季，这需要非凡的政治意愿和协调。

参议员 Cynthia Lummis 警告说，如果今年未能通过《CLARITY 法案》，全面的市场结构立法可能会被推迟到 2030 年或更晚。

因此，《CLARITY 法案》在 2026 年签署成为法律的可能性大约为 50%，甚至可能更低，Polymarket 目前将通过率定为 50%。不确定性并非源于任何单一问题，而是源于大量悬而未决的问题必须在时间紧迫的情况下按顺序解决。

稳定币奖励问题很可能在未来几周内得到解决，但 BRCA 法案、道德修正案、美 SEC 的豁免权、SEC 的法定人数政治、DeFi 条款，以及就一项新颖且复杂的金融监管法案争取参议院 60 票的基本挑战，所有这些因素都仍然存在变数。任何一个因素都可能导致进程延误数天甚至数周，而时间紧迫，无法承受。

近期需要关注的关键节点包括：

• Tillis’修订后的稳定币收益率文本的发布，这将预示着参议院银行委员会即将进行审议；
• Scott 主席宣布审议日期；
• 委员会的投票结果及支持率；
• 多数党领袖 John Thune 是否在 7 月 4 日休会前安排议会会议。

如果《CLARITY 法案》以较为有利的两党支持率在银行委员会获得通过，这将是一个强烈的信号，表明后续步骤可以顺利完成。如果该法案仅以党派投票或接近党派投票的方式获得通过，那么在议会获得 60 票通过的难度将大大增加，该法案在 2026 年获得通过的前景也将显著黯淡。

过去一个月，比特币的走势似乎在释放一个信号：当 Strategy 入场时，BTC 就能找到支撑；反之，一旦 Strategy 暂时退场，盘面就会迅速疲软。

上周，该公司斥资 25.4 亿美元买入了 34,164 枚 BTC，使其总持仓量达到 815,061 枚。Strategy 的TWAP策略为市场注入了真实的现货需求，而此时市场仍在观望：在接近 8 万美元的关键阻力位，当前的走势能否独立企稳。

回顾 3 月份，在除息周（ex-dividend week）之后，Strategy 明显放缓了购买 BTC 的步伐，这也顺势拖累了 BTC 的价格。BTC 之所以能稳住价格，完全是因为有 Strategy 在托底。接下来的走势，完全取决于在除息窗口期结束后，这个买盘是否依然存在。

3 月份的走势已经暴露了其中的风险。Strategy 在窗口期内疯狂扫货，随后便偃旗息鼓，BTC 的价格几乎立刻“失速坠落”。进入 4 月的除息后周期，情况如出一辙。现在真正的问题是，一旦除息窗口关闭，Strategy 是否还会继续买入。

如果 4 月份能避免重演 3 月份那种“除息后疲软”的现象，看涨的逻辑就会硬气得多。如果不能，那这不过是上个月老套路罢了

核心摘要 (TL;DR)

• 边际买盘： Strategy 是市场上最大的边际买家。近期美国交易时段的反弹证明，过去一个月比特币的收益很大程度上是由它驱动的。
• 3 月的剧本： Strategy 在 $STRC 的除息窗口期前大举买入 BTC，但随后两周 BTC 价格出现暴跌。
• 4 月的不同之处： 截至 4 月 22 日，BTC 至今尚未遭遇除息后的疲软，价格依然坚挺在 7.75 万美元附近。
• 关键信号： 即将发布的 8-K 文件（4 月 27 日截止）至关重要，它将决定 Strategy 在除息窗口关闭后是否真的还在继续买入。
• 长期风险： Strategy 高达 11.5% 的股息率成本高昂。如果资本市场收紧，他们最终可能被迫出售 BTC 或稀释股票来为其提供资金。

比特币最大的边际买家：Strategy

过去一个月，几乎所有 BTC 的涨幅都产生于美国交易时段。这部分得益于现货 ETF，但更多是来自 Strategy 的买盘压力。理解这一波行情的最佳视角，不应是模糊的“风险偏好回归 (risk-on)”反弹，而应看作是在 ETF 资金流支持下，美国资金集中的做多意愿。Farside 的每日数据显示净流入资金约为 10 亿美元，凸显了切实的市场需求。

然而，单靠这一点还不足以完全解释盘面走势。截至 4 月 19 日的一周内，Strategy 高达 25.4 亿美元的买入量超过了 ETF 的净流入量。这印证了一个更合理的解读：不是“ETF 缺席了”，而是 ETF 和 Strategy 都在买，且 Strategy 的买盘规模足够庞大，已成为市场上最重要的边际买盘之一，这也完全吻合交易时段的图表走势。既然几乎所有的收益都落在美国交易时段，而且美国最大的买家之一砸下了 25.4 亿美元，那么 Strategy 对 BTC 价格的绝对影响力是不言而喻的。

真正的反弹大考，在除息日之后

3 月份，Strategy 在 $STRC 除息窗口期疯狂买入，但随后的两周 BTC 价格急剧下跌。在截至 3 月 22 日的一周内，$STRC 的需求从 11.8 亿美元暴跌至区区 7650 万美元。MSTR 普通股的 ATM（At-The-Market，市价发行）增发活动也降至零。到了截至 3 月 29 日的一周，ATM 的总收益直接归零。这也是 Strategy 在 13 周内首次完全没有购买任何 BTC。

Strategy 两周的销声匿迹，伴随着同期 BTC 的下跌，这是证明 Strategy 对 BTC 价格走势具有决定性作用的最清晰案例。BTC 一路阴跌至 7 万美元出头，在 3 月 20 日触及约 70,400 美元，3 月 23 日触及约 70,600 美元。盘面反映了现实：当 STRC 停止发行，而 MSTR 普通股又没有填补这个缺口时，买盘就会大幅削弱。

因此，现在的核心问题是，4 月份是会重演 3 月的“宿醉”，还是会打破这一魔咒。

下一份 8-K 文件（4 月 27 日截止）将涵盖截至 4 月 26 日的一周情况。如果 STRC 的发行量再次跌到只能算作误差范围，且 MSTR 普通股的 ATM 继续停滞在零附近，那么 4 月就只是 3 月的放大版，而非真正的范式转变。然而，如果 STRC 保持活跃，并且 MSTR 普通股的 ATM 达到一个可观的规模（超过 1.5 亿美元），那么剧本就真的改变了。

4 月至关重要，因为 BTC 至今依然坚挺

2026 年 4 月 15 日是 4 月份 $STRC 的除息日，STRC 的年化股息率依然保持在 11.50%。在截至 4 月 19 日的一周里，Strategy 筹集了 25 亿美元并买入了 34,164 枚 BTC，释放了极其庞大的需求。然而，真正的看点在于这之后 BTC 的表现：与 3 月不同，BTC 并没有立刻出现价格跳水。

我们可以说 Strategy 已经改变了市场的动态。但即将发布的文件，比上一份重要得多。如果常规的“除息后疲软”再次出现，那么 4 月份可能只是 3 月行情的重演。如果没有出现，那么市场就必须认真考虑一点：Strategy 不仅仅是在窗口期内买入，而是在更长的时间维度上支撑着 BTC。

买盘还会继续吗？

这才是交易员真正关心的部分。

仅仅注意到 Strategy 上周买了很多 BTC，是赚不到钱的。真正重要的是，一旦纯粹的除息日逻辑走完，这种买盘是否还会继续。

3 月的经验告诉我们，单靠一个强劲的除息周是不够的。Strategy 在截至 3 月 15 日的报告期内买入了 22,337 枚 BTC，但在接下来的两周里基本销声匿迹，BTC 的价格也随之走弱。

4 月的表现则表明，事情仍有转机，因为 Strategy 买了更多——足足 34,164 枚 BTC——并且 BTC 的盘面尚未重蹈 3 月下跌的覆辙。

这里的逻辑非常简单直白。如果下一份 8-K 文件显示在除息日之后仍有相当规模的买入，市场就必须默认这个买盘依然活跃。如果它显示发行量再次断崖式下跌，那说明 3 月份的表现就是它们的固定操作模式，而非偶然。

为什么现在看涨——但未来隐忧犹存

截至 2026 年 4 月，STRC 的年化股息率高达 11.50%。只要市场乐于为这种结构买单，且 BTC 价格配合上涨，这都不是问题。但如果 BTC 陷入停滞，资本市场也不再那么慷慨，事情就会变得非常棘手。

虽然这是一个中期问题，并不是眼下的交易逻辑，但风险是客观存在的。这个飞轮只有在 BTC 上涨且投资者胃口大开时才能完美运转。

因此，最纯粹的理解框架是：只要 Strategy 还在买，它对 BTC 就是看涨的，但这并不意味着它的资金结构毫无风险。 只不过目前，市场只需要关注这句话的前半段就够了。

最终结论

最近 BTC 的走势就像是一个被一个非比寻常的超级边际买家托起的市场。3 月份已经向我们展示了当这个买家消失时会发生什么。当 Strategy 的 $STRC 在除息后的头两周停止资本募集时，4 月份的价格走势很可能会重蹈覆辙。

所以，解读当下市场的正确姿势，不是去纠结最后一次买入数字的头条新闻，而是问一个更简单的问题：一旦显而易见的窗口期结束，Strategy 还在出价买 BTC 吗？

如果答案是肯定的，BTC 很可能会继续找到支撑。如果答案是否定的，那么 BTC 马上就会体会到“失去最大的可见边际买盘托底”是什么滋味。如果那时它还能继续涨，那就是一个再明确不过的终极看涨信号。

近两年，随着比特币 ETF、以太坊 ETF 相继推出，以及现实世界资产（RWA）持续进入链上体系，传统金融资产开始更稳定地进入链上交易环境。

股票、贵金属等资产的代币化逐渐常态化，交易行为也随之发生变化。用户不再只围绕加密资产进行操作，而是同时关注股票、指数、贵金属、外汇等不同市场，多资产配置成为越来越常见的选择。

但在实际使用中，问题也很直接：资产入口分散在不同板块，查行情、切换页面、执行交易之间存在断点。尤其在多资产频繁切换的场景下，这种结构会拉长操作路径，影响整体效率。

把入口和交易放到同一页里

针对多资产交易中存在的路径分散问题，BitMart 对 TradFi 板块进行了整合，并上线 TradFi 聚合页（https://www.bitmart.com/zh-CN/TradFi）。核心思路是将原本分布在不同板块的资产入口集中到一个页面中，通过统一结构完成展示与交易。

在新的页面中，股票、指数、贵金属、外汇以及大宗商品被整合在同一界面。用户可以在一个页面内完成行情查看、标的筛选以及下单操作，不再需要在多个交易区之间反复跳转。页面结构围绕交易流程进行了重新组织，使浏览、判断与执行之间的衔接更加直接。

与此同时，BitMart 对 TradFi 板块的交易路径也进行了同步调整。行情展示与下单流程被简化，部分中间步骤被压缩，常用操作被集中在同一界面中。用户在不同资产之间切换时，不需要退出当前页面，整体操作更连贯。

这类调整本质上是减少路径，而不是增加功能。在多资产交易场景下，步骤减少带来的效率提升会更加明显。

支持资产范围进一步扩大

目前，BitMart TradFi 板块已覆盖多个传统金融资产方向，并在聚合页中统一呈现。从具体分类来看，主要包括以下几类：

股票类资产方面，涵盖美股主流科技公司及消费、金融板块代表性标的，如 AAPL、TSLA、META、AMZN、GOOGL 等；

指数与 ETF 类资产，覆盖多个核心市场，包括 SPY、QQQ、TQQQ、US30、SPX500 等主流指数产品；

贵金属与工业金属方面，支持黄金、白银及相关代币化资产，如 XAU、XAG、XAUT、PAXG，以及 XPT、XPD 等；

外汇市场涵盖主流货币对，包括 EUR、GBP、JPY、AUD、CAD 等；

大宗商品方面，提供原油等高流动性资产标的，如 XTI、XBR。

交易流程与用户体验同步优化

在聚合页之外，BitMart 也在持续推进 TradFi 板块的整体建设。产品层面，TradFi 已支持 App 与 Web 双端使用，覆盖不同交易场景。移动端侧重操作简化与快速访问，Web 端则提供更完整的行情与信息展示，满足多标的同时查看与操作需求。

在资产供给方面，平台持续扩展股票代币与贵金属等标的数量，目前已上线多个现货与合约交易对，以满足不同用户的交易偏好与策略需求。

与此同时，BitMart 也围绕 TradFi 交易推出了多项阶段性活动。例如此前推出的“股代先行者计划”“TradFi 交易狂欢节”等，通过手续费优惠、交易激励及阶段性活动，引导用户逐步参与多资产交易。这类活动更多集中在交易层面，降低初期参与门槛，让用户在实际操作中熟悉不同资产类型。

从产品到运营，TradFi 板块并不是单一功能的上线，而是围绕多资产交易场景的持续调整过程。随着资产范围与使用频率的增加，相关功能与配套也在同步完善。

整体来看，这次 TradFi 聚合页的上线，主要解决的是多资产交易中的实际操作问题：入口分散、路径较长、切换成本高。通过统一展示与流程压缩，多类资产可以在一个界面中完成交易。

在资产种类不断增加的情况下，这种结构调整更接近实际使用需求。多资产交易不再依赖多个页面完成，而是逐步集中在同一交易环境中。

关于 BitMart

BitMart 是一家全球领先的数字资产交易平台，全球用户超过 1,300 万。BitMart 连续位居 CoinGecko 前列，提供超过 1,700 个交易币种，手续费具有竞争力。BitMart 始终秉承持续创新与金融包容的理念，致力于为全球用户提供无缝的交易体验。了解更多关于 BitMart 的信息，请访问 网站，关注 X（Twitter），或加入 Telegram 以获取更新、新闻和促销活动。下载 BitMart App，随时随地进行交易。

风险提示：

使用 BitMart 服务需自行承担全部风险。所有加密货币投资，包括理财，都具有高度投机性，并涉及重大损失风险。过往、假设或模拟的业绩并不一定代表未来的结果。

以上信息仅供参考，不应被视为购买、出售或持有任何金融资产的建议。所有信息均系出于诚信提供。然而，我们不就该等信息的准确性、充分性、有效性、可靠性、可用性或完整性作出任何明示或暗示的陈述或保证。

所有加密货币投资（包括理财）本质上均具有高度投机性，并伴随重大亏损风险。过往表现、假设性结果或模拟数据并不必然代表未来结果。数字货币的价值可能上涨或下跌，买卖、持有或交易数字货币可能涉及重大风险。在进行交易或持有数字货币前，您应根据自身的投资目标、财务状况和风险承受能力，认真评估是否适合参与此类投资。BitMart 不提供任何投资、法律或税务建议。