最Crypto的那批人,正在变得最不Crypto

原文作者:Web3小律

今年四月的香港区块链周,我印象最深的不是哪个 panel,而是一个画面。

晚上十点多,湾仔一家茶餐厅里,四五个人挤在一张桌子上,一边吃着干炒牛河,一边聊各自接下来要做什么。一个之前做稳定币支付的朋友说,他们团队已经全面转向 AI 了;另一个做链上数据的,说他现在一半精力在帮 AI 公司搭数据管线。

没有人聊币价,没有人聊叙事,连 Web3 这个词都没怎么出现。

我当时的感觉不是惊讶,是一种奇怪的熟悉感——这帮人三年前坐在同一张桌子上,聊的一定是 DeFi、NFT、链游。他们还是那些人,一样的兴奋,一样的全情投入。

这次跑了一趟香港嘉年华和曼谷 Money 20/20,看完之后脑子里一直转着一句话:最 crypto 的那批人,正在变得最不 crypto。

Web3 退潮之后,到底还剩下什么?跑完这两站,我大概有了一个自己的答案。

一、香港:熟悉的面孔,陌生的话题

先说香港。这次嘉年华,币圈项目方明显少了,前两年那种到处发 T 恤、满场叙事的热闹散了。

今年的官方主题叫”山、风、云、海”,定位很明确——告别炒币叙事。这句话放在三年前,台下会嘘声一片。但今年没人觉得不对劲,因为大家本来就不聊币了,反而达成了一种默契。

展会走一圈,面孔是熟悉的:OKX Wallet、TRON、ZA Bank、HashKey、新火。但他们讲的话题变了,主旨高度集中在两个词上:RWA 和 AI。

RWA 延续去年的热度,但说实话,谁在真做项目、谁在做秀,大家心里都有数。有一个判断我觉得是成立的:RWA 之于香港,本质上就是理财和投资的产品化——把现实资产搬到链上,更高效、更容易跨境分销。这恰好是香港最擅长的事:制度设计和金融产品化。泡沫退去,香港反而更舒服了——那些一开始就不属于它的躁动终于散了。

AI 这块更有意思。几乎每个 panel 都在聊 AI 和 Web3 的结合,但我听了好几场,坦白说大多数讨论停留在”这两个东西应该结合”的层面。至于怎么结合、解决什么问题,没人能讲清楚。

我的感觉是,Web3 凑上 AI,不是因为想清楚了,是因为不凑的话,真的没有故事可以讲了。而且台上那些嘉宾,他们自己大概也知道是在凑。但先活下去再说,这本来就是这个圈子的生存哲学。

港元稳定币反而没什么新消息。牌照都发了,但问了一圈,两大银行各有节奏,都没急着高调,结果发现好像 nobody cares。

但让我真正有感触的,还是台下那些人。这次会场里最忙的不是嘉宾,而是那些穿着随便、挂着参展牌、在洽谈区来回穿梭的人——做 BD 的、跑社群的、搞内容的、帮项目对接资源的。他们没有漂亮履历,说话不一定”专业”,但他们对行业的理解,是从一顿一顿饭局、一次一次碰壁里长出来的。这种理解不是看报告看来的,是用时间换来的。

一个行业能不能穿越周期,不能只看头部有多少明星公司,还得看底下有多少人愿意在没有掌声的时候继续磨。

Web3 的底盘还在。但底盘之上跑的东西,已经彻底变了。

二、曼谷:稳定币的特洛伊木马

从香港飞到曼谷,画风一转。

Money 20/20 是个纯粹的金融科技 B2B 展会,入场费不便宜,来的人都穿得像要去见客户。Panel 区经常有空座,但旁边的商务洽谈区从开门到关门都是满的。

让我意外的是,稳定币和 crypto 原生公司占到了展商的大约三分之一。OSL、Circle、Ripple、Fireblocks、Cobo、Pyth……至少十几家,不少是第一次来参展。Money 20/20 今年还专门新增了一个叫 Intersection 的专区,定位就是 TradFi 和 DeFi 的交汇——稳定币已经不是金融科技展会的边缘角落了,它是主议程的一部分。

但有意思的是——这三分之一的 crypto 公司,没有一家在展台上卖 crypto。

他们卖的全是支付链路、结算通道、资产托管。有些展商干脆自己定义为”Web 2.5 finance”——一只脚在加密原生,一只脚在传统支付。来谈生意的人不在乎底层跑的是什么链,要的就三样:到账快、成本低、合规过得了。

我在洽谈区坐了两个下午,旁边桌子每隔十分钟就能听到一次 stablecoin。没人聊币价,聊的全是怎么搭链路、怎么接商户、合规用谁家的方案。来的都是有业务要落地的人。

有一场 panel 上主持人直接挑战台上的嘉宾:巴西的 Pix 已经即时免费转账了,你们还搞什么稳定币?台上的回答很干脆——Pix 解决国内的问题,跨境还是没辙。这大概就是稳定币支付最诚实的定位:不替代本地支付系统,补上跨境这一环传统金融始终没做好的事。

感谢 Finternet 的邀请,我跟 Sumsub 做了个访谈,聊完之后印象特别深。这家做 KYC/KYB 的公司,最早的客户全是 Web3 项目——交易所、钱包、DeFi 协议。但现在他们最大的增量客户反而来自 Web2:支付机构、银行、出海企业。Web3 的海量客户背景反而成了背书,让他们更丝滑地切进了传统金融市场。Web3 给他们练了手,Web2 才是真正的市场。

你看,这就是我说的那句话的注脚:最 crypto 的那批人,正在变得最不 crypto。 稳定币已经不是在”进入”传统金融了,它已经彻底融进去了——融到你在展会上分不清哪家是稳定币公司、哪家是 fintech。即便那些传统金融机构自己不做稳定币业务,他们的客户也会倒逼他们接入。

稳定币没有从正门攻进传统金融的城堡。它顺着后门接了进去,等城堡里的人发现时,通道已经铺好了。

三、AI 标签通胀

通道铺好了,但通道上面贴上了新的标签。

曼谷展会上,我数了一下,走过的展台里大概十个有八个都印着 AI 或 Agentic——Agentic Payment、Agentic Wallets、Agentic Banking。

挑了几家产品仔细问:你们 AI 模块最成熟的 use case 是什么?回答都比较含糊,基本指向 A2A(Agent-to-Agent)的未来场景。至于真实交易量,大家很默契地没给数字。

一家在前几年从事稳定币支付的公司,做了一个很多人心里想但还没做的选择。当基建层已经足够拥挤,再做通道就是跟一堆长得差不多的通道挤在一起。与其等水来,不如换一条有水的河,反而杀向 AI 这个热门行业的支付方解决方案。不是给 AI 贴标签,而是去给 AI 做服务。跟展会上那些模糊的 A2A 概念比,这反而是一个清晰得多的思路:别等 Agent 什么时候会自己付钱了,先解决 AI 公司今天就有的支付痛点。

但说回展会上的 AI 热潮,这一幕确实很像 2021 年的 Web3——基础设施先行,杀手级应用还不知道在哪。不过有一点不同:2021 年是凭空造了需求去找用户,今天的 agentic payment 至少有一个真实前提——AI agent 确实在指数级增长,它们迟早需要自己付钱、收钱。问题不是需求存不存在,而是什么时候到、以什么形态到。

在”什么时候到”的窗口期里,先贴标签是最安全的选择。

万一到了呢?

四、通道铺好之后,然后呢?

把香港和曼谷放在一起看,一个分化很清楚。

香港做的是金融产品化——RWA、理财、资产管理,拼的是产品设计和分销渠道,再叠加币圈的运营思路。曼谷做的是支付通道——稳定币跨境结算,拼的是合规牌照和本地渠道。两条路加在一起,就是 Web3 退潮之后,区块链真正留下来的东西——金融基建。

不是 DeFi Summer 的收益狂欢,不是 NFT 的全民 FOMO。是一根根通道、一张张牌照、一个个合作伙伴。

无聊,但真实。

Web3 当年画的饼是”去中心化重构一切”。退潮之后活下来的,是中心化金融体系的补丁和延伸。加密朋克的革命没发生。但管道铺进了城墙里面——这件事本身,可能比革命更持久。

通道铺好了,但三个问题悬而未决:

  • 稳定币基建还来得及吗? 曼谷展会上做基建的公司已经太多了,差异化空间在快速收窄。新入场的人需要的不是再建通道,而是找通道里应该流什么水——谁能把稳定币嵌进高频刚需的场景里,谁就是下一阶段的赢家。不是做通道的人,是用通道的人。
  • 应用解决方案是方向。 基建层够厚了,价值开始往应用层迁移。2000 年代铺宽带的公司赚了第一波钱,真正的大生意是后来跑在上面的淘宝和微信。稳定币正在接近那个拐点。
  • Agentic Payment 呢? 我自己追踪这个领域有一阵了。Visa、Mastercard、Stripe 都在布局,x402 协议也在推进。但从协议到落地,差的不是技术,是信任框架和一个足够大的跨境交易场景,否则就只能停留在 demo 和 panel 上。

但话说回来,2021 年有人第一次讲稳定币跨境支付时,大概也是这个待遇——”概念有道理,落地还早”。五年后,稳定币已经融进了传统金融的毛细血管。Agentic payment 可能正处于同样的阶段。只是这一轮的窗口,会短得多。

五、写在最后

回程的飞机上,我脑子里反复出现的不是那些 panel 的内容,而是茶餐厅里那张桌子。

一个转去做 AI 了,一个在帮 AI 公司搭数据管线,剩下几个还在聊怎么把稳定币支付接进更多商户。三年前他们聊的是另一个世界,但有一件事没变——他们还在场,还在干活,还在把自己扔进池子里。

Web3 这个圈子最独特的地方,不是技术有多前沿,而是它天然地吸引这种人——不管水温多冷,先下去再说。赛道会变,叙事会换,但这种野生的参与感不会消失。它只是换了一件衣服。

退潮之后,革命没有发生。但最 crypto 的那批人,带着他们的打法、速度和生存本能,正在渗透进传统金融、AI、跨境支付这些更大的战场里。他们不再喊口号了,但他们比以前更危险。

因为这一次,他们穿上了西装。

原文链接

24H热门币种与要闻|马斯克诉OpenAI案开庭,双方庭前公开交锋升级;美国封锁迫使伊朗采取极端措施以继续开采石油(4月28日)

1、CEX 热门币种

CEX 成交额 Top 10 及 24 小时涨跌幅:

  • BTC: -2.65%
  • ETH: -3.86%
  • SOL: -3.88%
  • XRP: -3.25%
  • BNB: -1.85%
  • DOGE: -0.99%
  • CHIP: +6.68%
  • TRX: +0.34%
  • PENGU: +5.63%
  • ZEC: -1.78%

24 小时涨幅榜单(数据来源为 OKX):

  • ZKJ: +50.12%
  • ACH: +9.79%
  • OL: +8.39%
  • VINE: +7.82%
  • CHIP: +6.64%
  • PENGU: +5.70%
  • GODS: +4.07%
  • COMP: +4.41%
  • PI: +3.99%
  • SWFTC: +3.61%

24 小时币股涨幅榜单(数据来源为 msx.com):

  • QNTM: 28.53%
  • XE: 27.29%
  • LAC: 13.15%
  • VVPR: 11.23%
  • NVDL: 10.11%
  • MNTS: 9.72%
  • SNDK: 8.99%
  • WULF: 8.1%
  • USAR: 7.69%
  • ABTS: 7.56%

2、链上热门 Meme Top 5(数据来源为 GMGN):

  • NICE
  • DARK
  • EMPLOYEE
  • SCAM
  • PIX

头条

马斯克诉 OpenAI 案开庭,双方庭前公开交锋升级

马斯克起诉 OpenAI 案于当地时间 4 月 27 日在加州奥克兰联邦法院开庭,并启动陪审团遴选,开庭陈述预计于周二开始。庭前双方在 X 平台公开交锋升级,OpenAI 称诉讼毫无根据,马斯克则连续发文抨击 Sam Altman 为“Scam Altman”。

案件核心围绕 OpenAI 营利化转型争议。马斯克指控 OpenAI 违背创立时非营利承诺,并寻求最高 1340 亿美元赔偿,同时要求撤销营利化转制并罢免相关高管。责任认定阶段预计持续至 5 月中旬。

美国封锁迫使伊朗采取极端措施以继续开采石油

由于美国对伊朗港口实施封锁,伊朗无法向客户发运石油,空油轮也无法靠港装货,导致其石油库存持续积压。为避免部分油田停产,伊朗已开始将石油储存在浮动油轮上。不过,据现任及前任伊朗官员透露,这个严重依赖石油出口获取大部分收入的国家,如今正采取此前未曾使用过的方法来节省储存空间。这些官员表示,伊朗当局正在使用集装箱和“简易储存设施”,即在南部石油重镇阿瓦士和阿萨卢耶地区使用状况不佳的废弃储罐来存储石油。

行业要闻

Polymarket Q1 访问量达 1.22 亿次,位列加密应用网站第一

根据 Similarweb 网站数据,2026 年 Q1,Polymarket 以 1.22 亿位居加密应用网站访问量第一,超越 Robinhood(访问量为 1.18 亿次)。

此外,Coinbase 位居第三(访问量为 7880 万次)、Kalshi 位居第六(访问量为 3480 万次)、Kraken 位居第八(访问量为 2200 万次)、Hyperliquid 位居第九(访问量为 1280 万次)、Pump.fun 位居第十一(访问量为 820 万次)、Uniswap 位居第十二(访问量为 500 万次)。

DeFi United 筹款金额超 3 亿美元

Circle Ventures、Consensys 及 Joseph Lubin 宣布支持 DeFi United 行动,旨在缓解 Kelp DAO 漏洞造成的损失。Circle Ventures 正通过购买 AAVE 代币支持该生态系统。Consensys 及以太坊联合创始人 Joseph Lubin 确认为 DeFi United 提供 3 万枚 ETH。目前 DeFi United 已筹集超过 13.2 万枚 ETH,总价值超过 3 亿美元。相关资金将用于弥补因攻击者通过 LayerZero 桥铸造无抵押 rsETH 并在 Aave 借出资产导致的坏账。此前 Aave 已提议捐赠 2.5 万枚 ETH,Lido DAO、Ether.fi 及 Kelp 也分别提议或承诺捐赠 2500 枚 ETH、5000 枚 ETH 及 2000 枚 ETH。

比特币机构净需求增长速度创 2025 年底以来新高

据 Omar Faridi 监测,比特币机构投资者的净需求扩张重新获得强劲动力,增长速度达到 2025 年底以来的最高水平。来自 Bloomberg、Glassnode 和 Bitwise Europe 的数据显示,基金及资产管理公司等专业机构的买盘力度显著超过抛售压力。行业分析指出,机构资金通常具有大额交易和长期持有的特征,其净需求的再次加速表明大户对比特币作为价值存储工具的信心增强。目前机构参与度的提升正带动市场流动性改善,并被视为比特币在全球金融体系中地位进一步稳固的信号。

项目要闻

Kalshi 完成首笔定制化大宗交易,由 Jump 提供流动性

Kalshi 首席执行官 Tarek Mansour 援引彭博社报道表示,Kalshi 已完成首笔定制化的大宗交易(block trade),其中 Jump Trading 为该交易提供了流动性支持。这笔交易由 Greenlight Commodities 在本月撮合,代表一家总部位于休斯顿的环保对冲基金执行,该基金希望获得一份合约的敞口,该合约跟踪的是“在加利福尼亚 5 月举行的碳排放配额拍卖中,某一特定价格是否会被实现”。

Solana 开发者公布抗量子威胁计划,将引入 Falcon 数字签名方案

Solana 基金会表示,其核心开发团队 Anza 与 Jump Crypto 旗下的 Firedancer 已就潜在的后量子解决方案达成一致,计划引入名为 Falcon 的新型数字签名方案。虽然量子计算威胁预计仍需数年才会显现,但 Solana 已制定分阶段升级路线图。该计划包括持续研究 Falcon 及其他替代方案,在必要时为新钱包引入后量子方案,并最终完成现有钱包迁移。目前 Blueshift 开发的抗量子原语 Winternitz Vault 已在 Solana 运行超两年。Solana Foundation 表示,该网络的高速低延迟设计能够兼容此类方案,预计迁移不会对性能产生显著影响。

微软(MSFT.O)结束与 OpenAI 近 7 年蜜月期,前者将不再向后者支付收入分成

微软(MSFT.O)将不再向 OpenAI 支付收入分成。

OpenAI 宣布修订协议,以简化与微软(MSFT.O)的合作关系。

微软(MSFT.O)获得的 OpenAI 授权现在将变为非独家性质。

投融资

Bill Ackman 旗下 Pershing Square 拟 IPO 募资约 50 亿美元

Bill Ackman 旗下封闭式基金 Pershing Square USA (PSUS)及另类资产管理公司 Pershing Square (PS)正进行首次公开募股,预计合计募资约 50 亿美元,处于此前 100 亿美元目标区间的下限。该金额包括已向美国证监会披露的 28 亿美元私募配售。本次发行约 85%已获机构投资者认购,计划于纽约时间周一 16 时截止簿记,并于 4 月 28 日定价。Pershing Square USA 将收取 2%管理费且不收取业绩报酬,Pershing Square 则由 Ackman 及核心管理层控制表决权。

监管动向

美众议员 Begich 计划更名重启比特币战略储备法案,将特朗普行政命令立法化

美国众议员 Nick Begich 在比特币 2026 大会上表示,计划在未来几周重新提出其比特币战略储备法案,并将原“BITCOIN 法案”更名为《美国储备现代化法案》。该法案旨在将特朗普总统的行政命令立法化,建立永久性的比特币储备,要求比特币被持有“很长时间”,并通过“预算中性策略”在五年内收购 100 万枚比特币。Begich 表示,更名是为了让国会和全国人民更好地理解法案目标,确保比特币被当作储备资产对待。他还指出,由于不确定下一届政府对数字资产的立场,应趁当下机会锁定成果,由国会采取行动。

香港证监会辖下投委会文:预测市场的交易活动或合约并非投资产品

香港证监会辖下投委会发文《从预测市场看投资本质》,其中指出:预测市场是以进行预测为目的而产生的一种投机市场,预测市场的交易活动或合约并非投资产品,主要特点包括:可供预测的事件、交易运作、交易价格、收益等,投资者在考虑任何投资之前,应审慎思考投资的价值、资产配置、以及监管与保障。

香港投委会表示,公众参与预测市场的交易活动,没有《证券及期货条例》或香港证券及期货事务监察委员会执行的任何法规的保障,一旦出现问题,有可能难以追讨,甚或无从追究。

人物声音

美 SEC 与 CFTC 主席称本土加密及资产代币化监管将迎新格局

SEC 主席 Paul Atkins 与 CFTC 主席 Mike Selig 在 Bitcoin 2026 Conference 表示,美国数字资产监管正进入“新阶段”,两机构正协同推进加密资产监管框架,并鼓励相关业务留在美国本土发展。

双方提到,联合发布的代币分类指引已区分数字商品、收藏品及代币化证券,并将推动更清晰、面向未来的监管规则。Paul Atkins 还表示,SEC 正筹备推出“创新豁免”,未来数周或允许企业在受监管环境中测试链上代币化及证券化工具。

各州围剿、CFTC反诉,预测市场正被监管撕扯

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina

作者 | Asher(@Asher_ 0210

预测市场在美国的扩张,正撞上越来越密集的监管阻力。

过去,Polymarket、Kalshi 等平台借助体育、选举、宏观经济、加密资产和社会事件快速出圈,把“交易未来结果”包装成一种新的信息市场和金融市场形态。但随着用户规模和交易品类扩大,美国多个州开始给出完全不同的定义:这不是创新金融产品,而是未经许可的在线赌博

从亚利桑那、康涅狄格、伊利诺伊,到纽约、马萨诸塞、密歇根、华盛顿、内华达等州,预测市场正在遭遇起诉、禁令、停止函和监管调查。更关键的是,CFTC(美国商品期货交易委员会)已经亲自下场,起诉多个州,试图确认自己对事件合约市场的排他监管权。也就是说,预测市场的争议已经不只是某个平台是否合规,而是美国联邦监管与州级博彩监管之间的正面冲突。

多州起诉,预测市场遭遇监管盯防

从表面看,美国各州的监管动作指向不同平台。有的州针对 Kalshi,有的州针对 Polymarket,有的州把 Crypto.com、Robinhood、Coinbase、Gemini 等也纳入视野。但如果把这些案件放在一起看,会发现监管者的核心担忧高度一致:预测市场正在用“事件合约”的外壳,绕过各州原本针对博彩、体育投注和消费者保护建立的监管体系。

亚利桑那、康涅狄格和伊利诺伊是最早引发联邦反诉的三个州。三州此前对 Kalshi、Polymarket、Crypto.com、Robinhood 等平台采取监管行动,认为它们提供的事件合约可能违反州内赌博法。亚利桑那甚至对 Kalshi 提起刑事指控,指控其涉嫌促成非法赌博,并触及该州关于选举投注的限制。随后,美国商品期货交易委员会(CFTC)起诉这三个州,认为州政府不能用地方赌博法干预由联邦监管的全国性衍生品市场。

纽约则让这场监管冲突进一步扩大。纽约总检察长 Letitia James 起诉 Coinbase Financial Markets 和 Gemini Titan,称它们的预测市场业务属于未经许可的赌博。纽约方面强调,这些平台没有获得纽约州博彩委员会许可,却允许用户围绕体育、选举等事件结果进行交易;同时,平台允许 18 至 20 岁用户参与,而纽约移动体育投注的最低年龄要求为 21 岁。

这些案件的共同点在于,州政府并不是反对“预测”本身,而是认为平台正在把下注行为包装成金融交易,并借此绕过博彩牌照、年龄限制、税收规则和消费者保护要求。在州政府看来,很多事件合约和传统博彩之间的边界并不清晰。用户下注一支球队是否获胜,下注一场比赛的分差,下注某位候选人是否当选,或者下注某个政治、娱乐事件是否发生,本质上都在围绕不受用户控制的外部结果下注。平台虽然使用“合约”“市场”“交易”等表述,但州政府看到的是用户投入资金,押注结果,押对获得收益,押错损失本金

体育类事件是监管冲突最集中的领域。马萨诸塞州此前起诉 Kalshi,称其未经许可提供体育投注业务。近期,38 名州总检察长加入法庭之友文件,支持马萨诸塞州的诉讼,反对 Kalshi 将体育预测包装成金融工具的说法。密歇根、华盛顿、威斯康星等州的逻辑也大体类似。它们关注的不是预测市场能不能提升信息效率,而是平台是否在没有获得博彩许可的情况下,向本州居民提供体育或其他事件下注服务。

这意味着,预测市场的压力已经不只落在 Polymarket 和 Kalshi 这类原生平台身上。当 Coinbase、Gemini、Robinhood、Crypto.com 等主流交易平台也被卷入,问题就变成了整个行业入口的合规问题。预测市场不再只是一个垂直赛道,而连带变成交易所、经纪商、加密平台共同面对的新监管变量。

平台反击:我们不是赌场,而是联邦监管的金融市场

面对各州起诉,Kalshi、Polymarket 等平台的核心反击逻辑很清楚,认为它们不是赌场,而是在提供受 CFTC 监管的事件合约市场。

这一逻辑的关键在于“监管归属”。若事件合约被视为金融衍生品,那么它们应当由联邦监管机构统一监管,各州不能再用本地赌博法逐一限制;若事件合约被视为博彩产品,那么平台就必须面对各州碎片化的博彩牌照、年龄门槛、税收制度和市场准入规则。

这也是 Kalshi、Polymarket 等平台必须守住的底线。对它们来说,预测市场最大的商业价值,正是可以用金融市场的方式全国性扩张。如果每进入一个州都要重新申请博彩牌照、遵守当地体育博彩规则、接受本地博彩监管机构审查,那么预测市场的扩张效率将大幅下降,很多产品也可能无法继续上线。

此外,平台方还会强调,预测市场并不只是娱乐下注,而可以为现实世界提供价格发现功能。选举、利率、通胀、体育、政策、地缘冲突和加密事件,本质上都是不确定性,预测市场通过真实资金激励参与者表达判断,从而形成一种可交易、可观察的概率价格。

CFTC 亲自下场起诉,冲突升级

这场冲突真正升级,是从 CFTC 亲自起诉州政府开始的。

CFTC 已经起诉亚利桑那、康涅狄格和伊利诺伊,阻止这些州用赌博法监管预测市场。其核心观点是,事件合约属于受联邦监管的市场,州政府不能用地方执法行动破坏全国性衍生品监管框架。近期,该机构又起诉纽约州,认为纽约针对预测市场的执法行动侵犯了其排他监管权。

这让预测市场的监管争议变得更加复杂。过去,外界看到的是州政府和平台之间的冲突;现在,真正对峙的双方变成了州政府和联邦监管机构。一边认为自己有权保护本州居民免受非法赌博侵害,另一边认为州政府正在干扰联邦金融市场监管。预测市场只是导火索,背后是美国监管体系内部关于权力边界的争夺

纽约案尤其具有代表性。纽约总检察长起诉 Coinbase 和 Gemini 后,CFTC 很快对纽约州采取法律行动。纽约州方面认为,州内赌博法必须适用于这些平台,因为“换一个名字的赌博仍然是赌博”;而联邦监管机构则认为,州政府不能把联邦监管的事件合约市场重新定义为地方赌博活动。

平台并非没有胜利,但风险仍在扩大

尽管各州监管动作密集,但平台方并不是单方面承压,新泽西案就是一个关键节点。第三巡回上诉法院近期支持 Kalshi,认为新泽西不能监管 Kalshi 的预测市场业务,这被视为平台方在“联邦优先权”问题上的重要胜利。

这个判决给预测市场行业释放了一个信号——至少在部分法院看来,州政府不能轻易把联邦监管下的预测市场重新纳入本州博彩监管体系。对于 Kalshi 这类平台而言,这不仅是一场单州诉讼的胜利,更是其全国性扩张叙事的重要支撑。

但这并不意味着平台已经安全,不同州、不同法院、不同产品类型之间,仍然可能出现不同判断。体育合约、选举合约、加密资产相关合约、宏观经济合约所面临的监管风险并不相同。对平台来说,真正困难的地方在于,它们既要证明自己属于金融市场,又要解释为什么某些高度类似体育博彩或政治下注的产品不应被当作赌博。

预测市场的监管压力也不只来自牌照问题。随着交易品类不断扩张,平台正在进入一些天然高敏感的领域,包括体育、选举、战争、外交和司法事件。体育合约容易撞上博彩法,选举合约容易撞上政治伦理,战争和外交事件则可能触及内幕信息与国家安全

从增长故事到合规摊牌

过去,预测市场讲的是增长故事。Polymarket 靠政治和加密事件出圈,Kalshi 依靠合规交易所身份拓展事件合约,Coinbase、Gemini、Robinhood 等平台也开始切入这一赛道。行业的叙事很清晰,未来的一切不确定性,都可以被定价、被交易、被金融化。

但现在,预测市场被迫进入另一个阶段。它不再只需要证明用户愿意交易事件,也要证明这种交易不会变成更高效的赌博;它不再只需要证明市场价格有信息价值,也要证明内幕人士、候选人、运动员、政府人员和平台本身不会滥用信息优势;它不再只需要面对用户增长问题,还要回答联邦监管、州级博彩监管和消费者保护之间的复杂冲突。

这也是各州起诉潮真正释放的信号。美国监管者并不是简单否定预测市场,而是在逼迫这个行业回答一个根本问题:当体育、选举、战争、宏观经济和加密事件都可以被下注时,它到底是金融市场,还是线上赌场?

如果 CFTC 最终赢得监管权之争,预测市场可能迎来一条更清晰的联邦合规路径,行业也会加速金融化和平台化。但如果各州在关键案件中占据上风,预测市场的扩张节奏将被重新切割。不同州可能对体育、选举、娱乐和政治事件设下不同限制,平台也将面对更高的合规成本和更碎片化的市场结构。

现在,美国各州、美国商品期货交易委员会、法院和平台都已经入场,这场围绕预测市场的监管之争,才刚刚开始

相关内容

被卡住的Polymarket:走过流量红利的真正大考来了

a16z:9张图读懂稳定币未来演化方向

原文作者:Robert Hackett、Jeremy Zhang,a16z crypto

原文编译:Chopper,Foresight News

多年以来,稳定币一直在寻找自身的核心定位。

起初,它只是一种交易工具,用于在各大交易所之间转移美元资产。随后,稳定币转变为储蓄工具,成为人们长期持有、而非日常消费的资产。如今,各项数据指向一个全新发展方向:稳定币正在成为全球核心金融基础设施。

以下九张图表展示了推动这一变革的底层趋势。

监管落地加速市场增长

在稳定币发展的大部分阶段,监管不确定性长期限制机构资金入场。随着《GENIUS 法案》落地,监管框架走向清晰。该法案并非催生行业趋势的源头,而是加速了这一趋势的发展。

《GENIUS 法案》通过前后,稳定币交易量变化

美国通过《GENIUS 法案》,首次建立联邦层面的稳定币发行监管框架。数据变化直观印证政策影响:在法案落地前数个季度,稳定币调整交易量已持续走高;法案生效后,增长进一步提速,2026 年第一季度交易量达到约 4.5 万亿美元。

MiCA 推动了非美元稳定币市场

欧洲加密资产监管框架《加密资产市场法案》(MiCA)的落地则呈现更为复杂的局面。2024 年末 MiCA 全面生效后,多家主流交易所因为合规原因下架 USDT,直接推动非美元稳定币交易规模短期飙升,峰值突破 400 亿美元。

此后市场交易量趋于平稳,整体基数较 MiCA 落地前显著抬升,月度成交规模稳定在 150 亿至 250 亿美元。监管新规催生了此前几乎一片空白的非美元稳定币刚需市场。

稳定币商业支付场景持续扩张

市场结构上最重要的转变或许在于人们实际如何使用稳定币。

稳定币商业支付集中在 C2C 领域

从交易笔数来看,个人对个人(C2C)交易遥遥领先,2025 年全年达 7.895 亿笔。而个人对商户(C2B)交易增速最快,交易笔数从 2024 年的 1.249 亿笔增至 2025 年的 2.846 亿笔,同比增幅达 128%。

稳定币支付卡基础设施增长趋势

稳定币支付卡的数据,同样印证这一趋势。

依托 Rain 技术的稳定币支付卡项目(包括 Etherfi Cash、Kast、Wallbit 等),月度抵押存款额从 2024 年 11 月近乎为零,飙升至 2026 年初的每月超 3 亿美元。该资金虽为支付消费的抵押保证金,并非稳定币直接消费额,但其增长曲线极具代表性:稳定币商业支付场景正在全面崛起。

稳定币流通速度显著提升

每一美元稳定币的流通周转频率正在不断加快。

稳定币流通速度走势

自 2024 年初以来,稳定币流通速度(经调整的月度转账总量 ÷ 流通市值)近乎翻倍,从 2.6 倍攀升至 6 倍。流通速度加快意味着,稳定币交易需求的增长速度,已经超过新增发行速度,存量资金的利用效率大幅提高。

这也是成熟支付网络的核心特征:底层货币被高频使用,而非单纯被动持有。

交易结构转变,支付属性凸显

如果剔除交易、资金流动和兑换机制等行为(稳定币交易的大部分),去年不同参与方之间的支付额估计为 3500 亿至 5500 亿美元。

B2B 稳定币支付占据主导地位

企业对企业(B2B)仍是稳定币支付的核心主力,体量稳居首位。与此同时,个人转账、商户收付等细分场景正在快速扩容。

稳定币支付地理集中度偏高

从地理分布来看,稳定币支付活动分布并不均衡。

亚洲是稳定币支付的主要区域

近三分之二的交易规模来自亚洲,主要来自新加坡、中国香港及日本。

北美市场占比约四分之一,欧洲约 13%。拉美与非洲合计规模极小,整体不足 10 亿美元。

本土稳定币依托全球底层网络运行

非美元稳定币的崛起并非欧洲独有,新兴市场同样快速普及,且驱动逻辑各不相同。

巴西雷亚尔挂钩稳定币 BRLA 的月度转账量变化

巴西就是一个鲜明的例子。巴西雷亚尔支持的稳定币 BRLA 的月交易量从 2023 年初的几乎为零增长到 2026 年初的约 4 亿美元,与巴西即时支付网络 PIX 的整合极大地推动了 BRLA 的普及。

稳定币的跨境支付属性正在减弱

长期以来,稳定币被普遍定义为跨境工具,但跨境交易的实际占比正在持续下降。

境内本土交易占比从 2024 年初的约五成,升至 2026 年初的近七成。这一变化释放明确信号:稳定币的核心价值,不再局限于跨境汇款与外汇兑换,它正逐步依托全球底层网络,转型为本土化日常支付工具。

总结

综合所有数据,一幅清晰的行业图景已然成型,且与大众过往预期截然不同:外界曾普遍认为,稳定币的核心价值集中在跨境转账。现实恰恰相反,稳定币正在深度本土化。目前美元稳定币占据绝对主导,但稳定币并非单纯的美元输出工具。欧元、巴西雷亚尔等本土法币背书的非美元稳定币,市场份额持续攀升。

尽管点对点转账依旧是稳定币第一大使用场景,但日常商业支付的占比正在稳步提升。

每一季度的数据都在不断佐证:稳定币正逐步进化为通用型公共支付基础设施。它生来具备全球化属性,落地应用却愈发本土化。

行业发展仍处于早期阶段,但稳定币的最终形态与发展格局已经日渐清晰。

入职新火5天就翻车,付鹏为何被加密社区喷成筛子?

原创 |Odaily 星球日报(@OdailyChina

作者|Golem(@web3_golem)

从正式官宣进入加密行业到被群嘲,付鹏只用了 5 天。

4 月 20 日,前东北证券首席经济学家付鹏宣布加入港股上市公司新火集团,出任首席经济学家。消息一出,新火集团股价盘中一度涨超 12%。入职新火 3 天后,付鹏亮相 2026 年香港 Web3 嘉年华并发表演讲。他在演讲中提出未来金融市场将迈向“FICC+C”时代,即大类资产配置会加上加密资产,最后付鹏还回应了自己为何跨界加入加密行业:“因为你们这个(加密)行业已经成熟到了可以被纳入投资组合的时代了。

付鹏在这次演讲中所展露的高姿态,或已经这次和加密 KOL 们之间的冲突埋下了伏笔。4 月 25 日,付鹏发文认为比特币永续合约交易的资金费率与传统金融黄金现货交易的递延费用类似,这番言论本无任何异样,但付鹏后续又补充称,很多人根本不知道他在说什么,只有早期的大规模 BTC 持有者和到一定维度的人才懂他的意思。

这种自视甚高和“懂的都懂”的言论引起了加密社区的反感,评论区出现大量对付鹏的嘲讽,最有代表性的为玩梗付鹏“召北附身”,暗示付鹏过往言论追涨杀跌,实际没什么真实力(Odaily 注:召北为币圈 KOL,曾作为基金管理人经历过重大亏损,一次性亏完价值 2000 多万人民币的 ETH,亏损幅度高达 99%)。

让人意外的是,在“礼尚往来”之下,付鹏还先破防了,一口气将所有嘲讽、拿他开玩笑的 KOL 和加密从业者全部拉黑了。这种一言不合就破防拉黑的行为也彻底激怒了加密社区,藏在付鹏表面光鲜人设背后的真实模样也被社区彻底扒出。

背景“光鲜”的付鹏

付鹏是谁,加密原生的玩家可能对他不熟悉,但若是经常关注宏观、大类资产等财经话题的用户,对这个名字肯定会有印象。

公开资料显示,付鹏职业生涯的早期阶段主要在英国,毕业于英国雷丁大学,2004 年就职于英国雷曼兄弟(时任全球第四大投资银行);2005 年至 2008 年年底,在所罗门国际投资集团旗下的事件驱动型策略基金工作,时任国际金融市场全球宏观对冲策略设计主管;2008 年回国后,先后在中国中期集团、银河期货等机构担任首席宏观经济顾问/首席宏观相关岗位。

付鹏真正被更大范围的公众认识,是在 2020 年加入东北证券、出任首席经济学家之后。一开始他主要服务于私行客户,为高净值人群从宏观角度提供财富配置建议,2024 年因几场与主流宏观经济观点不同的演讲成功破圈,成为“网红经济学家”,其演讲内容被切片为短视频在社交媒体上广泛传播、引发讨论。根据公开报道,当时仅在微博单一平台,付鹏的粉丝就超 400 万。

但好景不长,2024 年底,付鹏因为长期发表看空中国经济和具有争议的言论,导致多平台账号被冻结。2025 年 4 月底,付鹏称自己因身体原因,需要做手术和休养,因此从东北证券离职。

社区总结的部分付鹏过往言论

这只是付鹏的职业履历,在批量拉黑加密 KOL 后,他过往与加密相关的经历也被扒出。2024 年,付鹏在分析黄金的付费经济课程中,表达了看空比特币和黄金的观点,但后续因预测与现实价格表现背离,被多人闹过退款。

2025 年付鹏在其视频系列课程《付鹏说》第六季也涉及了加密领域,主推《BTC:AI 时代的金融资产》、《稳定币重构全球货币秩序》等付费课,价格为 1798 元打包售出,当时正值比特币到达 12 万美元新高之际,如今比特币价格在 7.5 到 8 万美元之间波动。

付鹏付费课程

从以上经历可看出,付鹏并不是一个传统学院派的经济学家,其身份更像是经济评论师或者宏观分析师,以指导交易为目的、提供带有方向性的预测但自己又不亲自下场交易。在 2024 年底被国内财经媒体集体封杀后,付鹏的风评和身份含金量已然直线下降,即使是现在其言论依然无法在国内主流社媒平台传播。

既然如此,新火为什么还要请付鹏来当出任首席经济学家呢?

这还得从去年 8 月原 HashKey Exchange CEO 翁晓奇正式加入新火并出任 CEO 说起。新官上任三把火,翁晓奇上任后就为新火制定了新战略,即成为私行级数字资产管家,专为高净值人群和机构服务,提供从加密资产配置到托管的一条龙服务。

在这个新战略下,付鹏确实就成为了最合适的人选,付鹏能充当新火在传统金融领域的信任中介,并且基于其过去的职业履历,还能给新火带来对口客户资源。

新火集团是一个从“火币系上市平台”一路更名、瘦身走过来的公司,虽然有了合规牌照,但做私行生意的本质,卖的还是信任,单凭新火资历和品牌形象很难获取传统家办和高净值人群的信任。因此,卖方“首经”出身、还在财经领域拥有一定大众认知度的付鹏,可以为新火增加一层客户辨识。

其次,付鹏作为“网红经济学家”具有极强的市场翻译能力。他知道如何将宏观、大类资产和债务周期等晦涩、复杂话题翻译给大众和客户听,也知道如何调动起高净值人群的胃口。最后付鹏过去的核心影响半径,本来可能覆盖了一批有资产配置需求的中高净值客群。凭借过往的资源积累,付鹏起码也能给新火的数字资产私行业务提高客户触达率。

付鹏为什么在币圈水土不服?

成也萧何,败也萧何。付鹏和加密社区的这场冲突,本质上是传统金融出身的他与加密行业水土不服。

传统金融与加密行业融合是近两年才开始发生的事情,而在之前及比特币诞生之初,加密行业与传统金融是水火不容的关系。加密行业质疑传统金融体系的低效腐朽,因此也衍生出了反权威、去中心化、平等的原生精神。虽然现在两个领域已经停战熄火,但这种精神依旧存在。

而在传统金融话语体系里待惯了的付鹏,也还未适应加密行业的舆论环境。他习惯了演讲、私人研讨会这样单向输出的表达方式,习惯摆出说教的姿态,容不得听众的直接质疑。他不理解加密行业一直存在的平等、即时的沟通方式,也不知道即使是 CZ、何一有时也要面对社区的公开质疑。因此在被社区嘲讽后,他才会采用传统财经博主那一套——拉黑删评,只做筛选不做反驳。

同时,加密行业也在变化。过去加密还是一个边缘赛道时,无论传统金融界、文娱界和监管层,只要稍有名气的人为加密行业站台都会收获好感,甚至可以借热度割一波。但当前全球最具权力的人之一——美国总统特朗普及其家族也会加密站台、从加密行业捞取金钱后,加密行业对名人早已祛魅。

如今的加密行业更看懂你能带来什么,而不是你是谁。而付鹏表面是经济学家、实则是不持仓的只会夸夸其谈的分析师,这个形象在加密行业显然并不讨喜。

实际上,付鹏也只是一只脚踏进了加密行业,因为他依然用的是自己那套传统金融的分析框架来分析加密,依然服务的是传统金融客户,依然只认可加密行业与传统金融交汇的那部分。他与真实的加密社区之间还隔着一堵墙,两边的人相互看不上,不过付鹏也不会在乎,因为我们都不是他的目标客户。

最新进展

据加密 KOL币圈老司机透露,付鹏解释称推特不由自己运营,而是委托给一个外包团队,对于批量拉黑加密 KOL 完全不知情。这也再次体现出了传统金融出身的付鹏与加密行业之间的距离,他并不想自己与加密社区直接沟通。当然,这也可能只是付鹏“甩锅”的托词,大概是想撇清自己关注福利姬的事情吧。

一文看懂:全球天然气短缺的所有传导链条与板块标的

原文作者:Frank,麦通 MSX

很多人没有想到,一次发生在中东的军事冲突,最终会沿着天然气、化肥、氦气、半导体、消费电子等多个环节层层传导,变成一场横跨数十个行业的系统性压力测试。​

2026 年 2 月末,美以对伊朗发动军事打击,伊朗随即限制霍尔木兹海峡通行,全球能源运输最关键的咽喉之一被迫进入半冻结状态,此后卡塔尔最大的天然气设施拉斯拉凡工业城连续遭到袭击,全球最重要的 LNG 生产与出口枢纽之一被迫停摆。​

据路透社报道,约 17% 的卡塔尔 LNG 出口产能受损,将使每年 1280 万吨 LNG 停产,部分设施修复周期可能长达 3 至 5 年。​

如果只从表面看,这似乎是一场「天然气价格上涨」的能源事件。​

但真正值得关注的是,天然气并不只是发电和取暖燃料,它同时还是合成氨、尿素、甲醇、氢气、氦气等多个关键工业品的上游入口,一旦这个入口被堵住,传导链就会从能源市场扩散到农业、食品通胀、半导体制造,最后落到科技股估值分化上。​

这也是本文想要逐层拆解的核心逻辑,即这场危机不是单点冲击,而是四条链条的连续传导——天然气价格 → 能源板块;天然气 → 合成氨 → 化肥农业;氦气断供 → 芯片制造;AI 芯片 vs 消费电子 → 科技股分化。​

一、天然气价格:能源板块的「第一冲击波」​

最先被击穿的,是全球天然气市场。​

卡塔尔 LNG 停产叠加霍尔木兹海峡通行受阻,等于同时拔掉了全球天然气供给端的两根保险丝。一方面,卡塔尔是全球 LNG 供应体系中最重要的出口国之一;另一方面,霍尔木兹海峡又是其 LNG 出海的关键通道,生产端和运输端同时受限,天然气价格的跳涨几乎不可避免。​

从市场表现看,亚洲 LNG 现货价格一度从冲突前约 10 美元 / 百万英热单位上方,快速冲至 25 美元以上,虽然此后有所回落,但仍显著高于战前水平,欧洲 TTF 价格同样受到冲击,高盛也将二季度 TTF 预期维持在 63 欧元/兆瓦时附近,并指出如果卡塔尔供应无法在 5 月初前恢复,价格可能需要进一步上行以压制需求。​

这条链条的受益方非常直接,即美国等非中东 LNG 出口商,以及具备稳定产能和出口能力的能源企业,无疑会成为替代供应的最大赢家,譬如 MSX 已上线的 OXY.MXOM.MCVX.M分别对应巴菲特长期持仓的西方石油、全球油气一体化龙头埃克森美孚,以及兼具美国本土页岩气和全球 LNG 出口能力的雪佛龙。

但受损方也同样清晰。高度依赖 LNG 进口的亚洲经济体首当其冲,尤其是韩国、日本、新加坡、中国台湾以及南亚部分国家,这也解释了为什么能源价格上涨不会只停留在油气公司利润表里。​

对于进口国而言,LNG 涨价意味着发电成本上升、工业生产成本上升、居民电价压力上升,最终会进一步延长通胀的尾部,对资本市场而言,这会压缩降息预期,也会让高估值成长板块承受更高折现率压力。​

换句话说,天然气是第一冲击波,但它从来不是最后一环。​

二、天然气 → 合成氨 → 化肥:被忽视的农业链条​

第二条传导链更隐蔽,却更贴近每个人的生活,直接关系到全球 80 亿人的「饭碗」。​

为什么天然气涨价会影响粮食?逻辑并不复杂:天然气是合成氨的重要原料,合成氨是尿素和氮肥的基础,氮肥又直接影响全球粮食种植成本。因此当天然气供应紧张、价格上行,化肥生产成本就会同步抬升,而当霍尔木兹海峡通行受阻,中东化肥出口又会进一步受到物流限制。​

这一点在本轮冲突中体现得非常明显。CRU Group 指出,中东局势已经加剧尿素供应不确定性,卡塔尔能源公司在 3 月初停止 LNG 及相关产品生产后,QAFCO 位于 Mesaieed 的 560 万吨 / 年尿素工厂也随之受到影响,成为本轮冲突中首个被确认受波及的化肥生产案例。​

IFPRI 的数据进一步说明了问题的严重性,即 2024 年最高约 30% 的全球化肥贸易需要经过霍尔木兹海峡,与此同时约 20% 的 LNG 和 27% 的全球贸易原油也通过这条海峡运输,也就是说,霍尔木兹不只是油气通道,也是全球农业投入品的重要通道。​

这条链条的危险之处在于,它与农业季节高度绑定。能源价格可以在期货市场上快速反应,但化肥短缺对农作物的影响却有明确窗口期,要知道北半球春耕季一旦错过关键施肥阶段,即使后续供应恢复,也很难完全补回前期损失,这意味着本轮危机对食品价格的影响,很可能不会在当月 CPI 中完全体现,而是延后数月,通过粮食产量、农产品价格和食品加工成本逐步释放。

不过化肥链条的难点在于,单一化肥公司往往难以完整覆盖天然气、合成氨、尿素、农产品和基础材料之间的复杂传导,因此 ETF 代币反而更适合承接这类中长期逻辑,像 MSX 已上线的 FTAG.M、MOO.M、XLB.M,分别对应全球农业产业链、全球农业龙头以及美国基础材料板块:

FTAG.M 更偏向「一篮子农资链」工具,覆盖化肥、农药、种子和农机等环节;

MOO.M 则更侧重全球农业生产、加工和设备龙头,适合观察种植成本上升向农产品价格传导的过程;

XLB.M 则覆盖化工、材料、金属和建材等基础工业板块,其中也包含 Linde、Sherwin-Williams 等受通胀和工业成本影响较大的企业;

换言之,如果说化肥涨价是一条从能源到粮食的长链条,那么这些 ETF 代币提供的并不是押注单一公司,而是用组合方式捕捉整条农资链重定价的机会。

三、氦气:被大多数人忽略的系统性风险

这是整条传导链中最被低估的一环,但可能是影响最为深远的。

如果说化肥链条连接的是粮食,那么氦气链条连接的就是芯片。

很多人会疑惑:天然气工厂停产,为什么会影响半导体?答案在于,氦气是天然气加工过程中的重要副产品,而且无法通过化学合成大规模制造,卡塔尔长期是全球氦气供应的重要来源之一。Reuters 引用美国地质调查局数据称,卡塔尔生产接近全球三分之一的氦气供应;在本轮中东冲突后,氦气供应收紧已经开始影响全球科技产业链。

氦气在半导体制造中几乎不可替代,它被用于晶圆冷却、真空系统检漏、惰性环境控制以及部分精密制造环节。对于先进制程而言,温度稳定性、洁净度和工艺一致性都极其重要,而氦气正是维持这些条件的基础材料之一。​

一旦供应不稳定,芯片厂可以短期靠库存和回收系统缓冲,但如果短缺持续数月,产线排产、材料优先级和客户交付节奏都会被迫调整。​

更值得警惕的是,氦气不像原油那样容易大规模储备。它是最小的单原子气体之一,储运难度高,液氦运输还依赖专用低温设备。这也解释了为什么本轮危机对半导体的影响,不是简单的「芯片股利空」,而是更细分的结构性冲击。​​

其中 MSX 已上线的 DRAM.M、TSM.M、MU.M,刚好对应这条链上的几个关键观察点:​

DRAM.M 是全球首只纯血存储 ETF 代币,覆盖三星、SK 海力士、美光等存储龙头,可以用来观察 HBM、DRAM、NAND 等存储板块在 AI 时代的供需变化;​

TSM.M(台积电) 对应台积电,是全球先进制程代工的核心节点,也是英伟达、AMD、苹果等终端芯片的重要生产方;​

MU.M(美光科技) 则对应美国存储芯片龙头美光,兼具 DRAM、NAND 与 HBM 布局,同时相较韩国厂商更受益于美国本土供应链重塑;​

说到底,氦气短缺真正触发的是一个更大的命题,即全球半导体产业链并不只依赖 EUV、EDA、先进封装和高端设备,也依赖那些平时不被资本市场关注的工业气体、化学品、运输罐和区域能源安全。​

这正是本轮危机最容易被低估的地方,它不是在提醒市场「芯片很重要」,而是在提醒市场,AI 时代的算力建设,建立在一条极长、极脆弱、极全球化的物理供应链之上。​

四、AI 芯片 vs 消费电子:真正的分化开始了​

当氦气短缺、能源涨价、材料运输延迟传导到半导体制造端,市场最容易犯的错误,是把所有科技资产一概而论。​

但现实恰恰相反,本轮冲击不会让科技板块简单地集体下跌,而会推动科技股内部进一步分化。​

AI 芯片短期当然会承压,毕竟先进制程制造高度依赖稳定的高纯气体、光刻材料、封装产能和能源供给;HBM、GPU、AI 服务器所需的供应链环节也明显更复杂,一旦上游材料紧张,AI 芯片交付周期可能拉长,部分云厂商和服务器厂商的资本开支节奏也可能出现阶段性扰动。​

但从需求端看,AI 芯片的刚性明显强于消费电子。云厂商、模型公司和企业客户之间的算力竞赛并没有结束,AI 基建仍然是科技资本开支中最确定的方向之一。因此,在产能有限的情况下,制造端更可能优先保障高毛利、高战略价值的 AI 芯片订单,而不是优先满足低利润、价格敏感的消费电子订单。​​

真正承压的,反而可能是 PC、手机、平板等终端消费电子。这意味着,本轮科技链条的核心矛盾并不是「AI 会不会继续增长」,而是「有限的先进产能、存储产能和关键材料,究竟优先分配给谁」:​

•其中 NVDA.M(英伟达) 仍是 AI 芯片绝对龙头,AMD.M(超微半导体) 是第二大 AI 芯片设计力量,AVGO.M(博通) 则兼具 AI ASIC 与网络芯片属性;​

MSFT.M(微软)、GOOGL.M(谷歌)、AMZN.M(亚马逊) 则对应 AI 基础设施和云计算需求,分别代表 Azure + OpenAI、TPU 自研 + 云服务、AWS 全球云服务三条路径;​

•与之相比,AAPL.M(苹果) 和 DELL.M(戴尔科技) 更容易受到消费电子、PC、服务器硬件成本和终端需求波动影响,承压逻辑更明显;​

•至于 SOXL.MSOXS.M 这类 3 倍杠杆半导体 ETF 代币,则更适合表达短期情绪和板块波动,而不是长期配置逻辑;​

换句话说,同样是科技资产,AI 芯片、云基础设施、消费电子和杠杆 ETF 代币的风险收益结构完全不同,本轮危机真正考验的,是投资者能否在「科技」这个大标签下面,继续拆出更细的产业链位置。​

对投资者而言,真正值得把握的不是简单看多或看空科技股,而是在科技股内部重新识别谁有定价权、谁有供应优先级、谁只能被动承受成本上涨。​

写在最后​

回到文章开头的核心观点,这场持续约 60 天的中东危机,从天然气一路传导到 AI 芯片,传导链远比表面看起来更长、更复杂。 ​

毕竟全球产业链的底层并不是抽象的金融模型,而是能源、航道、矿物、气体、化学品、设备和运输能力,过去几年,市场习惯用「AI」「算力」「全球化」这些宏大概念来理解科技周期,但本轮危机提醒我们,任何高端产业叙事,最终都必须落回物理世界的供给约束。​

但与此同时,复杂性本身就意味着机会,因为每一条传导路径上,都有赢家和输家;每一个时间节点和传导链背后,都对应着不同的交易策略和板块机会。​

总的来看,接下来,最关键的变量,依然是冲突持续时间。​

如果冲突拖入 5 月以后,天然气、化肥、氦气和芯片链条的压力就可能从价格冲击升级为真实产能约束,届时市场交易的就不再只是风险溢价,而是全球产业链的再平衡。​

希望我们都为届时的交易做好了准备。​

OpenAI做手机:救命稻草,还是自掘坟墓?

原文作者:Ada,深潮 TechFlow

天风国际证券分析师郭明錤发了一条消息,称 OpenAI 正在跟联发科、高通合作开发手机处理器,立讯精密做独家制造伙伴,预计 2028 年量产。此消息亦被多家媒体证实并报道。

消息传开,供应链股票先涨为敬。分析师们开始算联发科的增量订单、立讯精密的客户结构优化、高通基带方案的授权收入。

但问题是,一家预计到 2030 年才实现盈利,累计现金消耗可能高达到约 1150 亿美元公司,为什么要去做手机?

订阅模式陷阱

OpenAI 2025 年的营收做到了 200 亿美元 ARR,收入自 2020 年以来增长了 3628 倍。ChatGPT 周活用户 5 亿,是全球第一梯队的消费互联网产品。

但根据德意志银行 2025 年 10 月报告,只有大约 5%的用户掏了钱。

剩下的 95%是免费用户,每一次对话都在烧算力、电费和 GPU。连 Sam Altman 都承认过,即使是 200 美元/月的 Pro 订阅都在亏钱。2025 年全年现金消耗约 90 亿美元,收入的 70%直接蒸发在服务器上。

此外,根据德意志银行分析师 Adrian Cox 的报告,2025 年下半年 ChatGPT 在欧洲的消费端付费用户几乎停滞。付费率的上限可能比想象中低得多,靠订阅驱动增长的模式正在碰墙。

订阅模式的问题是,虽然成本跟用户数成正比增长,但收入增长到某个点就起不来了。这在传统 SaaS 里不存在的问题,在 AI 公司里是致命的。

那怎么办?

广告是一条路。OpenAI 已经开始在 ChatGPT 里测试广告,它挖来了 Meta 的变现操盘手 Fidji Simo 当应用 CEO。但做广告意味着跟 Google 正面竞争,Google 每年光搜索广告就有上千亿美元的现金流在手,护城河也够深,OpenAI 恐怕很难从对手口中夺食。

企业服务是另一条路。目前企业收入已经占到 OpenAI 总营收的 40%以上,增长确实快。但 Anthropic 在企业编程工具上的年化收入在 2026 年 3 月已经冲到 300 亿美元,二级市场交易价格一度反超 OpenAI。这条路上也挤满了竞争者。

于是就剩下第三条路:硬件。

硬件不是梦想,是财务焦虑

OpenAI CFO Sarah Friar 在接受 CNBC 采访中表示:“硬件会成为 ChatGPT 的下一层价值增量,并有助于推动用户升级、订阅增长。”

也就是说,OpenAI 需要一个载体,把免费用户变成付费用户。卖一部手机,捆绑 ChatGPT 订阅,用户每月自动扣费。不用再等用户自己打开浏览器去升级 Pro。硬件锁定了入口,订阅变成了默认选项。跟 iPhone 绑定 iCloud 存储一个道理。

所以郭明錤描绘的那个愿景,用 AI Agent 重新定义手机,用户不再打开一堆 App 而是直接通过手机执行任务,技术叙事当然好听。但底层驱动力更原始,OpenAI 需要新的变现通道来填那个每年近百亿美元的窟窿。

OpenAI 做手机的本质动机也跟创新没关系。它需要一种方式把算力成本从自己的资产负债表上转移出去,硬件就是那个转移载体。用户买了手机,就默认为云端推理付费了。

OpenAI 计划最快 2026 年 Q4 IPO,目标估值 1 万亿美元。上市之前,它必须给华尔街讲一个除了「模型越来越好」之外的增长故事。企业收入被 Anthropic 追着跑,广告刚起步,AI Agent 还在概念阶段。手机是一个好故事。全球每年卖十几亿部手机,只要切下一小块,收入曲线就够看。

前车之鉴

好故事和好生意之间的距离,在 AI 硬件领域已经被反复证明过了。

Humane AI Pin,融了 2.3 亿美元,定价 699 美元加上每月 24 美元的订阅费,出货不到 1 万台。2025 年 2 月以 1.16 亿美元卖身惠普,产品直接变砖,所有用户的设备停止运作。

Rabbit R1 是 CES 上风光无限的小橙盒子,卖了 10 万台,然后遭到大规模退货,用户发现许多演示功能根本无法正常使用。长达 10 秒的语音响应延迟使得该设备无法用于实时交互。到 2026 年初,有媒体报道公司连员工薪水都快发不出来了。而且用户发现它本质上就是一个 Android App 套了个壳。

这两个案例有一个共同的死因,就是把技术新鲜感误判为产品市场匹配度。Demo 很炸裂,等待名单排长龙,团队以为这就是市场验证。结果用户拿到手,发现还不如手机上装个 ChatGPT App。

Jony Ive 本人在接受采访时公开评价 Humane AI Pin 和 Rabbit R1 是「非常糟糕的产品」,整个行业「缺乏以新思维表达的产品」。然后他把自己的 io 公司以 65 亿美元卖给了 OpenAI。

2028 年的对手,不是今天的 iPhone

OpenAI 手机预计 2028 年量产。距离现在两年。

两年后的手机市场会是什么样?

苹果已经把 Google Gemini 和 ChatGPT 同时塞进了 iPhone,Siri 的 AI 大改版预计 2026 年落地,三星 Galaxy AI 已经覆盖旗舰和中端产品线,Google Pixel 原生运行 Gemini,Android XR 眼镜在路上。

换句话说,到 2028 年,市面上每一部主流手机都会是「AI 手机」。AI 能力将成为标配,就像摄像头、GPS、指纹识别一样。

那么 OpenAI 的差异化在哪?

郭明錤给出的答案是,AI Agent 需要持续理解用户的上下文,只有手机拥有用户的一切即时状态信息。而 OpenAI 有最好的模型,所以做出来的手机体验会不同。

这个答案有一个明显的漏洞,就是模型能力是可以通过 API 提供的。OpenAI 今天就在通过 API 把自己的模型卖给苹果和三星。如果模型是核心优势,那把模型卖给所有手机厂商比自己造手机赚得多、风险还小。

除非 OpenAI 认为,光卖模型 API 的收入不够。

这又回到了那个核心问题:做手机是为了技术理想,还是为了财务生存?

科技史上充斥着硬件失败的案例,而软件公司做硬件,历史上成功的案例也屈指可数。Google 做了 Pixel 十年,全球份额不到 2%。微软做 Surface 也是亏了很多年才勉强打平。这些公司至少有数百亿美元的现金流支撑着试错,但 OpenAI 没有。

8520 亿美元的赌注

OpenAI 的手机故事,本质上是一个 8520 亿美元估值对应的叙事需求。

模型能力在趋同,新模型的领先窗口可能只有几个月,Gemini、Claude、Llama 都在追。当模型成为商品,卖模型的利润率只会越来越薄。

而订阅收入在碰顶,付费转化率 5%已经说明了市场的真实意愿。企业市场也在被 Anthropic 抢食。二级市场上 Anthropic 的交易价格已经反超 OpenAI,投资人在用脚投票。

在这个背景下,「做手机」给了投资人一个新的想象空间。如果 OpenAI 能卖出一亿台 AI 手机,每台绑定每月 20 美元的订阅,那就是每年 240 亿美元的新收入。加上硬件本身的收入,总营收瞬间翻倍。

这个数学题当然好算。但 Humane、Rabbit 在当时的数学题也好算,只是算出来很美,卖出去很惨。消费者不愿掏钱买一部没有应用生态的手机,没有微信、没有抖音、没有 Google Play 的完整生态,AI Agent 再强,也满足不了日常生活的需求

郭明錤称 OpenAI 可能会采取订阅制与硬件捆绑销售的商业模式。也就是说,硬件可能亏本卖,靠订阅回收成本。又一个「先亏后赚」的故事。OpenAI 过去三年一直在讲这个故事,投资人听了三年。

只是到 2028 年手机量产的时候,故事还能讲多久?那时 OpenAI 已经累计烧掉超过 1000 亿美元。如果手机卖不动,飞轮不但不转,还会倒转。

CFO Sarah Friar 已经对 OpenAI 上市时间表表达了疑惑,认为公司还没准备好上市,并对未来五年高达 6000 亿美元的巨额支出计划表示保留意见。据 Bloomberg 报道,有调查公司在联系了数百家机构后发现,「没有一家愿意在二级市场买入 OpenAI」。

OpenAI 做手机这件事,最可能的结局不是重新定义手机行业,而是给 IPO 路演增加一页 PPT。至于那页 PPT 最终能兑现多少,可能最终取决的条件一个都不在 OpenAI 的控制范围内。

BIT 投研:多项信号同时转强,比特币修复行情是否已经启动?

在过去两期报告中曾提示,比特币熊市阶段或已接近尾声。当前,随着价格重新站上关键技术位,趋势模型、21 周移动均线以及链上资金流向等多项指标正在形成共振,市场对这一判断的确认度也在逐步提升。与此同时,73,000 美元自 2024 年 3 月以来始终是重要分水岭,也是本轮趋势能否确认反转的关键门槛。

从价格结构来看,比特币已重新回到 21 周移动均线之上,这一均线在牛熊判断框架中具有关键意义。同时,月线 RSI 与周线随机震荡指标均处于历史上对应底部区域的区间,进一步强化了市场正在从阶段性底部向修复阶段过渡的判断。尽管短期仍可能受到宏观变量扰动,但在技术面逐步修复的背景下,比特币的走势开始呈现出由“反弹”向“趋势修复”过渡的结构性特征。

技术信号共振:关键均线与趋势模型指向修复阶段

当前,比特币价格已重新站上 21 周移动均线,这一信号在历史上通常被视为进入新一轮上行周期的重要确认条件。若周线能够稳定收于该水平上方,市场大概率将从震荡修复阶段转向趋势性上涨。

从历史回测来看,21 周移动均线不仅能够有效识别趋势反转,还曾帮助投资者规避 2021/2022 年熊市中的大幅回撤。在本轮周期中,若价格在 78,000–79,000 美元区间确认站稳,该指标或再次触发入场信号。

与此同时,趋势模型已转为看多。考虑到比特币具备强趋势、高波动特征,在此前多次信号反复后,本轮趋势具备更强延续条件。多项技术指标在不同时间维度上的同步转强,使当前市场环境更接近历史上由底部向上修复的关键阶段。

资金面修复加速:多渠道回流支撑市场结构改善

在技术面转强的同时,资金面的变化正在进一步强化这一趋势。4 月以来,稳定币、比特币 ETF、期货杠杆以及 Strategy 买盘合计带来约 187 亿美元资金回流,使整体资金流入升至 2025 年 7 月以来高位。

链上数据同样显示,在经历此前约 250 亿美元资金流出后,市场资金面已开始回暖,且修复速度明显快于 2022 年周期。这意味着,本轮调整后的市场结构正在更快完成再平衡。

值得关注的是,Strategy(原 MicroStrategy)仍在通过 STRC 工具持续融资并买入比特币。今年以来,其累计融资规模已达约 110 亿美元,为市场提供稳定买盘支撑。只要 STRC 利差维持在合理区间,该融资机制便可持续运转,并不断转化为新增需求。资金回流不再依赖单一渠道,而是来自多维度同步改善,这使得比特币再次出现大幅下跌的概率有所下降,同时也为后续价格向 88,000 美元目标区间推进提供基础。

整体来看,比特币当前正处于由“技术修复”向“资金驱动修复”过渡的关键阶段。趋势模型、21 周移动均线、RSI 及链上资金流等多项指标形成共振,这类信号在历史上往往对应行情从阶段性反弹迈向趋势性修复的窗口。与此同时,资金面改善正在加速兑现,且来源更加多元,使市场结构较此前周期更加稳固。

不过,宏观变量仍可能带来阶段性扰动,例如美联储政策路径的不确定性或 STRC 利差变化,均可能影响短期节奏。比特币不太可能呈现单边快速上涨,更可能在震荡中逐步抬升。但从当前技术面与资金面的组合来看,市场方向已较此前更加清晰,趋势修复正在逐步展开。

上述部分观点来自 BIT on Target, 与我们联系获取 BIT on Target 完整报告。

免责声明:市场有风险,投资需谨慎。本文不构成投资建议。数字资产交易可能具有极大的风险和不稳定性。投资决策应在仔细考虑个人情况并咨询金融专业人士后做出。BIT 不对基于本内容所提供信息的任何投资决策负责。

莱特币遭双花攻击紧急回滚,「零日漏洞」说法遭安全研究员打脸

原文作者:克洛德,深潮 TechFlow

导读: 莱特币 4 月 25 日遭遇协调攻击,MWEB 隐私层漏洞被利用,攻击者在约 32 分钟内通过未更新节点执行无效交易并在跨链协议上实施双花,NEAR Intents 报告约 60 万美元风险敞口。网络执行 13 区块重组修复链状态,但安全研究人员发现该漏洞早在 37 天前就已被私下修补,「零日攻击」定性遭质疑。官方账号事后嘲讽批评者「待在浅水区」,引发社区强烈反弹。

莱特币网络 4 月 25 日经历了自 2022 年激活 MWEB(MimbleWimble 扩展区块,莱特币的隐私交易层)以来的首次重大安全事件。攻击者利用 MWEB 层的共识漏洞,配合对矿池的拒绝服务攻击,在约 32 分钟内制造了一条包含无效交易的分叉链,并趁窗口期在多个跨链协议上执行双花攻击。

据 The Block 4 月 26 日报道,Aurora Labs CEO Alex Shevchenko 最先在 X 平台标记此次异常,将其定性为一次「协调攻击」,涉及区块#3,095,930 至#3,095,943,恢复过程耗时超过三小时。

攻击分两步执行:先瘫痪矿池,再利用未更新节点

据莱特币基金会 4 月 25 日发布的官方声明,攻击路径可分为两个环节。

第一步是对主要矿池发起 DoS 攻击,拉低运行已更新客户端的节点的算力占比。第二步是利用 MWEB 层的共识漏洞,向仍运行旧版软件的节点注入一笔无效的 MWEB 交易。这些未更新节点错误地将该交易视为合法,允许攻击者从 MWEB 隐私层中「peg out」(将资金从隐私层转出到主链),并将资金路由至第三方去中心化交易所。

Shevchenko 进一步披露了攻击者的链上痕迹:攻击者计划将 LTC 兑换为 ETH,所用地址在攻击发生 38 小时前从币安获得资金。他判断攻击者提前掌握了漏洞信息。

正常情况下,莱特币出块间隔约 2.5 分钟,13 个区块应在约 32 分钟内产出。但此次 13 个区块耗时超过三小时,这一异常最初让部分观察者误判为 51%攻击。实际情况是,一旦 DoS 攻击停止,运行已更新代码的节点重新获得算力优势,网络自动完成了 13 区块重组,将无效交易从主链中移除。莱特币基金会表示,重组期间的所有合法交易不受影响。

跨链协议成实际受害方,NEAR Intents 报告 60 万美元敞口

攻击者利用分叉窗口期,在多个跨链互换协议上执行了双花交易。这些协议接受了后来被重组推翻的 MWEB peg-out 交易,导致实际损失。

Shevchenko 在 X 平台发文称,NEAR Intents 的风险敞口约为 60 万美元,其团队将覆盖用户损失。他同时警告所有接受 LTC 的交易平台审计交易记录和持仓,因为链上存在大量双花交易。

据 Bitcoin News 报道,莱特币确认无效交易已从主链中移除后,NEAR Intents 的实际结算损失可能低于初始估算,但截至发稿该协议尚未发布后续声明。其他暂停 LTC 相关业务的跨链协议也在重新评估风险敞口。

莱特币基金会未披露受影响矿池的名称,也未公开无效 MWEB 交易试图创造的 LTC 数量。

PoW 网络的老问题:升级靠自愿,安全靠运气

Zcash 创始人 Zooko Wilcox 在事件后评论称,此类回滚加双花攻击在 PoW 网络中并非孤例,Monero 和 Grin 近年都遭遇过类似事件。2025 年 9 月,Monero 经历了 12 年来最大的区块重组,被回滚 18 个区块、117 笔交易失效。

据 CoinDesk 分析,这一事件暴露了 PoW 网络的一个结构性矛盾:比特币和莱特币没有强制更新机制,节点可以无限期运行旧版软件。这一设计在去中心化哲学上有其价值,但当安全补丁需要在攻击者利用漏洞之前触达所有人时,就会产生致命窗口。

据 Yahoo Finance 分析,莱特币较小的算力规模和较低的安全预算使其比比特币更容易受到攻击。在比特币网络上回滚 13 个区块需要控制超过 50%的算力,成本以十亿美元计;但在莱特币上,一个漏洞加上一次 DoS 就足以制造同等深度的重组。

官方公关翻车:嘲讽批评者「待在浅水区」,Solana 反击

事件的后续处理可能比攻击本身造成了更大的信任损伤。

4 月 26 日,莱特币官方 X 账号发帖称:「你们中一些人对 PoW、算力、正常运行时间、重组和矿工/链关系一无所知,这很明显。待在浅水区吧,那里对你们更安全。」

据 Bitcoin News 报道,该帖引发数百条敌意回复。用户批评其「傲慢」「幼稚」「不专业」,有人写道「我持有你们的币好几年了,这就是你们发的东西?」. 社区期待的是技术透明度和事后分析,而非嘲讽。

Solana 官方账号也加入了这场互动。在 4 月 25 日重组相关讨论下,@solana 回复道:「周末过得怎么样,小家伙?」社区将其解读为对莱特币此前多次嘲笑 Solana 宕机历史的直接回击。

LTC 截至事件披露后报价约 56 美元,当日跌约 1%,年初至今跌幅约 25%。市场对事件的即时反应相对平淡。

2026 年 DeFi 安全困局:跨链基础设施成最大攻击面

据 The Block 数据,2026 年至 4 月中旬,DeFi 协议已因各类攻击损失超过 7.5 亿美元。其中包括 4 月 19 日 Kelp DAO 桥接攻击(2.92 亿美元)和 4 月 1 日 Solana 永续合约平台 Drift 遭攻击(2.85 亿美元)。多数重大事件都涉及跨链基础设施,与此次莱特币攻击者利用跨链互换协议套现的手法如出一辙。

莱特币事件再次表明,跨链协议在接受 PoW 链资产时面临的确认数问题比预想中更严峻。当一个漏洞客户端发布就能触发 13 区块重组时,6 个确认是否足够安全,已经不是理论问题。

预测市场10大真相:Polymarket 172万地址中仅3.14%“真正赢家”

原文来自:

真相十:预测市场的交易分布极度不平等,堪比权力法则

截止 2025 年 12 月,Polymarket 交易量从 2023 年 12 月的 330 万美元增长至 19.8 亿美元,两年内增长超 600 倍;同时期,其月活账户数则从 1600 暴涨至超 51.9 万。

其运营数据颇为亮眼,但数据背后的真相却更加反常识—— Polymarket 上的中位数活跃账户平均交易量仅为 72 美元,而前 1%的头部账户平均交易量为 74,000 美元,差距超过 1000 倍。

从整体交易量上看,截止 2025 年 12 月,Polymarket 总交易额为 137.6 亿美元,172 万账户,但运气型输家和技能型输家两个群体占了 67%的账户、贡献了 39%的交易量、承担了 100%的亏损。

毫无疑问,这不是一个“人人平等,集中群体智慧”的公平市场,而是一个少数人定价事实、多数人提供资金并承担亏损的零和博弈生态。

Exit mobile version