作者: GAWE

整理 & 编译：深潮 TechFlow

嘉宾： Gavin Baker，Atreides Management 创始人兼首席投资官

主持人： Patrick O’Shaughnessy，Invest Like The Best 主持人，Positive Sum CEO

播客源： Invest Like The Best

原标题： The AI Selloff Doesn’t Match the Data | Top AI Investor Explains

播出日期： 2026 年 8 月 4 日

利益声明：这期嘉宾 Gavin Baker 创立的 Atreides Management 管理约 50 亿美元资产，重仓持有 NVIDIA（20 余年）、Astera Labs（约占基金 10%）、Micron、Cerebras 等本文讨论的 AI 基建标的。其观点与其持仓存在直接利益关联。

不过，他确实是美国顶尖科技投资人，曾任富达基金（Fidelity）董事总经理，管理过百亿美元规模的科技基金。作为英伟达、特斯拉和 SpaceX 的早期及长期投资者，Gavin 拥有超过二十年的半导体与前沿科技投资经验。在 AI 浪潮中，他以对芯片供应链、算力瓶颈以及 AI 商业化路径的深度洞察而享誉硅谷与华尔街。

要点总结

Gavin Baker 是 Atreides Management 创始人，过去 20 年持续重仓 NVIDIA，是 AI 基础设施领域最坚定的多头之一。本期节目录制于 7 月 AI 股暴跌之后，他专程从硅谷回来”压力测试”自己的所有假设。核心结论是：7 月的抛售与基本面数据完全背离，所有量化指标都在加速，股价却在自由落体。

Baker 将 7 月描述为”把 2022 年压缩进了一个月”。一大批 AI 股从高点跌了 40% 到 60%，但 GPU 现货价格不降反升（6 个月内涨了 50%-60%），超大规模云厂商的经营性现金流从 28% 加速到 35%（调整一次性项目后），token 产出量持续增长。他认为市场犯了三个误判：把 Meta 出租算力误读为产能过剩（实际上是模仿 SpaceX 在高价卖算力），把开源模型爆发误读为需求萎缩（实际上只是利润从前沿模型层转移到了基础设施层），以及把 CDS 利差走阔误读为信用危机信号（实际上只是银行在为承诺做对冲）。唯一让他真正紧张的是 real yield 上行和信用市场收紧，但他的测算显示，如果已装机算力按当前现货价格重新定价，超大规模云厂商可以基本靠经营性现金流完成 AI 基建投资，不太需要依赖债务。

精彩观点摘要

1.关于抛售与基本面的背离

“我在硅谷待了两个月，没听到一个负面的量化指标。GPU 可用量、GPU 租赁价格、DRAM 现货价格、token 增长，所有指标都在加速。”

“NVIDIA 目前处于过去十年来最低的远期市盈率。市场 100% 认为 AI 公司在严重高估盈利。”

“OpenAI 加速了，Anthropic 在强劲增长，开源模型在大幅爆发。但公开市场看不到 Anthropic 和 OpenAI 的数据，这就造成了信息不对称。”

2.关于开源模型与算力需求

“一个 token 就是一个 token。不管是前沿模型生成的还是开源模型生成的，都需要同样多的算力、内存和电力来生产。”

“开源模型从前沿模型那里拿走的是利润率，不是算力需求。它把 90% 毛利的 token 变成了 30% 毛利的 token，但底层消耗的 GPU 小时数反而更多了。”

“Jensen 是全世界最大的开源支持者。如果这对他的生意不好，他真的会把这当作签名议题吗？”

3.关于 Claude 对市场的影响

“Claude 基本上就是股市的沃尔特·克朗凯特。所有人都把新闻喂进 Claude，然后根据 Claude 的解读来交易。Claude 很聪明，但它不一定总是对的。”

“有人贴了一张日本电容股的图，说’我们在 6 周里走完了整个电容周期’。基本面还没到，股价就已经先暴涨再暴跌了。”

4.关于内存市场的博弈论

“假设 2027 或 2028 年你想撕毁一份 LTA（长期协议）来拿更低价格。但如果未来两三年杠杆回到内存厂商那边，你就出局了。你可能会毁掉整个业务。”

“NVIDIA 在做的事，本质上是给 GPU 买家提供一个信用包装，加上一个高于底价的收入分成。这实际上让他们通过版税快速建立起一个巨型云业务。”

5.关于 SpaceX 与轨道计算

“SpaceX 在过去三年里比任何人都更快地以更低价格接入了更多算力。现在有报告说他们要上 8 吉瓦的算力，我从不跟 Elon 对赌，但那确实是非常惊人的数字。”

“轨道计算每一天都变得更真实。Benchmark 投了 StarCloud，一家没有 SpaceX 内部发射成本的轨道计算公司。如果 Benchmark 觉得这不靠谱，他们不会投。”

6.关于监管与公关危机

“数据中心是我这辈子见过的对蓝领工资最好的事情。但民主党本该代表蓝领工人，却在把他们的工作往外推。”

“有人在一本学术书里把数据中心水耗高估了一万倍。作者已经多次承认错误，但这跟菠菜含铁量的故事一样：谎言跑遍世界的时候，真相还没穿好裤子。”

第一章：“2022 压缩进一个月”

Patrick O’Shaughnessy：这个月发生了什么？

Gavin Baker：我会把 7 月描述为”把 2022 年压缩进了一个月”。确实有一些基本面负面因素需要讨论，但整体来看，基本面的平衡在显著改善。一大批 AI 股从高点跌了 40% 到 60%，直线下跌。我问你，你在硅谷待了一个夏天，有没有听到过哪怕一个关于 AI 的负面量化指标？

Patrick O’Shaughnessy：一个减速的信号？

没有。实际上每个指标都在加速。不管是 GPU 可用量、GPU 租赁价格、本月 DRAM 现货价格，还是 token 增长，全在加速。

我认为很大一部分问题在于，公开市场对 Anthropic 和 OpenAI 没有可见性。然后还有这些开源推理云，Fireworks、Baseten、Modal、Together，它们在商业化推理。开源模型因为 GLM 5.2、Kimi K3 大幅加速，Nemotron 也在稳步推进。OpenAI 在加速，Anthropic 在强劲增长，几乎可以肯定在产生大量自由现金流。

所有人都看过那张图：半导体现金流在往上走，超大规模云厂商的自由现金流在往下走。但你漏掉了那些私有公司。OpenAI 和 Anthropic 的现金流不在那张图里。我觉得这张图还漏了一个重要的事情：2024 和 2025 年，哪怕你是最看多的人，你也认为 GPU 租赁价格会缓慢下降。看空的人则认为会暴跌。我不觉得 2024 或 2025 年有任何人想到，2026 年旧 GPU 的价格还会在往上蹿。

第二章：谁来为 AI 建设买单

Patrick O’Shaughnessy：接下来六个月的融资环境会怎样？这次建设需要多少信用？

这涉及经典的资本周期问题。如果供需失衡，事情可以非常快地解体，就像互联网泡沫那样。如果你相信超大规模云厂商可以靠经营性现金流来资助这次建设，那信用收紧就没那么可怕。

我的测算是这样的：共识对超大规模云厂商的假设是他们用 Blackwell 和 Rubin 的算力以 Ampere（落后两代的芯片）的速率来变现。1.3 到 1.4 万亿的超大规模云厂商经营性现金流。如果他们以低于当前 Blackwell 但高于 Ampere 的速率变现，那更接近 2 万亿。这样就减少了约 7000 亿的信用需求。 而且随着已装机算力重新定价、经营性现金流继续加速，信用指标会改善，融资会变得更容易。

信用市场的信号确实不好忽略。Meta 上周发债，定价比你想的差。所有公司的 CDS 都在走阔。Real yield 在上行。这些都是事实。如果我们需要债务来资助这次建设，那这确实是一个重大负面信号。但如果算力按当前现货价格重新定价，我们可能根本不需要太多债务。

第三章：GPU 现货价格不降反升

Patrick O’Shaughnessy：你在硅谷听到的具体数据是什么？

今天早上我跟一家公司聊过，他们租了一批几千张 Blackwell，当时大概 mid-$2 每个 GPU 小时。七个月后，同样的集群、同样规模的 B200，他们希望能以不到 $4 的价格续租。也就是说，七个月内涨了 50% 到 60%。

另一个推理云公司在播客上公开说，合同到期时他们计划为 Blackwell 多付 100%。这意味着所有超大规模云厂商都在低报收入。

7 月的抛售催化剂有好几个。先是 Meta 宣布要出租算力，市场认为这说明他们有产能过剩、要削减资本开支。完全不是这么回事。Meta 是看到 SpaceX 拥有大量已装机算力，并且以远高于合同价的价格把交易优化型集群卖到市场上。Meta 看到了机会：先在一小块产能上展示能产生很高 IRR，然后去融股权，再加大资本开支。Meta 的资本开支遥测数据完全没有变化，如果有什么变化的话，是变得更加激进。紧接着他们发布了 Muse 1.1，很长一段时间以来最好的模型。

然后 Kimi K3 出来，市场又对开源恐慌。同时 Silicon Data 的 token 指数走平了。但这是因为开源 token 的占比在上升，而这些 token 在指数里的权重计算方式导致了结构性走平。一个 token 就是一个 token，不管它来自前沿模型还是开源模型，生产它需要的算力、内存和电力是一样的。 开源拿走的是前沿模型的利润率，不是算力需求。

第四章：Claude 是股市的沃尔特·克朗凯特

Patrick O’Shaughnessy：你觉得市场是怎么消化这些消息的？

有一个我在想的事情。Mike Mauboussin 有个理论，说多样性的崩溃会导致泡沫和崩盘。现在公开市场投资圈，不管是散户还是机构，每一条新闻都被喂进 Claude，有时候是 Claude Code 或者 Claude Agent。Claude 是概率性的，但大家解读新闻的方式大概没太多差异。

Claude 基本上就是股市的沃尔特·克朗凯特。 所有人都相信它说的话，然后据此交易。Claude 很聪明，但它不一定总是对的。股票市场本质上是对未来的概率性贝叶斯解读。你看到一条新闻，它被喂进 Claude，Claude 用某种方式解读了它，然后一大群人据此交易。

有一个叫 TBU 的匿名半导体圈账号，贴了一张日本电容股的图，说”我们在 6 周里走完了整个电容周期”。股价翻倍、翻三倍、翻四倍，然后暴跌。基本面都还没到，你已经在 6 周里走完了正常需要三年的周期。

第五章：什么能打破这个论点

Patrick O’Shaughnessy：如果被迫找出能让你真正害怕的情景，是什么？

经营性现金流不再加速，这会是最核心的负面信号。这在很大程度上取决于 Anthropic、OpenAI、Grok、Cursor、xAI 和开源的整体表现。

如果 GPU 现货价格出现持续性大幅下跌，那也很可怕。但你有没有听任何人说过他们 GPU 太多了？一个都没有。实际上恰恰相反，听起来更像是某种黑市。

从技术层面说，我认为最有趣的潜在风险是持续学习和样本高效学习。如果这些被解决了，可能意味着训练需求会出现一个暂时的断层。你把模型从 300 万亿 token 训练，变成只用 10 万亿 token 训练然后放到世界上样本高效地学习，那对训练需求来说不太好。但训练在半导体需求中的占比正在趋近于一个很小但不到零的数字，推理才是大头。SSI 说他们 8 月要出模型，有一批新实验室在专注这个方向。这对世界来说是好事，但很难说对基础设施需求是正面还是负面。

第六章：内存供应链的博弈论

Patrick O’Shaughnessy：大家都在谈 LTA，能不能展开讲讲？

我们需要从”压榨短期数字”转向”用长期协议（LTA）换取耐久性”。客户预付一笔钱，有一个价格下限和上限。这就像几年前大家不愿意裁员时讲的”劳动力囤积”。

来想想撕毁 LTA 的博弈论。有四家公司在规模化层面真正重要：Amazon 的 Trainium、Google 的 TPU、AMD，以及比其他三家加起来还大的 NVIDIA。假设 2027 或 2028 年，你有点想撕毁一份 LTA 来拿更低价格。但接下来几年的市场份额基本上是由供应链分配和你的预购量决定的。如果你撕了 LTA，然后杠杆回到内存厂商那边，你就出局了。

Google 撕了 LTA 会怎样？大概意味着供过于求，价格在跌，产能自然收缩。然后这个周期性行业会从供过于求转向供不应求。到那时候你觉得内存厂商会怎么分配 Google 的量？你可能毁了你的整个业务和品牌。

以前不是这样的。Apple 是最大的采购方，他们想怎样就怎样，因为没人能替代他们的体量。但这次不一样了，你至少有四个买家在竞争，还有一堆创业公司。你撕了 LTA，内存厂商可以说”好，你破了价格协议，那我们破量协议，把量给你的竞争对手”。

第七章：NVIDIA 的新玩法

Patrick O’Shaughnessy：NVIDIA 现在的战略你怎么看？

NVIDIA 推出了一套非常聪明的新商业模式，我会把它描述为一种”信用包装”，加上一个高于底价的收入分成。这可能导致他们通过版税快速建立起一个巨型云业务。这也是另一种缓解现金流错配的方式。

这不是传统的供应商融资。他们不是在借钱给 GPU 买家。是别人在借钱给买家，NVIDIA 只是做股权投资和提供信用增强。NVIDIA 在所有股权投资协议里都写了”这笔钱不能用来买 NVIDIA 芯片”，但钱是可替代的嘛。

如果我是 SK Hynix 的 CEO，我会做和 NVIDIA 完全一样的事。 去跟 GPU 买家说，我参与 NVIDIA 的信用包装，我也有一些现金可以前置投入，然后我要一个持续收入的分成。这就像 LTA 的逻辑延伸：你在用短期上行换耐久性，现在还可以在持续收入上拿一个版税。

NVIDIA 的竞争优势比以往任何时候都强。如果你需要为芯片融资，没有什么比 NVIDIA GPU 更容易融到钱的。你需要土地和电力？他们在下棋方面做得非常好。他们的每吉瓦收入在提升，竞争地位也在加强。

第八章：监管是最大风险，AI 行业的敌人是自己

Patrick O’Shaughnessy：AI 领域最坏的情况会是什么？监管？

监管肯定是最大的风险，这一点最明显不过。这也是我这周出来想被”吓一吓”的原因之一。我不想当那个看着股票越来越便宜、预期回报在上升、却觉得自己像个疯子的人。7 月的基本面相比 6 月甚至有显著改善，但我仍然认为监管是不可忽视的最大风险。

纽约已经出台了数据中心禁令。我们生活在一个”后事实、后逻辑”的政治世界里。AI 行业在公关方面做得非常糟糕。华盛顿和很多普通美国人的叙事是：数据中心会抬高你的电价，会耗尽你的水，然后会抢走你的工作。

但现实完全相反。 现在的数据中心开发商签的协议，不只是给警察局和消防队买新车了。他们在给社区建医院、学校、新的警察局和消防站，还要降低居民的电费。因为表后（behind-the-meter）协议的存在，数据中心落户后，周边居民的电价通常会下降。而且这些工作是持续的，不是一次性的。你需要管道工、电工、暖通空调技师来维护和升级这些设施。数据中心是我这辈子见过的对蓝领工资最好的事情。

水耗的问题更荒唐。有一本学术书把数据中心水耗高估了一万倍，不是一两个数量级，是四个数量级。作者已经多次承认错误，彻底被推翻了。但这跟菠菜含铁量的故事一模一样：一本学术书把小数点点错了两位，于是所有人都相信菠菜是含铁最高的食物，80 年后还有人这么认为。谎言跑遍世界的时候，真相还没穿好裤子。

在 ASCO（美国临床肿瘤学会）年会上，今年的氛围是”这是单次会议中有史以来最多的科学突破”，其中很大一部分跟 AI 有关。如果你有生病的孩子、父母或亲人，AI 正在实质性地提高他们康复的概率。这些故事需要被讲出来。行业需要在 NFL、大学橄榄球、世界大赛期间投广告，告诉大家数据中心到底在做什么。

硅谷的人觉得这一切明摆着，所以他们默认其他人也知道。他们无法理解，这对大多数美国人来说是一个完全不同甚至对立的认知。连那些深红的支持增长型州都在说：你们没讲好自己的故事，如果你们讲了，我们可以帮你们复述，但你们才是专家。

第九章：中国 DUV、开源生态与 SpaceX 轨道计算

Patrick O’Shaughnessy：中国拥有 DUV 机器这件事你怎么看？

两种解读可能都对。打个比方，DUV 是螺旋桨飞机，EUV 是喷气式涡轮。中国之前没有，现在据说有了，这是一个相变。虽然那台喷气发动机落后了 25 年，但确实很重要，不应该忽视。不过市场可能过度反应了。如果这真的影响 ASML 的订单，可能也是 5 年后的事，中间市场已经忘掉又想起好几次了。

对中国来说这确实非常重要。他们非常聪明，非常努力，把这看作国家层面的关键任务。但”学习曲线”这件事你不能加速，你得真正走过那些学习周期。

Patrick O’Shaughnessy：开源模型对行业的影响？

开源模型逼近前沿，加上 Fireworks 这类推理云让定制模型变得很容易，这对软件行业是天赐良机。AI Native 公司可以用开源模型做自己的 RL 微调，从 1-3 个前沿模型变成前沿模型只占 30%-60% 的 token 消耗，其余用自己的模型。你不再是”ChatGPT 套壳”，你有了专有数据和真正的防御力。

便宜的 token 可能让最前沿的 token 更有价值。如果你有 120 IQ 的开源模型可以便宜运行，那一个能指挥它们的 160 IQ 前沿模型不是更值钱吗？

还有一件被忽略的事情是 SRAM 加速器。这类芯片不受 HBM DRAM 产能瓶颈约束，通常用较老的制程制造，不跟最新 GPU 抢产能。如果把推理拆开看，推理分两个阶段：prefill（预填充）和 decode（解码）。decode 又分 attention（注意力）和 feed-forward network（前馈网络）。最理想的状态是：prefill 放在没有 HBM 的芯片上做，attention 放在高性能带 HBM 的芯片上做，feed-forward 放在 SRAM 芯片上做。 不管你怎么调计算、HBM DRAM 和 SRAM 的比例，工作负载总在变化，能拆成这三部分会大幅提升 AI 的整体 ROI。

Patrick O’Shaughnessy：有没有现在不在大家视野内的”黑马”玩家，可能变成”权力的游戏”级别的重要角色？

Lee Buu 可能是一个黑马。Fireworks 的 Lynn 也是个绝对杀手。还有我们的朋友 Scott Wu，Cognition 也很值得关注。

Patrick O’Shaughnessy：SpaceX 呢？市场理解这家公司了吗？

SpaceX 自 IPO 以来基本面在改善。Grok 4.5、Cursor 收购，Cursor 明显加速了。过去三年他们比任何人都更快地以更低价格接入了更多算力。他们进来时正赶上现货价格最高点，但市场完全吸收了他们投入的大量算力，货运列车一点没减速。

有 Substack 作家引用公开报告说 SpaceX 要上 8 吉瓦算力。我从不跟 Elon 对赌，但这确实是非常惊人的壮举。他们目前大概以每吉瓦 500 亿美元的速率变现，共识对明年的估计是 730 亿美元。就算不考虑 Starlink V3、不考虑直连手机、不考虑 Grok 4.5 和 Cursor，如果他们真的接入哪怕接近 8 吉瓦的算力，那远超市场预期。

市场现在的解读不是这样的。有纽约对冲基金在做空，他们认为算力现货价格会跌 90%，SpaceX 接入的大量算力不会产生那么多收入。也许吧。但 Elon 的公司这些年来一直在做令人难以置信的事情。用他的话说，“我们擅长让不可能迟到。”

轨道计算每一天都变得更真实。 Benchmark 投了 StarCloud，一家轨道计算公司，没有 SpaceX 的内部发射成本优势。如果 Benchmark 的人觉得这不靠谱，他们不会投。所以要么我疯了，要么 Elon 疯了，要么 Benchmark 也疯了，要么 SpaceX 的工程师也疯了。这概率不大。

序章：2008 年，没有人意识到那封邮件真正改变了什么

2008 年 10 月 31 日，全球金融体系正深陷于一场前所未有的深刻危机。雷曼兄弟坍塌，华尔街巨震，传统文明运行数百年来建立在银行、中介与国家信用之上的信任结构，第一次如此清晰地暴露出了其内在的脆弱与破绽。

就在那个特殊的历史节点，一封极其不起眼的邮件飘落进密码学邮件列表中。发件人名为 Satoshi Nakamoto，标题仅有几个冷静的单词：Bitcoin P2P e-cash paper。邮件正文的第一句，后来成为了数字文明史上最重要的宣告之一：

I’ve been working on a new electronic cash system that’s fully peer-to-peer, with no trusted third party.

今天，人们习惯将这封邮件归结为一种新型数字资产的诞生宣告。但如果重新回到 2008 年那个风暴之夜，中本聪所提出的命题早已远远漫过了货币本身的边界。它回答了一个困扰人类文明数千年、且时刻制约着文明下半场演化的根本难题：当参与者彼此陌生，且不存在任何中心化机构作为裁判时，一个开放网络是否仍然能够形成稳定、自驱且持续演进的协作秩序？

在人类漫长的历史演进中，大规模协作几乎无一例外地寄生于中心化的权力结构。从古老的部落国家到现代银行，从巨型企业到互联网平台，人类默认了一个不可动摇的前提——陌生主体若要建立长期合作，必须向一个可信的裁决中心让渡权力。而中本聪第一次向世界展示了另一种可能：信任不必来自高墙耸立的机构，秩序完全可以诞生于公开透明的协议。

[ 农业时代 ]⟶信任锚定于血缘纽带与宗族边界[ 工业时代 ]⟶信任锚定于契约制度与集中组织[ 互联网时代 ]⟶信任锚定于中心平台与黑盒服务器[ 区块链时代 ]⟶信任锚定于算法共识与冷酷代码[ AI 与数字社会 ]⟶信任锚定于可信贡献（Trustworthy Contribution）

[ 农业时代 ]​ ⟶​信任锚定于血缘纽带与宗族边界

[ 工业时代 ]⟶信任锚定于契约制度与集中组织

[ 互联网时代 ]⟶信任锚定于中心平台与黑盒服务器

[ 区块链时代 ]⟶信任锚定于算法共识与冷酷代码

[ AI 与数字社会 ]⟶信任锚定于可信贡献（Trustworthy Contribution）

​比特币从未假设网络中的参与者天然善良；相反，它将自私、竞争甚至潜在的恶意攻击作为系统的默认参数。通过工作量证明（PoW）、最长链共识与博弈论激励的巧妙交织，比特币向人类证明了一件此前近乎神迹的事情：陌生主体之间，可以在没有任何中心权威的冷眼旁观下，建立起跨越时空的大规模协作。

因此，比特币真正留给世界的绝不仅仅是一种资产，而是一种全新的文明范式——无需信任的协作秩序（Trustless Coordination）。

很多年以后，人们习惯将比特币奉为数字黄金，将区块链降维理解为金融基础设施，将 Web3 简单定义为价值互联网。这些视角固然各有侧重，却无一例外地遮蔽了更深层的事实：比特币解决的从来不是单纯的财富转移，而是社会学的协同问题。它回答了在无信任基础的网络中，陌生人该如何进行价值的无缝交换。

而今天，当人工智能以惊人的速度跨越临界点，当数字身份与自主 Agent 像潮水般淹没虚拟世界，一个新的时代考卷已经轰然铺开：当数以亿计的人类全面向数字空间迁徙，且每个人都拥有属于自己的数字分身时，陌生的人类、复杂的机器与自主的智能体之间，究竟该如何建立跨越时间的长期可信协作？

这将是下一代数字文明必须给出答案的终极课题。

一、我们误读了比特币十五年 —— 从价值清算到社会协同

如果将比特币置于人类文明的宏大尺度中观察，它的回响早已超越了中本聪写下 Whitepaper 时的初心。文明的演进，本质上是一场协作边界不断扩张的历史，也是一部信任机制不断演化的历史。

• 农业文明 依靠血缘与宗族，将信任维系在熟人社会；
• 工业文明 创造公司、法律与契约体系，让陌生人能够参与大规模协作；
• 互联网 极大降低了连接成本，却依然将信任建立在中心化平台之上——平台的算法决定我们如何被看见，平台决定着关系如何形成、规则如何执行。

比特币的真正伟大之处，在于它第一次将信任的来源从中心化机构转移到了公开协议。它证明了规则可以超越组织，价值可以减少对中介的依赖，协作可以建立在密码学、代码规则与经济共识之上。

以太坊则沿着这条道路继续向前。如果说比特币解决的是”价值如何在无需信任的网络中流动”，那么以太坊解决的就是”规则如何在无需信任的网络中执行”。智能合约将复杂逻辑写入开放网络，使协议本身成为协调社会资源的新型基础设施，去中心化金融（DeFi）、DAO 与链上应用由此兴起。

然而，当区块链开始进入更复杂的社会协作场景时，一个深刻的瓶颈逐渐显现：区块链可以保证规则执行的可信，却无法天然保证贡献评价的可信。

智能合约可以精准验证资产所有权、执行交易逻辑、触发预设条件，但它无法单独判断一项创造是否具有长期价值，一个行为是否产生真实影响，以及一个 Builder 是否值得被赋予更高权限。因为社会协作不仅需要确定性的代码规则，更需要基于行为、语境和历史形成的动态信誉。

这正是过去十余年 Web3 演进中最深刻的矛盾。区块链确实搭建了一个开放的价值网络，让资产第一次脱离中心化机构自由流转。但仅仅依靠价值的流动，永远无法凭空孕育出社会进化。

一个真正繁荣的数字社会，不仅需要记录”谁拥有什么”，更需要铭刻”谁创造了什么”；不仅需要完成瞬时的资产清算，更需要沉淀跨越时间的信任根基。过去的 Web3 重构了所有权的归属，却未能给贡献者建立长期锚定；它铺设了价值流转的管道，却未能搭建起创造者之间长期协同的秩序。

而 AI 的爆发，将这一潜伏的缺口推向了决裂的边缘。因为这一次，涌入数字网络的不再只是有血有肉的人类，而是数以亿计、拥有自主行动能力的数字分身与硅基 Agent。

二、AI 时代真正的新经济主体 —— Builder 与数字分身

过去几年，人工智能的野蛮生长引发了一场全人类的集体焦虑：AI 是否会全面剥夺人类的工作？机器是否终将主宰这个世界？然而，如果我们将目光投向技术革命的深邃长河，便会发现这种焦虑的提问方式从一开始就偏离了本质。

每一场深刻的技术革命，其终极使命从未是简单地替代人类，而是以前所未有的姿态撕裂并重塑人类的能力边界——蒸汽机的轰鸣延伸了肌肉的极限，计算机的算力解放了大脑的繁琐运算，互联网的铺设抹平了连接的时空阻隔，而人工智能的降临，正在以前所未有的密度扩张着人类的认知深度、创造半径与行动视野。

AI 在文明史中最核心的画笔，绝非凭空制造一个与人类对立的硅基新物种，而是第一次让每一个沉浸于创造的 Builder，拥有了能够无限并行扩张的数字分身（Digital Twin）。

因此，未来数字社会最底层的基本生产单元，既不再是过去那个困于生理极限的孤立个体，也不再是一个无目的运行的冷酷 AI，而是一个深度共化的协同有机体：

基本生产单元=Builder（创造者）+Digital Twin Network（数字分身网络）

基本生产单元=Builder（创造者）+Digital Twin Network（数字分身网络）

Human Builder(洞察 / 战略方向 / 最终责任)

↓

Wallet / DID(链上原生身份与绝对授权入口)

↙∣↘

Digital Twin (Dev)Digital Twin (Research)Digital Twin (Governance)​

在这套全新的生产架构中，Builder 是价值的唯一源头与灵魂。人类负责锚定终极目标、洞察社会需求、进行具有道德与审美深度的决策、承担最终的伦理与经济责任，并赋予每一次创造以文明的意义；而数字分身则是 Builder 在无垠数字空间中的影子与臂膀，它们能够以人类无法企及的高频并发执行复杂任务、无缝调用网络工具、深度萃取数据情报，在分布式网络的实战演练中不断锤炼演化。

人与工作的关系正在迎来一场翻天覆地的重构。工业时代的英雄取决于他能驾驭多少马力的机械；互联网时代的巨头取决于他能收拢多少用户注意力；而在 AI 时代，一个 Builder 的生产力极限，不再取决于他个人能完成多少工作，而取决于他能否构建并驾驭一个高信誉、可进化、能跨协议协同的数字分身网络——这不仅是个人生产力的终极杠杆，也是未来开放网络中最难被复制的绝对壁垒。

然而，随着数字分身的大规模涌现，带来的并不只是生产力的跃迁，更是一场前所未有的秩序与信任危机。当 Agent 可以被毫秒级复制，当硅基主体开始具备独立执行任务、管理资产并参与经济活动的能力，整个开放网络不得不直面一系列极其刺眼的根本追问：

• 身份与归属：我们如何确信一个数字分身的真实归属，以及它究竟代表谁的意志？
• 意图与边界：它的自主决策，是否始终忠实于创建者的真实意图？
• 权限与资产：它的经济行为与资产调配，是否处于明确且不可越权的合规授权之内？
• 历史与声誉：它过往积累的能力、贡献与声誉记录，是否真实可靠且不可伪造？
• 违约与追责：一旦它与其他主体产生跨期协作，甚至引发违约与争议时，是否存在确定性的责任穿透与追溯机制？

如果这些底层问题无法得到解答，数字分身越强大，开放网络中的摩擦力与信任成本反而会呈指数级飙升。AI 给人类带来的真正挑战，从来不是智能的匮乏，而是当智能以井喷之势涌入时，我们严重缺乏一套能够承载这种智能规模化协同的新型秩序。

三、数字社会缺失的拼图 —— 协作层（Coordination Layer）

回首过去十余年，数字文明的发展速度令人目眩。我们用比特币筑起了价值流转的硬核通途，用以太坊铺设了代码确定性执行的铁轨，如今又用大模型与 AI 迎来智能的爆发。从技术组件的拼图来看，人类似乎已经集齐了构建数字世界的所有硬核元素。

但如果我们以一个社会能够良性运作的视角重新审视，便会愕然发现，这个庞大的数字帝国依然悬浮于半空——它唯独缺少了最关键的基石，数字文明的基础设施仍然缺少连接这些能力的社会层。

一个社会的成型，绝非仅靠财富的转移、规则的执行以及算力的增长。社会之所以能够成为社会，是因为其中存在身份的认同、关系网络的连接、贡献的认可、信誉的积累、责任的归属，以及跨越周期的长期协作。

然而，这些支撑社会运行的基础性机制，在进入数字世界后始终没有形成统一的原生基础设施。我们已经拥有了高度发达的价值层（Value Layer）、执行层（Execution Layer）与智能层（Intelligence Layer），却唯独坍塌了将这些孤立能力拧成一股合力的协作层（Coordination Layer），身份、贡献、信誉与责任等社会协作要素仍然分散于不同系统之中。

Value Layer (BTC) + Execution Layer (ETH) + Intelligence Layer (AI)↓[ 时代的缺口：协作层 ](缺乏机器可理解的身份、贡献、信誉与动态权限)↓无法支撑真正的数字社会

Value Layer (BTC)+Execution Layer (ETH)+Intelligence Layer (AI)

↓

[ 时代的缺口：协作层 ]

(缺乏机器可理解的身份、贡献、信誉与动态权限)

↓

无法支撑真正的数字社会​

从静态身份的破灭到动态信誉的重塑

过去互联网与加密世界依赖的，是一种极其脆弱的静态身份——一个字符串账号、一段 IP 或一个匿名钱包地址即代表主体的全部。但在 AI 时代，这种静态证明正在迎来灭顶之灾。AI 能够以近乎零成本伪造履历、撰写代码、模拟社交轨迹，乃至创建成千上万看似真实的虚假实体。

未来的数字社会不再关心你”声称自己是谁”，而是近乎苛刻地质询：“你过往创造过什么？”、“你的行为轨迹留下了怎样的痕迹？“以及”你的历史信誉是否支撑当下的调权？” 静态的身份证明必须全面退场，让位于动态的贡献履历，唯有跨越时间淬炼出的可信历史，才是数字社会唯一的硬通货。

智能合约的”语境失明症”

区块链最伟大的成就在于实现了无需中介的冷酷执行，但传统智能合约天然患有严重的”语境失明症”。它能死板地验证一段代码提交的时间戳与哈希，却无法感知这段代码是精妙重构了底层架构，还是充斥着毫无价值的垃圾逻辑；它能精确清算 DAO 的投票票数，却无法度量一位 Builder 是否在社区最危难的时刻挺身而出拯救了生态。

因为真实的”贡献”天然交织于复杂的社会语境、意图与长期影响力之中。数字社会亟需一种全新的语法，将这些富有社会语境的行为，无损地转化为机器可识别的硬核数据。

机器与机器协同时代，迫切需要全新的信任原语

人类社会的传统信任，严重依赖学历、审计报告、机构推荐信等载体。但这些纸质或电子凭证本质上都是”人类可读（Human-readable）“的非结构化信息，不仅极易伪造，且处理效率低下。

而即将到来的数字社会，主战场将是 Agent 与 Agent、智能体与协议之间毫秒级的瞬时协作。在这种场景下，传统的信任中介完全失灵，网络迫切需要一种”机器可直接读取、可实时计算（Machine-readable & Computable）“的全新信任原语。

这正是 m&WDAO 重新定义 Attestation（行为与履历证明）的历史契机。Attestation 绝非一条冰冷的链上记录，而是数字社会中的底层信用原语——它穿透身份、行为、语境与证明，构建出一张能被机器高效解析与无缝调用的动态贡献网络。

四、Attestation —— 数字社会的信用原语

在古典互联网时代，价值的流转始终绑架于用户的注意力与行为数据。平台黑盒记录行为，推荐算法操纵内容，互联网巨头凭数据垄断剥削着用户的价值创造，而真正的 Builder 所作出的贡献，则被锁死在各家平台的私有数据库中成为他们独享的大数据价值。

区块链的破局，让资产所有权第一次实现了真正的自主归属。但文明演进至下一阶段，一个更为本质的命题浮出水面：如果财富可以自主归属，那么创造财富的”贡献”是否也应自主沉淀？如果资产可以在开放网络自由流动，那么创造价值的”历史”是否也应超越平台实现跨界积累？

这正是 Attestation 登场的文明必然性。

传统社会颁发的凭证，本质上都是”结果证明”（如一张静态的学位证书）。但数字社会的高速迭代，要求我们必须转向”过程证明”。因为一个 Builder 真正的内核与价值，从来不取决于某一次投机性的成功，而取决于他长期、持续在代码库、研讨场、治理层中所践行的创造与解决问题的真实轨迹。

在 m&WDAO 的底层构想中，Attestation 是将现实世界的社会学贡献行为提纯为机器可读、可验、可算的数字信用结构：

[ 原始贡献行为 ](代码重构 / 深度研究 / 治理决策 / 协同重构)

↓

[ Attestation 结构化封装 ]({Subject,Action,Context,Proof,Attester})

↓

[ 机器理解与计算 (Machine-Readable & Computable) ]

↙∣↘

自动计算信誉权重 智能合约触发动态授权 EcoFi 引擎自动精准结算

一条标准的 Attestation 决不是简陋的单向数据记录，而是一套高度严密的多维映射元组：

Attestation={Subject,Action,Context,Proof,Attester}

Attestation={Subject,Action,Context,Proof,Attester}

• Subject（贡献主体）：这项突破性的贡献由谁（或哪个数字分身）发起？
• Action（行为内核）：具体完成了何种维度的创造、重构或协作？
• Context（社会语境）：该行为处于何种生态阶段、何种项目紧急度与空间背景之下？
• Proof（密码学证明）：拥有何种零知识证明、Git 哈希或不可篡改的数据事实支撑？
• Attester（背书验证方）：由哪些具备高声誉的网络节点、DAO 核心或第三方主体进行了交叉背书？

通过这套结构化的映射语言，过去那些游离于链外、难以被确定性代码捕捉的社会化贡献，终于拥有了以可验证形式进入数字世界的通途。

一个 Builder 建立思想阵地、推动开源协议、建设生态网络的过程，可以被拆解并转化为由文本创作、代码提交、社区认可、架构贡献与生态反馈共同组成的 Attestation 链条，并最终沉淀为一张持续生长、可验证、难以篡改的动态信誉图谱。

当数以亿计的数字分身 / AI Agent 承载人类主体 / 创造者 / Builder 的意志，全面进入经济活动时，Attestation 将从一种可选项彻底坍缩为整个硅基经济能够运转的底层刚需——硅基智能体无法依赖人类社会长期形成的线下关系、圈层经验与隐性信任建立协作，因为它们需要直接访问一张机器可理解、可计算的信用网络：另一个 Agent 曾经完成过哪些高难度任务？历史履约表现如何？获得过哪些可信节点的认证？在当前场景下，它应该被赋予何种级别的权限、资源与协作资格？

如果说比特币缔造了无需依赖中心机构的价值网络，以太坊缔造了无需许可的执行网络，那么 Attestation 正在构建一种基于历史可信贡献自然生成信任的协作网络。这正是 m&WDAO 致力于为数字社会能够持续扩展、持续演化构建的基础设施。

五、系统工程架构 —— m&W Protocol 运行机制

当比特币奠定了价值层（Value Layer），以太坊构建了无需许可的执行层（Execution Layer），人工智能开启了智能层（Intelligence Layer），数字文明正在进入下一阶段：构建承载海量智能主体协同运行的协作层（Coordination Layer）。

m&W Protocol 并不是一个孤立的 AI 应用，也不是一个简单叠加 Web3 元素的社交协议，而是一套连接底层区块链基础设施与上层 Agent 网络的分布式社会协作协议。它试图解决的问题是：当 Builder 与其数字分身成为未来数字社会的重要生产单元，当大量智能主体开始自主参与创造、交易与治理时，如何让这些主体拥有明确身份、可信履历、协作资格与价值回流路径。

m&W Protocol 的核心架构由四个相互衔接的协议层 + 智能层组成：

m&W Protocol 的核心不是创造新的智能，而是在已有价值、执行与智能基础设施之上，建立一套能够让智能主体之间形成长期可信关系的协作层。

协议流水线：从主体身份到价值闭环

在 m&W Protocol 的工程实现中，一个 Builder 与其数字分身在开放网络中的每一次协作，都遵循一套完整的协议流水线：

Builder 意图 / Agent 协作请求⟶Identity⟶Attestation⟶Coordination⟶EcoFi

这一流程将原本分散在人类社会中的身份、贡献、信誉与价值关系，转化为数字社会可以理解和执行的协议结构。

Identity Layer：主权确权与数字分身授权

• 功能定位：解决”谁在行动”以及”行动边界是什么”。在传统互联网中，账号只是访问系统的入口；但在 AI 时代，一个数字分身（Digital Twin）将成为能够独立执行任务、调用服务、管理资产的新型数字主体。因此，未来身份系统不能停留在钱包地址或账户标签，而必须成为连接 Builder 主体、数字分身关系与责任边界的主权基础设施。
• 工程实现：m&W Protocol 通过 Wallet 建立去中心化身份（DID），结合权益 NFT、贡献凭证以及 Soulbound Tokens（SBT），形成 Builder 的原生数字身份。Builder 作为根主体，通过上下文授权机制（Contextual Delegation）向不同数字分身赋予明确权限，包括：任务范围、资源调用权限、资产管理额度、时间有效期限以及责任约束条件。由此，数字分身能够拥有自主执行能力，同时始终保持与 Builder 主体之间的确定性关联。

身份不再只是”证明你是谁”，而成为数字社会中主权归属的锚点、权限继承的基础与责任追踪的路径。

Attestation Layer：贡献提纯与机器可读信用

• 功能定位：解决”发生了什么”以及”为什么值得相信”。区块链已经很好地记录了资产转移与交易行为，但对于思想创造、代码贡献、协议建设、生态治理等大量社会化价值，仍然缺乏统一表达方式。这些贡献长期存在于链外环境中，难以被机器理解，也难以跨平台积累。m&W Protocol 通过 Attestation Protocol，将这些真实行为转化为结构化、可验证的数字凭证。
• 核心结构：可表示为 Attestation = {Subject, Action, Context, Proof, Attester}（五元组定义见上文公式）。其中，Subject 为贡献主体或数字分身；Action 为发生的具体行为；Context 为行为产生的环境与目标；Proof 为对应验证证明；Attester 为提供认证的可信主体。通过可验证凭证（VC）、密码学证明以及可信数据来源，Attestation 将原本难以量化的社会贡献转化为机器可读取的信用数据。

由此：身份回答”你是谁”；Attestation 回答”你创造过什么”。

Coordination Layer：计算信任与规模化协作

• 功能定位：解决”如何让大量数字主体高效协同”。当数字分身数量从少量工具演化为大规模网络主体时，传统的人际信任模式无法继续适用。未来 Agent 之间的协作，需要一种能够自动判断资格、风险与匹配关系的协调机制。
• 工作机制：m&W Coordination Layer 将基于 Attestation 沉淀的数据，构建动态可信图谱（Computable Trust Graph）。当一个数字主体请求参与任务、调用资源或建立合作关系时，系统可以综合评估历史贡献记录、任务完成质量、协作履约情况、认证节点信誉及风险状态，从而实现协作资格自动判断、任务关系智能匹配与资源权限动态调整。

Coordination Layer 的意义在于，让开放网络中的数字主体从孤立的智能节点，演化为能够长期协同的社会网络。

EcoFi Layer：贡献驱动的价值回流机制

• 功能定位：解决”价值如何准确流向真正贡献者”。过去 Web3 已经建立了高度成熟的金融基础设施，但金融效率的提升并没有自动带来真实价值创造体系的完善。m&W Protocol 的 EcoFi 机制，则尝试将价值分配重新连接到贡献本身。
• 正向循环：通过 Attestation 形成的可信贡献图谱，EcoFi 能够让生态资源、治理权、激励收益以及协作机会，根据真实贡献进行动态流动。它不再单纯依据资本规模或短期市场影响力分配资源，而是让长期建设者获得持续反馈：贡献越真实，信誉越积累，可获得资源越丰富，能够创造的价值越大。最终形成”贡献 → Attestation → 信誉 →更多协作机会 →更大贡献”的正向循环。

架构总结：数字社会运行链

因此，m&W Protocol 的四层架构并不是四个独立模块，而是一条完整的数字社会运行链：Identity 确立主体；Attestation 沉淀信用；Coordination 组织协作；EcoFi 驱动价值循环。它让 Builder 与数字分身之间、Agent 与 Agent 之间、人类组织与机器网络之间，拥有了一套能够被验证、被执行、被持续积累的协作基础设施。

如果说价值层解决了”价值如何流动”，执行层解决了”规则如何执行”，智能层解决了”能力如何扩展”，那么 m&W Protocol 所构建的协作层，则解决了数字文明下一阶段最核心的问题：智能主体如何在开放网络中形成可信关系，并共同创造长期价值。

六、文明终局 —— m&WDAO 的终极使命

如果说 m&W Protocol 的系统架构回答的是数字主体如何建立可信协作，那么站在文明演进的尺度上，我们可以回应《m&W 白皮计划书：理念、机制与使命》。

核心生产资料的迁移

因此，数字文明的生产资料，也正在经历一次深刻迁移：

• 工业时代：资本、机器、工业组织
• 互联网时代：信息、用户连接、平台网络
• AI 时代早期：算力规模、模型能力、数据资源
• 数字社会时代：可信贡献网络（Trustworthy Contribution Network）

当基础模型逐渐趋于开放，算力逐渐演化为类似水电的通用基础设施，智能本身终将成为一种普遍能力。未来真正不可复制的，不再是某一个模型、某一组参数或某一种工具，而是一个 Builder 与其数字分身，在长期协作过程中持续创造、持续履约、持续积累所形成的可信贡献网络。

它真正沉淀的，不只是历史记录，而是一种能够被开放网络持续继承、持续验证、持续调用的社会资本。

模型决定了智能能够创造多少价值；而可信贡献网络，则决定了这些价值能否跨越主体、跨越组织、跨越协议，持续形成更大规模的协作。

因此，它最终成为数字社会新的生产资料。

从生产资料，到社会秩序

但新的生产资料，并不会自动演化出新的文明。真正推动文明持续运转的，从来不是资源本身，而是围绕资源建立起来的组织方式与协作规则。

因此，可信贡献网络真正重要的意义，并不在于记录贡献，而在于它第一次让开放网络拥有了能够持续生成信任、组织协作、分配价值的制度基础。

正如前文所述：

• Identity 确立数字主体的主权归属；
• Attestation 将真实贡献沉淀为机器可验证的信用资产；
• Coordination 让信用成为网络协作的依据；
• EcoFi 则让价值沿着贡献持续回流。

四者共同组成的，并不是几个独立的功能模块，而是一套完整的数字社会运行机制。

在这一机制之中，信任不再依赖中心机构授予，而是来源于持续发生的真实行为；协作不再建立在一次性的身份背书，而是建立在长期积累的可信历史；价值也不再依赖中心化分配，而是在开放网络中沿着真实贡献不断流动。

于是，一个能够不断自我强化的文明飞轮开始形成：

真实贡献⟶信用沉淀⟶协作扩张⟶价值回流⟶激发新贡献

数字社会第一次拥有了一种能够依靠协议持续生长的协作秩序。这，才是可信贡献网络真正创造的价值。

文明以止

正如《m&W 白皮计划书：理念、机制与使命》所提出的核心使命：

用区块链，为智能网络建立秩序。

这句话的意义，并不仅属于 m&WDAO，它实际上回答了整个 AI 时代最重要的问题。

AI 不断创造新的智能，智能不断创造新的生产力；但真正决定文明能够走多远的，从来不是智能增长的速度，而是秩序演化的能力。没有秩序，智能越强，系统越容易陷入混乱；没有边界，协作规模越大，信任成本越高；没有规则，开放网络终究无法孕育真正意义上的数字社会。

因此，区块链之于 AI，并不仅仅是一种新的基础设施，更是一种新的文明基础设施。它赋予数字主体可验证的身份，赋予真实贡献可积累的信誉，赋予开放协作可执行的规则，也赋予整个智能网络可持续演化的秩序。

这正是 m&WDAO 存在的真正意义。它所构建的，不只是一个协议，不只是一个产品，更不是一个新的应用，而是一套支撑数字社会持续运行的协作基础设施。

回望 2008 年，比特币第一次让价值摆脱了中心化机构的控制，人类由此进入数字经济时代。今天，当 AI 让智能成为新的生产力，当数字分身成为新的生产单元，当开放网络开始承载越来越多真实世界的协作关系，人类也正在迈向另一个更加宏大的阶段——数字社会。

而数字社会最终竞争的，不再是谁拥有更多模型，不再是谁拥有更多算力，也不再是谁拥有更多资本。真正决定未来文明高度的，是谁能够建立起一套让海量智能主体持续创造信任、持续扩大协作、持续积累价值的社会运行机制。

• AI 创造智能。
• 区块链建立秩序。
• 二者共同构成数字文明。

这也是《m&W 白皮计划书》最终希望表达的那个公式：

AI+Blockchain/Web3=文明以止

这里的”止”，不是停止，而是边界；不是约束创新，而是约束失序；不是限制智能，而是让智能拥有能够长期服务文明的秩序基础。

未来，属于持续创造真实价值的 Builder；属于不断成长、持续履约的数字分身；也属于每一位愿意参与构建数字社会的人。

欢迎来到数字社会。

撰文：Nicky，Foresight News

8 月 6 日零时，Uniswap 在 Robinhood Chain 上正式上线代币发射平台 pools.trade，开放代币发行与交易功能。该平台支持自动复利流动性、永久锁定流动性、防狙击机制，不收取额外发射平台费用，仅保留 Uniswap v4 池标准的 0.25% LP 费用，其中创建者可选择提取 0.05% 作为收益。用户可通过众筹发射和即时发射两种模式创建代币。

pools.trade 上线后迅速成为 Robinhood Chain 上最活跃的发射入口。据 Dune 数据，推出首日 Robinhood 链上 Uniswap V4 成交额约 7360 万美元，反超以太坊主网的 4720 万美元。8 月 6 日，Uniswap 创始人 Hayden Adams 公开披露，pools.trade 累计成交额已超 1.5 亿美元，部分用户在正式 UI 发布前已通过早期智能合约版本完成交易。pools.trade 目前仍处于 Beta 阶段，Hayden Adams 表示团队将持续推出升级和优化。

截至发稿，pools.trade 生态已有两个代币市值突破百万美元，其中 FRONG 市值约 870 万美元，24 小时成交额达 3080 万美元，持有钱包约 12300 个；pools.trade 代币市值约 190 万美元，24 小时交易额 1530 万美元，持有钱包约 6580 个。

平台数据方面，Uniswap 在 Robinhood Chain 上的收入已出现结构性变化。截至 8 月 6 日，Uniswap 在 Robinhood Chain 的链上收入约 18.7 万美元，以太坊主网收入约 6.5 万美元，前者超过后者近 300%。

8 月 4 日至 5 日的代币发行量变化更为直观地反映了竞争格局的变动：4 日 Uniswap 启动代币 457 个，Flap 约 6500 个，Pons 平台约 4600 个，Pons v2 约 2600 个；到了 5 日，Uniswap 发射代币激增至 12000 个，Flap 约 6500 个，Pons 约 2200 个，Pons v2 约 2500 个。Uniswap 单日发射量超过三者的总和。

Uniswap 此时推出自有发射台，背后有其清晰的战略逻辑。Robinhood Chain 自上线以来，Meme 代币交易高度活跃，据 DefiLlama 数据，该链当前总锁仓量约 4.33 亿美元，24 小时内 DEXs 交易量约 5.5 亿美元。其中 Uniswap 承担了链上 90% 以上的交易和流动性提供，过去 24 小时 Uniswap 在该链的手续费贡献约 215 万美元，远高于 Pons V1 的约 35.5 万美元。虽然交易层被 Uniswap 牢牢占据，但代币发射环节此前由 Flap、Pons 等第三方平台把控，Uniswap 长期扮演「后端基础设施」的角色，未能直接触及创作者和早期交易者的入口流量。

Robinhood Chain 上发射平台数量众多，但真正跑出规模和品牌认知的仅有两三家，这背后资金优势构成了核心分水岭。Flap 作为 BNB Chain 上已建立知名度的发射台，跨链部署至 Robinhood Chain 时天然携带用户基础和品牌信用，能够迅速启动双边网络效应。Pons 则依靠平台代币 PONS 的价格表现吸引市场注意力，PONS 代币此前于 7 月 27 日市值一度突破 5500 万美元，在财富效应驱动下聚合了可观的创作者和交易者群体。而多数小型发射台既缺少品牌背书、又无资金实力，难以在获客成本和流动性激励上与头部平台竞争，逐渐被边缘化。

Uniswap 的入场将资金优势推至更高层级。作为去中心化交易领域最大的协议之一，Uniswap 拥有数百万存量用户、与 MetaMask 和 Ledger 等主流钱包的深度集成、以及覆盖交易 API 和聚合器的全生态分发网络。Hayden Adams 强调，pools.trade 从上线首日起即接入 Uniswap Web 应用、钱包、交易 API、Bitget、Fomo、GMGN、OKX 钱包等多个生态入口，且不收取额外发射平台费用，仅保留标准的 0.25% LP 费用，远低于其他发射台常见的约 1% 费率。LP 费全部用于自动复投至锁定流动性池，其中 80% 用于复投、20% 归创建者。从市场反馈来看，UNI 代币价格于 8 月 5 日上涨约 5%，表明了市场对 Uniswap 向发射台延伸的战略给予了初步认可。

在 Uniswap 推出 pools.trade 引发市场关注的同时，社区围绕该平台的费率设计展开了激烈讨论。部分用户认为 pools.trade 仅收取 0.25% 的 LP 费率对交易者十分友好，远低于同类平台常见的约 1% 费率，能够显著降低交易成本。但也有不少创作者和社区成员提出质疑，认为这一低费率结构对代币创建者不够友好，甚至被部分人形容为「更具掠夺性」或「反建设者」。

质疑者的核心论点集中在创作者收益的大幅缩减上。有社区成员进行测算对比：在 100 万美元交易量下，采用约 1% 费率的其他发射台，创作者可能获得约 6000 美元的分成收入，而在 pools.trade 的 0.25% 费率结构下，创作者仅能获得约 500 美元。此外，也有声音担心 Uniswap 自建发射台会挤压 Pons、Flap 等长期依赖 Uniswap 流动性的第三方平台生存空间，认为协议方亲自下场与生态项目竞争有失公平。部分批评者甚至将低费率本身视为对生态建设者不友好的证明，质疑 Uniswap 缺乏 pump.fun 这类平台靠高费率做大规模的「商业狠劲」。

面对社区的集中质疑，Uniswap 创始人 Hayden Adams 于 8 月 6 日在 X 平台上作出回应。他指出，部分代币发行平台采用的 1% 流动池费率相当于约 2% 的买卖价差，是这些平台的主要收入提取方式，不仅增加交易者成本，还会导致代币规模扩大后初始流动性池失去效率。他表示，Uniswap 自建的 pools.trade 采取 0.25% 费率与手续费自动复投机制，更有利于代币的长期流动性增长。

针对创作者收益的担忧，Hayden Adams 进一步解释，发射平台的流动性通常来自零成本锁仓资产，并不存在需要高费率补偿的价格风险。在这类场景下，高费率本质上是一种隐形抽税，牺牲交易者利益以补贴创作者和平台，而 pools.trade 选择通过降低摩擦成本做大交易规模，让创作者和交易者共同受益于更深的流动性池。

在区块链的世界里，我们经常听到一个词：「抗审查」。

很多人第一反应，听起来可能都觉得像是一个偏政治化，甚至带有某种无政府主义色彩的口号，但对以太坊这样一套面向全球用户开放的结算网络来说，抗审查首先不是一种政治立场，而是一项非常具体的技术能力。

试想一下，你在 imToken 钱包里发起了一笔交易。

签名正确，账户余额充足，Gas 费用也并不低，但交易迟迟没有被写入区块，钱包里的状态始终停留在「Pending」，与此同时，其他费用相近甚至更低的交易却在不断上链。

这时问题就变成了到底谁有权决定一笔交易能不能进入区块？毕竟如果以太坊最终仍然需要某几个中心化参与者决定哪些交易可以上链，那么它与传统金融系统之间也就没什么本质区别。

因此，以太坊近年来正在探索 FOCIL、FairFIL 等一系列抗审查机制，就是试图回答一个看似简单、实际上非常关键的问题：如何保证任何符合协议规则的交易，都有一个公平进入区块的机会？

一、「审查」到底从何而来？

要理解以太坊为什么需要这些机制，首先需要弄清楚，一笔交易从钱包发出以后，究竟经历了什么。

当用户在钱包里签名并发送交易时，这笔交易通常会先进入以太坊的公共交易池，也就是内存池（Mempool），它更像一个等待区，里面存放着大量尚未被写入区块的交易。

但进入等待区，并不代表交易已经上链，还需要有人从中挑选交易，决定它们的先后顺序，组成一个完整区块，再交给网络确认。

问题也正是在这个环节产生的。

在以太坊升级到 PoS（权益证明）机制后，为了防止大型质押池利用 MEV（最大可提取价值）形成经济垄断，以太坊引入了 PBS（Proposer-Builder Separation，提议者与构建者分离） 体系，在该架构下，每一笔以太坊交易的处理流程，其实被拆分为两个角色负责：

• 构建者（Builder）：负责收集交易、安排交易顺序、寻找套利与清算机会，并构建一个收益尽可能高的区块；
• 提议者（Proposer）：负责从 Builder 提交的候选区块中选择一个，并将其提交给网络；

这种分工有很现实的好处。

众所周知，近些年来 MEV 策略越来越复杂，如果要求每一名普通验证者都独立完成交易排序和区块优化，那无疑就会让拥有更多资金、数据与技术能力的大型节点占据优势。

所以，将复杂的区块构建工作交给专业 Builder，普通验证节点即使不具备高级套利能力，也能参与区块提议并获得相应收益，从而减轻 MEV 对质押去中心化的冲击。

只是它也在无意间带来了另一个副作用，那就是区块构建权的过度集中。譬如目前全网 90% 以上的以太坊区块，都仅由少数几个专业 Builder 生产，且由于这些 Builder 通常拥有明确的实体经营背景，极易受到特定国家或地区法律合规（例如 OFAC 制裁名单）的外部压力，所以实际上已经构成了中心化的风险。

也正因如此，一旦这几家主流 Builder 选择性过滤掉某些敏感合约（如 Tornado Cash）或特定地址的交易，这些交易就会陷入长时间无法被打包的困境，甚至面临被「隐性封杀」的风险。

总而言之，在普通用户看来，以太坊是一张任何人都可以连接、转账和调用智能合约的开放网络，但从协议运行的角度看，发送交易只是第一步，交易能否真正生效，还取决于它是否被某个区块构建者挑选、排序并写入区块。

因此，以太坊讨论的「抗审查」，并不只是一个与政治、监管或者制裁相关的宏大概念，它首先是一个非常具体的技术问题：

当一笔交易满足协议规则时，网络能否保证它在合理时间内获得进入区块的机会？

二、从 FOCIL 到 FairFIL：以太坊如何限制区块构建者

其实谈到这里，问题已经很清楚了，Builder 可以提高区块构建效率，但如果交易包含权也长期集中在少数 Builder 手中，以太坊会再度形成新的中心化垄断风险。

为此，以太坊研究者提出了 Inclusion Lists，通常被称为「包含列表」。

这个名字听起来有些抽象，但它的核心逻辑并不复杂——Builder 仍然负责制作区块，但不能独自决定所有交易的去留，正常参与以太坊质押的验证节点也需要保留一部分权力，让他们能够列出一些必须得到处理的交易。

以公共汽车站为例，可以把一个区块理解成一班座位有限的车次。

Builder 来决定大部分乘客如何排队、坐在哪个位置，以此通过更高效的安排提高整趟列车的收益；但验证节点也可以递交一份「必须登车名单」，只要名单中的交易仍然有效、愿意支付合理费用，并且区块还有足够空间，Builder 就不能仅凭自身偏好一直将它们拒之门外。

不过，一张包含列表究竟由谁来制作，以及如果有人故意漏掉交易该怎么办，仍然是两个需要继续解决的问题。

FOCIL 和 FairFIL，正是沿着这两个方向展开。

1. FOCIL：不再让一名 Proposer 独自开包含清单

FOCIL（Fork-Choice Enforced Inclusion Lists） 将决定交易是否必须被包含的权力，从单个提议者转移到了由多方组成的「验证节点委员会」。

在每个出块周期内，网络会随机挑选出一组验证节点组成临时委员会，委员会中的每位成员都会独立观察网络内存池，并各自提交一份本地的包含列表。

这就意味着哪怕全网 99% 的 Builder 和提议者都企图审查某笔交易，只要委员会中存在 1 位诚实节点将该交易放入列表，这笔交易就有机会进入协议约束，审查者如果想继续将其排除，就不再只是影响一个人，而需要同时绕过多个独立参与者。

所以它的优势在于，不需要相信委员会中的每一个人都保持中立。

但只有名单还不够，如果 Builder 收到名单之后，仍然选择不执行，包含列表就会变成一份没有约束力的建议。

因此，FOCIL 又加了第二层设计，引入分叉选择规则（Fork-Choice Rule）进行硬性约束，使得全网负责投票验证的节点严格检查 Builder 提交的区块，一旦发现 Builder 敢违背委员会集成的包容列表，整个网络将直接拒绝为该区块投票。

这意味着违规的区块会被协议瞬间判定为无效块，Builder 将为此付出巨大的出块失败代价。

2. FairFIL：不仅要补漏，还要让遗漏可以被查证

如果说 FOCIL 是从共识规则上硬性禁止审查，那么 FairFIL（Fair Forward Inclusion Lists） 与可问责机制则是从经济学角度，让审查行为变得极其高昂且不可持续。

说白了，它提出了更进一步的要求，比如一笔交易为什么没有进入区块，应该尽可能留下可以公开检查的记录。

在实际的网络运行中，Builder 可能需要极短的缓冲期来优化交易排序和 MEV 套利，FairFIL 允许 Builder 在特定约束下进行灵活性调整，但如果 Builder 试图将某种审查行为延续到下一个区块，协议就会立即启动问责程序。

它的大致逻辑，可以分成三步理解。

• 首先，协议会设定一套公开、可验证的参考规则，用来判断公共交易池中的哪些交易，在正常情况下具备进入当前区块的条件，如果某些按照参考规则原本有资格进入区块的交易，最终没有被处理，Builder 就需要将它们公开列入 FairFIL；
• 随后，验证者会检查这份名单是否完整，如果 Builder 明明遗漏了符合条件的交易，却没有把它写进名单，那么这种行为就可能被发现，并影响验证节点是否支持该区块；
• 最后，进入 FairFIL 的有效交易，会成为后续区块需要优先处理的任务，下一名 Builder 仍然可以安排它们在区块中的具体位置，却不能继续装作没有看到；

如果一笔交易被连续遗漏，相关区块就可能失去验证者支持，Builder 也可能因此损失整个区块的收益。

换言之，FairFIL 所强调的「可问责」，其实是通过引入阶梯式经济惩罚，持续审查交易的 Builder 将面临被剥夺整块区块奖励、甚至面临质押押金罚没的风险。

这也是以太坊抗审查机制逐步深入的方向，旨在建立一套更现实的约束，即使少数参与者有审查意图，也很难长期控制交易入口；即使有人故意漏掉交易，也需要留下痕迹，并为持续审查付出越来越高的代价。

三、这对普通用户意味着什么？

对于每天通过钱包转账、兑换或使用 DeFi 的普通用户来说，这些底层机制即使未来落地，也不需要改变现有操作习惯。

用户仍然是在钱包中填写金额、确认 Gas、完成签名，然后等待交易上链，但在看不见的协议底层，交易能否进入区块的逻辑可能发生重要变化。

它真正改善的，是交易包含过程的确定性。

• 首先，一笔符合规则的交易，将不再完全依赖某个 Builder 的选择：即使当前 Builder 不愿意处理，其他验证者也可以通过包含列表，为它建立一项协议层面的包含要求；
• 其次，交易包含权与交易排序权可能逐渐分离：Builder 仍然可以利用专业算法安排交易顺序、提高区块收益，也仍然可以围绕套利和清算展开竞争，但它决定「谁有资格进入市场」的权力会受到限制；

更进一步看，以太坊的可信中立性，也可能从一种依赖参与者承诺的价值主张，逐渐变成由客户端自动执行的协议规则。

用户不需要知道当前区块由哪家 Builder 构建，也不需要逐一相信这些 Builder 会主动保持中立，验证节点会按照同一套规则检查区块，让违反包含义务的区块难以得到网络认可。

未来，钱包和区块浏览器甚至可能据此提供更加详细的交易状态。

一笔交易不再只是笼统地显示「待处理」，而是可能进一步告诉用户，它是否已经进入包含列表，是否获得了后续区块的包含义务，以及继续等待究竟是因为 Gas 不足、交易已经失效，还是区块构建环节出现了异常。

不过，抗审查机制并不意味着每笔交易都能立即成功。

余额不足、Nonce 冲突、Gas 过低或者合约执行条件已经失效的交易，仍然可能无法进入区块，当网络拥堵、区块空间不足时，用户仍然需要通过费用竞争等待确认。

但它主要改善的是一笔原本有效、费用合理且已经传播到公共交易池的交易，不应因为少数区块构建者的主观选择，被无期限拖延。

从进度上看，截至 2026 年 8 月，FOCIL 对应的 EIP-7805 仍处于 Draft 状态，不过它已经被以太坊核心开发者选为 Hegotá 升级的共识层 Headliner，并进入 Scheduled for Inclusion 阶段，意味着客户端团队已同意围绕它推进实现和开发网络测试，但具体主网上线时间仍未最终确定。

FairFIL 则更为早期，目前主要是一项于 2026 年 7 月发布的研究方案，未来是否进入以太坊路线图，还需要经过更广泛的讨论、实现和安全验证。

写在最后

客观地讲，以太坊不可能保证每一名 Builder、验证者和基础设施运营商都永远保持中立。

参与者可能受到监管压力，也可能追逐自身利益，还可能接受外部激励，一个真正具备韧性的去中心化网络，不能建立在「所有人都会做正确的事」这一理想假设上。

真正的抗审查，是即使部分参与者试图干预交易，其他参与者仍然有能力打破这种控制；即使有人选择偏离中立原则，协议也能够让这种行为变得可见、昂贵且难以持续。

从最初的包含列表，到由分布式委员会共同约束 Builder 的 FOCIL，再到要求遗漏行为可以被公开查证的 FairFIL，从允许任何人发送交易，到保证任何人的交易都有机会被看见。

从这个角度看，以太坊确实正在尝试把这种承诺，从一句价值宣言，一步一步写进协议本身。

值得期待。

原文作者：Glassnode

原文编译：AididiaoJP，Foresight News

全球市场屡创新高，比特币却纹丝不动。本期报告聚焦这份「静止」：一场市场几乎睡着的盗窃、通过无聊而非恐慌投降累积的底部信号，以及一个被定价为「不会动」的期权市场，却在情绪上对任何风吹草动都过敏。

摘要

• 股票和黄金爆发，原油大幅重定价下行，比特币几乎没动。
• 594 枚 BTC 被盗，沉睡币涌动规模达被盗量的 200 倍；价格对两者都无感。
• 底部信号通过无聊而非投降在组装，但仍未触及此前每一轮熊市的真正底部。
• 过去两年的机构买盘仍在反向运转。
• 期权定价为双向都不会大动，情绪却在每一小波行情上翻转。
• 这种深度挤压历史上几乎总是向上突破；这一次形成时，需求引擎至今仍未启动。

比特币缺席的一周

把主要市场放到同一坐标轴、以零为基准，这一周就一目了然。两大股指双双破纪录，黄金同步上涨，原油则在周日开盘时因降级紧张的消息瞬间抹去供应风险溢价，大幅低开。比特币是唯一周末也交易的资产，却略低于上周报告留下的位置，落后标普 500 超过四个百分点。除了本报告的主角，其他都动了。接下来的内容，就是试图解释这一点。

美联储按兵不动，恐惧迅速消退

股市的行情挂在 FOMC 上。7 月 29 日美联储维持利率不变，市场第一反应是卖出：标普收在今夏最低点，股市恐慌情绪也见顶。重新评估只花了一个交易日。恐惧消退的速度，是 2009 年以来仅出现过十次的级别。决议四天后，指数收于 7737 点，突破 6 月以来的纪录高点，同一天欧洲斯托克 50 也创下自己的纪录。关键在于这个顺序：市场先卖了「耐心」，睡一觉，然后用四天时间认定「耐心」其实是好消息。

前瞻数据转强

按兵不动被读成好消息，是因为底层数据转了。领先经济指数在两个月内扭转了长达一年的下降，消费者信心则录得自 2024 年初以来最陡峭的两月升幅。央行站着不动、前瞻数据却在改善，等于去掉了进一步收紧的风险，让增长自己干活；股市精准定价了这一点。比特币对这一切完全没定价。它的静止是疲弱还是麻醉，后面的数据会回答。

一场 25 分钟的压力测试

7 月 31 日周五凌晨，市场遭遇了一场没人点名的压力测试。25 分钟内，攻击者利用 Coldcard 硬件钱包五年前的密钥生成漏洞，从约 500 个自我托管钱包中卷走了大约 594 枚 BTC，价值约 3800 万美元。盗窃几乎在开始时就结束了。但它在链上引发的反应持续了数天，也是本轮周期里最清晰的持有人行为自然实验。

「1 年以上复活供应」（至少一年一年后重新移动的币量）在随后三天激增至约 11.9 万枚 BTC，是被盗量的 200 倍。全生态持有人把币从可能被攻破的种子里转移出来。对比三周正常流量，这次是一个孤立尖峰。其中只有约十分之一最终落到交易所，新地址数量三天内就回到基线，持有不足一个月的钱包供应自那以后上涨了 40%，还在继续上升。这是迁往新冷钱包的迁移，不是抛售清算。

现货方面，几乎没登记这场事件。本轮周期最大规模的老币被迫移动，既没产生可测的抛压，也没引发可辨的价格反应。一个能对核心自我托管群体被抢劫无感的市场，既没有活跃买盘，也没有活跃卖盘——而这正是接下来周期指标描述的状态。

底部区域，却没有清算冲洗

无聊中的底部信号

比特币的底部信号通常通过痛苦到来：一场投降式抛售把盈利供应占比压到极端，同时波动率飙升。本轮却通过无聊走到了同一片区域。盈利压缩已经到位，但它是被几个月的阴跌磨出来的，到来时波动率在地板上而非天花板上。目的地熟悉，去路在此前底部中没有先例。

站在门口，还没进房间

「卖方 exhaustion 常数」（盈利供应占比乘以实现波动率）把这一点说得更清楚。它的 30 日均值处在本轮周期低点，已经进入过去每一个底部形成的区域，但仍比此前每一轮熊市最终触及的地板高出大约三分之一。指标站在门口，还没进房间：如果过去周期是模板，最终一跌还没出来。

轨道在反向运转

需求端讲的是匹配的故事。上一轮牛市的机构轨道——美国现货 ETF 加上企业财库——过去一个季度一直在交回币：仅 6 月基金就净流出约 6.58 万枚 BTC，创下有记录以来最差单月，而 2024 年底最好的单月净吸收超过 21.8 万枚。企业财库买入仍在继续，但规模远不足以抵消基金流出。无论底部怎么形成，都必须在过去两年定义市场的结构性买盘缺席的情况下形成，直到那股买盘重新转向。

从风险厌恶到防御

我们的市场指南针总结了当前状态：在风险厌恶区钉了近三周后，综合指标爬进了防御区，各输入项大体一致。防御意味着市场停止恶化，但还没有动量。底部检查清单勾了一半，没勾的那一半都在等同一个缺失的要素：一个强制事件。

没人为方向买单

把期权曲面拆成两个翅膀，比特币期权里被津津乐道的「恐惧溢价」其实更奇怪。上行隐含波动率印出了该指标历史上的最低水平，接近 23%；下行隐含波动率则很普通——最近一次更便宜还是 2023 年 8 月。这种不对称不是对看跌期权的竞价，而是看涨期权买盘的消失。没人为上行付钱，也没人为下行付多少钱。

情绪坐不住

与此同时，情绪坐不住。我们追踪的最快仓位指标——1 周 25 Delta 偏度，本周在现货几乎没动的一天里单日崩了超过八个点；两周前 7 月高点时，同样的真空开了又在四天内填上。短期恐惧定价在仅几个百分点的波动上翻来覆去，而定价的波动率水平却趴在地板上。这种鞭打几乎全发生在期权里：永续资金费率钉在长期常态，所以杠杆不是放大器，情绪才是。市场买了一周的平静，却继续为半年的风险付溢价。

历史有看法

历史对这种压缩有看法。当 1 个月实现波动率被挤压到类似深度时，释放几乎总是向上解决，这个基准率是本期最有建设性的数据点。但有个前提：过去的挤压多数是在需求引擎后台怠速的情况下解决的，而这一次形成时，轨道在反向、最后一跌还没完成。

结论

一句话概括当前体制：一个被压缩、持仓不足、被全球风险偏好甩在身后的市场，底部条件在组装但尚未完整。压缩保证了最终的动作相对任何仓位都会显得很大，而期权曲线前端的一触即发保证了人群会追得晚。ETF 轨道持续净流入的回归，或者波动率从挤压中向上扩张，会确认改善。卖方常数被推到此前每一轮熊市最终触及的区域，则标志着经典底部模板的完成。「定价为零，反应过度」不是一个稳定状态。

原文作者：KarenZ，Foresight News

把自己降级回一个「发帖人」，这是 Nikita Bier 为退出 X 产品一线选择的说法。

北京时间 8 月 6 日凌晨， Nikita Bier 宣布不再负责 X 的产品工作，不过将继续担任顾问。从 2025 年 6 月底「靠发帖登顶」，到约 13 个月后退回 X 时间线，他没有彻底离开 X，却放下了那份被他形容为「全天候工作」的产品负责人职位。

Nikita Bier 表示，「服务 X 社区是『一生难得的荣幸』，但管理这款应用需要一天 24 小时保持在线，现在是时候喘口气了。」

这段文字很符合他的风格。2025 年 7 月加入 X 时，Nikita Bier 曾开玩笑称自己「正式靠发帖爬到了顶端」；大约 13 个月后，他又把自己「降级」回一个发帖者。

Nikita Bier 所说的「靠发帖登顶」不完全是一句玩笑。他长期把 X 当作公开的产品笔记本，经常分享消费应用增长、用户留存、数据分析和社交产品设计，也会直接回应用户对 X 功能和算法的质疑。2022 年，在 Elon Musk 推动收购 Twitter 期间，他曾公开发帖毛遂自荐，希望负责 Twitter 的产品工作；到 2025 年，他真的成为了 X 产品负责人。上任时，Bier 把这段经历概括为「正式靠发帖爬到了顶端」。

至少目前，X 并没有宣布一位直接接替 Nikita Bier 的新产品负责人。Bier 在告别帖中特别提到三位将继续推进相关工作的团队负责人：X 设计负责人 Benji Taylor、核心产品工程负责人 Singhai，以及移动端工程负责人 Jonah Katz。

不过，这只是 Nikita Bier 对现有团队分工的说明。截至目前，X 尚未公布 Nikita Bier 的正式继任者。

400 天：从时间线到 Android 应用

Nikita Bier 在卸任声明中称，过去约 400 天里，X 重做了时间线、Android 应用、新用户引导、通知和聊天等产品模块，并推出近 30 项新产品。

其中，比较明确的变化包括重新调整推荐时间线、推出由 Grok 驱动的自定义时间线、加强 XChat 群聊能力、更新视频创作工具，以及在 2026 年 7 月完成新版 Android 应用的重写。

Nikita Bier 当时将 Android 重写称为 X 历史上规模最大的工程项目之一，表示新版应用的主要目的不仅是改善速度和稳定性，也是让 Android 端能够更快获得新功能。

这些调整也对应了 Nikita Bier 过去公开谈过的产品理念。他曾发帖称，当一个人愿意使用一款社交应用时，产品开发者应该把这看成「奇迹」，用户的每一次点击都很宝贵；如果一个操作既不能改善网络，也不能给其他用户带来价值，长期积累下来就会损害产品。

在账号透明度方面，X 于 2025 年推出「About This Account」功能，用户可以查看账号所在国家或地区、注册时间及用户名变更等信息。Nikita Bier 将其称为维护「全球公共广场」真实性的第一步。

至于增长，Bier 在卸任声明中的说法是，X 的新用户和参与度正在创下纪录，App Store 排名较一年前上升了 70 位。

给 Crypto Twitter 做加法，也做减法

Nikita Bier 留给 Crypto Twitter 最直观的产品，是 Smart Cashtags。

普通 Cashtag 只是「$BTC」、「$SOL」这样的资产标签，但同一代码可能对应股票、代币或者多个同名加密资产。X 在 2026 年推出 Smart Cashtags，用户发帖或搜索时可以选择准确的资产，甚至直接输入智能合约地址；点击标签后，可以在 X 内查看实时价格、行情图表以及提到该资产的相关帖子。

发布这项功能时，Nikita Bier 曾总结称，X 一直是交易者和投资者获取金融信息的重要平台，每天都有大量资金决策受到时间线内容影响，而 Smart Cashtags 只是 X 服务金融和加密社区的第一步。

Smart Cashtags 的意义，在于把平台上原本分散的市场讨论、资产识别和价格数据连接起来。尤其对于存在大量同名代币的加密市场，利用合约地址确认具体资产，可以减少点错标签、看错行情的情况。

这一方向也与他的个人经历有关。在加入 X 前，Bier 已经是 Solana 生态顾问，主要帮助其拓展移动应用生态。2026 年加入 X 的设计负责人 Benji Taylor 也拥有明显的加密产品背景：他曾负责 Coinbase 旗下 Base 网络的设计，创办过自托管钱包 Family，并在 Family 被 Aave 收购后担任过 Aave 的首席产品官。

Nikita Bier 对 Web3 内容也不是一味放行。2026 年 1 月，他宣布调整 X 的开发者 API 政策，停止允许第三方应用通过代币、积分或其他经济奖励鼓励用户发帖。这一政策直接影响了 Kaito、Cookie DAO 等采用「发帖即奖励」模式的 InfoFi 产品。Bier 给出的原因是，这类激励带来了大量 AI 生成的低质量内容和回复垃圾。

值得注意的是，X 与 Kaito 后来重新建立了正式的数据合作。7 月 23 日，Kaito AI 宣布已与 X 签订数据协议，用于支持多种应用场景。Kaito 也没有披露协议涉及的数据范围、费用及具体产品，因此不能据此认定 X 恢复了 Kaito 原先的 Yaps 模式，或者取消了对「发帖即奖励」产品的限制。该合作协议是在 Nikita Bier 卸任前不到两周公布的。

一个擅长让年轻人「忍不住点开」的产品人

Nikita Bier 的履历不算传统的大公司高管路线。他更像一个反复做小应用、不断失败，偶尔突然把整个 App Store 点燃的连续创业者。

他毕业于加州大学伯克利分校，学生时期做过 Politify：用户输入自己的情况后，可以比较不同总统候选人的政策会怎样影响个人财务。这个产品在 2012 年美国大选期间迅速传播。伯克利校方资料显示，Politify 上线首月触达约 400 万人。

真正让他出名的是 2017 年上线的 tbh。它让高中生通过选择题匿名夸奖同学，用「结构化输入」代替「自由文本」，从产品结构上减少侮辱和网络霸凌。上线三月后，tbh 获得约 500 万次下载，随后被 Facebook 收购。

更有意思的是，tbh 并不是他灵光一现做出的第一款应用。他后来在伯克利分享时说，团队在找到这个模式前已经关闭了 14 款失败产品。

几年后，他又把匿名夸奖、校园关系和付费查看线索的玩法重新组合成 Gas。Gas 于 2022 年夏季上线，并在 2023 年 1 月被 Discord 收购。TechCrunch 当时报道称，从上线到被收购，Gas 累计获得约 740 万次安装。被 Discord 收购前，Gas 团队也只有 4 人。

2025 年，他还做过一款名为 Explode 的 iMessage 阅后即焚工具。在进入 X 前后，他也担任 Lightspeed Venture Partners 的产品增长合伙人，并于 2025 年 3 月成为 Solana 顾问。

这段经历也解释了为什么 X 会找他负责产品：Nikita Bier 未必是最典型的平台管理者，但他非常熟悉人为什么点击、为什么留下、又为什么愿意把一个产品转给朋友。

如今，他卸任 X 产品负责人的职位，却没有离开 X。用他自己的说法，这是从管理时间线，回到时间线。