热门交互合集 | Rialo Demo版测试网已上线;Elastics早期白名单申请(5月10日)

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina

作者 | Asher(@Asher_ 0210

Rialo:为“现实世界”打造的区块链

项目简介

Rialo 是由 Subzero Labs 开发的区块链项目,被定位为“真实世界区块链”(Real-World Blockchain),旨在解决传统区块链在真实世界应用中的痛点,让去中心化应用像 Web2 应用一样易用、高性能且无缝集成现实世界数据。

2025 年 8 月,Rialo 宣布完成 2000 万美元种子轮融资,Pantera Capital 领投, Variant、Coinbase Ventures 等参投。

交互教程

STEP 1. 进入网站(链接:https://playground.rialo.io/),点击右上方“Sign in”完成账号注册。

STEP 2. 点击“Account”后点击“Request devnet $RIALO”领取测试代币。

STEP 3. 回到主页,体验已上线的四个功能,分别为 Meridian、Guarded Vault、Ermac、Project 1337。

Elastics:用于预测市场的 AI 代理

项目简介

Elastics 是一个专注于预测市场的 AI 代理项目,让用户用自然语言(“Trade with Words”)交易,并通过 AI Agents 自动扫描市场、分析数据、执行交易、管理投资组合和风险,目前主要连接 Polymarket、Kalshi 等主流预测市场,提供统一交易界面、实时/历史数据访问。

5 月 5 日,Elastics 在 X 平台发文宣布完成 200 万美元 pre-seed 融资,Fist 领投,A16z 等参投。

交互教程

STEP 1. 进入官方 Discord(链接:https://discord.com/invite/elastics),尝试获得早期角色。

STEP 2. 进入官方(链接:https://app.elastics.ai/sign-in),填写白名单申请,获得早期访问权限。

Saturn:基于 Bitcoin 数字信用的稳定币协议

项目简介

Saturn 是一个基于 Bitcoin 数字信用的稳定币协议,由 Strategy(MicroStrategy/Michael Saylor 相关)的 STRC 产品驱动,目标是为 DeFi 提供 11%+ 的比特币支持收益率。

5 月 7 日,Saturn 在 X 平台发文宣布完成 200 万美元种子轮融资,The Spartan Group 领投。此外,5 月 6 日,Saturn 官方表示将代币总供应量的 5% 分给第一季参与交互的用户

交互教程

STEP 1. 进入网站(链接:https://app.saturn.credit/),点击“CONNECT WALLET”完成个人账号登录。

STEP 2. 存入稳定 USDC 并铸造 sUSDat / srUSDat,并将 srUSDat 放到 Pendle 做 PT/YT 赚积分。

一周代币解锁:STRK解锁流通量4%代币但拉盘

Starknet

项目推特:https://twitter.com/Starknet

项目官网:https://starknet.io/

本次解锁数量:1.3亿枚

本次解锁金额:约719万美元

Starknet 是以太坊的Layer2,利用 zk-STARKs 技术使以太坊交易更加快速且费用降低。StarekNet 的母公司 StarkWare 成立于 2018 年,总部位于以色列,旗下所研发的主要产品有 Starknet 以及 StarkEx。通过使用 STARK,Starknet 验证交易和计算,而无需所有网络节点验证每个操作。这显着减轻了计算负担并增加了区块链网络的吞吐量。

Arbitrum

项目推特:https://twitter.com/arbitrum

项目官网:https://arbitrum.io/

本次解锁数量:9587万枚

本次解锁金额:约1371万美元

Arbitrum 是以太坊 Rollup ,旨在提高以太坊的可扩展性,它在向以太坊主网提交单个交易之前聚合和处理链下交易。这意味着用户可以享受更快、更便宜的交易,同时仍然受益于以太坊网络的安全性和去中心化。Arbitrum 的原生代币为ARB。 ARB 持有者可以参与决策过程,例如对协议升级或变更提出提案和投票

传统艺术正在老去,NFT才是下一代的美第奇时刻

原文作者:vangoya, NFT 分析师

原文编译:Felix, PANews

加密领域的大多数人认为 NFT 已经过时了。

在艺术界,大多数人认为 NFT 是一场骗局,只是在销声匿迹前短暂地愚弄了一些好莱坞名流和新加坡的加密创始人。

此外还有第三个群体,也是声音最大的那一群,其四年来一直在重复同样的三句话:

  • “那不过是一张 JPEG 图片。”
  • “我右键点击就能保存你价值百万美元的猴子。”
  • “NFT 就是骗局,就是把一些随机的动物图片拉​​高出货。”

如果你在 2021 年后上过网,你肯定听过这三句话,甚至可能亲口说过。

但这些说法全错了,而且数据清晰地表明了这一点,我真的不明白为什么没有人公开指出这一点。

2025 年,传统艺术市场成交额为 596 亿美元,较上年增长 4%,但仍低于 2022 年 678 亿美元的峰值。

目前 NFT 市场规模约为 20 亿美元,较巅峰期下跌了约 90%。从表面上看,你会说:“没错,NFT 输了。”

但不能仅看表象。因为整个艺术界,包括博物馆、顶级画廊、拍卖行、以及最资深的收藏家,在过去的四年里,一直在为他们口中那个“已经消亡”的东西悄悄构建基础设施。

这不是一篇“喊单”小作文,不会告诉你最喜欢的 PFP(头像类 NFT)地板价即将涨 50 倍。本文将带你深入了解:

  • 在所有人都在盯着价格走势时,艺术界的守门人们做了什么。
  • 为什么以往每一个重要的艺术运动在被认可之前,都曾被嘲笑了数十年。
  • 为什么看空 NFT 的观点根本站不住脚。

一、你认为坚不可摧的市场实际上正在萎缩

传统艺术市场规模为 596 亿美元。这是巴塞尔艺术展(Art Basel)与瑞银集团(UBS)在 2026 年报告中公布的数字。该报告由过去十多年来该领域最受尊敬的分析师 Dr. Clare McAndrew 撰写。

按 NFT 的标准来看,这个数字非常庞大。但关于这个数字,有些真相没人告诉你:

  • 增长停滞:较 2022 年 678 亿美元的高点有所下降,在经历小幅反弹前已连续两年下滑。
  • 中端市场萎缩: 5 万美元以下的作品市场已经萎缩了十多年。
  • 价值高度集中: 在公开拍卖中,价格超过 100 万美元的作品仅占拍品总数的不到 1%,但占到了总价值的 54%。
  • 财富转移:该报告还指出了即将到来的重要转折点:“大规模财富转移”。未来二十年内,超过 80 万亿美元的资产将从婴儿潮一代传递给他们的子孙。

再读一遍那句“1% 的拍品贡献 54% 价值”。传统艺术市场并不是一个真正的 600 亿美元大市场。它是一个面向大众的约 300 亿美元市场,外加一个位于顶端的 300 亿美元“超级赌场”,亿万富翁们在这里交易巴斯奎特和毕加索的作品,将其作为高效避税方式。

而这个顶端市场面临一个问题:买家老了,交易商老了,基础设施也老了。那些即将继承 80 万亿美元的年轻人,并不是看着苏富比拍卖行的图录长大的。

他们是在互联网时代成长起来的。

因此,在讨论 NFT 之前,请明确一点:NFT 所谓的竞争对手并不是一个蓬勃发展的、扩张的市场。 它是一个老龄化的市场,存在严重的集中化问题,且正面临一场代际传承,而继承者们并不想要那些旧东西。而这,正是人们口中所谓的“安全资产”。

在高端市场,资深藏家们越来越关注遗产管理、流动性和传承,而不是发掘新的艺术媒介。

现在来看看那些掌管艺术的人究竟是如何用自己的钱做事的。

二、当你没留意时,守门人已经行动了

艺术界有一套非常特殊的机制来使一种新的艺术媒介合法化。流程如下:

  • 少数艺术家创作出一种新形式的作品。
  • 评论家嘲笑,收藏家无视。
  • 少数勇敢的策展人将这些作品纳入机构收藏。
  • 其他博物馆看到收购动作也纷纷效仿。
  • 拍卖行觉察到机构的转变,开始拍卖此类作品。
  • 顶级画廊签下这些艺术家。
  • 价格在接下来的世代中持续上涨。

这就是惯用的伎俩,适用于摄影、录像艺术、装置艺术。它对艺术界最初认为“不算真正的艺术”的每一种媒介都有效。

而这套伎俩目前也正在数字艺术和链上艺术领域上演。大多数人并不知道早期阶段已经悄然完成。

以下是各大博物馆永久收藏的部分作品:

  • 纽约现代艺术博物馆(MoMA): 2023 年收藏了 Refik Anadol 的《Unsupervised》作品。该作品在博物馆大堂悬挂了近一年,吸引了 300 万观众。此次收藏还包括一个配套 NFT 和一个访客可铸造的区块链纪念品。同年,MoMA 还收藏了 Ian Cheng 的《3FACE》。这是一个生成式 NFT,能够读取所有者钱包的内容并随着钱包内容的变化而变化。这种观念艺术作品没有区块链绝对无法存在。
  • 蓬皮杜艺术中心(巴黎): 2023 年收藏了来自 13 位艺术家的 18 件 NFT 作品。藏品包括 CryptoPunk、Autoglyph 以及 Sarah Meyohas 等人的作品。策展人 Marcella Lista 将其描述为 Bruce Nauman 等馆藏大师作品的自然延续。
  • 洛杉矶郡立艺术博物馆(LACMA): 拥有全球最权威的链上艺术收藏之一。2023 年 2 月,收藏家 Cozomo de’ Medici 捐赠了 22 件生成艺术和区块链作品,其中包括 CryptoPunk、Dmitri Cherniak 的 Ringer 以及 Tyler Hobbs 的作品。这是美国博物馆迄今为止收到的最大一笔区块链艺术捐赠。此外,Art Blocks 的创始人以及 Erick Calderon 直接向博物馆捐赠了 Chromie Squiggle 的最终版本,这件作品是整个链上生成艺术运动的开山之作。LACMA 还设立了美国博物馆中首个专门用于女性艺术家数字艺术收藏的基金。
  • 迈阿密当代艺术博物馆(ICA Miami):它是最早行动的机构,接受了 CryptoPunk #5293 的捐赠。2022 年,Yuga Labs 又赠送了第二个 Punk,并启动了“Punks 遗产计划”,旨在将 CryptoPunks 推向全球各大博物馆。
  • 惠特尼美术馆(The Whitney):多年来一直在默默地收藏数字艺术和网络艺术,其永久馆藏中包括两件 Rafaël Rozendaal 的作品。自 2001 年以来,他们一直在运营一个名为 Artport 的数字展览平台。
  • 布法罗 AKG 艺术博物馆:于 2022 年底举办了“点对点”(Peer to Peer) 展览,这是美国博物馆举办的首个区块链艺术展。策展人提出的历史节点值得铭记:1910 年,同一家博物馆举办了美国博物馆的首个摄影展。1910 年,人们仍然不认为摄影是艺术,此时距离摄影发明已经过去了四分之三个世纪。
  • 古根海姆博物馆:2024 年展出了 Jenny Holzer 的《Light Line》,这是一个 900 英尺长的滚动 LED 装置,融合了 AI 生成的文字。

蓬皮杜艺术中心、纽约现代艺术博物馆(MoMA)、洛杉矶郡立艺术博物馆(LACMA)、迈阿密当代艺术学院(ICA Miami)、惠特尼美国艺术博物馆、布法罗 AKG 艺术中心和古根海姆博物馆加起来,构成了美国和欧洲当代艺术的机构支柱,它们都在过去四年中正式承诺支持数字艺术和区块链艺术。

那些不关注的人会告诉你,机构不在乎。但事实上,这些机构已经公开入场。市场之所以无视,仅仅是因为地板价跌了。

三、你现在认真对待的每一个艺术运动,最初都曾是个玩笑

这是加密人士常忽略,但艺术界人士普遍理解的部分。

1863 年,法国官方展会“巴黎沙龙”拒绝了 2000 多幅画作。由于被拒作品太多且怨声载道,拿破仑三世下令设立了“落选者沙龙”。人们成群结队地去看,但却是为了去嘲笑。马奈的《草地上的午餐》是其中的焦点,评论家们称其庸俗。

如今,这幅画被认为是现代艺术的奠基之作之一,现藏于奥赛博物馆。这幅画如果真的卖出去,价值将是一个难以估量的数字。

1874 年,一群被官方沙龙排挤的艺术家举办了自己的展览。一位评论家以莫奈的画作《印象·日出》作为嘲讽,并用“印象派”一词来侮辱他们。

这个名字就此流传开来。后来它成了历史上最重要的流派。

直到 1987 年,也就是落选沙龙举办一百多年后,梵高的一幅画作才打破了现代艺术作品的拍卖纪录,超越了此前一直由古典大师作品垄断的价格。《向日葵》在佳士得拍卖行以近 4000 万美元的价格成交。

梵高一生只卖出过一幅画。如今,他的作品在拍卖会上动辄就能拍出超过 1 亿美元的价格。

这种滞后性是每一次艺术革命的必经之路,无一例外。

这并非意味着艺术的认可总是需要一个世纪的时间。而是说,嘲讽往往先于认可,机构的接纳随后到来,市场重新定价则在最后。

以波普艺术为例。1962 年 7 月,Andy Warhol 的《金宝汤罐头》 系列展在洛杉矶的费鲁斯画廊开幕。隔壁一家画廊为了公开嘲讽,在橱窗里摆放了真正的金宝汤罐头,并贴出“正品,29 美分”的标语。32 幅画作中只卖出了 5 幅。画廊主 Irving Blum 最终以 1000 美元的价格将整套作品买回。

这 32 幅汤罐头画作如今已成为纽约现代艺术博物馆(MoMA)最珍贵的藏品之一。该系列中的一幅画作曾以超过 900 万美元的价格私下售出。

那家杂货店早已被人遗忘。

以观念艺术为例。1967 年,Sol LeWitt 在《艺术论坛》杂志上发表了《论观念艺术的段落》。其开篇之句是:“理念变成了一台制造艺术的机器。”当时艺术界普遍认为这是边缘哲学。早期的观念艺术家刻意创作无法被收藏的作品协议、说明和证书,部分原因是为了批判画廊体系。他们试图逃离市场。

Sol LeWitt 的拍卖纪录如今已超过 160 万美元。他的墙绘作品如今已被世界各大博物馆收藏。

从概念上讲,墙绘就像一份智能合约。有人编写规则,有人执行。“艺术”存在于协议之中。

他发明了链上生成艺术运行的框架,而当时还没有区块链可以运行这种框架,这比区块链的出现早了五十年。

现在看看这些艺术的诞生耗时多久。以下这部分内容应该会让你眼前一亮:

  • 印象派: 从 1863 年被嘲讽到 1987 年首次打破现代主义拍卖纪录,历时 124 年。
  • 波普艺术:从 1962 年在杂货店遭到嘲讽到 20 世纪 60 年代末被纽约现代艺术博物馆(MoMA)永久收藏,历时约五十年,最终以数百万美元的价格售出。
  • 观念艺术: 从 1967 年宣言到拍卖价格突破百万,历时约 35 年。
  • NFT 艺术:Quantum,大多数人认为它是第一个 NFT,于 2014 年铸造。CryptoPunks 于 2017 年推出。佳士得首次举办大型 NFT 艺术品拍卖会是在 2021 年。历时七年。

七年。

印象派画家在世人甚至还不知道该如何称呼他们之前,就已经举办了八次展览。第一批 NFT 艺术家至今仍在创作。他们中的大多数人仍然健在。他们中的大多数人仍然处于事业的中期。给马奈、梵高、沃霍尔和勒维特定价的那套策略,如今已经在他们身上悄然上演了。

印象派用了几十年才从被嘲笑到市值数十亿美元。观念艺术也曾面临同样的阻力。

其模式是:一种新媒介出现,主流社会对其不屑一顾,然后大量创作者和收藏家开始接受它,接着机构跟进,然后资金涌入。

NFT 的发展步伐已经比历史上任何艺术流派都要快。

“理念化作一台制造艺术的机器。”——Sol LeWitt,1967 年

他当时谈论的是墙绘。但他的描述也完全可以套用在智能合约上。

四、顶级画廊已然用脚投票

如果你想知道 20 年后哪些艺术家会被载入史册,别看拍卖价格,看哪些画廊签下了他们。 佩斯(Pace)、高古轩(Gagosian)、豪瑟沃斯(Hauser & Wirth)这些画廊控制着谁能进博物馆,谁能进教科书。它们是艺术界最保守的参与者,只有当它们认为某位艺术家在 50 年后依然重要时,才会与其签约。

佩斯画廊: 成立于 1960 年,代理着 Rothko 和 Sol LeWitt 等人的遗产。Sol LeWitt 这位艺术家与 NFT 艺术的概念传承联系最为紧密。Pace 于 2021 年 11 月推出了名为 Pace Verso 的专属 NFT 和 Web3 平台。此后,他们与旗下众多知名艺术家合作,推出了一系列 NFT 项目:

  • Jeff Koons(雕塑作品被送上月球)
  • Maya Lin
  • Trevor Paglen
  • teamLab
  • DRIFT
  • Tara Donovan
  • Lucas Samaras
  • John Gerrard
  • Loie Hollowell
  • Leo Villareal
  • Random International

仔细看看这份名单。这些艺术家并非加密货币领域的新锐艺术家。他们是当代艺术界的知名人物,首次通过顶尖的三家画廊之一发布 NFT 作品。

随后,在 2023 年 3 月,Pace 又做了一件更具深意的事情。他们为 Tyler Hobbs(一位在链上艺术领域成长起来的生成艺术艺术家)在其位于纽约的旗舰画廊举办了个人展。十二幅源自他 QQL 算法的大型画作,与 Rothko 和 Calder 的作品在同一展厅展出。

QQL Mint Pass 在前一年九月以 1700 万美元的价格售出。一个月后,在加密熊市时,其二级市场价格飙升至 2800 万美元。

佩斯画廊为一位生成式 NFT 艺术家举办个展并非作秀,而是一次投票。

这并非孤例:

  • Lehmann Maupin 画廊成为首家接受加密货币支付的商业画廊。
  • Hauser & Wirth 画廊展出了 Jenny Holzer 的 NFT 相关作品。
  • Gagosian 画廊接受加密货币支付。
  • 苏富比于 2021 年推出了专属的元宇宙市场,自推出以来,NFT 销售额已超过 1 亿美元,并在大多数市场放弃链上版税支付之际,依然坚持为艺术家支付版税。
  • 佳士得于 2022 年 10 月推出了佳士得 3.0,这是首个由传统拍卖行推出的完全基于区块链的拍卖平台。

拍卖行和顶级画廊并非必须这样做。即使没有加密货币,他们的业务也十分可观。他们之所以这样做,是因为艺术界最保守的角落里那些睿智的人士已经研究了数据,并得出结论:未来 25 年的收藏趋势将发生在这里。

五、确凿的数据

Mike Winkelmann 连续十三年每天创作一幅数字绘画作品,并将它们发布到网上,但几乎无人问津。他只有一小群粉丝,没有画廊代理,没有博物馆的关注,在传统艺术界也毫无立足之地。

然而,在 2021 年 3 月,佳士得拍卖行拍卖了一个包含他全部 5000 幅作品拼接而成的文件,最终以 6930 万美元成交。他的网名是 Beeple。

现在,把所有数据都整理到一起。

  • Beeple,《Everydays: The First 5000 Days》:2021 年 3 月佳士得拍卖行以 6930 万美元成交。这是大型拍卖行首次推出纯数字 NFT 艺术品。Beeple 也因此一跃成为全球拍卖史上身价第三高的在世艺术家。
  • Pak,《The Merge》:2021 年成交额高达 9180 万美元,可以说是目前在世艺术家公开拍卖的最高成交额,但由于该作品被分割成多个单元出售,因此这一比较结果尚存争议。
  • Beeple,《HUMAN ONE》:2021 年 11 月在佳士得拍卖行以 2900 万美元成交。这是一件融合了实体和数字元素的混合雕塑,并包含一个动态 NFT 组件。
  • Dmitri Cherniak,《Ringers #879》:2023 年 6 月在苏富比拍卖行以 620 万美元成交,当时正值熊市。这是生成艺术作品拍卖史上第二高的价格。当天苏富比 GRAILS 拍卖会的总成交额约为 1100 万美元,并创下了八项新的艺术家成交纪录。这并非 2021 年的炒作,而是 2023 年加密寒冬中人们坚定信念的体现。
  • Tyler Hobbs,《Fidenza #725》:在 2023 年 5 月苏富比当代艺术晚间拍卖会上以超过 100 万美元的价格成交,是其最高估价的五倍。
  • XCOPY,《Right-click and Save As Guy》:在 2021 年末的 SuperRare 拍卖会上以约 700 万美元的价格成交。他的多件作品都曾拍出过数百万美元的高价。
  • Refik Anadol,除了被纽约现代艺术博物馆收藏之外,他还于 2023 年 9 月成为首位在拉斯维加斯球形建筑外墙上进行投影的艺术家,并在那里驻留了四个月。在此之前,他的作品曾在华特·迪士尼音乐厅、巴特罗之家以及威尼斯建筑双年展上展出。他于 2016 年成为谷歌的首位驻场艺术家。

这些并非孤立的个例,而是一个整体。

如今,有相当数量的数字艺术家活跃在艺术界,他们的拍卖成交价高达七位数甚至八位数,作品被三大洲的博物馆收藏,并在当代艺术界的顶级画廊中占有一席之地。

五年前,这样的群体还不存在。

炒作的热潮已经过去,但基础设施依然稳固。而那些构建基础设施的人,不会等着你来领悟这一点。

六、新一代“美第奇家族”已开始收藏

如果你想了解某种资产类别的未来市场走向,那就去找那些在熊市中不断积累资产的人。

有一位自称“Cozomo de’ Medici”的收藏家。这个名字的盛传并非偶然。

最初的美第奇家族曾资助过波提切利、米开朗基罗和多纳泰罗,当时这些艺术家名声尚不为人知,绘画这种艺术形式也刚刚兴起。如果按时间推算,这些投资的回报几乎是无限的。

在其他人都不理解的时候,美第奇家族就明白,媒介正在发生变化,而那些率先意识到这一点的人将会塑造经典。

2023 年 2 月,Cozomo de’ Medici 向洛杉矶郡立艺术博物馆(LACMA)捐赠了 22 件生成艺术作品。美第奇家族这个名字便代表了一切。他们押注网络艺术将像佛罗伦萨文艺复兴一样被后世铭记。

他们并非孤军奋战:

  • Punk6529:这位匿名收藏家以 620 万美元的价格购入了《The Goose》。他在元宇宙中运营着一个博物馆区,展出了超过两千件作品。其个人收藏巅峰时期价值超过 2000 万美元。多年来,他一直公开撰文指出,NFT 并非交易,而是一种拥有数字文化的新系统。
  • Flamingo DAO:一个由约一百名成员组成的团体,自 2020 年 10 月起开始筹集资金。他们拥有现存唯一完整的 CryptoPunks 属性集,以及一套完整的 Autoglyphs。他们持有一张 Alien Punk,这张 NFT 于 2021 年以约 75 万美元的价格购入,如今价值约 1300 万美元。其投资组合的最高估值曾达到 10 亿美元。
  • PleasrDAO:从美国联邦政府手中购得了唯一一张现存的 Wu-Tang Clan 专辑,这张专辑此前被美国政府从 Martin Shkreli 手中没收。他们还以超过 500 万美元的价格购入了 Edward Snowden 的 Stay Free NFT。此外,他们还购入了最初的 Doge 表情包 NFT 并将其拆分出售。PleasrDAO 获得了 a16z 的支持。

这些人并非散户投机者,也并非普通买家。他们是拥有足够资金、信念和文化素养的收藏家和团体,能够在 NFT 热潮消退后继续投资,并将 NFT 收藏视为一项可投资的投资项目。

再加上那些匿名机构收藏家、悄悄买入的家族办公室,以及佳士得如今链上竞价已足以支撑其专属平台的事实,你会发现,实际情况与“NFT 已死”的公开说法并不相符。

NFT 正在被积累。只不过,它们的持有者并非每天都在 X 上晒出自己的投资组合。

美第奇家族的例子正是整个交易的精髓:

在未来的机构意识到自己需要收藏某种媒介之前,就找到它们想要收藏的媒介,并在其价值远低于其未来价值时,以相对低廉的价格买入奠基之作。

这就是最初的美第奇家族所做的。

七、重新定义

如果你读到这里,你应该已经知道我要说什么了。

传统艺术市场正在萎缩、集中化和老龄化。它的主要买家是老年人。它的基础设施是为没有经历过网络时代成长起来的一代人构建的。而下一代,也就是经历过网络时代的人,即将从他们手中继承 80 万亿美元的财富。

美国和欧洲一些最重要的当代艺术机构已经正式承诺投资数字艺术和链上艺术。

过去 150 年里,每一个重要的艺术运动在被认真对待之前,都曾被嘲笑了几十年。而 NFT 艺术的历史只有 7 到 12 年。

顶级画廊已经做出了选择。佩斯画廊为 Tyler Hobbs 举办了个人展。苏富比运营着一个专门的数字艺术平台。佳士得运营着一个完全基于网络的拍卖平台。

拍卖价格已经摆在那里。Beeple 的成交价高达 6900 万美元。Pak 价值 9100 万美元。Cherniak 在熊市中价值 620 万美元。Anadol 的身影出现在拉斯维加斯球体上。

收藏家们正在大量囤积,包括 Flamingo、PleasrDAO、6529、Cozomo,以及那些鲜为人知的家族办公室。

以下是大多数人对 NFT 的误解。

他们认为 NFT 是一种交易类别。并非如此。它是一种所有权体系。在 NFT 出现之前,数字文化拥有无限的传播渠道,但所有权却为零。一切都在传播,没有任何东西可以被真正持有,所有价值都流向了平台,而不是作品的创作者或收藏者。

NFT 颠覆了这一切。文化现在可以无限传播,同时又可以被有限地拥有。

这才是关键所在。艺术品的价格一直以来都取决于三个因素:来源、故事和文化相关性,而链上所有权并不能取代其中任何一项。它提升了这三方面。

基于区块链、拥有社会共识的稀缺艺术品,是新的稀缺资源,而现在收藏这些艺术品的人们,正在做着每一代权威收藏家在每一种最终重要的艺术媒介诞生之初所做的事。

而真正让整个论点站得住脚的,是以下这一点:

链上艺术品是第一个所有权历史可以从诞生之初就被程序化、公开且带有时间戳记录的主要艺术类别。

它并不能解决所有问题:版权、存储、作者身份和文化价值仍然至关重要。但它比传统艺术市场更能有效地解决艺术品来源问题。

传统艺术市场每年因赝品、来源遗失和归属争议而损失数十亿美元。美国最古老的画廊 K​​noedler Gallery(已有 165 年历史)在 2011 年关闭前,曾售出价值 8000 万美元的赝品,包括 Rothkos 和 Pollocks 的真迹。即使是佳士得拍卖行以 4.5 亿美元成交的《救世主》,官方也将其标注为“达·芬奇作品”,但这一点仍存在争议。

链上艺术不存在这个问题。作品的来源本身就是媒介。每一位前任所有者都可验证。每一笔交易都有时间戳。每一份智能合约都可审计。

历史上第一次,一件艺术品与其完整所有权历史都是不可篡改的数学对象。

你可以右键点击保存 JPEG 图片,但你无法右键保存作品的来源信息。这就是关键所在。

这就是 Sol LeWitt 在 1967 年提出的“非物质化”概念的最终实现。

理念即机器。机器创造艺术。区块链记录一切。

如果你真正梳理一下博物馆的藏品、拍卖记录、画廊代理、收藏家群体、历史时间线、遗产继承情况、传统市场的结构性问题,以及链上溯源的产权制度优势等数据,就会发现,NFT 艺术品的市值不可能永远停留在 20 亿美元。

20 亿美元是一个资产类别的当前市值:

  • 世界上最负盛名的博物馆正在收藏其奠基之作;
  • 世界上最保守的画廊正在签约其艺术家;
  • 世界上最专业的收藏家正在悄悄积累;
  • 有史以来最清晰的溯源系统;
  • 数万亿美元的遗产即将落入那些伴随屏幕长大的买家手中,这股代际传承的顺风将带来巨大的收益。

赌注不在于价格,而在于媒介本身。

而这个媒介已经赢得了唯一的关键辩论:那些决定什么才算“艺术”的机构,已经做出了决定。

NFT 艺术中真正有价值的部分在投机崩盘中幸存下来,并且其制度化的速度比历史上大多数备受争议的艺术运动都要快。

悲观论调认为,NFT 的消亡是因为投机市场崩溃。但机构记录却表明:投机消亡了,但媒介本身却存续了下来。

此处并不是说所有 PFP 都会回归,大多数不会;也并不意味着 2021 年的所有收藏都至关重要。这里指的是,、链上艺术的奠基之作正在被实时整理、收藏、解读和确立其经典地位。

关键不在于“NFT 回归了”。

关键在于,数字艺术正在进入艺术史,而大多数人仍然像对待过时的狂热那样对待它。

1965 年,你可以用一辆二手车的价格买到一幅沃霍尔的作品。而现在,同样的画作售价高达九位数。如今,奠基性数字艺术的价格与 1965 年沃霍尔作品的价格完全一致。这并非空穴来风,而是一个你可以查到的数据。

沙龙曾嘲笑马奈。杂货店曾嘲笑沃霍尔。如今嘲笑 Beeple、Anadol、Hobbs 和 Cherniak 的人,听起来和那些在每一种新媒介最终成为艺术之前就嘲笑它们的人非常相似。

历史总是会证明,在这种博弈中,最终谁会显得愚蠢。现在唯一的问题是,你是否会在那些没读过这篇文章的人之前采取行动。

USDD发布4月月度透明度报告:供应规模与收益创新高,储备结构持续优化

5月9日,去中心化稳定币 USDD发布2026年4月月度透明度报告。报告全面披露了当月供应规模、储备资产、Smart Allocator 收益、财库数据及生态重点进展,再次彰显 USDD 在透明度、稳定性和可持续发展方面的坚定承诺。

报告指出,USDD在月内继续保持超额抵押稳定机制,整体运行稳健,储备透明度持续提升。接下来,将重点推进稳定性强化、收益体系优化、透明度升级、生态扩展等板块,继续以超额抵押为根基,以链上透明为准则,以生态扩展为引擎,致力于成为 AI Agent 经济与去中心化金融场景中值得信赖的稳定币基础设施。 

核心数据亮眼 规模与韧性同步提升

根据报告披露的数据,USDD 供应规模稳步增长,月内总供应量峰达15.58亿,较3月底增长约10.87%;截至2026年4月30日,抵押资产价值达到21.6亿美元,整体抵押率在月末达到146%,为每1 USDD 提供约1.46美元的资产支撑,维持充足的安全缓冲。Smart Allocator月内新增收益超246万美元,向用户分发收益累计超过1481万美元。

另外,USDD财库Q1收入达到了630万美元,环比增长66.6%,支出为16万美元,环比下降了51.6%。

储备结构优化 多资产布局进一步完善

4月8日,USDD新增两个WBTC Vault,支持用户以 BTC 作为抵押在 TRON 链上铸造 USDD。这一重要升级显著提升了非内生抵押资产占比,优化了储备多元化结构,增强了系统在市场波动下的稳定性。

所有核心储备资产,包括 TRX、sTRX、USDT 等,均通过公开链上地址实现 100% 实时可验证,社区可随时通过区块链浏览器查询余额与资金流向。

收益能力稳步增长 生态价值持续回馈

Smart Allocator 作为 USDD 重要收益共享机制,截至4月底累计收益达1624.636万美元,4月新增收益约246.75万美元。资金分散部署于 Spark、Morpho、JustLend DAO 等主流 DeFi 协议,并根据市场条件动态调整。

另外根据2026年4月披露的Q1财库数据显示,财库收入总计630万美元,环比增长66.6%;财库支出16万美元,环比下降51.6%;财库余额1391万美元,环比增长77.9%。

USDD 通过 Smart Allocator 产生的收益持续用于生态激励。截至2026年Q1,已累计向社区用户分发约1481万美元奖励,并计划进一步将收益用于风险缓冲、产品扩展及系统稳定性建设。

透明度升级 成为AI和DeFi基础设施

USDD 持续推进透明度建设,官网数据看板(https://usdd.io/data)和 Smart Allocator 页面(https://usdd.io/sa)提供实时链上数据。同时,4月新增支持 MCP 功能及面向 LLMs 的机器可读文档,允许 AI Agents 直接与 USDD 核心模块交互,进一步提升数据可访问性与自动化能力。

USDD官方在报告中强调,接下来将继续以超额抵押为根基、以链上透明为准则,深化多链布局、优化收益体系,致力于成为 AI Agent 经济与去中心化金融场景中值得信赖的稳定币基础设施。。

段永平抄底被套?oreWeave单日跌11%,千亿订单难掩1%利润率困境

原文作者:深潮 TechFlow

5 月 8 日,AI 云算力供应商 CoreWeave(CRWV)单日暴跌 11.4%,收报 114.15 美元。这是公司自去年 3 月 IPO 以来的又一次“业绩日下跌”。但与以往不同的是,这次跌势叠加了一个更具张力的反差:以巴菲特门徒身份在中文圈广为人知的段永平,刚刚在 2025 年四季度首次建仓 CoreWeave,约 2000 万美元仓位,按仓位与四季度均价测算,建仓时点接近 2025 年 12 月 CoreWeave 的年内最低区间,

CoreWeave 是当下美股最具分歧的 AI 资产之一。一边是接近 1000 亿美元的订单储备、与英伟达深度绑定的“卖铲人”叙事;另一边是规模扩大反而亏损扩大的财务现实,以及内部人持续套现。Q1 财报像一面棱镜,把这场分歧折射得格外清晰。

Q1 财报:营收翻倍但亏损扩大,Q2 指引刺破估值

CoreWeave Q1 营收 20.8 亿美元,同比增长 112%,环比增长 32%,超出 LSEG 市场预期的 19.7 亿美元。但调整后每股亏损 1.12 美元,差于预期亏损 0.90 美元;净亏损扩大至 7.4 亿美元,较去年同期 3.15 亿美元翻倍以上。

真正引爆抛售的是前瞻指引。公司给出 Q2 营收区间 24.5 亿至 26 亿美元,中值 25.3 亿美元,远低于市场预期的 26.9 亿美元。与此同时,2026 全年资本开支下限从 300 亿美元上调至 310 亿美元,CFO Nitin Agrawal 将原因归结为零部件价格上涨。

利润结构的脆弱性暴露无遗。Q1 调整后 EBITDA 达 11.6 亿美元(利润率 56%),看似亮眼;但调整后经营利润仅 2100 万美元,经营利润率压缩至 1%。原因在于技术与基础设施成本同比飙升 127%至 12.7 亿美元,销售与营销费用同比暴增逾 6 倍至 6900 万美元。收入在涨,成本涨得更快。

CEO Michael Intrator 在电话会上强调:“我们已达到超大规模(hyperscale)。”他披露公司目前已有 10 位客户承诺消费超过 10 亿美元,相比 2024 年 62%营收依赖微软单一客户,集中度风险显著改善。Intrator 还预期,CoreWeave 到 2027 年底年化营收应超过 300 亿美元。

多头叙事:1000 亿美元订单,与英伟达深度绑定

支撑多头逻辑的核心是订单储备。截至 Q1 末,CoreWeave 合同未履约余额(RPO)达 994 亿美元,环比净增约 330 亿美元,同比接近翻 4 倍。Intrator 称 Q1 单季度新签合同超过 400 亿美元。

客户名单同样在重塑市场认知。Q1 新增 Anthropic 作为客户,为其 Claude 系列模型提供算力支持;与 Meta 签下 21 亿美元 AI 云协议;交易公司 Jane Street 承诺约 60 亿美元订单,并单独完成 10 亿美元股权投资。英伟达本季度再度购买 CoreWeave 20 亿美元 A 类普通股,这家全球最大 GPU 供应商,同时是 CoreWeave 的投资人和重要客户,三重身份的绑定关系被称为英伟达的“亲儿子”。

融资结构上,CoreWeave Q1 完成 85 亿美元投资级 HPC(高性能计算)担保延迟提款定期贷款(DDTL),定价低于 6%,被管理层称为“首创”。年初至今公司已累计获得超过 200 亿美元债权与股权融资,加权平均债务成本下降约 80 个基点。标普全球评级同期将 CoreWeave 信用评级展望从“稳定”上调为“积极”。

空头逻辑:规模越大越不赚钱,债务雪球越滚越大

但财报里另一组数字正在制造焦虑。Q1 资本开支达 68 亿美元,公司预计 Q2 资本开支将进一步攀升至 70 亿至 90 亿美元。Q2 利息支出指引区间为 6.5 亿至 7.3 亿美元,反映债务规模的快速膨胀。

债务总量已是惊人体量。截至 Q1 末,CoreWeave 总债务规模约 250 亿美元。这一数字相对于公司当前年化营收量级,杠杆水平显著高于传统云服务商。摩根士丹利数据显示,2025 年全年 CoreWeave 债权融资规模高达约 118 亿美元,远超同期股权融资约 15 亿美元,公司核心扩张工具是 DDTL,以订单合同为抵押向银行融资采购 GPU 的“先签单后融资”模式。

最尖锐的质疑来自利润质量。尽管管理层反复强调 56%的 EBITDA 利润率,但调整后经营利润率仅 1%,扣除技术与基础设施成本后的“真实”毛利率约 4%,环比和市场预期均出现压缩。Intrator 在电话会上将其归因于规模扩张的阶段性效应,当公司从 1 吉瓦运行规模急剧扩张时,新增产能对利润率的稀释效应巨大。他承诺这是“利润率低点”,未来季度将逐步反弹。

但市场目前并不愿意为这个承诺付费。摩根士丹利和 Jefferies 的分析师虽然给出正面评价,但 CoreWeave 此前每次财报后都出现短期回调,本次跌幅是历次财报后较深的一次。

内部人持续抛售,与段永平抄底形成镜像

财报发布前后,CoreWeave 内部人卖出节奏未停。CEO Mike Intrator 于 4 月底卖出 307,693 股;联合创始人 Brian Venturo、Chen Goldberg 均有卖出记录;机构股东 Magnetar Financial 此前已抛售超过 3 亿美元。最新披露显示,一位主要股东在近期再度卖出约 120 万股。

这与段永平四季度的建仓动作形成鲜明对照。根据 H&H International Investment 于 2026 年 2 月披露的 13F 文件,段永平在 2025 年四季度首次建仓 CoreWeave 29.99 万股,彼时公司股价从高点回撤超过 65%,市场对其负债结构的担忧达到顶峰。

值得注意的是,CoreWeave 仅占段永平 H&H 总持仓的 0.12%,属于“轻仓试水”性质。同期段永平大举加仓英伟达逾 1110%,并新建仓 Credo Technology(高速互联)和 Tempus AI(AI 医疗),三笔 AI 新仓合计占比不到 0.3%。这意味着段永平的真正重注是英伟达本身,CoreWeave 更像是对 AI 算力产业链下游的小额延伸布局。

当下的关键拷问:拐点还是陷阱?

Intrator 在电话会问答环节抛出一句颇具情绪的反诘:“我一直觉得,所有人都在盯着股价这棵树,错过了整片森林。”

这句话恰好概括了当前的多空对峙。多头看到的森林是接近 1000 亿美元的合同储备、客户基础多元化、英伟达三重绑定、信用评级上调;空头看到的树是 1%的经营利润率、扩大的净亏损、激进的资本开支、不断抛售的内部人。

CoreWeave 股价较年初仍累计上涨近 80%,自 IPO 以来涨幅超过 200%。但当一只股票的多头依据是远期叙事、而空头依据是现期数字时,每一次财报都会成为这两套叙事的修罗场。段永平此前接受方三文采访时表示:“AI 是算力质变带来的巨大革命,影响或超互联网与工业革命。当下 AI 泡沫明显,九成公司可能被淘汰,但活下来的会成为下一代巨头。”他的 0.12%轻仓位,本身就承认了这场赌局的不确定性。

下一个考验节点已经明确:Q2 财报。如果届时经营利润率未能如管理层承诺那样反弹,“森林”叙事的可信度将面临真正的压力测试。

聪明钱囤400亿现金等退潮,散户押2.6万亿看涨期权:美股AI叙事来到临界点

原文作者:深潮 TechFlow

美股正上演一组极不寻常的背离:标普 500 屡创新高之际,金融板块年内累跌 6%,相对大盘表现已弱于 2008 年金融危机和新冠冲击期间;与此同时,标普 500 看涨期权单日名义成交额突破 2.6 万亿美元,创历史纪录,费城半导体指数 RSI 升至 1999 年以来最高水平。一级市场端,软银以 OpenAI 股权为抵押的融资计划被迫将目标规模从 100 亿美元下调至 60 亿美元;机构端,阿波罗已在保险业务中储备约 400 亿美元现金。聪明钱在撤,散户在追。

围绕 AI 算力稀缺的叙事仍在驱动美股科技板块加速上行,但资金面、情绪面、技术面与机构行为正在分别发出方向不一致的信号。这种背离本身,比任何单一数据都更值得审视。

贷款方对 OpenAI 估值存疑,软银融资目标砍掉 40%

据彭博援引知情人士消息,软银已将以 OpenAI 股权为抵押的保证金贷款目标规模从 100 亿美元下调至最低 60 亿美元,降幅达 40%。阻力的核心在于估值,部分被游说参与的投资者,对如何为 OpenAI 这家非上市公司厘定合理价值存有疑虑。参与讨论的潜在贷款方涵盖私募信贷机构、金融机构及对冲基金,相关磋商最早于 3 月中旬启动。

OpenAI 自身基本面亦在承压。该公司在 2026 年初多次未能完成月度销售目标,竞争对手 Anthropic 在编程和企业市场持续蚕食其份额,去年底 ChatGPT 周活跃用户达到 10 亿的内部目标也未能实现。OpenAI 首席财务官 Sarah Friar 对此予以反驳,称公司正在达成各项目标,并看到产品需求呈现「垂直攀升」态势。

软银自身的财务杠杆同样处于历史高位。该集团近期再度向 OpenAI 追加 300 亿美元承诺,此前已累计投入逾 300 亿美元;今年 3 月完成的 400 亿美元贷款创其美元贷款规模历史纪录,部分资金即用于支持对 OpenAI 的最新跟投。

资本市场对软银的判断已出现明显分化。软银股价今年累计上涨 39%,大幅跑赢日本基准东证指数 12.3%的涨幅;但其信用违约互换利差今年已扩大约 61 个基点。今年 3 月,标普全球评级将软银信用展望由「稳定」下调至「负面」,理由是对 OpenAI 的投资可能损害公司流动性及资产信用质量。

一级市场对 AI 头部资产的定价分歧,正在以最直接的方式体现:贷款方愿意借的钱,比软银想借的少四成。

期权市场单日 2.6 万亿美元,高盛合伙人直言「半非理性」

二级市场呈现的是另一幅图景。周四,标普 500 指数(SPX)看涨期权名义成交额突破 2.6 万亿美元,创下历史纪录,当日所有 SPX 期权中近 60%为看涨期权。高盛 One-Delta 交易台负责人 Rich Privorotsky 将当前美股定性为「现货上涨、波动率上涨的追涨模式」。

费城半导体指数(SOX)周线 RSI 已升至 1999 年以来最高水平。高盛合伙人直言:「感觉我们正处于半非理性追涨模式之中。」Privorotsky 援引 1999 年作为更贴切的历史类比,彼时大量电信设备供应商订单爆满,为那轮涨势提供了「实体瓶颈叙事」的支撑,与当前围绕算力稀缺与 AI 基础设施部署的逻辑高度相似。

QQQ 隐含波动率随行情上涨急剧攀升,其与 SPX 波动率之差已扩大至逾 6 个波动率点以上。高盛波动率交易台将这一天描述为「过去数周最为疯狂的交易日之一」。值得关注的是,标普 500 成分股中单日出现 3 倍标准差以上异动的个股数量达到 35 只,为今年 2 月 3 日以来最高水平。

美国银行全球股票衍生品研究团队亦指出,标普 500 的最新一轮创纪录上涨令人联想到 1920 年代末与 1990 年代互联网泡沫,但市场对「尾部期权」的定价仍低于已实现波动率所隐含的水平。通俗而言,市场在追涨,但不愿为下行风险买单。

高盛方面警告,「现货上涨、波动率上涨」的动态已限制系统性策略进一步加仓的空间,商品交易顾问(CTA)已基本回归满仓多头,而随着上行方向的已实现波动率走高,波动率控制策略的边际增量需求也在减弱。换言之,机构端的程序化买盘已接近极限,后续上行动能将更多依赖散户和情绪驱动的资金。

XLF 相对标普 500 创 1998 年以来最弱,金融股发出预警

如果说期权市场是情绪面的极端读数,那么金融板块的相对表现则是技术面的预警信号。

美股金融板块今年以来已累计下跌约 6%,而标普 500 指数同期上涨 7%,并在过去 17 个交易日内 14 次收于历史高位。

相关数据在《标普新高背后的裂缝:金融板块年内跌 6%,2 万亿美元私人信贷暗流正在蔓延》中有分析。

金融板块之所以被视为领先指标,在于其作为经济流动性提供者的核心地位。私人信贷市场的隐忧被认为是金融板块承压的重要原因之一。SimCorp 全球投资决策研究主管 Melissa Brown 指出,金融体系高度互联,相关风险「有可能比目前预期的扩散得更广」。他表示,投资者或许可以考虑逐步「减持芯片股」,而非继续追涨,更不宜向市场加注新资金。

阿波罗储备 400 亿现金,Rowan 估外生冲击概率达 35%

机构端的防御性举措已经开始。阿波罗全球管理首席执行官 Marc Rowan 在公司发布季度业绩之际表示,他将外生冲击发生的概率估计在 30%至 35%之间,远高于通常水平。

Rowan 将这种风险归结为三股力量的汇聚:地缘政治的全面重置、由贸易关税与移民政策驱动的通胀压力,以及 AI 对经济结构的深远重塑。他将当前 AI 浪潮定性为其职业生涯中「毫无疑问最大的科技周期」,并特别点出政府财政的脆弱性——相较于企业和消费者,政府的资产负债表已处于承压状态。

阿波罗已采取一系列防御性举措:将固定收益投资组合向更高信用质量迁移,削减对软件等高风险行业的敞口,并在保险业务中储备约 400 亿美元现金。「这意味着我们在投资时着眼于保护资本,确保我们能够穿越周期,如果出现调整,我们坦率地说是预期会出现的。」

Rowan 将最为犀利的批评留给了同业竞争对手。他警告称,并非所有保险公司都在按照应有的方式经营业务,部分机构依赖他所称的「离谱」操作,包括开曼群岛离岸结构、复杂的抵押贷款安排以及激进的信用假设,使得部分资产负债表看起来比实际更为强健。「我们确实担心传染效应,」他说。

值得注意的是,阿波罗本季度业绩亮眼,管理资产规模突破 1 万亿美元,费用相关收益创历史新高。在自身经营状况最好的时点选择最大幅度的防御,本身即是一种判断。

消费端的冰火两重天,印证宏观分化

消费数据为上述宏观判断提供了微观佐证。惠而浦(WHR)周四盘后大跌 16%,管理层将当前环境描述为「宏观经济条件急剧恶化」,并宣布采取提价与加速降本等「果断措施」以恢复盈利能力。住房及大件消费品领域的寒意,与半导体板块的火热形成强烈反差。

相比之下,DoorDash 表示第二季度「开局良好」,需求「依然相当强劲」,股价上涨约 10%。

这一分化折射出当前消费者行为的深层逻辑:大额支出(如装修、家电)感觉像在经历衰退,而小额即时消费(如外卖)则几乎未受影响。消费者并未消失,只是变得高度挑剔,这与企业端的结论高度一致:AI 基础设施投资在加速,传统耐用品消费却在收缩。

把上述四组信号放在同一张图上:贷款方不愿为 OpenAI 出价 100 亿、期权市场单日 2.6 万亿押注上涨、金融板块跌至 1998 年以来相对最弱、阿波罗囤 400 亿现金。这并不构成「即将崩盘」的判断,Scott Brown 本人也强调,类似预警信号有时会持续很长时间才被市场消化,甚至最终未必成真。但当一级市场、二级市场、领先板块和顶级机构同时给出方向不一致的读数,这至少意味着,当前价格水平所对应的风险溢价,已经被压缩到一个值得警惕的位置。

比UFO更可疑的,是美国政府终于开口这件事本身

原文标题:The UFO Files Are Finally Being Released…

原文作者:The Officer Tatum

原文编译:Peggy,BlockBeats

编者按:过去几十年,UFO 一直被视为边缘话题。谈论它的人常被嘲笑,飞行员和军方人员也被要求保持沉默。但现在,政府开始公开相关文件,白宫也正式讨论「不明空中现象」,这说明问题已经不再只是阴谋论或猎奇故事。

在本文看了,问题的关键不是外星人是否真的存在,而是政府为什么现在选择公开。作者的核心疑问很直接:如果这些现象过去一直被否认,如今又被承认「无法解释」,那公众是否有理由怀疑,政府曾经隐瞒了更多信息?

真正值得讨论的,是透明度。无论这些空中物体是先进军事技术、情报误判,还是某种更难解释的存在,公众都应该获得诚实说明。比未知现象更令人不安的,或许不是 UFO 本身,而是政府选择性公开背后的动机。

以下为原文:

多年来,任何谈论 UFO 的人,都会被当成疯子。

政府嘲笑他们,媒体讥讽他们。飞行员会被奚落,军方人员被要求保持沉默。只要你稍微暗示天空中可能存在某些异常现象,人们就会表现得好像你该被关进精神病院一样。

现在,政府突然开始公开文件了。

很有意思。我先把话说清楚。我不知道这些物体到底是什么。我不是那种坐在这里信誓旦旦告诉你「外星人一定存在」的人。但我也不会告诉你,政府现在说的一定就是真话。

但我确实知道一件事:有事情正在发生。而白宫如今开始公开讨论「不明空中现象」(UAP),这本身就说明,这个话题已经不再是边缘议题了。

政府终于打开了档案库

根据已经公布的影像和披露内容,特朗普政府已下令大规模推动 UFO 和 UAP 文件的透明化。

据称,其中一些视频显示,在伊拉克、希腊和阿联酋上空出现了奇怪的空中物体。报道称,军事分析人员至今仍无法准确解释它们到底是什么。

这很重要。因为几十年来,政府一直假装这些东西根本不存在。可现在,他们公开承认:确实有一些他们无法识别的物体。如果你仔细留意,他们并没有说这些物体是假的。他们说的是:尚未解决。

这完全是另一回事。

真正让我停下来思考的,是这一点

我心里仍然有一部分在怀疑:我们是不是正在被操控?因为每当政府突然变得「透明」时,我就会开始提问题。

为什么是现在?为什么现在公开这些视频?为什么在多年保密之后,我们突然开始看到所谓全球独家影像和解密材料?

这并不意味着这些影像就是假的。这只是说明,我活得够久,知道政府通常不会无缘无故主动公开信息,背后往往都有原因。

老实说,有些视频带来的问题,比它们给出的答案还要多。

这些物体为什么会以那种方式移动?如果它们真的拥有先进技术,为什么还会被看见?为什么这些片段总是清楚到足以引发争论,却又永远不够清楚到能终结争论?这些都是合理的问题。

这是外星人……还是别的什么?

说到这里,人们就会开始朝一千个方向发散。

有些人相信,这些是来自其他星球的外星生命。

也有人认为,这是秘密军事项目。

还有人认为,它们是某种灵性实体,或者来自另一个维度的存在。

也有人相信,整件事都是一种心理战,目的是转移公众注意力。

老实说,我不知道答案。但我确实认为,人类如果以为自己已经完全理解了存在的一切,那是一种傲慢。宇宙太庞大了。而如果你相信上帝,那么你本来就已经相信,在我们肉眼可见的现实之外,还存在其他层面的真实。

所以,这场讨论本身并不会让我害怕。真正让我担心的是欺骗。因为无论这背后是先进技术、机密军事能力,还是某种更加离奇的东西,美国人民都应该得到诚实的回答。

特朗普的回应很值得玩味

有一点让我印象很深:当唐纳德·特朗普总统被问到外星人和机密信息时,他的回应很有意思。

特朗普并没有直接否认一切。

他基本上承认,有些事情他无法公开讨论。

这让我觉得,这个问题背后绝对存在机密层面的内容。

现在真正的问题变成了:

这些内容之所以被列为机密,是因为政府在向我们隐瞒真相……

还是因为他们真的认为,公众承受不了真相?

这是完全不同的两种情况。

我们以前被欺骗过

这就是为什么这么多美国人会保持怀疑。政府以前撒过谎。他们在监控问题上撒过谎。他们在情报行动上撒过谎。他们在 COVID 问题上撒过谎。他们在对外战争问题上撒过谎。

所以现在,当他们突然说:「嘿,大家看,这里有一些 UFO 影像」,人们自然会怀疑,这背后到底有什么目的。

坦白说,他们本来就应该怀疑。

健康的怀疑不是疯狂。盲目信任才危险得多。

更大的问题

在我看来,这里最重要的问题,并不是有没有小绿人正在地球周围飞来飞去。更大的问题是透明度。

美国人已经厌倦了被当成小孩子对待。如果我们的军方正在追踪一些无法解释的空中现象,那就告诉我们你们知道什么。如果有先进技术正在受限空域内活动,那就在可公开的范围内告诉我们。如果有些事情连政府也无法解释,那就诚实地说出来,而不是再对公众进行 50 年的煤气灯操控。

最后的想法

归根结底,我相信上帝,胜过相信任何一个政府机构。我相信存在一些我们尚未完全理解的灵性现实。我相信人类的认知是有限的。我也相信,政府隐藏的东西远比它公开承认的更多。

所以,当这些 UFO 文件开始被公开时,我会认真关注。不是因为我准备每隔五分钟就大喊「外星人来了」……而是因为,每当政府突然开始对某件他们隐藏了几十年的事情变得透明时,你大概都应该问自己一句:为什么是现在?

原文链接

《CLARITY法案》给2026中期选举带来了多大变量?

原文标题:National survey of voters shows bipartisan support for American leadership in cryptocurrencies and passing the CLARITY Act.

原文作者:HarrisX

原文编译:Peggy,BlockBeats

编者按:加密监管正在成为 2026 年美国中期选举中的一个新变量。

HarrisX 调查显示,全国选民不仅跨党派支持美国在数字金融和加密货币领域保持领导地位,也普遍支持通过《CLARITY 法案》。

注:HarrisX 于 2026 年 5 月 1 日至 4 日对 2008 名登记选民进行了在线民调。

这项法案原本是一项监管框架立法,核心是明确 SEC 和 CFTC 对数字资产的监管边界,为交易所和托管机构建立注册规则,并加强消费者保护。但从 HarrisX 的调查结果看,它的政治意义已经超出加密行业本身:37% 的选民表示,如果参议员投票支持该法案,他们会更倾向于支持这名参议员;整体来看,支持《CLARITY 法案》可带来 20 个百分点的净选举收益。

更值得关注的是跨党派流动。调查显示,47% 的选民表示,如果某位候选人支持《CLARITY 法案》,而他们原本偏好的政党不支持,他们会考虑投票给该党派之外的候选人。在加密货币持有者、熟悉数字资产的选民和了解该法案的选民中,这一比例更高。

这意味着,《CLARITY 法案》不只是加密行业争取监管清晰度的一次立法尝试,也可能成为候选人争取年轻选民、加密持有者和摇摆选民的议题工具。对美国政界而言,加密监管的核心问题正在从「该不该管」转向「谁能用它动员选票」。

以下为原文:

引言

数字资产及其联邦监管框架,正处在一个关键转折点。

正在国会审议的《2025 年数字资产市场清晰法案》(Digital Asset Market Clarity Act,简称《CLARITY 法案》,H.R.3633)将厘清三件事:不同类型的数字资产分别由 SEC 还是 CFTC 监管、加密货币交易平台与托管机构的注册规则,以及行业层面的消费者保护标准。这是国会迄今审议过的最重要的数字资产立法之一。

延续在公共舆论调查领域的长期积累,HarrisX 此次对 2,008 名登记选民进行了全国性调查,旨在衡量四件事:选民对数字资产的认知和持有情况、对美国在数字金融领域领导地位的态度、对《CLARITY 法案》的支持度,以及候选人在加密监管议题上的立场是否会影响 2026 年中期选举。

全球十大加密货币交易平台中,有八家总部位于美国之外。当数字支付系统和稳定币基础设施在全球范围内加速铺开,美国若迟迟拿不出明确的联邦规则,就有可能把一项战略性金融技术的主导权拱手让给海外司法辖区——这将切实影响国家安全、美元的全球地位、开发者与企业的留存,以及美国在金融科技创新中的整体竞争力。

跨党派选民都意识到了这一风险,并希望国会尽快行动。

这是 HarrisX 围绕《CLARITY 法案》(美国加密货币市场结构立法)所做的一项选民民调,五张图分别呈现了五个核心发现:

图 1|法案获得跨党派支持。 52% 的受访者支持《CLARITY 法案》,仅 11% 反对;民主党、共和党、独立选民的净支持率分别为 +43%、+48%、+32%,共和党选民支持度最高。

图 2|支持立法可带来明显的选举增益。 净选举收益为 +20%——37% 的选民表示,更愿意把票投给推动《CLARITY 法案》通过的参议员,仅 17% 表示更不愿意;47% 的选民愿意为此跨党派投票,其中共和党选民比例最高(51%)。

图 3|”国家安全”是最具说服力的叙事框架。 56% 的受访者认为,由美国境外构建并掌控的数字支付系统会削弱美国国家安全,仅 22% 认为会增强;这一判断在三大党派中均为多数共识(DEM 56%、GOP 57%、IND 54%)。23% 的选民将国家安全列为推动法案通过的首要理由。

图 4|选民希望美国掌握主导权、确立明确规则。 70% 认为美国本应早已通过加密立法;62% 认为美国为数字金融制定全球规则”极其重要”或”非常重要”;60% 表示宁愿要一部不完美但清晰的联邦立法,也不愿继续依靠”逐案执法”的监管模式。

图 5|多数选民并不了解加密行业的离岸现状。 仅 33% 的选民知晓”全球十大加密交易平台中有八家设在美国境外”这一事实。在被告知后,46% 认为这是一个问题,仅 13% 认为无妨;这一忧虑在共和党选民中最为突出(50%)。

美国领导力与明确联邦规则的必要性

选民对数字资产的了解仍然有限,但他们的看法清晰且一致:美国应该为数字金融制定规则,而且应该尽快行动。

数字资产的认知度仍然不高,但加密持有者已是一个规模可观的投票群体

·39% 的选民表示自己熟悉数字资产和区块链技术,61% 表示不熟悉。

·五分之二的选民曾购买过加密货币,30% 在过去一年内有过购买行为。

·熟悉度和持有率主要集中在男性和 35 岁以下的选民中。

这张图聚焦于一个核心议题——美国选民对本国在加密货币领域确立主导地位的强烈期待。HarrisX 用五个问项,从”紧迫性、全球地位、监管路径、立法节奏、风险承担”五个维度,刻画出一种相当清晰的民意取向:

70%|立法早已应该到位。 七成选民认为,美国本应在此之前就通过明确的加密货币立法。这是一个关于”时间感”的判断——选民已不再讨论”要不要立法”,而是在表达”为什么还没立法”的焦虑。

62%|全球规则应由美国来写。 在数字金融的全球规则制定权上,62% 的选民认为”由美国而非其他国家来主导”极其重要或非常重要。这本质上是把加密监管从”金融议题”上升到了”国家竞争议题”。

60%|要清晰的联邦法,不要逐案执法。 六成选民明确表示,宁愿接受一部不完美但条文清晰的联邦立法,也不愿继续在”靠执法机构逐案定性”的灰色地带中运行。这是对过去几年 SEC 主导的”以诉讼代替立法”路径的直接否定。

57%|先立法,再迭代。 57% 的选民认为,与其继续等待一部完美的法案,不如先通过现有版本,再随实践逐步完善。这呼应了立法者常用的”don’t let perfect be the enemy of good”逻辑,也降低了法案推进过程中的政治阻力。

56%|愿意为掌握主导权而承担风险。 即便意味着要承受加密市场本身的风险,仍有 56% 的选民认为美国应当通过明确监管来”接管”这一市场。换句话说,选民对”放任市场流向海外”的担忧,已经超过了对”监管本身带来麻烦”的顾虑。

选民希望美国在加密货币领域保持领导地位

尽管大多数选民并不熟悉数字资产的技术细节,但他们对美国领导力和明确联邦规则表现出强烈、广泛且稳定的需求。

70% 的多数选民认为,美国早就应该通过明确的加密货币立法;62% 的选民认为,由美国制定全球数字金融规则非常重要。

选民也并不认同继续依赖逐案执法的做法:60% 的选民更支持明确的联邦立法,即使这套立法并不完美;57% 的选民认为,与其等待一部完美法律,不如现在先通过部分立法,再在未来逐步完善。

即使明确说明其中存在权衡,选民仍然倾向于采取行动。56% 的选民认为,美国应该通过清晰监管来掌握加密市场的主导权,即便这意味着需要接受其中的风险。

总体来看,这些结果表明,选民并不是在要求国会继续讨论「是否应该行动」,而是在要求国会尽快、明确地、在联邦层面采取行动。

离岸集中化是一个重要但尚未被充分认识的问题

选民支持美国监管。加密交易平台高度集中在海外,也为选民支持联邦加密监管规则提供了另一个具体理由。

调查显示,选民总体上并不了解有多少数字资产市场活动处在美国监管之外;但一旦了解到这一事实,很少有人认为这是可以接受的。

·只有三分之一的选民知道,全球十大加密货币交易平台中有八家总部位于美国之外。

·在得知这一事实后,46% 的选民认为,大多数加密交易发生在美国监管之外,至少在某种程度上是一个问题;只有 13% 的选民认为这没问题,甚至是好事。

国家安全是推动选民支持联邦行动的关键因素

当这一问题被置于国家安全框架下时,选民对外国控制数字支付系统可能削弱美国安全和美元全球地位的担忧进一步增强。

·56% 的选民认为,如果未来数字支付系统由美国以外的国家建设和控制,将削弱美国国家安全。只有 22% 的选民认为这会增强美国国家安全。

·超过五分之二的选民认为,如果由外国发行的稳定币占据主导地位,将削弱美元的全球地位;只有 17% 的选民认为这会增强美元地位。

选民长期以来都希望数字资产拥有更好的规则和监管

对联邦行动的需求并不是从当前辩论才开始的。过去三年,HarrisX 多项研究显示,选民始终更倾向于更清晰的规则、更强的防护机制,以及美国对数字资产采取更主动的监管方式。

我们此前研究的发现包括:

·选民想要清晰的加密规则,而不是通过执法来监管。 在 2024 年的一项研究中,选民以 48% 对 23% 的比例更支持明确规则,而不是执法监管;到 2025 年,这一差距基本保持不变,49% 支持明确规则,26% 支持执法监管。

·选民认为美国正在落后,形成领导力缺口。 2024 年和 2025 年,只有约五分之一选民认为美国在加密监管方面处于领先地位,而 36% 的选民认为美国已经落后。

·但选民希望美国引领这一领域。 2025 年,69% 的登记选民和 84% 的加密投资者认为,美国在区块链技术发展方面引领世界非常重要;82% 的选民支持国会为加密交易平台和经纪商制定更严格规则。

注 2:来源包括 HarrisX/Blockchain Association 于 2024 年 10 月 25 日至 28 日对 1,717 名美国登记选民进行的调查,以及 HarrisX/Blockchain Association 于 2025 年 12 月 3 日至 4 日对 1,861 名美国登记选民进行的调查。

《CLARITY 法案》获得跨党派支持

在获得中立描述后,52% 的选民支持《CLARITY 法案》,11% 反对。支持具有跨党派特征,而可被说服的中间群体规模很大。

目前选民对该法案的认知度仍然较低

·64% 的选民没有听说过《CLARITY 法案》;14% 表示听说过很多,22% 表示听说过一点。

·选民第一次听到的法案解释,将决定这项法案的政治支持上限。本调查使用的中立描述,带来了稳固的多数支持。

在获得中立描述后,支持度较强,反对比例有限

调查问题 CL12:《CLARITY 法案》将明确由哪一个联邦机构,即 SEC 或 CFTC,监管不同类型的数字资产;为加密货币交易平台和托管机构制定注册规则;并为行业建立消费者保护标准。仅根据这一描述,你会支持还是反对这项立法?

《CLARITY 法案》在关键群体中获得强劲支持

·支持明显具有跨党派特征:共和党选民净支持率为 +48,民主党选民为 +43,可能参与中期选举的选民为 +52,独立选民为 +32。

·只有 10% 的独立选民反对该法案,他们绝大多数处在可被说服的中间地带:47% 既不支持也不反对。

·对这一议题最熟悉的选民支持度最高:加密货币持有者净支持率为 +57,熟悉数字资产的选民为 +55,了解《CLARITY 法案》的选民为 +49。教育程度和信息接触会提升支持度。

对《CLARITY 法案》的支持建立在更广泛的国家安全关切之上

当被问及哪一种理由最能支持通过《CLARITY 法案》时,选民给出的答案包括:

·国家安全与美元地位(23%): 「让美元和美国支付系统继续处于全球金融中心,是一项国家安全优先事项。」

·执法与非法金融活动(17%)

·消费者保护与防范欺诈(16%)

·就业和企业离开美国(11%)

支持《CLARITY 法案》的选举影响

投票支持通过《CLARITY 法案》在跨党派层面都是明确的选举加分项。近半数选民表示,这类议题可能促使他们跨越党派投票。

投票支持《CLARITY 法案》的参议员将在各类选民中获得支持

37% 的选民表示,如果一名参议员投票支持通过《CLARITY 法案》,他们会更倾向于支持这名参议员;17% 表示会更不倾向支持;46% 表示没有影响。整体来看,净收益为 +20。

这一影响在共和党选民中最强,44% 表示会更倾向支持;在民主党选民中也保持正面影响,比例为 37%;独立选民中为 31%。

跨党派吸引力:47% 的选民会考虑因为这一议题改变党派投票选择

·在多数议题都会强化既有党派分野的中期选举环境中,《CLARITY 法案》是少数可能创造跨党派流动的立法议题之一。

·47% 的选民表示,如果某位候选人支持《CLARITY 法案》,而他们偏好的政党不支持,他们至少会在一定程度上考虑投票给自己原本偏好党派之外的候选人。

·在加密货币持有者、熟悉数字资产的选民以及了解《CLARITY 法案》的选民中,这种跨党派转换意愿更高,分别达到 72%、67% 和 67%。

多数选民表示,这一议题会影响他们 2026 年的投票

·52% 的选民表示,候选人在加密货币监管问题上的立场,对他们在 2026 年中期选举中的投票将「极其重要」或「有些重要」。

·在加密货币持有者中,这一比例上升至 78%;在熟悉数字资产的选民中为 74%。

·议题强度处于中等水平,16% 的选民表示「极其重要」。虽然它还不是最顶级的投票驱动因素,但具有广泛政治触达力:许多选民愿意把加密监管纳入其 2026 年投票考量。

加密选民是一个规模可观且具有影响力的投票群体

除了普通选民对《CLARITY 法案》的支持,调查结果也显示,争取加密选民具有独特的政治价值。加密选民是一个规模可观、有影响力的群体;HarrisX 此前的研究显示,他们参与度高、受议题驱动,并愿意在候选人加密政策与其立场一致时跨党派投票:

·高度参与: 92% 的加密持有者计划在 2024 年美国大选中投票。

·议题驱动: 49% 的美国选民认为候选人支持亲加密政策很重要;在加密持有者中,这一比例升至 85%。

·可被跨党派说服: 如果候选人支持其偏好的亲加密政策,美国选民净值上更可能投票给本党之外的候选人,净增幅为 +13 个百分点;在加密持有者中,这一增幅高达 +58 个百分点。

·在摇摆州具有影响力: 在密歇根、宾夕法尼亚和威斯康星,加密议题驱动型选民的数量已超过此前总统选举中的胜负差距。

·已经成为被认可的政治力量: CBS News 报道称,在加密行业积极参与的国会竞选中,受加密行业支持的候选人赢下了 85% 的选战。

注 3:来源为 HarrisX/Consensys 于 2024 年 9 月 4 日至 14 日进行的调查,覆盖全国 1,664 名美国登记选民,并在宾夕法尼亚、密歇根、威斯康星和得克萨斯分别调查了 1,512 至 1,774 名登记选民。

注 4:来源为 CBS News,2024 年 12 月 8 日报道《Big crypto spent big money to reshape the political landscape》。

战略含义

选民之所以对《CLARITY 法案》作出积极回应,是因为它牵涉到一个更广泛的问题:美国领导力、国家安全,以及数字金融是否仍处于美国监管之下。

选民并不需要成为加密爱好者,才会支持《CLARITY 法案》。 他们回应的是一个简单判断:数字金融无论如何都在发生,其中很大一部分已经转移到海外,美国应当通过明确的联邦规则把它纳入监管。

通过《CLARITY 法案》的政治理由,强于阻止它的政治理由。 投票支持法案通过的参议员,将获得 +20 的净选举优势,并为跨党派支持创造条件。

对于目标选民群体而言,这可能是真正能影响投票的议题。 在加密持有者、熟悉数字资产的选民、年轻男性以及已经了解《CLARITY 法案》的选民中,这一议题足以改变投票选择,甚至促成跨党派投票。对于更广泛的选民群体而言,支持《CLARITY 法案》也是一个明确的净正面政治标签。

原文链接

Q1净亏损3.941亿美元,Coinbase只能抱紧Circle大腿

原创 |Odaily 星球日报(

一边画大饼,一边靠 Circle 续命

面对加密市场疲软、现货交易下降和用户流失等困境,Coinbase 也正在寻找出路。Brian Armstrong 在财报电话会上表示,Coinbase 正在摆脱对现货交易的依赖,从一个“专注于现货的加密货币平台”转型为一个用户可以交易更广泛资产类别的平台,包括衍生品、股票和大宗商品、预测市场合约等,即“万物交易所”(Everything Exchange)。

这些产品均是在 2026 年初上线,据 Coinbase 表示,散户市场等衍生品年化收入超 2 亿美元,预测市场年化收入超 1 亿美元。Coinbase CFO Alesia Haas 称这些新产品收入不在算中交易收入和订阅收入中,若假设其他收入均由这些新产品创造,那么财报上的真实情况是,这些新产品在 Q1 创造的总收入最高达 7360 万美元。

同时,Coinbase 也在故意“模糊”Base 创造的盈利。Brian Armstrong 称 Base 处理了全球链上稳定币交易总量的 62%,并且超 90% 的链上代理稳定币交易量都发生在 Base 上,但 Coinbase 在财报中并未单独列出 Base 创造的收入。经过我对财报的仔细研读,Coinbase 要么没有披露 Base 的真实收入,要么就是将其混进了财报中 Other subscription and services revenue 一项,在过去多个季度 Coinbase 常将链上收入计入此项,而 2026 年 Q1 季度这一项收入也仅创造 1.094 亿美元。

Base 过去 30 天链上费用收入为 272 万美元(来源:DeFiLlama

综上,可以看出,Coinbase 想利用衍生品、预测市场、AI 和链上等长期叙事给投资者画大饼,将市场注意力从主要业务经营惨淡上移开,但这些领域最终是否能成为 Coinbase 新的“现金牛”还有待时间来验证。追逐市场热点过大铺开产品线,虽然能有更多故事对市场可讲,但稍有不慎最后也可能一地鸡毛。

但 Coinbase 也有试错的资本,因为还有“好兄弟”Circle 为自己续命。

Q1 财报显示,Coinbase 2026 年 Q1 稳定币收入达 3.05 亿美元,同比增长 10%,稳定币收入是 Coinbase 第二大收入来源(Odaily 注:第一收入来源为散户交易收入,二者共占总收入的 62%)。

Coinbase Q1 订阅及服务收入

如此巨大的收入主要得益于,Coinbase 与 Circle 的收益分成协议。根据双方 2023 年 8 月签订的协议,Coinbase 获得其平台上 USDC 所产生的全部利息收入,平台外 USDC 产生的利息收入由 Coinbase 和 Circle 各占 50%。在 2026 年 Q1 财报电话会上,Alesia Haas 再次强调,Coinbase 与 Circle 的分销合同每三年自动续约,并且永不终止

这样的结构使 Coinbase 成为了 USDC 的收费站,并且未来稳定币收入极有可能成为 Coinbase 的第一大收入来源。一方面 Coinbase 平台和产品中沉淀的 USDC 在持续增长,据财报披露,超 25%的流通 USDC 都存储在了 Coinbase 上(平均约 190 亿美元的 USDC 持有在 Coinbase 产品中);另一方面随着稳定币主流化,Circle 的利息收入也在增长,如下图,Circle 的利息收入从 2025 年 Q1 的 5.58 亿美元到年底增长至 7.33 亿美元。

5 月 11 日, Circle 官方将发布 2026 年 Q1 财报,到时投资者便能具体查看 Circle 26 年 Q1 的利息收入及 Coinbase 的所分利润。

但 Coinbase 确实在分销 USDC 上有巨大功劳,除了常规渠道外,Coinbase 在 AI 和智能体支付(A2A)领域也在大力推广 USDC。据财报披露,Coinbase 的 x402 协议(Odaily 注:现已交给 Linux 基金会运营)处理了超过 1 亿笔支付,其中 99% 以上的 x402 交易都使用 USDC 完成。据 Coinbase 估算,到 2030 年,AI Agent 将处理 3 万亿至 5 万亿美元的交易,加密货币将成为 Agent 首选的原生执行渠道,而若 USDC 在 Agent 交易结算中占据主导地位,那也将为 Coinbase 创造巨大的经济价值。

因此,若是 Coinbase 和 Circle 的分销协议永不终止,那么 Coinbase 就永久绑定了 USDC 这台“印钞机”。只要全球稳定币规模继续增长,USDC 在支付、AI Agent、跨境结算和互联网金融等领域持续扩张,Coinbase 就能稳定抽取收益。某种程度上,这将比 Coinbase 目前的交易所生意以及各种新产品带来的收益更高,也更稳定。

Tiger Research:AI 智能体也要查身份证了

本报告由 Tiger Research 撰写。AI 智能体已经能自己签合同、自己付款、自己做交易。但有个问题没解决:你怎么知道对面那个智能体到底是谁?这篇文章梳理 KYA 标准之争里四个玩家的不同打法,以及监管已经走到哪一步。

核心要点

  1. AI 智能体进入自主执行合约、支付和交易的时代,但市场上还没有统一的标准来验证身份。在 A2A(智能体对智能体)场景下,KYA 开始比 KYC 更受关注。
  2. KYA 不是处处都需要。在 Google、OpenAI、Coinbase 这种中心化平台内部,现有的 KYC 就够了。真正需要 KYA 的,是独立部署的智能体接入 DEX、A2A 支付、商户支付的时候。
  3. 标准之争已经开始。ERC-8004、Visa TAP、Trulioo、Sumsub 分别从链上、支付网络、合规认证、风险检测四个方向切入,路径完全不同。
  4. 监管已经动了。欧盟 AI 法案、美国 NIST、新加坡国家级框架都把智能体身份管理列为优先项。2019 年 FATF 旅行规则决定了哪些加密交易所活下来,KYA 这次大概率剧本重演。

1. 为什么是现在

KYC 重塑了金融的那一层

1989 年之前,全球金融没有统一的身份标准。这个空白让毒资和黑钱很难被追到源头。直到那年 FATF 成立,KYC 才成为金融业的硬性要求,把非法资金挡在了门外。

之后三十年,KYC 的影响一层一层扩展。2001 年 911 之后加上反恐融资条款,美国《爱国者法案》把 KYC 升为法定义务。2010 年代欧盟 AMLD、巴塞尔协议 III、FATCA 陆续落地,跨境 KYC 信息开始自动交换。2019 年 FATF 旅行规则把 KYC 延伸到虚拟资产服务商。

每一次延伸,都是在补一个空白。

没有智能体身份,系统就在倒退

回到现在。AI 智能体不需要人类盯着,自己就能签合同、付款、交易。但没人能验证它是谁。

在 A2A 环境里,责任归属一片模糊。出了问题找谁,谁也说不清。用户也很容易撞上洗钱和各种花式诈骗。

把 1989 年之前的金融跟 2026 年的智能体市场摆在一起看,结构惊人地像。当年是匿名账户在跨境流动,今天是未经验证的智能体在 A2A 交易。当年验证责任在每家银行各自手里,今天则在每家平台各自手里。共同标准都没有。

这种相似不是巧合,是规律。技术先跑出来了,身份层没跟上。

KYA 是什么

KYA(Know Your Agent)是一层信任机制,提前把智能体的来源、权限和责任归属验证清楚。

跳过这一步,三种风险会同时冒出来。第一种是越权交易:用户只授权了支付,智能体却挪动资产、签下范围外的合同。第二种是身份伪造:恶意智能体伪装成合法的,劫持支付、伪造响应、盗用信誉。第三种是责任真空:出事之后,智能体、开发者、委托方互相甩锅,赔偿无从追究。

KYA 做的就是把这三件事提前锁住。预先注册和验证权限范围,越权的动作直接拦掉。验证身份和来源,只让合法的智能体进来。每个智能体的来源和委托方都绑定在记录里,出事可以追溯。

2. KYA 要在哪里运作

不是哪儿都需要

中心化平台内部其实不太需要 KYA。用户做了 KYC,平台自己也兜底,整条链路是闭环的。

需要 KYA 的,是走出平台之后的开放环境。智能体要去对接 DEX、做 A2A 支付、付款给商户。这时候没人兜底,也没人能替它担保。

打个比方。在一个国家内部走动,身份证(KYC)就够用了。一旦跨过国境(出了平台),环境就变了,必须在入境处接受审查(KYA),说清楚来意和可信度。

四步流程

KYA 的运作可以拆成四步。前两步是”护照签发”:先注册智能体的身份和权限,通过验证之后发数字护照。后两步是”入境审查”:交易发生时确认对方身份,再根据交易结果更新记录。

身份不是一次签发就永久有效,而是每次交易重新核对一次。

3. 四个玩家在抢标准

标准之争里目前有四个玩家,路径完全不同。

ERC-8004:把身份做成 NFT

ERC-8004 走的是纯链上路线。它在 ERC-721 之上加了一层身份层,每个智能体被铸造一枚 NFT 作为唯一 ID。

配套有三个链上注册表。Identity 负责”这个智能体是谁”,基于 ERC-721 的唯一 AgentID。Reputation 负责”能不能跟它交易”,交易完成后在链上留下评分、标签、证据。Validation 负责”它有没有真的做了那件事”,由第三方验证者通过 zkML、TEE 等插件来核对。

这种结构在以太坊历史上不是第一次出现。ERC-20 标准化了代币发行,USDT、USDC、UNI、AAVE 都长在它上面。ERC-721 标准化了 NFT 发行,CryptoPunks、BAYC、ENS 撑起了整个 NFT 市场。ERC-8004 要扮演的,是同样位置的第三个标准。

Visa TAP:用支付网络打包

Visa 的思路完全不同。它给智能体签发一张身份凭证(Agent Intent),相当于一张卡。没有这把钥匙,智能体连交易都发起不了。Visa 预先批准之后才发钥匙,每笔交易都要带签名给商户。

商户收到的不是一个签名,是三个。Agent Intent 证明智能体合法,由 VIC 批准的密钥背书。Consumer Recognition 说明它在替谁干活,把用户标识符传给商户。Payment Information 提供支付保证,用支付 token 或者哈希过的卡信息完成认证。

Visa 把这套东西放进了一个更大的包,叫 Visa Intelligent Commerce(VIC)。里面除了 TAP,还有 Agent APIs(Visa 卡使用时跑的自有技术)、Tokenization(专给 AI 发的 token)、以及 Intelligent Commerce Connect(兼容 AP2、ACP、x402 等竞争协议)。

逻辑很清楚。Visa 当年抓住了支付网络的入口,现在想把智能体时代也打包进自己的轨道。如果智能体支付继续走卡网络,而这套包成为默认选项,Visa 的份额就稳住了。

Trulioo:把 SSL 那套搬过来

Trulioo 是全球 KYC、KYB 合规赛道上的玩家,现在把验证栈延伸到了 KYA。

它借鉴了网站 SSL 证书的模式。SSL 是 CA(Certificate Authority)发 TLS 证书给网站,验证的只是域名。Trulioo 提出的 DPA(Digital Passport Authority)则发 DAP(Digital Agent Passport)给智能体,验证的是开发者 KYB 加用户 KYC。

DAP 不是一张静态证书。它是一个会刷新的活 token,每次交易都重新验证。一旦委托被撤回或者检测到异常,DAP 立刻作废。

它有五个检查点:Provenance(哪个开发者做的)、User Binding(谁授权的)、Permission Scope(能干哪些活)、Behavior Telemetry(现在在做什么)、Risk Scoring(风险评级)。

银行和金融科技在法律上必须验证人和公司身份。智能体一旦进入金融领域,Trulioo 的 KYC、KYB 位置反而更稳了。

Sumsub:盯异常,不发证

Sumsub 的切入点跟前三家都不一样。它不发标准、不发证书,而是在智能体出现异常交易的时候,重新验证背后那个人。

它从 2015 年就在做合规生意,那套验证系统现在被用来检测智能体的异常行为。流程分三步。先做自动化检测,通过设备和智能体特征区分人和机器。再做风险评分,结合上下文、金额、历史数据给出风险分。最后是 Liveness 验证,仅在高风险、大金额、关键变更时启动,重新核对登记的真人。

Sumsub 的四个特征跟其他玩家形成了鲜明对比。它的起点是合规运营商而不是标准制定者。验证时机是风险交易发生时而不是事先注册。验证方法是真人重新确认而不是数据或 token。哲学是把智能体跟责任方绑在一起,而不是直接拦掉智能体。

其他玩家在做事前一次性身份认证,Sumsub 在做发证之后的实时验证。智能体权限越扩张,异常检测越关键。诈骗手段跟着技术升级,Sumsub 的实时栈值得关注。

4. 在监管落地之前

FATF 旅行规则的剧本

2019 年 FATF 旅行规则一出,VASP 行业立刻分裂。能扛住 KYC、AML 基础设施成本的活下来,扛不住的关门或者搬到监管宽松的地方。CryptoBridge、Deribit 都在那一波里被迫调整。

监管不是终点,是分水岭。

KYA 这次的剧本可能一样。欧盟、新加坡、美国已经在抢领先位置。

欧盟 AI 法案第 12 条明确要求,高风险 AI 系统的行为日志必须包括操作者身份。新加坡发布了全球第一个国家级智能体 AI 治理框架,把身份管理延伸到智能体身上,要求每个智能体都有可追责的责任方。美国 NIST 把智能体身份管理列为优先标准领域。

时间窗口正在缩小。

不会有单一赢家

标准之争的真正变量不是技术,是组合。主要玩家已经进入合作和组合阶段。接下来谁跟哪些商户、支付网络、KYC 客户群配对,决定了每个细分市场的归属。

这个市场不会有单一赢家。

链上自主交易这块,以太坊大概率领先。支付绑定的交易场景,Visa 优势明显。受监管的金融行业里,Trulioo 的 KYC、KYB 积累难以替代。带欺诈风险的交易场景,Sumsub 的实时检测更适合。

四家不是直接对手,他们各占一块山头。真正的竞争发生在哪些场景被划进哪块山头。

KYC 从 1989 年走到今天,用了三十年才把全球金融的身份层补完。

KYA 这一轮,节奏看起来要快得多。监管已经动手,标准玩家已经布阵,规模化部署的时间窗口可能就是未来几年。

到时候活下来的,不一定是技术最强的,而是身份基础设施最早接入的。

Exit mobile version