作者: GAWE

8 月 19 日 FalconX 宣布与 Ethena 通过 SPV 建立 $10 亿有担保借贷额度,把 USDe 储备资产投向超额抵押机构信贷;FalconX 担任发起人、服务商与抵押品管理人,抵押品由合格第三方托管。

一、结论

第一,这笔交易把 USDe 的收益来源从单一资金费率 carry 升级为四类组合:质押收益、资金费率、国债类资产、机构担保信贷。 $10 亿循环高级担保额度打开了其中容量最大的一条腿——机构借贷此前已占 USDe 储备的 6.9%(约 $3.1 亿),若额度满额动用,对应当前约 $45 亿储备的两成上下,收益结构将发生量级变化。

第二,结构上,”仓储融资 + 破产隔离 SPV + 第一顺位担保权益”是传统金融运转了数十年的成熟法律工程,这次首度以稳定币储备为资金来源批量落地。稳定币发行方由此获得一个新身份:面向 $1.5–2 万亿私募信贷市场的资金批发商。

第三,护城河来自三个变量的乘积:负债端的零成本浮存金规模 × 需求端的分销网络(CEX 保证金、Aladdin、Robinhood、Coinbase)× 资产端的结构化能力(SPV、托管、第三方持续审查)。

二、结构分析

该结构用四层缓冲把链下信用风险转换成链上可核算的高级担保债权,Ethena 拿到的是整个抵押瀑布的最高受偿顺位。

先看交易要素。这是一笔循环高级担保信贷额度,借款主体为开曼群岛注册的 FalconX International Lending Opportunities SPC,代表其隔离投资组合 SP 1 行事。

资金流可以拆成五步：

• 1.USDe 储备资产作为出资进入额度;
• 2.SPV 用款项向 FalconX 旗下两家发起主体收购加密资产担保的机构贷款应收款;
• 3.应收款连同 SPV 的全部其他资产质押给 Ethena;
• 4.抵押品存放在合格第三方托管人处,与 FalconX、Ethena 双方运营实体的资产负债表相互隔离;
• 5.利息与回收款回流 SPV,按瀑布顺序偿付——Ethena 的资本处于最高受偿顺位,SPV 层面的任何其他债务一律劣后。借款人的资金用途覆盖交易策略、公司资金管理与支付类活动,全部为超额抵押贷款。

$10 亿是额度容量,循环使用,这让它的风险属性接近银行的循环授信,有别于一次性定期贷款。

在传统金融中,仓储额度是银行向非银放贷机构提供的循环授信:发起人放出贷款、把应收款打包入仓,银行资金在仓内周转,最终经证券化出表或持有到期回收本息。把角色对应过来:Ethena 站上了资金批发行的位置,FalconX 是发起人,SPV 是仓,托管人是仓库管理员;唯一的差异在于出资来源,从银行存款换成了稳定币储备。

与 DeFi 对照。链上借贷池靠算法清算与链上超额抵押维持偿付,授信无许可;仓储额度靠链下法律追索、主观授信与托管隔离维持偿付,授信走白名单。前者的容量极限是链上可清算资产的规模,后者的容量极限是发起人的机构客户网络。两条曲线一条天花板低、一条天花板高,这正是 Ethena 在此时选择后者的原因。Ethena 创始人 Guy Young 对这笔交易的表述可以概括为一句话:担保型机构借贷是金融体系里规模最大、最持久的回报来源之一,链上资本此前几乎没有触及。

三、为什么是现在：Ethena 需要熊市托底、牛市辅助的策略

资金费率 carry 是一条容量有限、强周期的收益曲线,2026 年的熊市行情让 USDe 非常难受;而机构信贷的驱动因子是信用利差与融资需求,与加密行情弱相关,相当于给 sUSDe 收益率装上了地板。

如果把它单纯当收益配置看,在持续牛市情景下,它确实接近可有可无。超额抵押机构借贷的利率区间大致 8–12%,牛市资金费率动辄 20–30%, 而且牛市会推高 USDe 铸造量,$10 亿上限在 $100 亿以上的储备盘子里占比不足一成,对混合收益率的贡献和拖累都在一个百分点上下。

但是从一个视角来看：

1. 成本接近零:循环额度、提款节奏自己控、无锁定承诺,放弃的只是自己选择动用那部分资金的利差,行情好就少提。因此，严格说够不上鸡肋,更像一张没行权的保单。
2. “牛市”里地板照样会被踩:2024 年 8 月正处牛市周期中段,资金费率照样倒挂、sUSDe 跌到 4.1% 的历史低点;牛市从来都夹着几周到几个月的负费率区间,每一段区间里这条腿都在干活。
3. 有一部分动机和行情完全无关:Aladdin 上架、Janus Henderson 分销、费用开关估值,全都要求储备构成能讲出”多元、可审计、有稳定现金流”的故事——只靠交易所空单的储备结构,机构通道走不通。

所以结论分两层:按本季度收益率算,它可有可无;按 Ethena 想成为一家穿越周期的企业算,它是必要投入。

四、商业模式:稳定币发行方的银行化

USDe 已集齐银行三件套——零成本负债、主动资产配置、多渠道分销——费用开关落地后,这套模式的现金流将直接进入代币层的价值捕获。

负债端:浮存金。每一枚 USDe 都是发行方的零息负债。Tether 模式早已证明浮存金的盈利能力:储备买国债,利息全归发行方。Ethena 在此之上更进一步——把浮存金的大部分收益让渡给 sUSDe 质押者以换取规模,同时保留配置权,把储备当作一只主动管理的绝对收益组合来运作。

资产端:收益路由器。四引擎按容量、风险与利差调度。并且切换规则已经写入协议机制,每一笔配置动作都有第三方审查与公开透明度仪表盘背书。

分销端:需求侧的复利。USDe 的需求入口在 2026 年密集展开:通过 Copper、Ceffu、Cobo 等场外结算托管接入 Binance、Bybit、OKX、Deribit 的保证金与对冲体系;SteakhouseFi 在 Coinbase 应用内上线基于 Morpho 的 USDe 高收益金库,上线时 APY 11.2%,直接触达 1 亿以上用户;USDe 接入 BlackRock Aladdin 平台——一个管理 $25 万亿资产的资管操作系统——并成为 Robinhood Earn 的主要抵押品。

分销解决的问题始终只有一个:让零息负债有人愿意长期持有。当持有动机从收益敏感型热钱逐步置换为保证金、抵押品、支付等功能型需求,负债端对收益率下行的敏感度随之下降,资产端的配置久期就可以拉长。

价值捕获:费用开关。ENA 费用开关提案已通过第二轮治理投票,社区讨论把激活列为最高优先级之一,协议收入的一部分将分配给 ENA 质押者。收入分层从此闭环:储备总收益 → sUSDe 让渡 + 协议留存 → ENA 回购与分配。

FalconX 侧的账本同样成立。这家机构 prime broker 2025 年收入约 $7,500 万,累计成交超 $2.5 万亿;2026 年 5 月秘密递交 S-1、由 Cantor 担任顾问,6 月拿下马耳他 MiCA 授权并可通行欧盟。对它而言,仓储额度是一笔表外的、承诺制的批发资金:信贷业务扩张无需逐笔占用自有资本,收入端叠加发起费与服务费。双边飞轮由此成立——Ethena 获得与行情脱相关的资产端,FalconX 获得弹性负债端,双方各自用富余要素交换稀缺要素。

五、护城河

1. 浮存金的规模与成本：竞争者想复制资产端,先要回答负债端的问题:为什么有人持有你的零息稳定币?USDe 用三年时间做到第三大稳定币给出了答案。
2. 分销即需求锁定：交易所保证金抵押品资格、Aladdin 上架、Robinhood 与 Coinbase 的入口、Janus Henderson 的机构分销通道,每一项都是以年计的商务与合规工程,叠加起来构成需求端的多点锁定。分销网络越厚,负债越稳,资产端可承受的久期与信用下沉幅度越大。
3. 头部对手方网络：发起能力决定资产端质量。FalconX 的两千余家机构客户与十年积累的交易对手关系是难以速成的资产,Ethena 绑定的又是已进入 IPO 流程的头部发起人;追随者只能从第二梯队找起,承销质量与额度定价都要打折扣。
4. 制度红利的先发窗口：稳定币立法与 MiCA 落地后,监管框架从模糊转向可预期;SEC 于 8 月 18 日发布首个加密专项融资规则提案,资产分类框架成型。合规成本前置的玩家在窗口期内收获制度红利——Ethena(储备透明度与治理审查)与 FalconX(MiCA 授权、CFTC 注册实体、S-1 流程)恰好都在前置组里。

六、结语

稳定币的上半场比拼锚定与流动性,下半场比拼资产端。这笔 $10 亿额度按单季收益率计价接近中性,按周期计价则是必要投入:它给 sUSDe 装上独立于行情的收益地板,给储备构成补上机构通道所要求的”多元、可审计、有稳定现金流”叙事,并让稳定币发行方第一次以资金批发商的身份站进 $1.5–2 万亿的私募信贷市场。

新加坡，2026 年 9 月 1 日 —— Amber International Holding Limited（纳斯达克股票代码：AMBR）（下称「公司」）今日宣布，公司将由原有品牌 Amber Premium 正式更名为全新品牌 ，开启业务根本性转型。转型后，公司将成为一家 AI 智能体公司，专注为金融、企业及成长领域打造专属 AI 智能体。与此同时，公司宣布推出旗舰个人理财 AI 智能体 Ambre，并正式向企业客户开放营销 AI 智能体 MIA。

扎根于 AI 与专业领域经验

AMBR 由 2017 年创立 Amber AI 的团队成立，Amber AI 其后发展为 Amber Group。团队将近十年来在 AI、金融市场及科技领域积累的深厚经验，带入 AMBR 的全新篇章。公司汇聚了以 AI 为核心的技术建设者，以及在金融市场及实体业务运营方面拥有深厚经验的实战人才，将先进的 AI 能力与真实数据、领域知识、运营基础设施及实际工作流程相结合，为高影响力的应用场景打造专属 AI 智能体。

AMBR 创始人兼首席执行官 Michael Wu 表示：「我们于 2017 年以 Amber AI 起步，其后近十年在市场中历练，深刻体会到『智能』与『实际影响』之间的差距。我的职业生涯一直处于科技与金融市场的交汇点 —— 从编程、构建 AI 系统，到在最具挑战性的市场中经营业务。这些经历让我清楚看到了智能与实际成果之间的鸿沟，而这正是我们智能体要解决的问题。我非常期待能够全身心投入 AMBR 的发展，支持公司迈向下一个成长阶段。」

专为真实场景而建的专属智能体

软件工程一直是 AI 智能体率先验证的重要领域，展现了当 AI 模型连接适当的工具、场景、数据及权限后，便能够超越单纯的生成答案，进一步完成具体任务。然而，将该模式复制到其他领域则更为复杂，尤其是在金融和营销等领域，智能体必须在特定领域数据、相关约束条件、既有工作流程及风险参数内运行。AMBR 正是为应对这一挑战而生，专注开发专为这些领域打造的专属 AI 智能体。

AMBR 的智能体从设计之初，便明确以特定垂直领域为发展方向。其开发融合了 AI 技术、领域专业知识，以及对真实业务流程的深刻理解，目标是让智能体能够理解用户意图、协调相关任务，并辅助执行。随着智能体逐步展现可靠性，AMBR 将循序渐进地扩展其可自主处理的任务范围，特别是在那些对专业判断、精准度及信任度要求极高的高风险领域。Ambre 正是以此模型下首个诞生的智能体。

Ambre：让理财想法付诸行动

AMBR 的首个旗舰产品 Ambre，旨在让个人理财体验变得更智能、更自然，也更具可执行性。

用户可以通过自然语言探索个人财务信息，Ambre 会根据其实际持仓、兴趣及相关市场资讯，提供有针对性的洞察。除了回答问题外，Ambre 更可将用户的理财目标转化为持续执行的任务，在用户设定并批准的前提下，协助分析跨账户及跨资产类别的投资组合、监测相关市场动态，并在影响其持仓的事件发生时向用户发出提醒。

Ambre 现以邀请制方式开放，Amber Premium 的已验证客户将获得优先体验资格。有兴趣的用户可于官方网站加入等候名单。

MIA：为市场营销而生的 AI 智能体，承载代理服务专业能力

MIA 是 AMBR 专为营销领域打造的 AI 智能体，现已正式向企业客户开放使用。MIA 最初在 AMBR 内部业务中开发并完成商业化验证，至今已执行超过 1,250 个自动化工作流程，并于推出后四个月内，平均将交付周期缩短 85%。

MIA 在不同领域中遵循相同的智能体模式，将市场情报、内容制作及分发整合为统一工作流程。它能持续监测品牌、竞争对手、市场信号、社交渠道、新闻及 AI 搜索结果，从中识别相关机会与风险，进而协助团队将洞察转化为可落地的营销成果 —— 涵盖研究、策略规划、内容开发、响应方案及内容发布，并在过程中设有审核与批准环节，确保用户始终掌握主导权。

Ambre 与 MIA 共同展现了 AMBR 的核心理念 —— 将 AI 技术与领域专业、数据及实际工作流程相结合，打造针对特定用途的专属 AI 智能体。公司预计将于 2026 年稍后时间推出更多 AI 智能体产品。

关于 AMBR

AMBR（Amber International Holding Limited，纳斯达克股票代码：AMBR）是一家纳斯达克上市的 AI 智能体公司，专注为金融、企业及成长领域打造专属 AI 智能体 —— 在风险最高、信任最关键的领域提供解决方案。AMBR 由 2017 年创立 Amber AI 的团队成立（其后发展为 Amber Group），融合 AI 技术与金融市场的深厚专业积累、真实业务流程，以及值得信赖的基础设施。

AMBR 正构建一系列专为特定使用场景及端到端工作流程而设计的 AI 智能体，旨在协助个人及企业评估机会、为决策提供洞察，并打通从构想到执行的工作流程。其旗舰智能体包括专注个人理财的 Ambre，以及已在 AMBR 内部业务中获得实战验证的营销 AI 智能体 MIA。

如欲了解更多，请浏览 www.ambr.io 或关注 LinkedIn 官方账号 @AMBR_io。

关于 Ambre

Ambre 是 AMBR 的旗舰个人理财 AI 智能体，整合用户跨账户及跨资产类别的投资组合、兴趣及财务背景，从海量市场信号中筛选真正相关的内容，并将对话转化为持续监测及可执行任务，帮助用户更清晰地将信息转化为行动。如欲了解更多，请浏览：ambr.io/agents/ambre。

关于 MIA

MIA 是 AMBR 的营销 AI 智能体，旨在让日常营销执行更高效、更智能，并减少繁琐的人工操作。MIA 由 AMBR 全资拥有的营销业务 iClick 及 CMRS 内部开发并完成实战验证，现已正式向客户开放使用。详情请浏览：MIA.ambr.io。

前瞻性陈述

本公告包含 《1995 年私人证券诉讼改革法案》「安全港」条款所定义的前瞻性陈述。除历史事实陈述外，本公告中所有陈述均属前瞻性陈述。该等前瞻性陈述基于目前对未来事件及财务趋势的预期与预测，公司认为该等因素可能影响其财务状况、经营业绩、业务战略、前景及资金需求。投资者可通过「可能」、「将」、「预期」、「预计」、「未来」、「旨在」、「估计」、「打算」、「计划」、「相信」、「潜在」、「持续」、「很可能」等词汇或类似表达方式识别该等前瞻性陈述。前瞻性陈述涉及固有风险及不确定性。多项因素可能导致实际结果与任何前瞻性陈述中的内容存在重大差异，包括但不限于：与公司业务进行战略转型相关的风险，包括成功过渡业务模式、维持现有客户及实现转型预期效益的能力；公司成功推出、商业化及扩展其 AI 产品及服务（包括 Ambre 及 MIA）并为客户实现预期效益的能力；产品供应的时间与范围；市场对公司 AI 智能体的采用程度；市场接受程度；技术表现与可靠性；竞争发展；运营执行；网络安全考量；适用法律或法规的变动，包括与人工智能、数据隐私、算法透明度及 AI 治理相关的持续演变监管要求；以及公司向美国证券交易委员会提交文件(包括其 Form 20-F 年报）中不时详述的其他风险。公司不保证任何产品或服务能够达到预期的采用水平或取得商业成功。除法律另有规定外，公司概不承担更新前瞻性陈述以反映后续发生的事件或情况，或其预期变动之义务。尽管公司认为该等前瞻性陈述中所表达的预期属合理，但无法保证该等预期最终将会实现，公司特此提醒投资者，实际结果可能与预期结果存在重大差异。

本公告仅供参考之用，并不构成出售要约或购买任何证券或投资产品的要约邀请，亦不构成投资建议。本公告所述的任何产品或服务均受适用的法律、法规及资格要求所约束，且未必在所有司法管辖区或向所有人士提供。公司不会在未获发牌的司法管辖区提供受监管的金融服务。

本公告之英文版本为唯一具有法律效力的正式版本，中文译本仅供参考。完整英文公告请参阅 www.ambr.io。倘中文译本与英文版本之间存在任何不一致、歧义或冲突之处，概以英文版本为准。

编者按：在上周币股风向标观点部分，我们曾对加密概念反弹进行了重点说明，过去一周，尽管加密大盘小幅回调，但加密概念股相关标的仍然延续涨势，今晨美股收盘加密概念股一度普涨，其中 Circle（CRCL）上涨 9.67%，BitMine（BMNR）上涨 6.55%，Coinbase（COIN）上涨 5.31%，SharpLink（SBET）上涨 5.24%，American Bitcoin（ABTC）上涨 4.94%，Gemini（GEMI）上涨 4.65%，Strategy（MSTR）上涨 4.42%。短期来看，加密大盘逐渐企稳的情况下，加密概念股后续涨势良好。

另外一边，美伊局势再次紧张，日韩股市等主要资本市场仍然面临流动性与地缘政治考验。韩国提高资金门槛和增加交易限制后，韩国市场此前集中于三星电子、SK 海力士的杠杆交易资金明显收缩：SK 海力士相关 8 只产品遭净卖出约 1.2415 万亿韩元，三星电子相关 8 只产品净卖出约 5316 亿韩元。有数据统计，韩国 KOSPI 指数8 月累计上涨 3.4%，较“血腥七月”缓慢修复当中。三星证券股票销售交易员林罗伊表示，尾盘养老金显著买入韩国综合指数成分股，重点布局科技板块。日本则在过去一个月投入创纪录的 964 亿美元支撑日元，此前日元一度跌至 40 年来最低水平。这凸显出日本当局愿意采取日益强硬的措施，为日元汇率提供支撑。日本财务省周五公布的数据显示，7 月 30 日至 8 月 26 日期间，日本政府共投入 15.4 万亿日元干预外汇市场，创单月干预金额纪录。

美股方面，经历了上周美联储主席凯文·沃什的对外发声后，市场加息押注陡然增加，贵金属大幅回落；由此，摩根大通与城堡证券双双发出短期预警，建议投资者在即将到来的宏观数据密集公布期及美联储政策会议前保持谨慎，并利用当前处于年内低位的期权价格加强下行风险对冲。历史经验显示， 9 月往往是美股表现最差的月份，在 2026 年这个大选年，且股市前期表现强劲的背景下，季节性因素可能发生变化；资深市场评论员 Michael Santoli 表示，真正值得警惕的是多项关键市场指标正处于“紧绷”状态，一旦突破阈值，市场定性将发生剧变。美股市场能否打破“9 月魔咒”，仍然是个未知数。

最后，近期值得关注的币股业界动态还包括 Robinhood 链上一系列大火的币股相关 Meme 币，目前已衍生出美股代币化底池、币股配对 Meme 资产、Meme 币反向轧空正股资产、Robinhood 链上资产 LP 等多种玩法。某种程度上来说，Robinhood 链上的 Meme 币与 RWA 资产为二者的结合和更多 RWA 资产的引入提供了新的思路和方向，值得长期关注。

更多币股市场信息可以查阅 MSX.COM。（Odaily星球日报 注：本文内容不构成投资建议，仅供学习交流）

一周币股上市公司动态更新

BTC 财库上市公司代表性企业

上市公司上周净买入环比增加 529.6%，Strategy 时隔九周重启增持

根据 SoSoValue 数据，截至美东时间 2026 年 8 月 31 日早上八点，上周全球上市公司（不包含挖矿公司）配置比特币的单周总净买入为 5.13 亿美元，相比上周增加 529.6%。

Strategy 上周以 80,318 美元的价格买入 4,603 枚比特币，花费约 3.7 亿美元，总持仓达到 845,050 枚，自九周来首次购买。 日本上市公司 Metaplanet 上周未购买比特币， 连续七周未购买比特币。

此外，另有 1 家公司上周宣布购买比特币。资产管理公司 Strive 于 8 月 31 日宣布上 周花费约 1.43 亿美元，以$79,431 的价格购买 1,800 枚比特币，总持仓达到约 23,156 枚。 法国比特币财库公司 Capital B 宣布已向包括 Adam Back 在内的投资者及机构筹集 2,100 万欧元（约合 2,450 万美元）用于购买比特币。

截至发稿，统计中的全球上市公司（不含挖矿公司）合计持有比特币总量为 1,147,229 枚，相比上周增加 0.6%，当前市场价值约为 896 亿美元，占比特币流通市值的 5.7%。

Strive 斥资 1.43 亿美元增持 1800 枚比特币

Strive CEO Matt Cole 披露，该公司斥资 1.43 亿美元增持 1800 枚比特币，购买均价为 79431 美元，目前总持仓量达到 23,156 枚比特币。

8.27 亿美元购币计划，Genius Group 拟通过发行优先股在 2031 年前购入比特币

BitcoinTreasuries.NET 发文表示，新加坡上市公司 Genius Group 宣布计划通过发行优先股，在 2031 年前购入价值 8.27 亿美元的比特币。

创 4 月 21 日以来新高，100 至 1000 枚 BTC 持仓群体 60 天增持 7.33 万枚 BTC

据分析师 Amr Taha 监测，100 至 1,000 枚 BTC 持仓群体 60 天累计增持达 73,300 枚 BTC，为 4 月 21 日以来最高水平，但较 4 月 21 日峰值 91,920 枚 BTC 仍低约 20%。同时，1 万枚 BTC 以上持仓群体保持 43,300 枚 BTC 的正增长。与此前 4 月至 5 月形成鲜明对比，当时 1 万枚 BTC 以上持仓群体在 5 月 14 日左右跌至约亏损 40,000 枚 BTC，随后比特币价格下跌约 25%。分析师指出，当前巨鲸群体结构与此前完全不同。

比特币财库公司 Hyperscale Data 子公司获 540 万美元美国防务订单

AI 数据中心及比特币相关企业 Hyperscale Data, Inc.（纽交所美股代码：GPUS）宣布，旗下全资子公司 Gresham Worldwide, Inc. 旗下射频（RF）业务在 2026 年 7 月至 8 月期间新增约 540 万美元订单，主要来自美国国防项目及国防主承包商。

这些订单涵盖支持雷达、电子战、通信及其他关键任务系统的射频与微波组件，预计将由 Gresham Worldwide 相关业务部门负责生产交付。公司表示，新增订单反映出美国国防领域对高可靠性射频技术及关键零部件持续增长的需求。

Empery Digital 上周披露比特币持仓已降至 1179 枚，拟加码投资 AI 数据中心

纳斯达克上市公司 Empery Digital 公布最新资产负债情况及数据中心投资进展，披露其比特币持仓已降至 1179 枚、此外还持有约 6200 万美元现金以及 3500 万美元债务。Empery Digital 还宣布已完成对 Cardinal Data Power（CDP）的 2000 万美元优先股投资，预计将继续通过资本配置寻找高价值机会，并利用资产负债表优势扩大 AI 数据中心投资组合。

ETH 财库上市公司代表性企业

Bitmine 上周增持 53,501 枚 ETH，总持仓量已超 590 万枚

以太坊财库公司 Bitmine Immersion Technologies 披露上周增持 53,501 枚 ETH，目前该公司加密资产持仓包括 5,901,112 枚 ETH、211 枚 BTC、价值 8100 万美元的 Eightco Holdings 股权，价值 1.8 亿美元的 Beast Industries 股份。目前 Bitmine 已质押 5,067,309 枚 ETH（价值约 127 亿美元）。

Tom Lee：Bitmine 距离买下“5%的 ETH”仅差最后 10 万枚

Tom Lee 昨晚于 X 转发“Bitmine 最新持仓披露”数据并表示：“已达成 590 万枚 ETH 的成就，距离 5% 流通供应的持仓目标仅差 10 万枚 ETH。”

价值 1.26 亿美元，Tom Lee 旗下 Bitmine 今晨再次购入 5.1 万枚 ETH

据 Lookonchain 监测，Tom Lee 旗下 Bitmine 于 2 小时前从 FalconX 和 BitGo 购入 5.1 万枚 ETH，价值 1.26 亿美元。

SOL 财库上市公司代表性企业

Solana 财库公司 DeFi Dev 上周恢复购买 SOL，持仓增至 233 万枚

8 月 27 日，Solana 财库公司 DeFi Development （DeFi Dev）宣布恢复购买 SOL，最新增持 1.9 万枚 SOL，投入资金约 186 万美元，平均买入价格为 98.14 美元。此次收购后，DeFi Dev 的 SOL 财库持仓增至约 233 万枚，按当前价格计算价值约 1.82 亿美元。

DeFi Development Corp.拟发行最高 2000 万美元 C 系列永续优先股，部分收益用于增持 SOL

美国上市公司 DeFi Development Corp.（Nasdaq: DFDV）官方发文表示，拟发行最高 2000 万美元 C 系列永续优先股。本次发行所得净收益将用于营运资金、增持 SOL 及投资其他数字资产。

山寨币财库上市公司代表性企业

PURR 价格上涨 15%，Hyperliquid Strategies 上周披露 19 亿美元 HYPE 储备

8 月 27 日，Hyperliquid 生态相关代币 PURR 上涨约 15%，此前 Hyperliquid Strategies 公布其“HYPE 金库”和资产负债表更新情况。

据披露，Hyperliquid Strategies 已完成 6.47 亿美元股权融资，并将 HYPE 代币储备规模提升至 2930 万枚，按财年末价格计算价值约 19 亿美元，较此前规模实现翻倍以上增长。

该公司表示，此后又投入 7.734 亿美元增持约 1650 万枚 HYPE，平均买入价格为 46.77 美元。公司称，持续扩大 HYPE 持仓旨在打造“堡垒式资产负债表”（fortress balance sheet），增强对 Hyperliquid 生态的长期支持。

Avalanche 财库公司 AVAT 二季度亏损 4470 万美元，拟回购 1000 万美元股票

Avalanche 生态数字资产财库公司 Avalanche Treasury Company（纳斯达克代码：AVAT）公布 2026 年第二季度财务业绩。公司董事会已批准一项价值 1000 万美元的 A 类普通股回购计划，旨在应对市场对公司价值的低估并提升股东回报。

AVAT 首席执行官 Bart Smith 表示，公司二季度完成业务合并并于 6 月 11 日在纳斯达克上市交易。尽管数字资产市场承压，但 Avalanche 生态持续展现增长势头，机构正逐步从探索阶段转向在稳定币、资产代币化、支付及现实世界资产（RWA）领域落地应用。

财务数据显示，AVAT 二季度实现净亏损 4470 万美元，每股亏损 1.54 美元。其中约 3570 万美元亏损来自 AVAX 持仓的市场价值波动，包括公允价值变动、已实现亏损及减值损失；另有约 1520 万美元为完成业务合并产生的一次性交易费用，核心管理费用约 350 万美元。

截至 2026 年 6 月 30 日，AVAT 持有约 1530 万枚 AVAX，按期末价格计算持仓价值约 1 亿美元。公司二季度通过质押 AVAX 获得 150 万美元净质押收益，2026 年上半年累计质押收益达到 360 万美元。

原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@azuma_eth）

8 月 30 日，Crypto.com 附属公链 Cronos 生态内最大的借贷协议 Tectonic 遭遇黑客攻击。

此次攻击本身倒不算复杂，攻击者在约 20 分钟内将流动性极低的 Tectonic 治理代币 TONIC 价格推高了约 100 倍，随后把这些被价格“炒上天”的 TONIC 作为抵押品，从 Tectonic 借走其他资产，涉及金额约 7500 万美元，其中约 600 万美元已跨链至以太坊。

比攻击手法更抓马的是 Cronos 处置方案。攻击发生后，Cronos 先是在 8 月 30 日晚间暂停了网络（说停就停，初现端倪），阻拦了其他赃款的外流；随后又在 8 月 31 日发布网络重启方案，宣布将链状态回滚至 8 月 30 日 Tectonic 被盗之前，从区块高度处 90896189 处重启网络。

回滚带来的巨大争议

所谓区块链回滚，简单理解就是把网络的状态“读档”到过去的某个时间点，此后发生的交易、转账以及智能合约操作，原则上都会从新的链历史中消失。

这也是 Cronos 此次的选择。单从结果来看，这确实是最省事、也可能是最有效的方案。攻击发生时，约 7500 万美元资产受到影响，但在 Cronos 停链前，只有约 600 万美元成功跨链出逃，剩余大部分资产仍留在 Cronos 链上。既然钱还没跑，那就直接把攻击发生后的链上历史一键删除 —— 理论上，绝大部分损失也就跟着没了。

从保护用户资金的角度看，Cronos 的选择很难说错。如果不这么做，或许就只能眼睁睁看着攻击者把资金一层层转走，等安全团队追踪、冻结、协商，最后能追回多少全凭运气。

当然了，回滚的代价同样明显。攻击者的交易可以消失，普通用户在这段时间内的正常转账、交易、清算，同样也会被一起消失。本次事件中，Cronos 网络从区块高度 90896189 重新启动，但停链之前网络曾到达过区块高度 90907150，中间差了 10961 个区块 —— 这也意味着在这一万多个区块内进行的所有正常交易都已被取消。

举一个极端的例子，假如你恰好在此期间在利用 Cronos 网络进行转账（比如 A 在链上付给 B 一笔钱，换取 B 的商品或者服务），那么随着回滚的执行，原有的付款交易被取消，可能会出现商品已交付但货款却消失的极端情况。

更大的争议则在于“交易最终性”（Finality）。区块链之所以能够被用作价值结算网络，很重要的一点就在于，当一笔交易经过足够确认后，参与者便相信这笔交易已经不可逆转 —— 你收到的钱是真正属于你的，我完成的支付也不会在几个小时后突然消失。

而 Cronos 这次的操作，无疑是弱化其“交易最终性”，只要发生足够严重的事情，已经最终确认的交易，也未必真的最终。

当然，极端情况下选择回滚并非没有先例，历史上也有公链在重大安全事件后通过社区协调修改链状态。但问题是，一旦打开这个口子，接下来就很难避免一个问题，7500 万美元值得回滚，那么 5000 万美元呢？1000 万美元呢？又或者，除了黑客攻击之外，什么样的事件也足以让验证者再次按下“读档”按钮？

这正是回滚最大的争议所在。它确实能在当下解决问题，但也让每一个链上参与者意识到 —— 所谓不可篡改，并不是 Cronos 的绝对规则。

这并非 Cronos 第一次“修改历史”

如果说这次回滚还能用“特殊时期，特殊处理”来解释，那么把时间往前拨一年，Cronos 对历史的态度其实早已有迹可循。

2021 年，Crypto.com 曾高调宣布销毁 700 亿枚 CRO，将总供应量从 1000 亿枚大幅削减至 300 亿枚左右。这笔销毁当时被称为加密货币历史上规模最大的代币销毁之一。

然后到了 2025 年，Cronos 又提出了一个相当直接的方案，把已经烧掉的 700 亿枚 CRO 再铸回来并分配给战略储备，将 CRO 总供应量重新恢复至 1000 亿枚。官方当时给出的理由是“重塑 Cronos 的黄金时代，需要投入大量资金来支持 Cronos 路线图”，包括推动美国市场扩张、支持生态发展、机构化进程及潜在的 CRO ETF 等等。

这一决定当时引发了巨大争议。毕竟，当初销毁时明明说的是“永久销毁”，谁也能想到几年后还会“再铸造一批回来”。 更戏剧性的是，虽然社区极力反对，但在投票即将结束时，票型却因大额持仓者集中投票而完成逆转，最终让提案得以通过。

• Odaily 注：可参阅《CRO 演绎史上最荒唐治理闹剧，700 亿代币凭空增发》。

Cronos 的“单机哲学”

把这两件事放在一起看，就很有 Cronos 自己的风格了。700 亿枚 CRO 烧掉了？没关系，重新铸。7500 万美元被盗了？没关系，回滚。

前者修改的是供应量，后者修改的是链上状态。一个是让已经“永久销毁”的代币重新出现；一个则让已经发生、甚至已经确认的交易从历史中消失。

Cronos 对每一次操作都有理由 —— 重新铸造 700 亿 CRO，是为了支持生态的长期发展；回滚链状态，则是为了尽可能挽回用户资产。单独来看，两件事都并非完全无法理解。

但问题在于，当类似的事接连发生后，人们似乎很难再把“不可篡改”视作 Cronos 的原则。别人眼里的区块链历史，在 Cronos 这里更像是一份可以根据实际情况修改的草稿。这或许就是 Cronos 的“单机哲学”：规则当然重要，去中心化当然也重要，但如果修改规则、修改供应量，甚至修改历史能够更快地解决问题，那也没必要装作自己完全做不到。

更赤裸的是，在面对中心化争议上，Cronos 似乎向来不犹豫，也不掩饰。

这种风格，在向来以“去中心化”为绝对政治正确的区块链世界，也是独一号的存在了。

很明显：以前主要是 Meme 玩家在用，最近已经看到不少做二级、今天 @seyong 说，FOMO 现在平均每分钟有 30 个新用户加入。

小编自己的体感也合约的大车头也开始入场了。

但很多人注册之后，面对一堆英文页面其实不知道该怎么看。所以这篇不聊虚的，一份 FOMO 实用小教程奉上：教你怎么找人、怎么看币，以及几个 Tab 到底该怎么用。👇

1.Global信息流默认比较杂，建议先把 Filters 调一下

小编目前只保留了 4 类：

✅ Trades：交易动态

✅ Theses：交易观点 / 投资逻辑

✅ Multi-user trades：多人同时参与的交易

✅ New traders：新出现的交易员

其他 Closed positions、New listings、Price spikes、Profit milestones 我都关掉了。

对小编来说，「别人买什么」比「什么时候卖」更重要，买卖信号混在一起反而容易干扰判断；价格异动也不看，毕竟买横不买竖，已经拉起来再看到意义不大。

2.把 Clans 当成「老外阴谋集团追踪器」

Clans 是 FOMO 新出的组队功能，一群交易员组成一个 Clan，按整个团队的 PnL 排名。

小编不会直接跟排行榜，而是用它找集体共识：先看 7D / 30D，再进 Clan 挑 1–2 个稳定、经常有 thesis 的核心成员。尤其是一个币还没怎么涨，就有 2–3 个核心成员陆续买入，这种信号值得重点看。

另外注意两点：

第一，别只看 Clan 的 PnL 排名。

有些队可能只是靠一两个大仓、甚至一笔暴赚把成绩顶上去，最好点进成员看最近 20 笔交易，确认是不是持续赚钱。

第二，别看到通知就追。

FOMO 的信号到你手里会有延迟，先对比他的进场价和现价；如果已经拉了 10%～20%，这基本已经不是同一笔交易了。

3.五个 Tab，怎么找到值得买的币？

这五个 Tab 小编觉得是最好用的功能，但很多人其实没搞懂它们分别该什么时候看。

Crypto、Trending、Most Held、Graduated、Gainers，本质上对应的是五种不同的市场状态。

-Crypto：看主流币，SOL、ETH 这类。

-Trending：看当天叙事。什么币突然开始被大量交易，基本就能看出今天市场在炒什么，适合找当日热点。

-Most Held：看持有共识，适合判断哪些币大家买完还愿意拿。

-Graduated：看新机会。专门看刚从内盘毕业、进入公开交易的新币，属于比 Trending 更早期的新盘雷达。

-Gainers：看涨幅榜，适合确认强势。

小编的使用顺序一般是：

Graduated 找新币 → Trending 看热度 → Most Held 看有没有人愿意拿 → Gainers 看是不是已经涨太多。

🌟写在最后

用下来，小编觉得 Social Trading 最大的优势不是「跟单」，而是降低找 Alpha 的成本：以前先找币、再研究谁在买；现在可以先找到靠谱的人，再看他们买什么。

但也别把它当成抄作业神器。信号有延迟、PnL 可能失真、小币还有滑点和流动性风险。

所以 FOMO 更适合当「Alpha 雷达」，最终买不买，还是得自己判断。

上周，美股出现了一组很有意思的分化。

英伟达财报后大涨，继续证明 AI 基础设施的需求远没有结束；但与此同时，CrowdStrike（CRWD）单日上涨 20.5%，Okta（OKTA）接近 29%，网安板块也迎来了一轮明显的估值修复。

但另一边，Zscaler（ZS）上一季财报后曾一度大跌超过 30%，SentinelOne（S） 最新财报后的盘后表现也并不理想。

都是网安公司，也都在讲 AI，背后反映了一个很明显的变化：

当资金开始从算力向下寻找新的 AI 收入来源，市场也不再愿意为所有「AI + 网安」故事统一买单，而是开始筛选——谁真正接住了 AI 带来的新增需求？

一、算力在烧钱，软件该挣钱了

过去半年，整个软件行业最大的争议之一，就是 AI Agent 最终会不会动摇 SaaS 的商业模式。

因为传统 SaaS，很大程度建立在人头之上。

譬如一家企业有 100 名员工，可能意味着 100 个 Salesforce、ServiceNow 或其他企业软件账号。

但如果未来越来越多工作由 Agent 完成，员工人数减少，或者一个员工可以管理几十个 Agent，那么一部分按照 Human Seat 收费的软件，确实可能遇到一个以前没有面对过的问题：

软件的使用量在增加，但付费的人头未必同步增加。

这也是今年市场一度交易所谓「SaaS 末日论」的核心逻辑之一。

但网络安全的特殊之处在于，AI 在减少一部分 Human Seat 的同时，也在创造更多需要被管理和保护的非人对象。

举个例子，过去一家企业的安全边界，主要围绕员工、电脑和应用展开，而今天这张清单已经开始迅速拉长：员工之外有机器身份，应用之外有 API，再往后还有越来越多 AI Agent。

那就意味着，一个 Agent 可能不需要传统意义上的员工账号，却仍然要登录企业系统；它不坐在电脑前，却需要访问数据库、调用 API、连接云服务。

所以 AI 对网安真正重要的地方，在于企业需要保护的数字对象，本身正在变多。

这和很多传统 SaaS 面临的逻辑恰好相反。

AI 可能让企业需要更少的人，却很难让企业需要保护的身份、设备、接口、数据和机器变少，甚至很可能恰恰相反。

也正因为如此，当市场开始寻找 AI 基础设施之外的下一笔企业预算，网安自然成了一个值得观察的方向。

二、同样讲 AI 安全，有的暴涨，有的暴跌？

只不过，即便都是讲 AI 安全，市场也开始明显分化。

先看 Cloudflare（NET），作为代表性公司，最新 Q2 2026 收入达到 6.961 亿美元，同比增长 36%，高于 Q1 的 34%；cRPO 同比增长 35%，也较上一季度的 34%进一步改善。

CrowdStrike 的变化更加明显，Q1 FY27 Net New ARR 为 2.56 亿美元，同比增长 32%；到了 Q2，Net New ARR 已达到约 3.33 亿美元，同比增长直接加速至 51%。

Okta 的收入增速仍然只有 11%，但 cRPO 已从 Q1 的同比增长 12%，提升到 Q2 的 14%，RPO 同比增速则达到 17%。

归根结底，对于订阅制和平台型软件公司而言，收入很大程度上是过去订单的兑现，而当下市场却开始聚焦于能够告诉投资者「未来几个季度会发生什么」的更多指标。

CRWD 就是最典型的例子，最新一个季度，公司收入 14.7 亿美元，同比增长 26%；期末 ARR 58.4 亿美元，同比增长 25%，看起来「平平无奇」，但 Net New ARR 3.33 亿美元，同比增长 51%，就大大刺激了市场。

这条明显加速的新增订单曲线，也代表这一轮网安行情最重要的定价逻辑：高增长本身已经不稀缺，增长重新加速才稀缺。

反过来看，就更明显。

Zscaler 上一季 Q3 FY26 收入同比增长 25%，ARR 同样增长 25%，单看数字绝对算不上一份差财报，但股价还是大跌超 30%，就是因为资金开始怀疑它的 FY27 增速能不能继续往上。

SentinelOne 最新一个季度也是类似情况。

Q2 FY27 收入达到 2.92 亿美元，同比增长 21%；ARR 达到 12.18 亿美元，同比增长 22%，公司也上调了全年收入预期，但财报后的盘后交易中，股价仍一度下跌超过 5%，因为盈利指引和未来预期没有超过市场已经抬高的门槛。

三、Agent 越多，网安公司的生意反而越大？

更有意思的地方在于，如果沿着这个逻辑继续往下看，会发现即使大家都属于网安行业，CRWD、NET 和 OKTA 吃到的 AI 红利其实并不一样。

1.CRWD：企业安全越来越像一整套系统

CrowdStrike 最传统的优势来自 Endpoint，也就是终端安全。

但今天它已远不只是装在电脑上的一套杀毒软件，业务覆盖了 Endpoint、Cloud Security、Identity、Security Operations、Observability、Data Protection、Threat Intelligence 等多个环节。

这在 Agent 时代尤其重要。

因为一个 Agent 完成一次任务，往往不是只待在某一个系统里。它可能先获得一个身份，通过权限认证之后访问 API，再进入 Cloud Workload，读取数据库，最后把结果写回另一套企业系统。

那 Endpoint、Identity、Cloud 和 Runtime 的边界因此会越来越模糊，谁拥有更完整的 Telemetry，谁就有机会成为企业安全运营的统一控制平台。

这次的 Net New ARR 加速也初步证明，企业愿意为更大的安全平台买单。

2.NET：Agent 越活跃，互联网流量就越多

Cloudflare 则是这批公司里最特殊的一个。

因为它其实很难被简单定义成一家传统网安公司，除了 Security 和 Zero Trust，它还有全球网络、Workers 开发平台以及边缘计算能力。

也因此，AI 对 Cloudflare 的影响不只发生在「安全预算」，还可能直接增加 Cloudflare 网络上的使用量。

截至 Q2，Cloudflare 平台上的开发者已经超过 740 万，仅一个季度就新增接近 200 万，甚至超过 2025 全年新增的大约 150 万。

管理层还披露了一个很有意思的现象，Q2 首次有超过一半的 Cloudflare 网络流量，并不是由人直接产生的。

来自 AI Agent 的请求仍在增加，那不管 Agent 最终替代多少人，它都需要联网，要调用模型，要访问 API，要读数据库，要执行代码，也要和其他 Agent 交换信息。

Cloudflare 恰好站在这些变量的交叉点上。

所以 NET 更准确的定位，反而像是在押注，未来互联网上，会出现越来越多不是人发起的流量。

3.OKTA：以后公司里「有身份的」，可能不只是员工

Okta 的情况需要看得更谨慎一些。

最新 Q2 FY27，公司收入 8.05 亿美元，同比增长 11%；RPO 达到 48.58 亿美元，同比增长 17%；cRPO 达到 25.85 亿美元，同比增长 14%。

相比 Q1 的 12%，cRPO 确实有所改善。

但从管理层披露来看，当前改善仍然主要来自大型客户、核心 Workforce / Customer Identity，以及 Identity Governance 等新产品。

而 Agent Identity 更大的意义，是给 Okta 打开了一块过去不存在的市场——过去 Okta 管理的是员工和客户，未来企业还必须管理 Agent。

目前 Okta 已经开始围绕 AI Agent 推出发现、注册、访问控制和生命周期管理等能力。

虽然今天还不能说 Agent Identity 已经给 Okta 带来了多少收入，但它确实给一个已经比较成熟的 Identity 市场，重新增加了数量上的想象空间。

过去一家企业可能只有几万名员工，未来，它完全可能同时运行几十万甚至更多个机器身份和 Agent。

如果这个趋势真的发生，Identity 的市场边界也会随之改变，OKTA 无疑也会迎来重估。

写在最后

AI 花出去的这些钱，最后会在哪里变成收入？

网络安全可能是目前比较早给出答案的行业之一。

原因也不复杂，AI 可以替代一部分人，却不会让企业里的数字活动减少，甚至只会比过去更多。

这意味着，AI 对一部分软件公司的挑战，可能恰恰会成为另一部分软件公司的增量市场。

但最新一轮财报也开始把两类公司区分开来，光有 AI 故事，已经不够了，订单、收入，以及增长有没有真的变快，权重开始明显变大。

AI 的第二场，可能才刚刚开始。

近期，加密资产市场出现阶段性回暖。比特币在 80000 美元附近波动，以太坊一度站稳 2500 美元，BTC、ETH、SOL 等主流数字货币重新成为市场关注焦点。

本轮行情回升受到流动性预期变化、机构资金流入、现货 ETF 需求和空头头寸平仓等多重因素推动。不过，价格反弹之外，更值得关注的是用户管理全球资产的方式正在变化：数字货币不再只是独立账户中的单一资产，而是逐渐与跨境汇款、币种兑换、股票、外汇、理财和全球支付等需求产生连接。用户真正需要的已经不只是一个汇款工具或单一交易入口，而是一套能够承接资金流转、资产配置和支付消费的一站式资产配置平台。

跨境汇款与支付是 BiyaPay 进入市场的起点，随着用户需求不断延伸，其服务已逐步覆盖美港股、加密货币、外汇、商品期货、理财等场景。Pay 解决的是资金流动的第一步，而 BiyaPay 正在回答下一个问题：资金到账之后，如何在一个账户中得到更高效的资金管理。

从跨境汇款切入，以 USDT 连接全球资金场景

在跨境金融服务中，汇款支付是一项基础却长期存在痛点的业务。

对留学生而言，学费、房租和生活费需要在不同国家和账户之间流转；对海外工作者而言，工资结算、家庭汇款和多币种兑换属于高频需求；对自由职业者与跨境从业者而言，海外收款、账户转账和资金结算则直接关系到日常经营效率。

传统跨境汇款的痛点并不陌生。跨境汇款常常涉及多个问题：手续费不透明、到账周期不稳定、中间行费用不可控、汇率价差不清晰、收款账户要求复杂，以及后续资金用途无法顺畅衔接。

BiyaPay 早期选择跨境汇款作为切入口，背后的产品逻辑并不复杂：先解决用户最基础、最高频的资金流动问题。

BiyaPay 的跨境汇款业务更强调资金流转链路的整合。用户可通过 USDT 作为资金入口，在平台内完成数字资产兑换、法币兑换和跨境汇款等操作，并根据实际需求将资金用于海外账户、投资账户或其他支付场景。

从跨境支付起步的意义，不只是为 BiyaPay 带来第一批用户，也让平台围绕身份验证、账户安全、风险控制、客户服务和资金流转建立起一套基础信任能力。这些能力后来成为平台拓展其他金融服务的重要底座。

随着用户数量和使用场景增加，BiyaPay 也逐渐发现，一笔汇款完成后，用户需求并没有随之结束。

留学生收到生活费后，可能需要换成当地货币并用于线上消费；海外工作者收到工资后，可能希望将部分资金转回家庭账户，另一部分用于储蓄或投资；持有 USDT 等数字资产的用户，则可能需要完成币种兑换、跨境汇款，或进一步参与美股、港股等市场。

在这些场景中，支付只是资金流动链路中的第一步。汇款完成之后，资金仍需要进入不同的账户、资产和消费场景。用户面对的问题，也从“如何完成一笔跨境汇款”，转向“如何在一个账户中管理跨境资金”。

这成为 BiyaPay 从支付工具向更广泛金融服务延伸的现实基础。

从产品逻辑来看，BiyaPay 并不是把跨境汇款视为孤立功能，而是将其放在全球资产配置的资金链路中。跨境汇款解决资金跨地区流动的问题，USDT 兑换和法币汇款解决资金进入不同币种和账户体系的问题，而后续的美港股、数字资产、理财、外汇等产品，则进一步承接资金到账后的管理和使用需求。

从 Crypto 到美港股，BiyaPay 拓展多资产服务场景

跨境金融平台的产品边界，往往由用户资金的下一站决定。

当一笔资金完成跨境流转后，用户通常会有几个去向：兑换为美元、港币等货币，进入股票或其他金融市场；保留为 USDT 等数字资产，参与 Crypto 相关服务；转入理财产品进行闲置资金管理。

很多用户已经持有 USDT，但他们的需求并不止于 Crypto 交易，而是将资金进一步连接到美股、港股等更广泛的全球资产市场。

在传统路径下，用户想要参与美股港股，通常需要准备境外账户或券商账户，并完成换汇、入金和资金划转等多个步骤。对于已经持有 USDT 的用户来说，还需要先将数字资产兑换成相应法币，再通过其他渠道进入股票账户。整个流程涉及多个平台和账户，资金路径较长，也容易带来时间成本和操作成本。

BiyaPay 的产品扩展，正沿着这条资金路径展开。在美股和港股场景中，BiyaPay 试图连接跨境资金与传统证券市场。用户不只是查看股票行情，而是通过相关券商及清算服务参与真实股票市场。与股票代币化不同，真实股票对应传统证券市场中的资产权益，相关订单、清算及股息安排按照相应市场与服务规则执行。

BiyaPay 通过美股交易 0 佣金等机制降低用户参与市场的基础成本，进一步参与美股、港股等真实股票相关服务，实现“用 USDT 买真实美港股”。

加密货币服务进一步扩展了 BiyaPay 的资产覆盖范围。随着比特币、以太坊等数字资产逐渐成为部分全球用户资产配置的一部分，用户关注的不再只是行情涨跌，也包括资产兑换、资金划转、费用透明度与账户安全。BiyaPay 通过相关 Crypto 服务，为用户提供 200 多种主流数字资产查看、交易与管理入口，使其与跨境资金场景形成连接。

外汇和商品期货则对应另一类全球化需求。汇率波动会影响留学、旅行、跨境经营和海外投资的实际成本，大宗商品价格也与通胀、能源市场和全球经济周期密切相关。平台覆盖外汇与商品期货，并不只是增加两个产品类别，而是让用户能够在更完整的市场维度下观察和管理资产。

理财服务承接的是 USDT 资金暂时没有明确用途时的管理需求。部分用户完成汇款、换汇或资产调整后，会保留一定比例的闲置资金。活期理财年化最高达 10.22%，可以在流动性与收益需求之间提供更多选择。

美港股、加密货币、外汇、理财、商品期货，看似属于不同产品类别，背后却对应同一条用户路径：资金进入账户后，需要在兑换、配置和管理之间持续流动。

从跨境支付、USDT 资金入口，到美股港股、外汇、Crypto 和 理财服务，BiyaPay 的产品延展并不是简单叠加功能，而是围绕用户资金流动路径逐步展开。

打通资金流转全链路，BiyaPay 迈向一站式资产管理

全球金融服务正在从单点工具走向账户型平台。

“未来的金融服务不会只停留在一个市场、一种货币或一种资产类别里。”BiyaPay CEO 曾表示，“用户需要的是一个账户，能够连接全球股票、数字资产与外汇市场，让资金在不同资产、不同币种和不同场景之间更自由地流动。”

BiyaPay 正在尝试扮演这样的入口。从跨境汇款到美港股，从加密货币到外汇和商品期货，再到理财与全球支付，平台的产品矩阵逐渐覆盖“资金流转、资产配置、资金管理和全球消费”四个主要环节。

BiyaPay 希望抢先这一轮传统金融与数字金融的技术融合周期，通过 Web2 与 Web3 能力的结合，构建全球资产融合的第一入口。在 Web2 层面，BiyaPay 连接美港股、外汇、商品期货、U 卡支付等成熟金融与消费场景；在 Web3 层面，平台通过 USDT 等稳定币、数字资产交易和链上资金流转能力，为用户提供更灵活的资金路径。

一个账户连接多元场景，BiyaPay 从工具走向一站式资产配置平台。当这些场景被放入同一个账户体系中，BiyaPay 所提供的就不再是一项孤立功能，而是一条相对完整的全球资金使用路径。希望打破资产之间的壁垒，让价值可以更自由地流动。

多元配置也对平台提出了更高要求。产品越多，平台越需要清晰说明不同服务的提供主体、费用构成、市场风险和适用地区；资产类别越丰富，账户安全、身份验证、风险管理与客户支持也越需要同步完善。

针对全球用户，多语言服务也成为全球化平台的重要组成部分。对跨境用户而言，本地化并不只是将页面文字翻译成另一种语言，还包括产品规则能否被准确理解、费用能否被清晰展示、风险提示是否符合当地语境，以及用户遇到问题时能否获得有效支持。

从汇款工具到多资产金融服务，BiyaPay 正在重新拓展自身的服务边界。Pay 是起点，但在全球用户需求持续变化的今天，它显然不会是终点。

随着传统金融和数字金融进一步融合，BiyaPay 也希望成为连接两者之间的重要入口，帮助更多全球用户进入一个多资产、跨市场、可流动的金融新阶段。BiyaPay 的下一站，为用户打造全球一站式资产配置平台。

原文作者：小饼

Robinhood Chain 上线两个月，TVL 突破 10 亿美元，单日 DEX 交易量逼近 10 亿美元，稳定币供应量接近 7.7 亿美元。一条由上市券商搭建的 L2，跑出了多数独立公链一年都达不到的数据。

但当投资者试图”买入 Robinhood Chain”时，会遭遇一个反直觉的事实：这条链没有原生 Gas 代币。Gas 用的是 ETH。不存在一个可以直接购买的”Robinhood Chain 币”。

这意味着，Robinhood Chain 的生态爆发不会自动产生一个统一的价值捕获入口。投资者面对的是一张分散在八个资产层级上的捕获地图，每一层的风险回报结构截然不同。

公司股权层：HOOD

HOOD(NASDAQ) 是距离 Robinhood Chain 最近的传统资产。当前股价约$104，市值约 940 亿美元，TTM 营收 49.3 亿美元，同比增长超 38%，Q2 单季营收 13.1 亿美元，EPS $0.62，大幅超预期。

链上生态的繁荣能否推高 HOOD，取决于一个传导链条：链上交易量 → Robinhood Crypto 收入 → 合并报表。但这个传导并非自动发生。Robinhood Chain 是基于 Arbitrum 的 permissionless L2，大量交易发生在 Uniswap、PONS 等第三方协议上，手续费并不直接归属 Robinhood 公司。

股票代币交易和 Robinhood Earn(通过 Morpho 提供 USDG 借贷，年化最高 7%)是目前最清晰的收入通道。HOOD 的核心逻辑仍然是 2300 万活跃用户 × 单用户变现效率，链只是放大了这个乘数的想象空间。

底层结算层：ETH与 ARB

Robinhood Chain 采用 Arbitrum Dedicated Blockchain和 Nitro 技术栈，因此 ARB 很容易被纳入生态概念。

但从现有公开机制看，Robinhood Chain 使用 ETH 支付 Gas、向以太坊提交数据，并由 Robinhood 运营排序器。ARB 并不是 Robinhood Chain 的必需 Gas 资产，也没有证据表明每一笔 Robinhood Chain 交易都会直接产生 ARB 买入、销毁或分红。

所以，ARB 属于技术栈和生态叙事映射，直接价值捕获相对较弱。

ETH 则不同。它既是 Robinhood Chain的 Gas 资产，也是底层结算和数据可用性资产。只要网络运行，就会产生对 ETH 的刚性使用需求。

但 Robinhood Chain 带来的 Gas 消耗，相对于整个以太坊经济体仍然很小。ETH 拥有最确定的底层价值捕获，却可能是这轮 Robinhood Chain 财富效应中价格弹性最弱的资产。

发射平台层：PONS、LONG

如果只看 Robinhood Chain 内部资产，PONS 是目前最典型的“卖铲人”，财富效应最强，价值捕获也最直接。

Pons 允许任何人发行固定供应量代币。其文档显示，当前版本每个项目发行 10 亿枚代币，初始直接进入 Uniswap 流动性池，交易基础费率为 1%。在现行工厂中，交易费的 70% 归创建者，30% 归协议；协议又计划把所获费用的 80%用于自动买入并销毁 PONS，已累计销毁约 27%的供应量，其余 20%用于基础设施和团队运营。

截至 8 月 30 日，市值一度突破 2.6 亿美元，月内涨幅超过 10 倍(从约 2000 万美元起步)。平台已发射超过 16.7 万个代币，持有者超 5.2 万个地址。

LONG(long.xyz) 是另一个差异化的发射平台，专注于将 Meme 币与股票代币配对。它催生了生态中最具话题性的资产类别，股票配对 Meme 币。

但发射平台的核心风险在于，收入与链上投机热度高度正相关。

Uniswap Labs 在 8 月 5 日推出了竞品 pools.trade，首日即在 Robinhood Chain 上的 Uniswap v4 交易量超过了以太坊主网。PONS 在 pools.trade 上线当周曾暴跌 49%，随后反弹。

“发射平台战争”远未结束，先发优势不等于护城河。

原生 Meme 层：CASHCAT、AI(Artificial Inu)

CASHCAT 是 Robinhood Chain 的精神图腾。

名字来自 Robinhood 创始人 Vlad Tenev 和 Baiju Bhatt 最初为公司取的名字”CashCat”，这段真实历史被一枚社区代币复活。主网上线一周内暴涨超 2100%，市值一度触及 2.5 亿美元，目前在 1.2 亿至 2.5 亿美元之间剧烈波动。

8 月 6 日被 Robinhood App 正式上架交易，Tenev 本人关注了 CASHCAT 的官方账号。

Artificial Inu(代币符号 AI) 则开创了”股票配对 Meme”这一全新品类。它直接与代币化 NVDA 组成交易对，相当于一只 Meme 币用英伟达股票而非 ETH 来定价。8 月内从 150 万美元市值飙升至峰值 1.35 亿美元。其 NVDA 池持有约 330 万美元的代币化英伟达，超过其 WETH 池深度的三倍。

这类资产 100%依赖注意力和流动性驱动。CASHCAT 自己的网站写得很诚实：这是”带 ticker 的同人小说”(fan fiction with a ticker)。

因此，这些资产适合被定义为“财富效应资产”，不能直接定义为“价值捕获资产”。

协议治理层：UNI

如果 PONS 赚的是新币发行的钱，Uniswap 赚的则是整个生态流动的钱。

Robinhood Chain 上线首日，Uniswap v2、v3、v4和 UniswapX 便同步部署，并成为其主要公共 AMM。股票代币、Meme 币、PONS 毕业资产以及大量生态项目，都需要通过 Uniswap 完成交易和流动性组织。

这使 UNI 成为 Robinhood Chain 生态中容易被低估的一层。

过去，Uniswap 成交量增长与 UNI 持有者之间缺少直接联系：大部分交易费归流动性提供者，UNI 主要承担治理功能。但从 2025 年底开始，Uniswap 已经建立协议费和 UNI 销毁机制。Robinhood Chain 上的 v2、v3 协议费扩展提案也已经执行，部分交易费进入 TokenJar，外部参与者需要销毁 UNI 才能领取其中累积的资产。

因此，Robinhood Chain 的交易增长第一次可以沿着较明确的路径传导至 UNI：

成交量增长→ Uniswap 产生协议费→ 费用进入链上收集器→ 参与者销毁 UNI 换取费用资产→ UNI 总供应下降。

但需要注意，Uniswap 上的全部交易费并不都属于 UNI，流动性提供者仍然获得主要份额，UniswapX 等收入来源也未必全部进入现有销毁系统。

但与只能依靠“生态叙事”的资产相比，UNI 已经拥有可验证的价值捕获路径。它的优势是覆盖面广、协议成熟；缺点是 Robinhood Chain 只占 Uniswap 全球业务的一部分，即便该链成交大幅增长，对 UNI 整体价值的边际贡献仍需观察。

DeFi 基础设施层：Delta、UP、NetNet

Delta(流动性层协议，类似 Base 上的 Meteora)、UP(ve(3,3) 排放项目，类似 Aerodrome) 和 NetNet(OHM 式债券项目)在 8 月均实现了 10 倍以上的估值增长，NetNet 市值一度突破 1.17 亿美元。

这些项目提供了 Robinhood Chain DeFi 的底层管道：流动性引导、代币排放激励和协议层收入。

但风险集中在合约安全、代币释放节奏，以及激励补贴结束后能否留住真实 TVL，Robinhood Chain 的90天 Gas 补贴将在 10 月初到期，届时将是对这些协议留存能力的压力测试。

股票代币层：NVDA、AAPL、TSLA 等

Robinhood Chain 上线了超过 200 种代币化美股和 ETF，覆盖 120 多个国家。Uniswap 控制着其中约 99%的 DEX 流动性 (v4约 73%，v3约 26%)，累计股票代币交易量已超 10 亿美元，单日最高触及 1.3 亿美元。

PAIR(pair.fund) 是最新入局的选手，它允许新代币同时与最多五种股票代币组成流动性池，从第一个区块开始就以苹果、特斯拉或标普 500 定价。

股票代币的核心问题始终是法律权利结构。链上的 NVDA 代币不是 NVDA 股票本身，持有者不享有投票权或股息权利。它是一种”经济敞口凭证”，价格机制依赖 Robinhood 作为发行方的信用和赎回承诺。

当一只 Meme 币 (AI) 的市值达到 NVDA 代币链上供应量的十倍以上时，这种流动性不对称本身就构成了系统性风险。

真正的现金流资产：流动性头寸

在 Robinhood Chain 生态中，还有一类经常被忽略的资产：Uniswap 流动性头寸。

无论是 ETH/PONS、NVDA/AI，还是股票代币与稳定币交易对，流动性提供者都可以从每一笔交易中获得费用。这是一种比单纯持有 Meme 币更接近现金流的敞口。

但高年化收益并不代表无风险。

当两种资产价格发生剧烈分化时，做市者会遭受无常损失；当流动性集中在狭窄价格区间时，价格一旦越界，资金可能变成单边资产；如果配对代币归零，累积的手续费往往不足以覆盖本金损失。

因此，判断一个流动性池是否具备投资价值，不能只看 APR，还要看交易量能否持续、手续费是否来自真实用户，以及配对资产本身是否可靠。

谁真正捕获了 Robinhood Chain 的价值？

如果按照价值捕获的清晰程度，而非短期涨幅排序，目前可以得到这样一张图：

Robinhood Chain 真正有意思的地方，在于它同时出现了两种完全不同的资产机会。

一种是由注意力和新资金推动的高弹性资产，例如 PONS、CASHCAT和 AI；另一种是从每一笔交易中收费的基础设施资产，例如 HOOD、UNI 和流动性头寸。

前者更容易制造暴富故事，后者更可能穿越一轮行情。

接下来判断 Robinhood Chain 财富效应能否持续，不应只看 TVL 和地址数，而应观察三个变化：

第一，成交能否从 Meme 币扩散到股票代币、借贷和收益产品；

第二，PONS、UNI和 Robinhood 获得的真实费用，能否持续增长并传导到相应资产；

第三，新用户在第一轮投机结束后，是否仍然把资金留在链上。

如果这三点能够同时成立，Robinhood Chain 才会从一场新链投机，成长为一个能够持续生产资产和现金流的金融生态。

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@azuma_eth）

时隔两个多月，Strategy 终于重新开始买入比特币了。

北京时间 8 月 31 日晚间，Strategy 宣布，在 8 月 24 日至 8 月 30 日期间合计买入 4603 枚 BTC，耗资约 3.697 亿美元，平均买入价格为 80318 美元。截至 8 月 30 日，Strategy 共持有 845050 枚 BTC，累计投入成本约为 637.3 亿美元，平均持仓成本为 75412 美元。

与此同时，Strategy 在同一周还做了另外两件事 —— 将约 3000 万美元注入“美元现金”（USD Cash）流动性账户；并斥资约 1.518 亿美元回购 155.7 万股 STRC。截至 8 月 30 日，Strategy 的“美元储备”（USD Reserve）为 51 亿美元，美元现金为 16.1 亿美元，两者合计达到 67.1 亿美元。

• Odaily注：美元储备与美元现金的区别在于，前者只能用于支付 Strategy 优先股的股息以及未偿债务的利息；后者可用于更广泛的财库常规用途，包括购买比特币、扩充美元储备、更广泛的资本管理用途以及其他类似目的。

单纯从价格来看，Strategy 在过去两个多月间围绕 BTC 进行买卖操作多少有些尴尬 —— Lookonchain 统计表示，Strategy 过去两个月期间合计出售 6916 枚 BTC，出售均价为约 62081 美元，而此次重新买入时，均价已上升至 80318 美元 ……Strategy 似乎是做了笔不太聪明的“低卖高买”。

但如果我们把视角拉高，会发现这一系列交易对 Strategy 整体而言绝对算不上失败，甚至可以说是相当成功。毕竟，Strategy 过去两个月卖币的主要目的，并不是为了逃顶，更不是判断 BTC 将要下跌，它真正想解决的，是一场一度比 BTC 价格更加棘手的危机——STRC 脱锚，以及由此暴露出来的现金储备问题。

如今，在连续出售部分 BTC、补充美元储备、调整 STRC 机制并启动大规模回购后，Strategy 终于重新开始买入 BTC。某种程度上，这也意味着过去两个月悬在 Strategy 头顶的那颗雷，至少已经得到了阶段性的处理。

STRC 脱锚及现金储备危机

对于长期关注 Michael Saylor 和 Strategy 的投资者来说，今年夏天发生的一切多少有些意外。

过去几年，Strategy 几乎建立起了一套极其简单、也极其坚定的商业叙事 —— 融资，然后买入 BTC。无论是发行普通股、可转债，还是后来陆续推出 STRK、STRF、STRD、STRC 等一系列优先股产品，Strategy 的资本运作最终大多指向同一个目标，即不断从资本市场筹集资金，然后持续扩大自己的 BTC 持仓。

在这个体系中，最重要的并不是 Strategy 自身的软件业务能够产生多少现金流，而是资本市场是否仍然愿意持续为这台“融资机器”提供燃料。

而今年 6 月，问题首先出现在了 STRC 身上。作为 Strategy 最重要的浮动利率优先股产品，STRC 最初的核心定位之一，就是尽可能稳定在 100 美元附近交易。围绕这一目标，Strategy 会通过调整股息等方式维持其吸引力，使 STRC 能够作为一种相对稳定的融资工具，持续从市场吸收资金。但随着 STRC 开始脱锚并逐渐加剧，这套机制也开始遭遇挑战。

• Odaily注：可参阅《STRC脱锚11%，Strategy的永动机还转得动吗？》；《STRC不回锚，BTC就没有牛市》。

对于 Strategy 来说，STRC 脱锚最大的问题在于 —— 一旦市场价格长期低于发行价，公司继续通过发行 STRC 融资的能力就会受到明显影响。而这恰恰触及了 Strategy 资本模式最核心的部分。

Strategy 过去几年之所以能够不断扩大 BTC 持仓，本质上依赖于持续融资。当普通股、优先股等融资渠道运转顺畅时，公司可以不断获得新资金，并将这些资金投入 BTC；但一旦某个重要融资渠道失灵，同时公司又面临优先股股息、债务利息等持续现金支出，流动性压力便会迅速浮现。

于是，在 6 月 29 日，Strategy 推出了一套名为“数字信贷资本框架”（Digital Credit Capital Framework）的自救方案。这套方案的核心变化之一，就是 Strategy 第一次正式为“出售 BTC”打开了大门。

• Odaily注：可参阅《闪电五连鞭！Strategy自救方案正式出炉》。

根据相关安排，公司可以在管理层认为出售 BTC 比发行普通股或进行其他资本市场融资更有利的情况下，通过出售部分 BTC，为优先股股息、债务利息等支出提供资金，或补充美元储备。

换句话说，过去那个“只进不出”的 BTC 财库，第一次被赋予了另一项功能——在资本市场融资出现压力时，BTC 本身也可以成为 Strategy 的流动性来源。

随后，Strategy 正式开始了大规模的 BTC 出售操作 —— 在此之前其实已进行过一次出售“脱敏”测试，但规模较小，仅有32 枚。

危机修复状况

回过头来看，自 6 月 29 日公布“数字信贷资本框架”以来，Strategy 过去两个多月的操作主线其实非常清晰 —— 卖出部分 BTC 换取流动性，同时通过 MSTR ATM 持续补充现金储备，并大规模回购 STRC 以修复脱锚，直至现今储备压力缓解。

BTC 出售方面，Strategy 分别在 7 月 6 日当周卖出 3588 枚 BTC，均价约 58603 美元，合计卖出约 2.1 亿美元；在 8 月 3 日当周卖出 1638 枚 BTC，均价约 61660 美元，合计卖出约 1.01 亿美元；在 8 月 10 日当周卖出 1690 枚 BTC，均价约 64260 美元，合计卖出约 1.086 亿美元。三次合计，Strategy 共卖出 6916 枚 BTC，套现约 4.3 亿美元。

不过，卖币只是整个自救计划的一部分。过去两个多月，Strategy 的主要资金来源仍是 MSTR 的 ATM 出售。通过持续出售普通股，公司将美元储备从 6 月 29 日的 25.5 亿美元一路增加至 51 亿美元；同时又在 8 月下旬建立了美元现金账户，截至 8 月 30 日已达到 16.1 亿美元。两部分美元资产合计达到 67.1 亿美元，相较 6 月底增加了约 41.6 亿美元，增幅超过 160%。

与此同时，Strategy 还在持续回购 STRC，最新一周，Strategy 再次斥资 1.518 亿美元回购 155.7 万股 STRC。自 7 月底启动回购以来，截至目前，公司已累计动用约 6.35 亿美元回购 STRC。

三重策略之下，这套调整似乎已经开始显现效果。

除去前文提到过的现金储备状况外，最明显的一个修复标志便是 STRC 的脱锚状况。截至北京时间 9 月 1 日早晨美股收盘，STRC 已回升至 97 美元附近，距离 100 美元的目标位置仅剩约 3%。Strategy 管理层此前曾在 Q2 财报电话会上明确表示，目标是在 9 月 8 日前推动 STRC 回到接近 100 美元的位置，目前来看希望相当大。

市场最担心的暗雷，已阶段性缓解

当然，现阶段仍不能直接下判断，说 Strategy 已经彻底“脱险”。

STRC 能否在 9 月 8 日前顺利回锚，并在此后长期稳定在 100 美元附近，仍有待观察；Strategy 庞大的优先股体系也依然意味着持续的现金支出，其“融资—买币”的资本机器未来能否恢复正常运转，同样取决于市场是否愿意继续为其提供资金。

但至少与两个多月前相比，Strategy 已经重新夺回了一部分主动权 —— 现金储备大幅增加，STRC 脱锚明显收窄，公司也终于从连续卖币，重新回到了买币的一边。

总而言之，Strategy 过去两个多月的操作可以说是做了一场非常明智的“低卖高买”。虽然表面上看似乎亏了，但换来的却是超过 40 亿美元新增美元资产，数亿美元规模的 STRC 回购，以及当 STRC 脱锚、现金储备问题一度引发市场担忧时，为整个资本体系争取到的调整空间。

那颗悬在市场头上的巨大暗雷，或许还没有彻底消失，但至少，已经没有此前那么危险了。