作者: GAWE

英特尔 CEO 陈立武近期在接受《No Priors》播客专访时，抛出了一个颠覆市场固有认知的核心判断：AI 瓶颈早已不止于 GPU。

他指出，电力供应、散热冷却、新材料、封装制造等工业系统约束正成为真正卡脖子环节。

事实上，根据大量报告显示，数据中心对电力的吞噬是无止境的，电网的扩容、铜与稀土等基础材料的消耗，以及将数百亿晶体管封装在一起的先进制造产能，正在成为制约 AI 发展的真正“命门”。

陈立武的观点揭示了一条清晰的投资主线——AI 的下半场，不只是 GPU，还有电力、材料和制造等为主的重资产、长周期的“物理基建战”。

WEEX Labs 本篇就以英特尔观点为引，拆解这一趋势下的关键美股标的，分板块梳理这一趋势下的核心美股标的。

PS：为吸引更多传统投资者和加密用户体验美股交易，WEEX 提供 $30,000 奖池，推出「美股交易首单包赔」活动，为用户提供一次「稳赚不赔」的机会。参与入口：https://www.weex.com/zh-CN/events/promo/wxt-stocks

一、 电力与能源网络：AI 的“血液”

Constellation Energy (CEGON) | 市值：约 990 亿美元

主营业务：美国最大核电运营商及无碳能源发电商。

核心优势：核电是唯一能提供 24/7 零碳“基荷电力”的能源。随着科技巨头疯抢长期购电协议 (PPA) ，CEG 凭借庞大的核电矩阵成为最直接受益者。2026 年 Q1 营收 111 亿美元 (大超预期)，若 PPA 持续落地，估值仍有上行空间。

GE Vernova (GEVON) | 市值：约 3000 亿美元

主营业务：全球电力设备巨头，核心产品包括燃气轮机、电网设备及储能系统。

核心优势：在可再生能源无法满足 AI 基荷需求时，天然气发电成为关键过渡方案。GEV 在全球燃气轮机市场占据垄断地位。今年 Q1 末，其燃气发电订单激增至 100GW，预计年末积压订单至少达 110GW，业绩确定性极强。

Eaton (ETNON) | 市值：约 1640 亿美元

主营业务：全球领先的智能动力管理公司，覆盖“从电网到芯片”全链路。

核心优势：为数据中心提供电力分配、电路保护及液冷一体化方案。受 AI 数据中心强劲需求驱动，2026 年 Q1 营收盈利双双超预期，公司将全年有机增长指引上调至 10%，并预计下半年 EBITDA 增速将攀升至 18%-24%。

Vistra (VSTON) | 市值：约 560 亿美元

主营业务：美国最大非管制电力生产商和零售能源供应商。

核心优势：拥有 44GW 发电装机 (含天然气、核电等)，服务德州近三分之一电力消费者。近期与 Meta 签署重大核电供电协议，并收购 Cogentrix 新增 5.5GW 天然气装机，是 AI 电力爆发的核心受益者。

Oklo (OKLOON) | 市值：约 100 亿美元

主营业务：小型模块化核反应堆 (SMR) 先锋开发商。

核心优势：主打“Aurora Powerhouse”裂变发电厂，采用“核电即服务”的长期售电合约模式。虽处早期阶段，但其契合 AI 数据中心对清洁、可靠基荷电力的长期叙事，享有极高的赛道弹性溢价。

二、 数据中心物理设施与热管理：AI 的“骨骼与散热”

Vertiv Holdings (VRTON) | 市值：约 1380 亿美元

主营业务：全球数据中心关键基础设施及液冷/热管理绝对龙头。

核心优势：随着 AI 芯片功耗突破极限，液冷从“可选”变“必选”。Vertiv 拥有约 150 亿美元订单积压，并与 NVIDIA 展开联合开发。近期连续完成两项热管理战略收购，进一步巩固了其在高性能计算散热领域的霸主地位。

Equinix (EQIXON) | 市值：约 1100 亿美元

主营业务：全球最大数据中心 REITs (房地产信托)，提供托管与互联服务。

核心优势：在全球 71 个市场运营 260 个数据中心。作为 AI 算力基础设施的“房东”，Equinix 直接受益于 AI 集群扩容需求。更高的功率密度意味着更高的单机柜租金，实现租金与扩容的“双击”。

CoreWeave（CRWVON）| 市值：约 600 亿美元

主营业务：专为 AI 工作负载打造的云基础设施平台，提供 GPU 算力租赁、AI 原生云服务及数据中心托管。

核心优势：与 NVIDIA 深度绑定，客户涵盖 OpenAI、Anthropic、Meta、Google、Microsoft 等头部 AI 玩家。截至 2026 年 Q1，营收 backlog（收入积压）达 994 亿美元，全年营收指引 120-130 亿美元。作为纯 AI 算力基础设施的“专精型”玩家，CoreWeave 直接受益于 AI 从训练走向推理的时代浪潮。

三、 关键原材料：AI 的“基石”

Freeport-McMoRan (FCXON) | 市值：约 990 亿美元

主营业务：全球最大公开上市铜矿生产商之一。

核心优势：铜是电气化时代的“血液”。从电网升级、变压器制造到数据中心内部布线，AI 算力扩张的每一环节都离不开海量铜资源。在新矿审批艰难的背景下，FCX 凭借优质铜矿资产，长期受益于 AI 引发的铜需求超级周期。

MP Materials (MPON) | 市值：约 100 亿美元

主营业务：西半球最大稀土元素生产商，拥有美国唯一活跃的大规模稀土矿。

核心优势：稀土是 AI 机器人伺服电机、高性能芯片及先进封装的核心材料。2026 年 Q1 公司钕镨氧化物产量创纪录。作为美国本土唯一规模化稀土供应链企业，MP 完美契合欧美“供应链安全”战略，具备极高的地缘战略溢价。

结语

陈立武的观点戳破了“AI 只需更多 GPU”的幻觉——AI 的繁荣正在向物理世界深度下沉——电力、材料、制造不再是传统的“旧经济”，而是支撑 AI 这座摩天大楼的最核心地基。

相比纯概念股，这些工业巨头更具韧性与长期复合增长潜力，但目前估值已反映部分乐观预期，投资者需结合宏观利率、执行进度与地缘因素，DYOR。

美股交易成为币圈新的流行大趋势，已经没有了任何疑问。当我们提及币圈的美股交易时，我们往往会着眼在，「这是一场各家 CEX 与 Hyperliquid 间的竞争」。

Solana，这条在广大玩家眼中以 meme 币为核心竞争力的公链，在美股交易赛道中较为不受关注。然而，他们已经悄然杀入了这场最新的币圈市场争夺战中。

Solana 在赢得链上代币化股票市场的争夺战

从 Solana 官推的近期动向，我们能够很明显的发现，其推文在近期大量与其链上的美股交易相关。在前晚，Solana 官宣了代币化的 MU 股票正式在 Solana 上推出。

很明显，作为一条公链，Solana 也将美股交易作为了近期最为重要的发展点。而从数据来看，他们做得也相当不错，正在公链间美股交易的竞争中处于绝对的领先地位。

在 SpaceX IPO 一周后，Solana 创下了 10.4 亿美元的单周代币化股票交易量记录。其中 $SPCX 的交易量在其中达到了 4.39 亿美元，是所有 SpaceX 代币化股票交易量的 91.7%。

在过去的一周（6.15-6.21），Solana 上的代币化股票交易量达到了近 13 亿美元，而在其之后的 Base 和 BNB 分别为约 1414 .45 万美元和 1291.54 万美元，以太坊主网上更是仅有约 31.28 万美元。

对比各家 CEX，Binance 在过去一周的代币化股票交易量为近 5 亿美元，其后分别是 Gate 的近 2.2 亿美元与 Bybit 的 1.07 亿美元。而在今年 5 月份的数据中，Solana 也以约 8.7 亿美元的成交量，仅排在 Binance（约 11 亿美元）、Gate（约 10.88 亿美元）与 Bitget（约 8.8 亿美元）之后。

能有这样的成绩，PropAMM 也作出了重要的贡献。以过去一周的数据为例，Zerofi、Goonfi、Tessera 等 PropAMM 的成交量仅排在 Orca 和 Raydium 之后。

这些由专业做市商管理的自营 AMM，是 100% 的做市商自有资金，并且与传统简单的 x*y=k、开源的被动型 AMM 不同，这些 PropAMM 主动定价，它们闭源，流动性不对外公开，通常没有前端而是通过聚合器路由，每个区块甚至能够实现每 50ms 多次的报价更新，也能避免 MEV 攻击。

在现货资产的价格发现效率上，Solana 和主流 CEX 相比已经很小了。而在这种现货效率的优势上，Solana 各 DEX 的主要成交量来源已经清一色的都是代币化股票了。

「美股 DeFi」

虽然 Solana 在代币化股票现货市场的势头很猛，但对于币圈的美股交易来说，永续合约的交易量仍然远远大于现货。Perp DEX 的股票成交量，在过去一周是百亿美元级别：

Solana 之后在这一块想必也会发力追赶。但代币化股票现货在交易之外，仍然有发展空间。代币化股票现货的可组合性，是 Solana 的潜在优势。

比起单纯进行股票交易以获取收益，链上 DeFi 为代币化股票仓位提供了更多样也更灵活的收益渠道。在 Jupiter、Raydium、Kamino 等平台上，用户都可以将持有的代币化股票用于进行借贷，或是提供流动性。用户可以对自己的代币化股票执行一些组合策略，比如部分借贷，部分用于提供流动性。

除了这些常规的 DeFi 策略，近期在 Solana 上也有比较新鲜的玩法出现。Nest 让用户能够通过代币化股票或是 USDC 来铸造稳定币 nUSD。

nUSD 可以进行质押，得到 snUSD，并获取来自协议的收入（预计年化 6%）以及股息。

协议收入完成分配后，剩下的部分将用于回购并销毁治理代币 $NEST。

在期待更多新鲜玩法的同时，更值得期待的是 Solana 通过生态内各项目的合作，将股票 DeFi 化的玩法以更显著的方式（如手机 App 中更直观的引导）推广到链上玩家群中。再结合 Sunrise 等跨链资产入口，形成网络效应，在代币化股票的衍生品市场打出令人惊喜的差异化竞争效果。

原文作者：Dave Mazza、Thomas DiFazio

原文编译：深潮 TechFlow

导读： 全球三大存储芯片厂商市值全部突破 1 万亿美元，晨星随即发文提醒投资者别忘了基本面。Roundhill Investments（DRAM ETF 发行方）撰文逐一反驳：AI 基建重塑了存储行业的供需结构，HBM 的制造壁垒让新玩家根本进不来，而三巨头 2027 年的预期利润合计将达 7040 亿美元。需要注意的是，本文作者是 DRAM ETF 的管理方，立场天然偏多。

全球三大存储芯片制造商——三星电子（005930 KS）、SK 海力士（000660 KS）和美光（MU）——市值全部突破 1 万亿美元，加入了一个极其稀有的俱乐部。但这个里程碑也招来了审视。

晨星（Morningstar）最近发了一篇博客，提醒存储 ETF 投资者不要忽视基本面，提出了几个尖锐问题：

• 历史经验值得警惕： 存储行业反复经历繁荣-萧条周期，投资者可能在无视这段历史。
• 存储公司没有护城河： 存储本质上是大宗商品生意，新产能总能进入市场、侵蚀定价权，公司缺乏真正的壁垒来保护利润率。
• 涨势可能是动量驱动，而非基本面驱动： 围绕存储股的热情更多反映了对 AI 的兴奋，而非对盈利、利润率和供需动态的冷静分析。
• 估值已经飙升： 存储股涨幅巨大，价格可能已经跑在了基本面前面。

图注：存储芯片行业概览

Roundhill 的立场是：这一次和过去不同。要理解存储行业的未来，得先回头看它的过去。

历史确实让人警惕，但历史还管用吗？

存储芯片的繁荣-萧条周期是事实。最经典的一轮发生在 1990 年代中期。1995 年 8 月微软发布 Windows 95，个人电脑从企业专属变成消费品，每台电脑的 DRAM 容量从 1-2 兆比特翻了四倍到 4-8 兆比特。厂商被突如其来的需求打了个措手不及，疯狂建厂扩产，最终供给过剩、价格崩盘。

类似的故事在 2010 年代中期重演。苹果发布 iPhone 7 时把基础存储从 16GB 升级到 32GB，看起来是个小变化，但规模化之后需求暴增，厂商再次大举投资，然后又是产能过剩、价格下跌。

这些周期有一个共同模式：技术突破 → 需求激增 → 厂商扩产 → 供给过剩 → 价格崩盘。

问题是，这个模式今天还适用吗？

存储芯片行业已经发生了结构性变化。存储需求不再绑定消费电子的换代周期，而是绑定 AI 基础设施的算力扩张。这个市场的规模远超一次智能手机升级潮，增长空间也大得多。

DRAM 和 NAND 的价格自 2024 年 1 月以来已经涨了超过 5 倍，超大规模客户（hyperscalers）开始要求签订长期供应协议来锁定带宽。历史上，存储行业的长期供应协议都是松散的框架，随市场变化而变。但这个模式已经变了。SK 海力士在 2026 年 1 月的财报电话会上说，现在的协议体现了客户和供应商之间的「强互惠承诺」，原因是尖端存储制造的资本密集度太高。美光也报告了类似的长期协议条件。

图注：DRAM 与 NAND 价格走势

存储芯片的护城河：制造复杂性

不是所有存储芯片都一样。驱动当下 AI 系统的存储叫高带宽内存（HBM，High Bandwidth Memory），和手机电脑里的存储完全是两种东西。HBM 专门为 AI 工作负载设计，制造条件极其苛刻。

高盛的数据显示，SK 海力士、三星和美光几乎控制了全球 HBM 的全部供给。这个行业经过数十年整合，积累的制造经验不是一朝一夕能复制的。制造复杂性本身就是护城河，也正是这三家厂商能走到今天的原因。

图注：全球 HBM 市场份额分布

这和旧周期的逻辑完全不同。过去是需求涨 → 新产能进场 → 价格崩。现在的瓶颈不是资金或意愿，是技术能力。SK 海力士目前控制着全球约 58% 的 HBM 供给，6 月 2 日宣布计划在未来五年将晶圆产能翻倍，同时警告供给短缺将持续到 2030 年。建一座新工厂至少要 3 年，如果是全新选址，要 5 年以上。

此外，ASML——全球唯一的极紫外光刻机（EUV）制造商，其设备是生产尖端存储芯片的必需品——进入 2026 年时积压订单高达 388 亿欧元，超过了全年预计销售额，单台 EUV 设备的交付周期超过 12 个月。这个瓶颈短期内无法解决。

基本面：存储厂商即将跻身全球最赚钱公司行列

三星、SK 海力士和美光的盈利、营收和利润率预期，映射出 AI 采用的世俗性浪潮。彭博一致预期显示，到 2027 年这三家公司将跻身全球最赚钱的十家公司之列。

图注：2027 年全球最赚钱公司排名预测（彭博一致预期）

三家合计的 2027 年底线利润预计为 7040 亿美元，总营收超过 1 万亿美元。

图注：三大存储厂商营收预测

图注：三大存储厂商利润预测

利润率方面，三星、SK 海力士和美光的营业毛利率已经达到历史纪录，超过了 2018 年的前高点。

图注：三大存储厂商毛利率历史走势

这些数字在存储行业的历史上从未出现过。即便增长放缓，在生成式 AI 持续融入全球经济的背景下，存储行业有望停在一个前所未有的高基线上。

新盈利时代下的价值重估

历史性的股价表现叠加基本面的大幅上修，说明这个行业正在经历一次由盈利增长和利润率扩张驱动的重大重估。

SK 海力士和三星是两个典型案例。过去近十年，两只股票的 NTM（未来十二个月）市净率一直在某个区间内波动，受制于存储行业繁荣-萧条的盈利特征。但这个天花板可能已经不适用了。两家公司的预期 ROE（股东权益回报率）已经飙升到存储行业历史上从未有过的水平，投资者长期以来用于评判这些股票的估值框架需要被重新审视。

图注：SK 海力士 NTM 市净率与 ROE 走势

图注：三星电子 NTM 市净率与 ROE 走势

尽管近期股价涨幅惊人，DRAM ETF 持仓的中位 NTM 市盈率仅为 8.37 倍，和更广泛的科技股相比估值具有吸引力。与此同时，组合中当前财年的中位每股盈利（EPS）增速为 632%。说存储股被高估，其实是在用旧数据套新行业。在 Roundhill 看来，历史估值惯例和当前基本面表现之间的差距，就是机会所在。

图注：DRAM ETF 持仓估值与盈利增速概览

结论：为什么 Roundhill 不担心

对股价暴涨持怀疑态度是合理的，基本面长期来看永远重要。但在这个案例中，基本面恰恰是存储股上涨的原因。

旧周期的特征是：需求爆发但没有上限，厂商过度扩产，价格必然崩盘。今天的情况在结构上不同：制造壁垒限制了新进入者，行业领导者自己说供给短缺将持续到 2030 年，而盈利周期才刚刚开始反映 AI 基础设施建设的规模。

Roundhill 认为，市场目前定价的不是泡沫，而是一个在繁荣-萧条中挣扎了几十年的行业正在进入新时代。

⚠️ 编辑注：本文作者 Dave Mazza 和 Thomas DiFazio 均为 Roundhill Investments 成员，该公司发行并管理 DRAM ETF（Roundhill Memory ETF）。文章立场天然偏多，读者应结合晨星等第三方观点综合判断。原文末尾的 ETF 风险披露和法律声明已省略，完整信息请参阅原文链接。

这是一个来自 Odaily 编辑部内部的“非正式”栏目。作者在这里分享对行业新闻、数据、热点事件及其边角细节的即时感想与不同角度；展开尚在验证中的投资想法与机会假设——它们未必是直接的财富密码，也可能只是问题本身；分享与行业从业者交流过程中获得的观察；以及那些真实提升了我们认知的材料，无论来自内部还是外部。

本栏目内容基于 Odaily 编辑部成员的真实投资与观察经历，不接受任何形式的商务广告，也不构成投资建议（毕竟我们对亏钱这件事同样经验丰富）。它的目的只是扩展视角、补充信源，而非制造共识。欢迎加入 Odaily 社群（Telegram 交流群，X 官方账号）一起交流、质疑、插科打诨。

Moni（@mich73692）

简介：继续努力，继续成长

分享：SpaceX 上市先扬后抑，引发的关注不小，有人认为短期价格更多由 IPO 资金博弈、市场情绪、AI 估值逻辑、机构配置驱动，而不是传统估值模型，但总感觉 SpaceX 并不是真正意义上的“AI 风口股”（上市前匆忙合并 xAI 蹭人工智能概念），最多算是科技航空股，所以长期不看好。在币安上体验了一下购买美股，比较顺畅（建议资金通过钱包中转），然而为了体验在 220 美元价位购入 SpaceX，结果可想而知，初步判断在 8 月之前很难反弹到上一高点。

按照康波周期理论，如果以 ChatGPT 发布作为 AI 周期起点，目前的确算是周期的“早中期阶段”，所以现阶段看好芯片、存储、光子等美股板块。同样按照康波周期理论，如果以比特币诞生作为起点，目前似乎已经逐渐进入到周期的“中后阶段”，或许加密货币市场还有 1-2 次的疯狂，但可能慢慢会走向康波的第三、第四个阶段，就像 2015-2016 年的楼市。

golem（@web3_golem）

简介：golem 的奇思妙想

分享：看了一眼 SPCX 本周到期的期权持仓结构，实际上还能解读出一些东西来，SPCX 期权是在 6 月 16 日开始交易的，开始交易后看涨期权就被大幅买入，因为 SpaceX 的流通盘本就极低（4.2%），所以有分析师猜测 SPCX 期权交易后会引发 Gamma Squeeze 推动 SPCX 股价上涨，但很遗憾这种事情没发生，反而 SPCX 大暴跌，空头胜利。

回到现在，如图，SPCX 现价 156 美元左右，但最大规模的未平仓合约并不在 Put 端，而是集中在 170、180、200 甚至 300 美元的 Call 上，尤其是 180 附近矗立着全场最高的看涨绿色巨柱（超 16K），毫无疑问，在仅剩 2 天到期且没有超重大利好情况下，180 美元就是天花板了。

反之，从结构看，150 美元依旧是当前 SPCX 最重要的心理和技术支撑位，一旦失守，就要关注 140-145 的安全垫是否能支撑住。目前来看支撑依旧够强，但如果马斯克再来骚操作，股价向下突破引发负 Gamma 效应，那就极可能跌破发行价了。

看图表，160 才是现在多空的博弈点。160-165 行权价的多空 OI 极度密集，考虑到仅剩 2 天到期，做市商大概会将价格死死“钉”在这里，来回双杀期权买方的权利金。

但 SPCX 经历连续暴跌后，大量资金还是在押注它短期出现剧烈反弹的。因此，若 SPCX 能有效突破 165 站上 170，也存在再次触发 Gamma Squeeze 的可能。

总之在现在这个高 OI 区域我们还是需警惕，特别是不要在 155-160 这个“尴尬地带”开高倍杠杆赌大小，要么等放量站稳 160，要么耐心等下探 145-150。

不过分析和操作永远有出入，例如昨日我执着于在 145 接 SPCX，但最低仅跌到 147 附近，盘中波动到 165，因为低价执着就没有吃到此次波动。

Wenser（@wenser2010）

简介：添茶小弟，加密酱油党，媒体观察员

分享：1.万万没想到，strategy 的 STRC 优先股居然是 Saylor 用 AI 想出来的玩法，而目前的情况来看，“美国豆包表示：对不起，这确实存在死亡螺旋的问题”。作为整个行业的风向标，目前来看需要经历“卖币脱敏”，BTC 彻底跌破 4w9 铁底才有下一轮牛市。

2.最近看到很多人在聊“老登股”、“年轻股”概念，我觉得很多中概股都属于这个范畴，甚至包括白酒股这种“中国特色标的”也命不久矣。还是多玩“小登股”，珍爱生命，远离老登。

3.世界杯第一轮小组赛结束后各大豪门队伍终于找回了自己的状态，还是之前的策略，买入冠军预测，赔率仍然有优势。

4.以太坊基金会裁员+ETHlabs 建立，以太坊官方组织层面终于开始动真格了，但看起来连亡羊补牢都算不上，ETH 年内价格先看到前低（890 左右）。

秦晓峰（@QinXiaofeng888）

简介：期权爱好者，Meme 接盘侠

分享：最近以太坊有几个基本面的“利好”，一是几个老资历研究员搞了个独立的非营利研发机构叫 Ethlabs，并且获得 Joe Lubin（以太坊联合创始人）、Bitmine、SharpLink 这些大玩家的支持，目标就是帮以太坊冲刺机构级大采用，搞好扩容、结算、互操作性这些硬核东西；二是以太坊基金会也开始“瘦身”，逐步淡化直接干预角色。两件事结合到一起，以太坊生态越来越去中心化了，不再全靠基金会一家，更多聪明脑袋能独立发力，网络只会越搞越强。

说实话，现在 ETH 价格看着有点难受，很多人也是从 4000 美元一路抄底买下来，丧失了很多机会成本。不过，以太坊基本面其实很扎实，只是价值被低估。长期来看，现在就是耐心布局的好时候。

另外一个值得关注的是 SPCX，个人计划在 7 月初买入，到时候SPCX要被纳入Nasdaq-100指数，会有一波买盘进入；持仓时间 7 月底会卖，8 月要公布财报，预计不会太乐观。

原文作者： Ray Wang、Myron Xie、Dylan Patel 等

原文编译： 深潮 TechFlow

导读：长鑫存储（CXMT）即将在科创板上市，有望成为中国史上最大的半导体 IPO。这家 2016 年才成立的公司，靠收购破产的德国 DRAM 厂商奇梦达的专利和人才起步，在合肥政府近十年亏损容忍的资本输血下，2025 年首次盈利，2026 年一季度单季营收就达 73 亿美元。SemiAnalysis 这篇万字研报拆解了长鑫的技术路径、财务数据、HBM 困境和 IPO 结构，是理解中国存储芯片产业位置的必读材料。

SemiAnalysis 团队早在 2024 年底就率先在 newsletter 上描述了 AI 推理和智能体工作流对存储器的巨大需求，此后发布了多篇存储器深度报告，也持续跟踪长鑫存储和中国算力生态。随着长鑫存储即将在未来几个月内上市，一篇专门的深度研究有其必要性。长鑫很可能成为中国最大的半导体 IPO，也将成为这家中国头部存储厂商的里程碑。从这里开始，长鑫与三星、SK 海力士和美光的竞争只会更激烈。

硅谷归国者

长鑫存储的创始人朱一明，1994 年清华大学物理学本科毕业，随后赴纽约州立大学石溪分校攻读电气工程。他在硅谷工作多年，2001 年前后成为 MoSys（Monolithic System Technology）的项目负责人。2005 年，朱一明带着一组 SRAM 专利和 10 万美元种子资金回国，创立了兆易创新（GigaDevice），后来成为全球顶级 NOR Flash 供应商之一。但全球 NOR Flash 市场体量远小于 DRAM 或 NAND Flash。朱一明的野心更大，他选择了 DRAM 赛道。

DRAM 不是 Fabless 能玩的游戏。DRAM 吞噬资本、专利壁垒森严、高度依赖制造能力。到 2016 年，整个行业只剩三星、SK 海力士和美光三个幸存者，四十年积累的专利和资本筑起的护城河，没有新玩家能突破。朱一明的 SRAM 专利和兆易创新的 NOR Flash 业务，既不能提供 DRAM 存储单元设计，也不能提供 DRAM 工艺，更无法绕开巨头的专利封锁。所以 2016 年朱一明和合肥市政府启动 DRAM 项目「506 工程」（即后来的长鑫存储）时，核心技术必须从外部获取。

来源是一家已经死去的德国公司。

DRAM 地基：奇梦达遗产

这家死去的公司就是奇梦达（Qimonda）。奇梦达在 2009 年 1 月因全球金融危机和随之而来的存储器暴跌而破产，但它当时是欧洲头部的 DRAM 厂商。作为英飞凌（Infineon）的子公司，溯源至西门子，奇梦达提供了一种稀缺的替代选择：一个深厚的 DRAM 专利库和一套存储单元架构，两者都来自三星-海力士-美光三角之外。

2015 年 6 月，加拿大专利运营公司 WiLAN 的子公司 Polaris Innovations 以约 3000 万欧元从英飞凌手中买下了大约 7000 项奇梦达专利及申请。2019 年 12 月，Polaris 与长鑫签署协议，授权了一大批 DRAM 专利。长鑫高层曾公开表示，获得了约 2.8TB 的奇梦达技术文档，这成为长鑫 DRAM 业务的根基。

长鑫从奇梦达继承并发展的一项关键技术是 46nm 级别的 BWL（埋入式字线，Buried Wordline）存储单元，并将其向 10nm 级别推进。BWL 是核心架构创新。传统方案将存取晶体管的栅极沿晶圆表面布线，BWL 则将栅极沉入位线下方的沟槽中。这样做有三个好处：将存储单元缩小到 6F² 布局（传统是 8F²），在不占用表面面积的前提下延长沟道长度以抑制短沟道漏电（影响数据保持），同时降低栅极-位线寄生电容。埋入式字线加堆叠电容，这就是今天三大存储巨头都在使用的架构。当年坚守沟槽方案的奇梦达，恰好保留了堆叠/BWL 的技术储备——而长鑫捡到的正是这个。

人才：从冷冻蓝图到活的研发能力

除了专利，长鑫从奇梦达崩塌中获得的更持久的资产是工程师。奇梦达在西安建有拥有 400-500 名工程师的研发中心，是奇梦达在德国以外最大的研发据点之一。奇梦达破产后，虽然整个西安研发中心被紫光集团收购，但人才的更广泛扩散惠及了长鑫。

长鑫还成功从奇梦达德国总部吸引了高级工程师 Karl-Heinz Kuesters。Kuesters 在西门子、英飞凌和奇梦达担任技术与预研副总裁长达 24 年。他主导的预研产线正是堆叠电容方案——也就是长鑫实际采用的架构。他以技术顾问身份加入长鑫，EE Times 称 Kuesters 是长鑫的「王牌」。Kuesters 带来的东西，是专利和 2.8TB 文档都承载不了的隐性知识（tacit know-how）：主导 DRAM 开发二十年的经验，让他能告诉长鑫的工程师哪些奇梦达的设计该保留、哪些该丢弃，以及如何把实验室里跑通的存储单元带入量产。这种集成和良率判断，不存在于任何专利文献中。

美国方面也是同样的模式。长鑫负责未来技术评估的副总裁 Ping Er-xuan（即「46nm 到 10nm 级别」路线图的公开阐述者），并非来自奇梦达，而是来自美光、SanDisk 和应用材料的美国职业生涯，在存储器和材料技术领域有深厚积累。

长鑫还大量从韩国和台湾地区招募人才。韩国检方曾以泄露技术为由起诉前三星员工，据报道数十名韩国工程师曾在长鑫工作。台湾地区的情况类似，长鑫以优厚薪资持续挖角顶尖的设备和工艺工程师。

这才是理解长鑫走向的关键。奇梦达的专利始终是有限的、会到期的资产。让长鑫能从 G4 推进到 G5 再到 HBM 的，是汇聚起来的人才能力——本土培养的人才、在外企工作后回国的中国工程师，以及少量外籍专家——而不是文档。遗产只是起步，人才把外来遗产变成了自主研发的引擎。但这个引擎烧了近十年才盈利。问题是，谁有这个耐心持续供血？

国资风投的耐心

长鑫的成功，很难不归因于中国地方和中央政府的强力支持。合肥市政府是一个经典案例。合肥是中国科技创新重镇，过去二十年以「耐心国资风投」模式孵化了一批成功企业：京东方（全球头部显示面板厂商）、蔚来（头部电动车厂商），现在轮到长鑫存储。

合肥市政府为长鑫做了两件关键的事。

第一，帮长鑫在工厂周围建起本地供应链。合肥的打法是：对核心「链主」企业大额持股，再将产业链其余环节吸引过来。显示面板领域对京东方这么做过，电动车领域对蔚来这么做过，2016 年起对长鑫复制了同样的剧本。在长鑫位于合肥空港经济区的工厂周围，政府打造了一个密集的本地产业集群。封装测试厂裴顿和芯丰就在长鑫厂区一墙之隔，芯丰超过 99% 的营收来自长鑫。光钢运营的现场大宗气体工厂供应长鑫大部分所需，至纯科技旗下的志威半导体在合肥新站高新区提供晶圆回收产能。国资风投还直接控股了上游芯片模塑设备商文一科技。

第二，合肥国资愿意亏很久。与需要向 LP 按期交付回报的私募基金不同，合肥的国资风投最终由市政和开发区国有实体支撑，没有退出时钟。他们持续输血给一家直到 2025 年才首次年度盈利、累计亏损约 366.5 亿元人民币的公司，亏了近十年。2016 年启动的「506 工程」，第一期约 80% 的资金（144 亿元/180 亿元）来自合肥国资。后续多轮融资中合肥国资虽然被稀释，但从未减持、从未退出。到 IPO 时，最大股东合肥清暉集電持股 21.67%，国资风投合计持股超过 30%。把晶圆厂当十年期赌注而非基金周期回报来对待的意愿——这才是技术和人才都依赖的催化剂。

从遗产走向自主

三条线索合在一起，长鑫的第一个十年就清晰了。奇梦达提供了地基：一个来自巨头三角之外的授权专利库和存储单元架构。人才提供了动力：Kuesters 和 Ping 这样的关键人物，加上从美国巨头回流的归国者，以及从韩国挖来的有争议的人才，他们把冷冻蓝图变成了能持续推进的工艺。然后合肥政府提供了前两者所需但无法自行产生的东西：资本、耐心和本地化供应链。三者缺一不可。

接下来讨论长鑫的财务、技术和设备生态。

十年后的下一步：在超级周期中 IPO

长鑫过去十年的故事虽然令人印象深刻，但或许只是更长叙事的早期篇章。公司正在筹备中国近年最大的半导体 IPO 之一，也可能是今年全球最受关注的半导体上市。2025 年 12 月，上交所正式受理了长鑫的科创板上市申请。此前 2024 年和 2025 年持续有市场传闻称公司正在筹备上市。最新进展是，长鑫于 5 月 27 日提交了证监会注册申请，目前处于最终审核阶段。

长鑫的 IPO 招股书披露了大量此前无法获得的信息。结合 SemiAnalysis 的 Memory Model，可以对长鑫的当前位置和未来走势做更精准的判断。

从高层面看，按几乎所有指标衡量，长鑫都是全球第四大 DRAM 厂商，并且正在拉大对二线存储厂商的领先优势。2025 全年，长鑫营收同比增长 156% 至约 86 亿美元，2024 年约 33 亿美元，2023 年约 12 亿美元。净利润也首次转正，达到 10 亿美元。即便如此，长鑫 2025 年营收仍远低于三星（约 723 亿美元）、SK 海力士（约 521 亿美元）和美光（约 372 亿美元）的 DRAM 收入。

图注：全球 DRAM 厂商营收对比（来源：SemiAnalysis Memory Model）

2026 年一季度，长鑫报告营收 73 亿美元，同比增长约 700%，单季营收已接近 2025 全年水平。运营利润率也急剧扩张，达到约 70%。

SemiAnalysis 认为这只是开始。仅根据招股书披露，公司 2026 上半年营收预计同比增长 7 倍，超过 160 亿美元。2026 全年，SemiAnalysis 估计长鑫营收可能超过 500 亿美元。如果实现，意味着公司自 2023 年以来每年营收翻倍以上，2026 年同比增幅超过 6 倍。

这种爆发式增长的驱动力，与其说是技术或市场份额，不如说是周期本身。仔细看数据：2026 年一季度，长鑫 bit 出货量仅增长 11%，但 ASP（平均售价）上涨约 57%，此前 2025 年三季度和四季度 ASP 环比涨幅分别为 63% 和 68%。真正推高业绩的是爆炸性的价格上涨，而非对同行的市场份额显著夺取。按 bit 出货量计，SemiAnalysis 模型显示长鑫的市场份额将从 2025 年的 9% 增至 2027 年的 12%。3 个百分点的份额增长看似不大，但在一个 SemiAnalysis 预测 2027 年规模接近 1 万亿美元的市场中，这是巨大的。

图注：CXMT 的 ASP 与 bit 出货量变化趋势（来源：SemiAnalysis Memory Model）

「中国存储器冲击市场」叙事的误区

对于尚未深入跟踪长鑫或存储市场的读者来说，一个更有趣的发现是长鑫的定价与行业领导者的对比。基于 Memory Model 的数据，长鑫的 DRAM ASP 挑战了一个常见误解：中国存储器在结构上更便宜，会冲击市场、压低全球价格。这在过去某些情况下也许成立，但在本轮周期中并不准确。

以 2026 年一季度为例，长鑫的 DRAM ASP 仅比三星、SK 海力士和美光低约 5-10%。SemiAnalysis 预计 2026 全年这一方向不会改变，但差距会逐步拉大。拉大的原因不在于内在定价差异，而在于产品结构的变化。头部厂商的服务器 DRAM 和 HBM 出货占比更高，而服务器 DRAM 的定价前景优于消费级 DRAM。

到 2027 年底，SemiAnalysis 预计服务器 DRAM 和 HBM 将占 DRAM 终端市场需求的 50% 以上。由于服务器 DRAM 和 HBM 的每 GB 单价更高，头部厂商将在 ASP 上进一步拉开与长鑫的差距，尤其考虑到 2027 年 HBM 价格预计将大幅上涨。

图注：DRAM 厂商 ASP 对比（来源：SemiAnalysis Memory Model）

利润率：周期的馈赠

强劲的 ASP 顺风显著改善了长鑫的利润率。2025 全年毛利率达到 37.8%，接近三星的 39.4% 和美光的 39.8%，但远低于 SK 海力士的 60.4%（SK 海力士受益于更高的 HBM 出货比例）。长鑫约 38% 的毛利率，相对 2023 年的 -113% 和 2024 年的 -4.7%，是一次巨大的跃升。2025 年不仅是长鑫毛利率的历史新高，也是公司首次实现正毛利。

图注：DRAM 厂商毛利率对比（来源：SemiAnalysis Memory Model、公司报告）

进入 2026 年，利润率进一步改善。一季度运营利润率达到 70%，同期 SK 海力士 73%，三星 81%，美光 84%。除了 ASP 增长，长鑫利润率的提升还得益于其几乎完全聚焦于大宗 DRAM（commodity DRAM）的产品结构——在当前环境下，大宗 DRAM 的利润率实际上高于 HBM。根据招股书，公司 2025 年约 99% 的 bit 出货都是传统 LPDDR 和 DDR 产品，HBM 对营收和利润的贡献极小。

图注：DRAM 厂商运营利润率对比（来源：SemiAnalysis Memory Model、公司报告）

一个简单的 DDR5 单位成本分析让画面更清晰。SemiAnalysis 发现长鑫的 DDR5 每 bit 成本仍比三大巨头高出 30% 以上。但因为 2026 年一季度 DDR5 的定价已经非常强劲，长鑫的毛利率仍被推高到 70% 以上。这意味着长鑫利润率的改善主要由定价驱动，而非产品竞争力或成本结构的实质性提升。

图注：DDR5 每 bit 成本对比（来源：SemiAnalysis Memory Model）

产能扩张：逼近美光

除了创纪录的利润，长鑫在产能方面也在追赶。到 2026 年底，SemiAnalysis 预计长鑫将达到约 35 万片/月的晶圆产能，仅略低于美光的约 38.5 万片/月。按晶圆产能排名，长鑫有望成为行业第三大存储厂商。

图注：全球 DRAM 厂商晶圆月产能对比（来源：SemiAnalysis Memory Model）

但长鑫与两大巨头仍有显著差距：三星约 72 万片/月，SK 海力士约 59.5 万片/月。到 2027 年，随着上海一期初始爬坡和合肥、北京的满产，长鑫产能可达 42 万片/月左右，占全球 DRAM 产能的约 17%，高于 2025 年的约 13%。按 bit 出货量计，份额从 2025 年的 9% 增至 2027 年的 12%。

到 2028 年，随着合肥满产和上海两期持续爬坡，SemiAnalysis 预计长鑫将达到 50 万片/月，占全球 DRAM 供应的约 17%。

图注：CXMT 合肥厂区产能（来源：SemiAnalysis Memory Model）

供应过剩的担忧：至少两年内不用怕

鉴于长鑫在全球 DRAM 产能中扮演越来越重要的角色，如同过去每个周期一样，投资者担心中国厂商可能造成供需失衡。SemiAnalysis 认为，这种担忧至少在未来两年内被过度放大。在纳入长鑫和其他存储厂商的增量产能和 bit 出货后，假设利用率在 90% 以上，DRAM 供应仍然极度紧张。

图注：DRAM 供需平衡（来源：SemiAnalysis Memory Model）

单看长鑫的产能扩张节奏：2026-2028 年每年分别新增约 8.5 万、7 万和 8 万片/月，而三星为 1.5 万/5 万/11 万，SK 海力士 6 万/6 万/9 万，美光 3 万/9 万/11.5 万。即便计入这些新增产能，DRAM 在 2026 年仍将短缺高个位数百分比，2027 年缺口将扩大到低至中两位数百分比。SemiAnalysis 此前已详细阐述了为什么 DRAM 可能持续供不应求直至 2028 年。

长鑫没有能力非理性地加速产能扩张到超越当前节奏来扰乱市场，因为晶圆厂的建设周期太长。当前极其有利的定价环境恰恰是长鑫业绩爆发的主要驱动力——长鑫当然希望这种环境持续下去。SemiAnalysis 跟踪的晶圆厂建设进度也未看到这种可能性的迹象，但需要强调的是，上海厂区在满产状态下的总晶圆产能可超过 40 万片/月。

HBM：长鑫的困境

在 HBM 方面，长鑫的晶圆分配非常有限。截至 2025 年底，长鑫约 265 万片/月的产能中，仅约 5000 片分配给 HBM。SemiAnalysis 预计这一数字到 2026 年底增至约 3 万片，2027 年底约 5.5 万片。这与招股书披露的 2025 年约 99% 营收来自 DDR 和 LPDDR 的数据一致。

图注：CXMT HBM 晶圆产能分配（来源：SemiAnalysis Memory Model）

但这种分配格局可能改变。中国对 AI 算力自主可控的推动可能与公司的商业优先级产生冲突，而且这种推力预计会随时间加强。SemiAnalysis 在预测中纳入了政府引导长鑫向 HBM 倾斜产能的因素，预计 2027 和 2028 年 HBM 产能将加速扩张。预计长鑫 HBM 产能 2027 年达到 5.5 万片/月，2028 年达到 10 万片/月，占全球 HBM 晶圆供应的份额从 2025 年的 1% 增至 2028 年的 12%。

必须记住，长鑫与其他存储厂商不同，它不仅是一家在经济和技术上重要的公司，更是一项国家可以利用来推进优先政策目标的战略资产。

从短期商业逻辑看，长鑫优先将产能分配给大宗 DRAM 而非 HBM 是合理的。大宗 DRAM 目前的利润率显著高于长鑫的 HBM 产品，且同等晶圆面积下 bit 产出是 HBM 的 3 倍以上。在 HBM 技术尚未成熟的阶段，大量投入 HBM 产能会消耗本可用于更高利润率、更大出货量的大宗 DRAM 的稀缺晶圆产能。但中国必须推进 HBM 布局，因为 HBM 对华销售受到美国出口管制的严格限制，韩国厂商的对华出货仅靠一些漏洞维持。

HBM 技术差距

在技术准备度方面，SemiAnalysis 认为长鑫仍在为 HBM3 8-hi 的量产稳定性苦苦挣扎，12-hi 面临更大挑战。

前道方面，长鑫在其 **G4（等效于 1z 节点）**的生产稳定性上取得了进展，2026 年大部分 DRAM 产出将基于 G4 工艺。但用于 HBM 的 DRAM 核心芯片由于更大的裸片面积和更严格的性能要求，前道晶圆分选良率（wafer-sort yield）应该显著低于大宗 DRAM。SemiAnalysis 认为前道良率仍然是长鑫的重大挑战，与同行的差距依然很大。虽然 G4 良率有所提升，但从 2024 和 2025 年较低的利润率推测，可能仍低于 1z 节点行业标准的 85-90% 成熟良率水平。这暗示设备限制和制造经验仍是长鑫需要克服的持续性障碍。

图注：CXMT DRAM 制程节点路线图与良率（来源：SemiAnalysis Memory Model）

下一代制程节点 G5（等效 1a 节点），理论上可以像美光的 1a 一样不依赖 EUV 光刻机继续推进，但将面临越来越大的制造和设计挑战。这些挑战在将该节点应用于 HBM 的 DRAM 裸片时会进一步加剧。

裸片堆叠（die stacking）是长鑫 HBM 的最大障碍。HBM 堆叠通常带来严重的技术难题：热应力、裸片开裂、翘曲、键合缺陷以及多层堆叠的良率损失。从 HBM3 8-hi 推进到 HBM3 12-hi 乃至 HBM3E 时，这些问题更为严重，因为长鑫在 12-hi 及以上 HBM 的制造经验仍然不足。

堆叠难题并非长鑫独有。头部厂商在 12-hi HBM4 上也面临裸片开裂、热管理和良率损失等问题。16-hi 甚至 20-hi 更为棘手——Rubin Ultra 预计采用 12-hi HBM4E 而非 16-hi 的一个原因就是供应：16-hi 需要更多 DRAM 晶圆、制造更难、晶圆损耗更大、有效 bit 供应更少。

SemiAnalysis 认为长鑫越来越可能跳过 HBM3，直接聚焦 HBM3E 8-hi 和 12-hi。原因有二：一是客户在 2027 年时间窗口需要更有竞争力的 HBM 产品；二是主流加速器届时将搭载 HBM3E、HBM4 和 HBM4E。

图注：全球 HBM 路线图对比（来源：SemiAnalysis Memory Model）

后道封装方面，虽然长鑫使用的是 MR-MUF 还是 TC-NCF 仍有争议，但封装挑战相对更可控，因为公司及其封测伙伴在出口管制下受到的限制较少。长鑫一直与通富微电等头部 OSAT 密切合作，后道能力应该在逐步改善，但与头部存储厂商仍有差距。

基于现有制造挑战，SemiAnalysis 对长鑫 HBM3 8-hi 的前道和后道良率建模分别为约 35% 和 70%，综合良率仅约 25%。HBM3 12-hi 或 HBM3E 12-hi 由于堆叠和键合难度更高，综合良率应该更低。在这种良率水平下，同样的晶圆产能，长鑫的 HBM 产出远低于头部厂商。更关键的是，产出的 HBM 利润率极低，尤其与当前定价环境下的大宗 DRAM 相比。

长鑫 HBM 的困境也反映在其产品渗透上。SemiAnalysis 认为，可能只有华为、寒武纪和少数新兴中国 AI 芯片创业公司会采用长鑫的 HBM，不过采用比例可能会很高。国内 AI 加速器厂商在可能的情况下仍倾向于使用外国 HBM3 甚至 HBM3E，无论是通过任何可用渠道还是 2024 年 12 月出口管制前的库存。随着中国国内云厂商资本开支和算力建设快速增长，国产 HBM 需求也在迅速增长。

值得注意的一个例外：华为和长鑫将开发不基于 JEDEC 标准和 PHY 的定制 HBM，这将帮助弥补带宽劣势。

中国面临的 HBM 供应约束可能比国产 HBM 发展缓慢本身所暗示的更严重。三大 HBM 供应商的供应本身就紧张，且根据 2024 年 12 月的美国出口管制，它们已被限制向中国销售 HBM2E 及更先进的 HBM 产品。在供应紧张环境下，这些厂商冒险违规对华销售的意愿更低。

但 HBM 的转口和走私使情况更加复杂。SemiAnalysis 了解到，一些中国公司仍在通过各种渠道获取 HBM3。通过海外办事处或第三国合作伙伴的转口仍是一条途径；一些第三国的 OSAT 或中间商也在促成这些流通。部分实体以未完全组装的系统或模块形式出口（不被视为成品 GPU 或 ASIC，因此仍被允许出口到中国），HBM 随后被拆解并重新封装到国产 GPU 或 ASIC 上。

IPO 结构揭示了什么

长鑫可能成为中国最大的半导体 IPO 之一，其股权结构比账面财务数据更值得关注。长鑫报告 2025 年合并净利润 71.4 亿元人民币，但归属于母公司股东的净利润仅 18.7 亿元，74% 归属于少数股东权益。

原因在于股权架构。长鑫仅持有长鑫新桥 30.68% 的经济权益和长鑫集电北京 31.72% 的经济权益，但通过长期一致行动人安排分别控制 73.01% 和 75.32% 的投票权。这让公司得以合并其实际上大部分不拥有的晶圆厂，因此合并数据将公众股东实际能获得的利润高估了约四倍。

图注：CXMT 合并利润 vs 归母利润（来源：SemiAnalysis Memory Model、公司报告）

同样的投票结构也让公司「无控股股东、无实际控制人」的声明缺乏说服力（招股书将其列为正式治理风险）。长鑫通过一致行动人协议对晶圆厂行使多数投票控制权，国家集成电路产业投资基金二期、合肥和安徽的国资实体在上市后合计持股远超 30%。这种安排看起来旨在管理出口管制和外国投资者的认知，在长鑫与中国政府关系受到最多审视的当下。

图注：CXMT 股权结构图（来源：SemiAnalysis Memory Model、公司报告）

估值：被低估的底价

长鑫计划募集 295 亿元人民币（约 41 亿美元），发行上市后总股本的 10-15%。完全通过 IPO 融资意味着：10% 稀释时每股约 4.41 元，15% 稀释时约 2.78 元（2025 年 6 月融资价格为 2.63 元）。低端价格相对上一轮几乎没有溢价，尽管 2026 年一季度已实现 73 亿美元营收和 48 亿美元净利润。2.78 元对应约 1970 亿元（约 270 亿美元）估值，仅相当于 2026 上半年归母利润年化的 1.8 倍。SemiAnalysis 认为，这个估值底价太低，实际定价应该高得多。

图注：CXMT IPO 估值分析（来源：SemiAnalysis Memory Model、公司报告）

募资用途：聚焦大宗 DRAM，不提 HBM

295 亿元的募资用途强化了长鑫当前的优先级。其中 205 亿元（69.5%）用于晶圆产线和 DRAM 技术升级，90 亿元（30.5%）用于前瞻性 DRAM 研究。招股书没有披露专门的 HBM 项目，甚至没有提到 HBM。项目描述聚焦于更新的工艺平台、产品迭代和现有产线向中高端 DRAM 的迁移。IPO 的核心作用是加强长鑫的 DRAM 制造和技术底座，没有对近期 HBM 扩张的公开资金承诺。

图注：CXMT IPO 募资用途分配（来源：SemiAnalysis Memory Model、公司报告）

周期时机的警示

利润变动的幅度需要一个关于周期时机的提醒。长鑫在 2025 年 12 月的招股书中预期 2025 全年归母亏损 6-16 亿元人民币。五个月后更新的招股书报告了 18.7 亿元利润，合并利润超过此前高端估计的两倍以上。这也说明 DRAM 顶部定价能多快地改变估值分母——两个方向都一样。

阿里巴巴的双重角色

最后一个细节：阿里巴巴在长鑫股东名单上的角色改变了对长鑫需求端的解读方式。阿里云既是核心超大规模客户，又是接近 4% 的持股股东和背书者，与朱一明的兆易创新（持股约 1.8%）并列。国内需求量级在某种程度上得到了保障，这是韩国巨头在本国市场不曾拥有的优势。百分比虽小，意义大得多。

注：本文后半部分关于 CXMT 设备生态、出口管制影响、中国存储和算力野心的深度分析为 SemiAnalysis 付费内容，未包含在本编译中。

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@azuma_eth）

以太坊基金会（EF）迎来了近些年最大的一轮组织架构调整。

6 月 23 日晚间，EF 正式宣布对内部架构进行全面重组，将划分为协议层、接入层、用户层、社区层、机构层等多个职能集群。与此同时，基金会整体裁员约 20%，约 54 名员工离职。

同一时间，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 也在 X 上披露了更详细的改革思路：EF 将在未来几年逐步降低支出规模，预算较此前削减约 40%，并计划将年度支出率从过去的约 15% 逐步下降至 2030 年后的约 5%，向捐赠基金驱动的运营模式转型。

显然，这是一次非常规性质的组织结构大革新。而若结合过去一年以太坊所面临的争议与挑战来看，这场改革更像是一次迟到已久的定位修正。

从 ETH 长期的币价低迷，到扩容路线的成败争论；从社区对基金会执行力的持续质疑，再到核心成员的接连离职……过去一年，围绕 EF 的批评声浪几乎从未停歇。而此次 EF 的裁员、重组与预算调整，则被许多人视作 EF 对这些问题的首次系统性回应。

为什么 EF 总是争议缠身？

过去几年间，作为整个以太坊生态最具影响力的上层意识主体，EF 的一举一动总是伴随着争议。

有人批评基金会长期出售 ETH，打压社区信心；有人质疑 EF 过于强调公共物品与长期研究，忽视了市场竞争与生态增长；也有人认为，面对愈发激烈的行业竞争，EF 始终缺少足够清晰的战略表达与执行能力……每当市场对以太坊产生不满情绪时，EF 往往都会成为最直接的批评对象。

这些争议看似各不相同，但背后却指向了同一个现实 —— 过去十余年间，EF 一直扮演着极其特殊的角色。它既是协议研究的重要推动者，也是生态建设的资助者；既承担着协调各方利益的职责，也在很大程度上代表着外界对于以太坊的认知。

在以太坊发展早期，这样的角色定位曾发挥过重要作用，但随着以太坊逐渐成长为一个拥有庞大开发者群体、数千亿美元资产规模以及众多机构参与者的全球性网络，市场对于 EF 的期待早已悄然发生变化。

EF 究竟应该扮演什么角色？它到底只是一家专注研究的非营利机构，还是要做整个生态事实上的协调中心？它需要对 ETH 持有者负责吗？又是否应该回应市场对于增长、采用与价值积累的期待？

对于这些问题，EF 长期以来都没有给出明确答案。于是，卖币争议、执行力争议、治理争议乃至人员流失风波不断叠加，最终都会演变成围绕基金会本身的口水战。再加之 ETH 币价持续低迷，社区需要一个情绪的宣泄对象，而 EF 恰恰是最合适的那个角色。

EF 的答案：重新划定边界

如果说过去几年社区对 EF 的所有质疑，最终都指向了基金会角色定位的模糊，那么此次改革最核心的内容，便是 EF 终于开始重新定义自己，明确该做些什么，又不该做些什么。

从最新公布的组织架构来看，EF 将未来工作的重心明确划分为以下五个方向：

• 协议层：负责推进核心协议研发与网络安全；
• 接入层：关注钱包、开发工具以及基础设施体验；
• 用户层：聚焦应用与用户体验；
• 社区层：承担开发者与生态协调工作；
• 机构层：负责推动政府、企业及传统机构对以太坊的采用。

在明确的职能集群的同时，EF 也在通过裁员 20%，预算缩减 40% 等方式主动收缩。值得注意的是，Vitalik 并没有将这场改革包装成一次简单的“提质增效”，而是坦言这意味着真实的损失 —— 一些项目会终止，一些能力会消失，一些长期贡献者会离开。

Vitalik 举例，长期专注于隐私与扩容前沿研究的 PSE（Privacy and Scaling Explorations）团队将逐步退出历史舞台；Devcon 未来也将向更小规模、更低成本的模式转型；基金会对于以太坊之外大型项目的投入将有所减少；机构合作相关工作同样会进一步聚焦和收缩。

但 Vitalik 亦强调，这并不意味着整个以太坊在这些方向上的投入会同步减少，恰恰相反，许多工作只是从“探索”阶段转向了“实施”阶段，从 EF 内部转向更广泛的生态体系。

对于一个长期同时承担研究、资助、协调乃至部分生态推动职责的组织而言，这意味着一次明显的角色退让。EF 不再试图成为一个无所不包的生态中心，而是希望回归协议研究、公共物品支持以及生态协调等核心职能。至于更多具体建设工作，则逐步交由生态内的独立团队和市场力量承担。

生态力量正在补位

如果说 EF 的改革意味着主动后退，那么另一个值得关注的问题是便，谁会填补它留下的空间？答案如今也已然出现：生态。

就在基金会宣布重组前夕，由多位前 EF 核心研究员创立的 Ethlabs 正式成立，并迅速获得 BitMine、SharpLink、Joseph Lubin 等生态力量支持。（推荐阅读《以太坊基金会分家了？！一文读懂Ethlabs的“光明未来》）

如果放在过去，这样的人才流出很容易被解读为基金会影响力下降的信号，但本次市场的反应却恰恰相反。更多的人已将 Ethlabs 的出现视作以太坊的利好，因为它意味着原本高度集中于基金会内部的人才、资源与研究能力，正在向更多独立组织扩散。

除了 Ethlabs 之外，过去一年，以太坊生态内部还陆续出现了 Argot Collective、Ethereum Applications Guild 等多个独立组织。与此同时，以 BitMine、SharpLink 为代表的上市财库公司也开始通过资金、研究资助等方式参与生态建设。

与十年前相比，以太坊的权力结构已经发生了根本变化：曾经的以太坊几乎等同于 EF；但今天的以太坊，其发展已不能再依赖单一机构，而是越来越需要生态内不同组织之间的协作与分工。

来自竞争对手的肯定

当然，EF 的改革并不意味着以太坊面临的问题已经解决。

无论是 ETH 的价值捕获争议、机构采用进程，还是生态竞争力与执行效率问题，都不会因为一次组织重组而自动消失，但至少 EF 已开始承认一件事——随着以太坊的成长，基金会的力量已越来越有限，它早已无法继续扮演“解决所有问题的人”。

就在 EF 宣布改革之后，Solana 联合创始人 toly 于 X 发文表示：“看涨（Bullish），预算限制迫使我们分清轻重缓急，集中精力。以太坊不会消失。规模更小、更精简的以太坊基金会将更加果断，行动更快，也能更快地调整方向。”

老对手的认可，或许便是对 EF 本次改革的最高评价吧。

TL;DR

• Warsh 首次主持 FOMC 后，美联储维持利率不变，但通胀和能源冲击表述强化了高利率预期。
• 金银与韩国 AI 半导体同跌，核心不是避险失效，而是实际利率和美元重新主导资产定价。
• 关联标的：黄金、白银、美元指数、10 年期美债、KOSPI、三星电子、SK 海力士、Micron、英伟达。

6 月以来，韩国 KOSPI 在半导体权重股拖累下一度跌超 8%并触发熔断，黄金和白银也在同一时间窗口内回落。

反常点在于，如果只是传统风险偏好下降，投资者通常会卖股票、买黄金。但这一次，风险资产和贵金属一起被卖。韩国市场提供了一个极端样本：三星电子、SK 海力士这类 AI 产业链核心股票下跌，金银也同步承压。市场当下交易的不是「哪里最安全」，而是「持有不确定资产的成本变高了」。

这个成本就是实际利率。简单说，实际利率是扣除通胀预期后的真实资金价格。它上升时，债券和现金吸引力增强，黄金、白银这类不产生利息的资产会变得不划算；高估值科技股也会被压低估值，因为更高的贴现率会让未来利润变得没那么值钱。

所以，韩国熔断是表面冲击，黄金跟跌才是更关键的信号。2025 年支撑 AI 半导体和贵金属一起上涨的叙事，正在被同一个宏观变量检验。它未必代表 AI 牛市结束，也不能说明黄金避险属性失效，但至少说明，在 Kevin Warsh 领导下的美联储口径转硬后，利率和美元重新夺回了短期定价权。

黄金承压，机会成本先于避险需求

黄金不是任何时候都会在恐慌中上涨。它最怕的不是单纯股市下跌，而是美元走强和实际利率上升。

Kevin Warsh 于 5 月 22 日宣誓就任美联储主席后，6 月 17 日 FOMC 维持 3.50%-3.75% 的联邦基金利率目标区间不变。表面看，这是一次按兵不动；但声明继续强调通胀仍高于 2% 目标，并提到包括能源在内的供给冲击推高部分价格。

对市场来说，这比是否马上加息更重要。此前投资者押注的是宽松转向，现在重新面对的是高利率维持更久，甚至加息风险重新进入定价。

金银的下跌就发生在这个宏观锚变化之后。6 月 24 日，主流行情源显示黄金已跌破 4100 美元/盎司，Trading Economics 盘中报价一度在 4069 美元附近，距离 4000 美元整数关口只剩约 2% 的空间。这个位置重要，不只是因为它是心理关口，也因为多家技术分析把 4000 视为本轮回调的关键支撑区。4100 失守后，市场交易的就不再只是普通回落，而是黄金是否要正式测试 4000 支撑。

如果 4000 被有效跌破，问题也不是简单再看下方多少美元，而是要评估回调会不会被放大成急跌。黄金前期涨幅大、持仓利润厚，一旦整数位失守，短线止损、趋势资金减仓、ETF 资金流出和保证金压力可能同时出现。那时，黄金仍然有央行购金和避险需求这些长期支撑，但短期价格会先服从流动性和风控，市场对「黄金也能防守」的信心可能被重新测试。

这不是说地缘风险、央行购金、工业需求都不重要。2025 年黄金大涨，背后确实有央行购金、美元走弱、避险需求等多重支撑；白银涨幅更大，也和工业属性、供需预期有关。但当利率预期突然上修时，贵金属会先被当作无息资产重新估价。

投资者持有黄金的理由没有消失，只是短期被更高的资金机会成本压住。风险事件会刺激避险买盘，高利率会提高持有黄金的成本。当后者占上风，黄金就可能和股票一起跌。

金银同跌，说明市场在卖流动性

黄金和白银同跌，不能简单理解为「避险资产失效」。更准确地说，是市场在重新给流动性定价。

在宽松预期较强时，黄金可以同时受益于美元走弱、实际利率回落和避险需求；白银还会叠加工属性和供需预期，弹性更大。但当美联储重新释放偏鹰信号，定价逻辑会反过来：美元走强压低以美元计价的金银，实际利率上升提高无息资产的机会成本，市场也会主动降低波动较大的仓位。

这也是为什么金银会和股票一起下跌。它们表面上属于不同资产类别，但在短期交易中都依赖同一个变量：资金价格。如果资金变贵，市场会先卖掉最拥挤、最有盈利、最容易兑现的仓位，而不是先区分这些资产在长期叙事上是否仍然成立。白银更敏感，是因为它还叠加了工业属性；一旦风险资产同步回调，工业需求预期也会被打折。

所以，这轮下跌的核心不是「黄金为什么没有避险」，而是市场避险的方向发生了变化。在更高利率预期下，资金短期选择的避险资产可能是美元、现金和短债。黄金仍然是长期避险工具，但在利率快速重估阶段，它会先受到机会成本冲击。

韩国只是放大镜，不是贵金属下跌的原因

韩国市场的暴跌之所以被放在同一张图里观察，不是因为韩国半导体直接决定黄金价格，而是因为它放大了同一轮宏观交易的压力。

韩国股市在 2025 年受益于 AI 内存需求，三星电子、SK 海力士等半导体权重股推动指数大幅上涨。到 2026 年，问题变成：如果太多资金挤在同一个方向，一旦宏观利率上行，谁先卖、卖多少，可能比公司基本面短期变化更影响价格。6 月 KOSPI 跌超 8%并触发熔断，就是这种拥挤交易被重新检查的结果。

但这里需要把因果说清楚。当前公开证据不能证明「韩国去杠杆直接传染到全球贵金属仓位」。更稳妥的判断是，韩国半导体和贵金属同时承受了同一个宏观压力：利率上行、美元走强、流动性变贵。韩国市场因为指数集中度和 AI 仓位拥挤，价格反应更剧烈；黄金和白银则因为无息属性和美元计价属性，直接暴露在利率重估之下。

换句话说，韩国不是黄金下跌的原因，而是市场风险偏好和杠杆状态的显示屏。它告诉投资者：当高利率预期重新抬头，过去一年涨幅较大、仓位较重的资产都会先被检查一遍。贵金属虽然不是科技股，但在资金成本上升时，同样要接受重新定价。

AI 波动影响情绪，但金银仍看利率

AI 半导体的波动会影响市场情绪，也会影响白银这类兼具工业属性的资产，但它不是解释金银走势的主线。

如果说黄金白银的关键变量是实际利率，那么 AI 半导体的关键变量就是订单兑现。Micron 财报可以作为风险偏好的观察窗口，因为它会影响市场对「高估值资产是否还能承受高利率」的判断。如果 AI 链条财报继续强劲，风险偏好可能获得支撑，白银的工业属性也更容易被重新定价；如果指引不及预期，市场可能进一步降低成长资产仓位，风险偏好收缩也会继续压制高弹性资产。

但黄金的定价核心仍然要回到美联储、美元和实际利率。AI 财报再好，也很难直接抵消实际利率上升对黄金的压力；AI 财报转弱，也不必然推动黄金上涨，除非它同时引发降息预期、美元走弱或更强的避险需求。

这就是市场重估和基本面证伪的区别。重估是贴现率变了，投资者愿意给同样利润更低的估值；证伪是需求本身出了问题，未来利润也要下调。对于贵金属来说，当前更重要的是前者：市场先按更高资金成本重新衡量黄金和白银，而不是因为某个产业链单独变化而改变长期避险逻辑。

利率和美元正在验证这轮下跌

现在最容易写过头的结论，是把同步下跌直接等同于趋势终结。黄金跌了，不代表黄金牛市结束；韩国熔断，也不代表 AI 需求已经崩塌。更合理的定位是，市场进入验证窗口：利率压力先压缩估值和无息资产价格，随后等待数据确认这是回调还是反转。

Warsh 领导下的美联储是第一条验证线。如果后续通胀和就业数据继续偏强，能源价格又维持压力，FOMC 的鹰派口径可能进一步转化为更明确的加息预期。那时，黄金白银面对的就不只是短期技术回调，而是更持续的实际利率压制。

美元是第二条验证线。黄金和白银以美元计价，美元走强会直接提高非美元投资者的持有成本，也会削弱市场对贵金属的短期需求。如果美元强势与实际利率上行同时出现，贵金属通常更难依靠单一避险叙事扭转压力。

白银还多一条验证线：工业需求预期。它比黄金更容易受到风险资产情绪影响，也更容易在增长预期变化时放大波动。如果 AI、半导体和其他高弹性资产继续承压，白银可能同时面对贵金属属性和工业属性的双重重估。

金银与 AI 股票一起下跌，给投资者的提醒并不复杂：组合里看似不同的资产，可能在同一个宏观变量下暴露相同风险。2025 年的赢家交易，到了 2026 年不一定同时失去基本面，但会同时面对更贵的资金成本。接下来真正落在贵金属价格上的变量，是利率和美元压力能持续多久，以及避险需求、央行购金和工业需求能否快到足以抵消这种压力。

2024年11月，美国大选之夜。

当CNN的预测模型还在犹豫，Polymarket的赔率已经在深夜悄然移动。特朗普胜选概率从62%攀升至85%，比任何主流媒体整整早了两个小时。那些在正确的时间站在正确位置上的人，不是华尔街分析师，不是对冲基金经理，而是一群在预测市场上押注自身判断力的普通参与者。

那一夜，很多人第一次意识到：预测市场不是赌场，而是一种新型的信息定价机制。

此后，这条赛道的加速从未停歇。

预测市场2025年全年总名义交易量突破440亿美元，月活跃用户从2024年初的4000人飙升至2025年底的60万人以上。进入2026年，月交易量已超过200亿美元，一年之内增长超过16倍。分析师预计，随着2026年FIFA世界杯的到来，这一数字将再次被刷新。

信息差，是这个市场真正的门票

但这里有一个隐秘的悖论。

预测市场的设计逻辑是民主化——任何人都可以参与，任何判断都可以被定价。然而在实践中，真正从中持续获益的人，依然是那些能最快获取信息、最快形成判断、最快完成交易的人。

信息差，从来没有消失。它只是换了一种形式继续存在。

普通参与者面临的障碍是真实的：需要在多个平台之间反复切换，需要理解复杂的合约机制，需要在获取信息和完成交易之间忍受摩擦。而当你终于完成操作，往往最佳入场窗口已经关闭。

这就是为什么预测市场的实际参与率，远低于它应有的水平。

门，一直都在。钥匙，从来不在你手里

2026年6月，LBank正式上线BK Genie。

从产品逻辑来看，BK Genie做的事情可以用一句话概括：把预测市场的入口，搬进Telegram。

但这句话低估了它真正的意义。

Telegram如今是加密世界事实上的操作系统。超过10亿月活用户，数以百万计的加密社群，每天在这里产生的热点讨论、价格观点、事件判断，构成了加密世界最密集的信息流。然而在BK Genie出现之前，这些判断没有出口——它们只是社群里的文字，在被下一条消息刷走之前，短暂地存在着。

BK Genie改变了这一切。

用户在Telegram群里聊到”德国今晚能赢吗”——BK Genie直接给出AI分析、胜率数据、当前市场价格，并提供一键进入LBank预测市场的交易入口。从信息到判断到交易，全程在Telegram内完成，无需切换App，无需理解复杂的交易术语。

信息差的最后一道墙，是操作摩擦。BK Genie拆掉了它。

五个维度，重新定义预测市场的参与方式

BK Genie不是对现有预测市场工具的微调，而是一次系统性的重构。它的优势，体现在五个真实影响用户决策的维度上。

01　零切换，TG原生 无需下载新App，在你刷Telegram的地方，交易已经发生。这不仅是功能上的便利，更是参与门槛的彻底消除。

02　AI实时解读，判断即仓位 热点发生的瞬间，BK Genie已完成分析。胜率数据、市场价格、交易方向，一句对话即可获取。过去需要半小时研究的事，现在只需三十秒的对话。

03　全事件覆盖，不只是加密 体育赛事、宏观经济、加密价格——世界上任何被讨论的事件，都可以成为交易标的。预测市场的边界，第一次与真实世界的热点完全重合。

04　双向开仓，随时平仓 看多或看空，都是有效判断。事件结束前随时平仓，最高可5倍杠杆，系统根据公开结果自动结算。无需等待，也无需担心结算规则的黑箱操作。

四个维度叠加在一起，指向同一个结论：BK Genie不是让你更方便地参与预测市场，而是第一次让参与预测市场这件事，真正属于普通人。

门槛的战争

预测市场头部平台Polymarket，在流动性和事件覆盖上建立了先发优势。但它有一道几乎无法消除的结构性障碍——它是链上原生的，这意味着每一个新用户都需要先成为Web3用户。

钱包、私钥、Gas费、跨链、USDC——这些词对加密老手来说是日常，但对于全球数以亿计想参与预测市场的普通人而言，是拦在门口的五道关卡。

各家交易所的应对方式不尽相同。Gate.io选择直接整合Polymarket作为分发渠道，本质上是将用户导向Polymarket的基础设施，自身产品层较薄。LBank同样与Polymarket建立了合作，但没有停留在分发这一层——BK Genie是在这个合作基础上，往前多走了一步：将预测市场入口原生嵌入Telegram，叠加AI顾问能力，让用户在聊天的地方就能完成从理解事件到执行交易的全流程。

底层逻辑相同，产品体验截然不同。

Polymarket解决了市场机制的问题，BK Genie解决的是谁能更自然地进入这个市场的问题。这不是另起炉灶，而是在同一个地基上，盖了一扇更多人能走进来的门。

对比主流CEX：赛道卡位的战争

在中心化交易所这个维度上，预测市场正在成为新的分水岭。谁能最早建立完整的事件交易闭环，谁就在下一个周期拥有差异化护城河。

Binance推出了AI Pro，OKX有Agent Trade Kit，Bitget上线了GetAgent，Gate也有Gate for AI Agent。看起来百花齐放，但仔细拆解来看，这些产品的核心能力都停留在”交易辅助”层面——市场监控、资产分析、链上数据——本质上是把现有交易功能套了一个AI外壳。

BK Genie的差异在于链路设计。它不是在交易界面上加一个AI助手，而是把”事件理解→交易方向分析→交易入口执行”这三步整合成一个在Telegram里完成的连续动作。用户无需打开交易所，无需自行分析，AI在聊天窗口里完成判断，用户只需决定方向和仓位。

BK Genie的逻辑是：自建产品，自建流量入口，自建AI顾问，自建代理生态。每一个接入BK Genie的TG群，都是LBank自己的流量资产。

伴随Binance超级战壕的下场，预测市场越发火热。但在预测市场这个细分赛道上，LBank选择了一条护城河更深的路：不做分发渠道，做自有生态。

世界杯：一次前所未有的压力测试

现在把时间拨到2026年6月。

48支球队，104场比赛，横跨北美三国16座城市，覆盖全球最大的体育收视市场。这是有史以来规模最大的世界杯，也将是预测市场有史以来规模最大的交易事件。

数据已经说明一切：仅在美国，2026世界杯的合法预测交易规模预计超过31亿美元，是2022年卡塔尔世界杯的两倍以上。Polymarket上世界杯冠军单一合约的交易量，自2025年7月开盘以来已突破12亿美元，成为预测市场历史上交易量最高的合约之一。

在这个背景下，BK Genie的Telegram原生定位具有独特的战略意义。

世界杯期间，数以千万计的球迷会在Telegram群里讨论比赛——哪支球队今晚状态更好，点球大战谁的神经更稳，小组赛最后一轮谁会出线。这些讨论，过去是泡沫，未来是交易信号。

你在聊天，AI在听，市场在等你的判断。

不只是工具，是一种新的参与方式

预测市场从来不缺聪明人，缺的是让聪明人能直接下场的入口。

BK Genie重新定义了这个入口的样子。无需研究平台规则，无需准备链上资产，无需离开Telegram——当别人还在搞清楚怎么注册的时候，你已经拿到AI分析、选好方向、带着5倍杠杆入场了。快，不是因为你更努力，而是因为你用的工具不一样。

AI顾问是这里真正被低估的部分。传统预测市场把判断的工作全部抛给用户——你要自己找信息、自己分析、自己决定方向。BK Genie把这个过程压缩了：事件发生，AI实时解读胜率与趋势，你只需要决定押多少、押哪边。从”看到热点”到”完成交易”，整个流程在一个对话窗口里结束。

杠杆最高5倍，意味着同样的判断，收益空间直接放大。这不是给专业交易员设计的功能，而是给每一个在群里聊”今晚谁赢”的人准备的工具。

传统预测市场的用户画像是：懂DeFi、有加密资产、愿意主动找平台的进阶用户。BK Genie的目标用户是：所有在Telegram上关注热点事件、有自己判断的人。

这个群体，比前者大了至少一个数量级。门槛低不是妥协，是设计。

信息差的终结，从一次对话开始

2024年大选之夜，Polymarket比CNN快了两个小时。

那两个小时，是信息差存在的证明，也是信息差消失的预言。

预测市场证明了一件事：集体判断比机构预测更快、更准。但要让更多人参与进来，还需要最后一步——把判断的入口，放到人们本来就在的地方。

Telegram，是那个地方。BK Genie，是那扇门。

随着世界杯的到来，数亿人将涌入这个有史以来最大的预测市场周期。而这一次，他们无需切换App，无需学习新平台，无需等待——他们只需要，在聊天的地方，说出自己的判断。

这，就是打破信息差的最后一击。

上周，美联储新任主席凯文·沃什交出了上任后的第一张货币政策答卷。

联邦公开市场委员会决定，将联邦基金利率目标区间维持在 3.50%—3.75% 不变，12 名投票委员全部赞成，没有一票异议（延伸阅读《沃什首秀前夜：比降息更重要的，是美联储如何重塑预期？》），算是一次平淡无奇的「按兵不动」。

但与此同时，本次政策声明则被压缩为三段、约百余词，较此前数次会议明显缩短，且此前用来描述风险平衡、未来政策调整和数据依赖的部分措辞被直接删除，连市场已经习惯多年的「前瞻指引」也一并消失。

而沃什更是在发布会上明确表示，新声明「更短、更简单，并且删去了一些旧有语言」，在亲历 2008 年金融危机最惨烈阶段的他看来，当前环境变化太快，美联储不应过早承诺未来会做什么，而应让市场重新把注意力放回经济数据本身。

这可能也是 6 月 FOMC 会议真正释放的信号：沃什执掌的美联储，不再试图替市场降低不确定性，而是准备把一部分不确定性重新交还给市场。

一套新的沟通框架，开始了。

一、利率未变，美联储政策语言变了

对于不少投资者来说，沃什依然是一个相对陌生的名字。

但他并不是美联储的新人。2006 年至 2011 年，沃什曾担任美联储理事，亲历 2008 年金融危机以及此后的量化宽松进程，离开美联储后，他长期批评央行资产负债表过度扩张、前瞻指引泛滥，以及货币政策对金融市场的过度干预。

所以相比于通过一次次政策暗示降低市场波动，沃什更相信价格信号，也更强调货币纪律，核心思想可以概括为「央行应该把目标说清楚，但不必把每一步操作都提前告诉市场」。

这种思路已经完整地体现在了他的首次 FOMC 上。

除了取消前瞻指引，沃什还拒绝在本次经济预测中提交自己的利率路径，他认为当前版本的点阵图容易被市场误解为一种政策承诺，但实际上，每一个点都只是官员基于当时信息作出的条件预测。

他甚至形容官员们提交预测时，用的仿佛都是「带着大橡皮的铅笔」——数据一旦变化，预测随时可能被擦掉重写。

不过，即便沃什试图淡化点阵图的重要性，市场依然从中看到了一个非常明确的转向。在本次提交预测的 18 名与会者中，9 人预计 2026 年底前至少需要加息一次，8 人预计利率维持不变，只有 1 人预计降息。

更值得注意的是，预计加息的 9 人中，3 人预计加息一次，5 人预计加息两次，还有 1 人预计加息三次，政策利率年末中值也由 3 月预测的 3.4% 上升至 3.8%，这意味着在中位数情景下，美联储今年不仅不会降息，反而可能加息 25 个基点。

与此同时，美联储将 2026 年 PCE 通胀预测由 3 月的 2.7% 大幅上调至 3.6%，核心 PCE 预测则由 2.7% 上调至 3.3%。

也就是说，6 月会议释放的信息并不复杂，那就是经济尚未弱到需要救援，通胀却已经强到不能继续讨论降息，这也是为什么市场一度期待的「沃什降息交易」，在他的首次亮相后迅速退场。

此外，特朗普提名沃什时，市场曾普遍猜测，新主席可能会比前任更愿意降息，但在听证会上沃什已经明确表示，总统从未要求他预先承诺任何利率决定，即便有人提出这样的要求，他也不会接受。

现在看来，沃什并没有急于证明自己是鹰派还是鸽派，他首先想证明的，是美联储仍然有能力对通胀说不。

二、沃什接过的，是一只怎样的「烫手山芋」？

客观地讲，沃什面对的第一个难题，依然是通胀。

美国 4 月整体 PCE 同比上涨 3.8%，核心 PCE 同比上涨 3.3%，距离美联储 2% 的长期目标仍有明显差距。

更麻烦的是，当前通胀并不完全来自单一因素。

一方面，能源价格和地缘局势持续影响上游成本；另一方面，供应链、关税和服务价格仍在产生更广泛的传导压力。一旦能源涨价进一步扩散至运输、制造和居民消费，美联储需要处理的就不再只是一次短期冲击，而是通胀预期重新抬头的风险。

与此同时，就业市场又远比市场此前预想的强劲。6 月 5 日公布的美国 5 月就业报告显示，非农就业人数增加 17.2 万，约为市场预期的两倍；失业率则继续维持在 4.3%。

正常情况下，这是一份值得欢迎的数据。但在当前环境下，「经济好消息」却被市场翻译成了「货币政策坏消息」，就业数据发布当天，纳斯达克综合指数下跌 4.18%，创一年多以来最大单日跌幅。半导体和高估值科技股成为重灾区，债券收益率则明显上行。

特朗普随后在 Truth Social 上发帖，困惑地写道：「就业报告这么好，股票应该涨才对，不是跌。这 200 年来一直都是这样的。」

这恰恰揭示了当前市场最矛盾的地方，沃什接手的不是一个像疫情时期奄奄一息急需央行驰援的经济、那样需要无限量宽松才能续命的经济，而是一个像 1994 年一样，表面透露着强健的脉搏却连带着滞胀隐患，随时可能因为一次货币政策失误而失速的经济。

现在，加息怕压垮复苏，降息怕通胀反扑，这恰恰是他最难处理的处境。

这也是为什么，沃什真正面对的不是一道「加息还是降息」的二选一题，而是一场关于政策时机的精确控制。

值得注意的是，今年 4 月份，美联储出现四票异议，此为自 1992 年以来出现的首次大规模内部异议，而这种分裂并不是突然出现的。过去两年，美联储内部的裂痕早已积累已久：鸽派认为就业市场已经降温，应该尽快启动降息以防止经济硬着陆；鹰派则坚持通胀尚未真正被驯服，降息只会功亏一篑。

2024 年 9 月那次超预期的 50 基点大幅降息就引发了内部激烈争议，时任理事米歇尔·鲍曼投下了反对票，成为近二十年来首位在利率决定上与主席公开唱反调的美联储理事，特朗普任命新成员、施压美联储独立性，更让这种政治色彩以肉眼可见的速度渗透进了货币政策的讨论。

因此沃什接手的是一个在政策方向上存在深度分歧的团队，如今这把椅子换了新人，但那些积压的分歧并没有随之消散，沃什不只是接过了一个职位，而是接过了一个随时可能在公开会议上爆发的火药桶。

怎么建立内部共识，本身就是沃什面临的第一道考验。

三、全球资产正在如何重新定价？

对市场而言，本次 FOMC 的鹰派气息也成为了股市风向标。

首先自然是美元和美债这组最直接的利率交易。

对应到资产层面，美元多头 ETF UUP.M 的逻辑相对直接，毕竟市场对政策利率的预期越高，美国资产相较其他货币资产的利差优势通常越明显，所以 6 月 FOMC 后美元指数一度上涨约 0.5%，正是市场对潜在加息进行重新定价的结果。

中期美债 ETF IEF.M 面临的环境则更复杂。众所周知，债券价格与收益率反向变动，那如果通胀预测继续上修、市场进一步押注加息，中期国债收益率可能保持高位，对 IEF.M 形成压力。

但这并不意味着美债只剩下单边下跌逻辑。一旦就业或消费数据突然转弱，经济衰退担忧升温，避险资金又可能快速回流国债。因此影响美债的不只是美联储下一步是否加息，还包括市场如何判断加息之后的增长前景。

黄金股 GLD.M、IAU.M 则是当前配置相对纠结的资产，实际利率高企理论上压制黄金，但中东地缘风险和全球央行持续增持黄金提供了另一条支撑。因此当两股力量相互拉扯时，黄金更适合作为对冲敞口来理解而不是进攻性配置。

白银股 SLV.M、SIVR.M 相比黄金多了一条工业属性的逻辑，AI 基建对电力基础设施和工业金属的需求拉动，让白银在货币属性之外有了独立的需求支撑，这使它在同样的宏观压力下，比黄金多一层缓冲。

而对于高利率对 AI 基建主线的冲击，则分为两个层次，不能简单说「加息了 AI 基建就完了」：

• 首先是估值压力：LRCX.M、KLAC.M 这类半导体设备股，LITE.M、AAOI.M 这类光通信股，MU.M、SNDK.M 这类存储股，VRT.M、GEV.M 这类电力基础设施股，这些公司的估值建立在未来几年持续兑现的收入上，利率越高，折现率越高，远期现金流的现值越低；
• 第二层是资本开支风险：云厂商的 AI CapEx 是整条链的水源，高利率环境下融资成本上升，云厂商会不会收缩预算？目前来看微软和谷歌、亚马逊的 CapEx 仍在扩张，需求端逻辑没有因为加息而改变，此外利率压制的是估值，订单数量并没有减少，只要云厂 CapEx 没有出现收缩，AI 基建的产业逻辑依然成立，只是估值扩张的空间被压缩了，我们回顾 2026 Q1 谷歌的表现就可以得出此结论；

防务板块同样具有一定防御属性。

LMT.M、NOC.M、RTX.M 等公司的收入主要来自长期政府合同，订单和现金流的可见度通常高于高估值成长股。在利率偏高、市场偏好确定性现金流的阶段，防务资产可能获得相对优势。

不过，这并不意味着防务股完全不受利率影响。收益率上行仍可能压制其估值，真正提供支撑的，是国防预算和长期订单的政策确定性，而不是对利率风险的绝对免疫。

四、往后看，市场真正应该盯住什么？

沃什的首次 FOMC 已经给出了一个初步答案，即美联储不准备继续替市场规划每一步政策路径，未来的波动将更多由数据本身驱动。

但这仍然只是开始，接下来的几个月，还有几个关键节点值得投资者持续关注。

首先是 7 月 2 日的 6 月非农。这是沃什任内第一份覆盖完整月度的就业报告，也是他在 7 月会议前收到的最重要的劳动力市场信号，如果就业继续强劲，降息窗口进一步封闭，加息讨论会从预期变成现实；如果数据明显走弱，市场对货币政策路径的预期会重新松动，届时降息的逻辑才有重新定价的空间。

因此这一份数据，很可能直接决定 7 月会议的基调。

其次是 7 月中旬的 6 月 CPI，这是两次 FOMC 之间最不能忽视的数据。沃什在发布会上已经说得很清楚，价格稳定是当前的首要目标，如果 CPI 继续顽固，他在 7 月会议上的立场只会更鹰；如果通胀出现实质性回落，市场会对他的下一步判断产生分歧。无论哪种结果，这份数据都会在发布当天引发显著波动。

最后则是 7 月 28-29 日的第二次 FOMC，这或许是真正属于沃什的第一次利率决定。7 月这次，有了非农和 CPI 的数据积累，他需要做出真正的政策选择，届时市场对他的判断会更清晰，方向的轮廓也会更完整。

当然，下半年的中期选举无疑是一个更长时间维度上的变量，随着选举临近，白宫和美联储之间的张力注定会再次被放大。特朗普对降息的渴望不会消失，而沃什在听证会上那句「我不会答应」，将在每一次政治压力升温时被反复检验。

货币政策独立性这个命题，会在下半年持续成为市场的背景噪音。