跑路?被盗?被骗?Neutrl突然暂停一切协议功能

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina

作者|Azuma(@azuma_eth

北京时间 8 月 13 日晚,聚焦山寨币的期现套利协议 Neutrl 突然宣布,由于协议储备受到影响,已暂时停止铸币、赎回及其他协议功能。

Neutrl 并未详述所谓的“储备受到影响”到底是因为什么,只是强调此举是在咨询法律顾问后,为维护用户利益并在评估影响期间保持流程有序而采取的措施。Neutrl 还表示,团队将适时为用户提供处理流程说明,有关时间安排及后续步骤的更多信息将在确定后公布。 

由于此官宣来的太过突然,且官方没有披露任何有效线索,致使社区情绪快速转向恐慌,各种猜测在社交媒体上持续蔓延。

Neutrl 的定位与独特风险

简单来说,Neutrl 是一个围绕山寨币构建的期现套利协议,你可以把它理解为一个山寨币版本的 Ethena。

具体而言,Neutrl 会在私募市场以折扣价买入锁仓的山寨币,然后用永续合约对冲风险敞口,以捕捉两者之间的价差与资金费率等收益。

之后,Neutrl 会将上述收益打包为链上的结构化产品,并向用户开放存款,以允许用户直接参与其套利策略 —— Neutrl 此前推出的核心产品包括 NLP(Neutrl Liquidity Pool) 等,用户存入资产后,协议会将资金配置到相应的套利策略中,并通过铸造协议代币等方式让用户获得对策略收益的敞口。

去年四月,Neutrl 曾宣布完成 500 万美元种子轮融资,数字资产私募市场 STIX 和风险投资公司 Accomplice 领投,Amber Group、SCB Limited、Figment Capital 和 Nascent 等众多加密货币天使投资者参投,包括 Ethena 创始人 Guy Young 和 Arbelos Markets(最近被 FalconX 收购)的衍生品交易员 Joshua Lim。

由于模式上与 Ethena 高度相似,因此 Neutrl 也会存在与 Ethena 类似的底层交易平台风险,合约流动性风险,以及资金费率波动风险。此外,由于 Neutrl 所聚焦的资产是有着锁仓限制、波动性更大的山寨币,因此上述风险相对只更高,且还存在一层难以预料的交易对手风险(即锁仓山寨币的交易对手存在违约可能性)。

去年 11 月 Neutrl 上线之初,由于协议收益率相对较高,加之积分计划给予的空投预期,该协议一度吸引了超过 2 亿美元的资金存入,但随着 DeFi 行业风险倾向的持续收缩,如今 Neutrl 的 TVL 已缩水至约 5330 万美元。

可能原因猜测:对手方违约?

截至发文,Neutrl 并没有披露导致“协议储备受到影响”的具体原因,但可以确定的是法律顾问已介入事件,再加之链上暂未观察到明确的协议被攻击或资金遭黑客转移的迹象。因此,社区目前更多是在根据 Neutrl 的业务模式推测可能的风险来源。

其中,被讨论最多的一种可能性便是上文提到的交易对手违约。

加密货币法律从业者 wassieloyer(@wassielawyer) 也在 X 上给出了类似的猜测。Neutrl 可能遭遇了 OTC 代币交易对手的强行违约,Neutrl 原本通过会折价买入锁仓代币,同时利用永续合约进行对冲;如果负责提供或交付这些锁仓代币的交易对手突然违约,Neutrl 可能最终只剩下一边的对冲仓位。

不过,这一猜测也存在一个看起来颇为反直觉的问题,如果 Neutrl 因交易对手违约最终只剩下永续合约空头,而近一年来山寨币市场整体处于下跌状态,那么这笔“裸空”理论上大概率会赚钱,而不是让“协议储备受到损失”……

社区担忧团队已跑路

相较于“交易对手违约”,另一种更加激进的猜测是:“Neutrl 团队本身是否已经提前撤出流动性,甚至准备跑路?”

这一猜测之所以迅速发酵,与事件发生前后的链上时间线有关。

DeFi 研究员 Petro D. | Research(@PDmytriiev)发现,北京时间 8 月 13 日 19:12:23,疑似 Neutrl 团队地址曾从 Curve 的 NUSD-USDC 流动性池中撤出了约 350 万美元流动性;这之后仅仅过了 14 分钟,Neutrl 官方便在 X 上发布公告,宣布因“协议储备受到影响”暂停铸币、赎回及其他协议功能。

与此同时,Neutrl 的社区运营也出现了一些异常行为 —— 官方 X 帖文的评论区被关闭,禁止回复;Discord 中的聊天频道也被删除。这些异常行为进一步放大了社区对于团队“跑路”的猜测。

此外,部分社区成员还翻出了 Neutrl 团队成员此前参与其他项目的经历,并据此质疑团队的历史信誉。例如,有用户指控团队成员此前曾参与 FYDE、TRSY 等项目,并认为相关项目曾出现向散户大量出售代币、最终归零等情况。

不过,这些指控目前主要来自社区讨论,尚不足以作为判断 Neutrl 此次事件性质的直接证据。

验证协议,就是摆设

本次事件暴露的另一个问题在于,本应用于评估 Neutrl 资产安全的链上验证工具 Accountable,并没有发挥预警作用。

Neutrl 此前曾接入 Accountable 的“Proof of Solvency”验证服务,用于展示协议资产与负债情况,理论上帮助用户判断协议是否具备足额偿付能力。但在此次事件发生后,DeFi 研究员 Ethan DeFi(@EthanDeFi_)发现,Accountable 为 Neutrl 提供的偿付能力验证页面也已经无法正常工作。这直接引发了用户对于这类“储备证明”工具实际价值的质疑。

Ethan DeFi 补充表示,过去三个月内,Neutrl、Altura 和 Main Street 三个曾被 Accountable 仪表盘显示为资产状况正常的协议,后来都出现了暂停提款的情况。

针对该状况,Perena 创始人 Anna Perenina(@gizmothegizzer)参与讨论表示,单纯验证协议的 NAV(净资产价值)并不足以证明用户资金真正安全 —— 如果协议的大部分资产位于链下,尤其是复杂的 OTC 资产、锁仓代币或其他非标准化资产,那么链上验证本身就存在天然盲区。

换句话说,Proof of Solvency 仅能证明“账面上有多少钱”,却未必能证明“这些资产到底在哪里、能否及时变现,以及交易对手是否会履约”,对于 Neutrl 这类依赖 OTC 交易、锁仓代币和衍生品对冲的收益协议而言,后面这些信息恰恰可能比一个实时更新的 NAV 数字更加重要 —— 当协议的核心资产本身就在链下时,仅仅证明链上余额,并不能真正解决用户最关心的偿付风险。

真相,仍扑朔迷离

截至发稿,Neutrl 团队仍未公布导致协议储备受到影响的具体原因,也尚未对社区目前的诸多猜测作出进一步回应。

究竟是交易对手违约、资金管理出现问题,还是存在其他尚未披露的情况,仍有待官方后续说明。Odaily 星球日报将持续关注事件进展,并在 Neutrl 公布更多细节后及时跟进报道。

24H热门币种与要闻|Strategy再次遭遇“MSCI指数淘汰危机”,特朗普任期30年期美债融资成本或创2001年来最高纪录(8月14日)

1、CEX 热门币种

CEX 成交额 Top 10 及 24 小时涨跌幅:

  • BTC:0.16%
  • ETH:0.59%
  • SOL:0.62%
  • BNB:0.08%
  • XRP:0.74%
  • TRX:-0.48%
  • MMT:-2.99%
  • DOGE:0.59%
  • ZEC:1.28%
  • XAUT:-1.85%

24 小时涨幅榜单(数据来源为 OKX):

  • AEON:25.03%
  • STORJ:23.15%
  • ACE:20.75%
  • AVNT:17.97%
  • ETHFI:15.34%
  • xSNDK:12.68%
  • CATI:10.77%
  • ZBCN:9.67%
  • PUMP:8.53%
  • ATOM:8.40%

24 小时币股涨幅榜单(数据来源为 msx.com):

  • SNXX:34.51%
  • VCX:24.65%
  • WDCX:17.03%
  • SNDK:16.78%
  • SKUU:16.31%
  • RDDT:15.89%
  • FFAI:15.71%
  • XE:14.1%
  • STXX:12.25%
  • MUU:12.13%

2、链上热门 Meme Top 5(数据来源为 GMGN):

  • K-HOME
  • SAOF
  • LOOKSMAX
  • Qenis
  • PLANSEM

头条

Strategy 或将被移出 MSCI 指数,拟议规则针对非运营公司

Bitcoin News 发文表示,MSCI 已提出针对“非运营公司”的新规则。根据 MSCI 于 2026 年 5 月进行的模拟,Strategy 将被移出其全球可投资市场指数。Strategy 与 Metaplanet、Yellow Cake 并列为 MSCI ACWI IMI 模拟移除的三家公司。拟议方法将根据公司的运营资产、费用和现金流、非运营公允价值变动,以及公司对募资积累资产的依赖程度进行筛选。最后一项标准将直接涉及 Strategy 通过发行股票和债务积累比特币的模式。该规则目前尚未最终确定,意见征询将于 9 月 30 日结束,MSCI 预计于 10 月 16 日前作出决定,相关调整可能在 2026 年 11 月指数审查期间实施。

特朗普任期或迎新纪录:30 年期美债融资成本恐创 2001 年来最高

美财政部周四将发行 250 亿美元 30 年期国债,预期将创出 2001 年以来最高融资成本。在截至 9 月底的当前财年中,美国政府的国债利息支出就已经达到 1.17 万亿美元,同比增加 15%。根据美国国会的数据,在特朗普第二任期的第一年里,美国债务实际增加了 2.25 万亿美元;到今年 7 月时,这个数字进一步上升到 3.16 万亿美元。

行业要闻

MiCA 实施后欧洲加密服务商仅 281 家获批,占此前的 20%

区块链合规分析机构 TRM Labs 报告显示,欧盟《加密资产市场监管法案》(MiCA)全面实施后,原有 1343 家加密资产服务提供商中仅 281 家申请并获得运营授权,约占五分之一。

波兰此前登记的 1800 多家加密组织中,没有一家获得 MiCA 授权;立陶宛 400 多家中仅 8 家获批。德国监管机构 BaFin 授权 55 家,法国和荷兰监管机构各许可 29 家。

累计持有量超 780 万枚,Forward Industries 重新购入 SOL

Forward Industries 重新开始购买 SOL。作为持有量最大的 Solana 资金库,该公司在 7 月至 8 月 3 日期间以平均 75 美元的价格额外购入 25.4 万枚 SOL,使其 SOL 总持有量超过 780 万枚。

美国巴尔的摩市起诉 Kalshi 与 Polymarket,指控经营无牌体育预测平台

巴尔的摩市与市长 Brendan Scott 已就 Kalshi 和 Polymarket 提起诉讼,指控两家公司违反当地赌博法律及欺骗性商业行为规定。市长办公室周四表示,两家公司运营“非法、无牌体育预测平台”,并误导用户了解产品的合法性及监管状态。

巴尔的摩市方面认为,Kalshi 和 Polymarket 将事件合约描述为交易,但相关交易实质上属于州法律禁止的非法预测。针对 Kalshi 的诉状还将 Robinhood、Webull 和 Coinbase 列为其预测市场平台合作伙伴,并指控相关公司将体育合约宣传为可在马里兰州合法购买和交易的产品。

Wintermute 未来五年拟投约 10 亿美元扩展 AI 与高频交易,2027 年非加密业务收入占比将超 50%

加密货币做市商 Wintermute 计划未来五年投资约 10 亿美元,用于 AI 基础设施和高频交易系统,并拓展股票、商品、外汇及预测市场。公司目标是到 2027 年底将非加密业务收入占比提升至 50%以上。

Wintermute 创始人兼 CEO Evgeny Gaevoy 表示,公司计划以留存收益为投资提供资金。Wintermute 今年日均交易量约 100 亿美元,低于去年的约 150 亿美元;非加密业务目前约占收入的 10%。

Bullish 二季度调整后营收同比增长 62%,计划打造证券代币化全流程平台

加密资产交易平台 Bullish 公布 2026 年第二季度财务业绩。Bullish CEO Tom Farley 表示,规模近 300 万亿美元的全球证券市场正在转向公共区块链,Bullish 希望与发行方合作推动这一进程。待拟议中的 Equiniti 收购交易完成后,公司将形成覆盖证券代币发行、上市、交易和追踪的一体化平台。

财务数据显示,Bullish 二季度数字资产销售额为 326 亿美元,低于去年同期的 586 亿美元;净亏损为 2.8 亿美元,而去年同期净利润为 1.083 亿美元,对应每股摊薄亏损 1.78 美元。

项目要闻

Tether 完成史上规模最大首次财务审计,储备资产超负债 68.14 亿美元

数字资产公司 Tether 宣布,已完成由 KPMG U.S. 对 Tether International, S.A. de C.V. 截至 2025 年 12 月 31 日财务报表开展的完整独立审计。KPMG U.S. 出具无保留审计意见。

审计覆盖交易、系统、所有权记录、估值、交易对手及财务报表证据,并审查资产负债表、利润表、权益变动表和现金流量表。KPMG U.S. 还实地清点并检查 Tether 持有的每一根金条。

Tether 首席财务官 Simon McWilliams 表示,2025 年经审计财务报表显示,其储备资产超过负债 68.14 亿美元。

OpenAI 年化收入突破 400 亿美元,7 个月接近翻倍

OpenAI 年化收入运行率已突破 400 亿美元,较 2025 年底的 200 亿美元以上接近翻倍,仅 7 月收入环比增幅就超过 20%。

本轮收入增长除 ChatGPT 订阅业务外,Codex 等 AI 编程产品贡献也在增加,刚起步的广告业务开始产生收入。近期推出的 ChatGPT Work、Codex 等 Agent 产品需求同样明显增长。

作为对比,Anthropic 今年 5 月披露年化收入已超过 470 亿美元,但两家公司统计口径可能存在差异,相关数据无法直接比较。目前双方均已秘密提交上市文件,Anthropic 最快可能于今年秋季率先进行 IPO。

Solstice Finance 在 Solana 推出 strcUSX,拆分 STRC 收益与价格风险,JR 代币目标 APY 超 20%

Solstice Finance 在 Solana 推出 strcUSX,将纳斯达克上市公司 Strategy 的 A 系列永续优先股 STRC 股息收入与价格风险拆分为高级、初级两类代币。STRC 年化股息率为 12%。

高级份额 SR-strcUSX 目标年化收益率约 7%,优先获得股息收入和本金偿付;初级份额 JR-strcUSX 承担市场价值变动造成的首笔损失,并获取支付高级份额后的剩余收益,目标年化收益率超过 20%。

净亏损 1.08 亿美元,Gemini 连续第四季度亏损,二季度营收同比增长 37%

由亿万富豪 Tyler Winklevoss 和 Cameron Winklevoss 领导的数字资产平台 Gemini Space Station Inc.于去年上市。最新财报显示,公司已连续第四个季度亏损,第二季度净亏损 1.08 亿美元,每股摊薄亏损 0.89 美元;去年同期亏损 1.33 亿美元。公司第二季度营收同比增长 37%至 4550 万美元。

Robinhood Chain 接近 10 亿美元 TVL,Uniswap 提供几乎全部流动性

Robinhood 旗下区块链项目 Robinhood Chain 总锁仓价值(TVL)已接近 10 亿美元,渣打银行(Standard Chartered)分析师 Geoffrey Kendrick 表示,其流动性几乎全部由 Uniswap V2、V3 和 V4 提供,按该指标计算增速为所有区块链中最快。

Robinhood Chain 通过 Uniswap 产生的协议费用目前已成为 UNI 销毁的最大来源。与 Robinhood 相关的费用开关于 7 月 27 日启用后,UNI 年化销毁速度约为 9000 万美元,按每枚约 3.50 美元计算,相当于每年销毁 2500 万枚 UNI,占流通供应量略高于 4%。

投融资

Kalshi 计划以 400 亿美元估值融资至少 7.5 亿美元

预测市场平台 Kalshi 正在进行新一轮融资谈判,计划以 400 亿美元估值融资至少 7.5 亿美元。知情人士称,红杉资本(Sequoia) 与 威灵顿管理(Wellington) 正洽谈担任联合领投方,其中威灵顿管理或将成为新投资者。

AMD 拟发行债券募资 50 亿美元,加码 AI 基础设施投入

芯片巨头 AMD 计划通过四部分债券发行筹集最多 50 亿美元资金,若完成,将成为公司历史上规模最大的债券融资之一。

据悉,AMD 正加大资本投入,以应对人工智能计算需求快速增长。此前,公司已与 Anthropic、微软(MSFT)达成重要合作协议,并承诺向 Anthropic 提供最高 50 亿美元支持。此次债券发行所得资金将用于一般企业用途,包括潜在债务偿还等。截至目前,AMD 有约 8.75 亿美元债券将于下月到期。

Databricks 完成 50 亿美元融资,Coatue 领投

AI 数据基础设施公司 Databricks 宣布完成 50 亿美元战略融资,公司投后估值达到 1900 亿美元。该轮融资估值高于此前披露的 1880 亿美元估值方案,资金将用于推进 AI 基础设施布局、产品研发以及潜在并购。

本轮融资由 Coatue 领投,Blackstone、MGX 和 T. Rowe Price 参与,Sixth Street Growth 作为新投资者加入。Databricks 联合创始人兼 CEO Ali Ghodsi 表示,公司当前年化收入运行率(revenue run rate)已超过 70 亿美元,同比增长超过 80%。

AI 架构公司 Pathway 完成 3000 万美元种子轮融资,Id4 Ventures 等参投

AI 架构开发公司 Pathway 宣布完成 3000 万美元种子轮融资,Id4 Ventures、TQ Ventures、Red Bridge Ventures、Kadmos Capital 及 Wilson Sonsini 旗下投资机构 WS Investment 等参投,Databricks 首席 AI 科学家 Jonathan Frankle 以天使投资人身份加入。

AI 安全公司 Corma 完成 6000 万美元种子轮融资,红杉资本领投

AI 安全初创公司 Corma 宣布完成 6000 万美元种子轮融资,红杉资本领投,Khosla Ventures 和 Coatue 跟投。

AI 代码验证创企 Blacksmith 完成 4500 万美元 B 轮融资,Peak XV Partners 领投

AI 代码验证初创公司 Blacksmith 宣布完成 4500 万美元 B 轮融资,Peak XV Partners 领投,GV 和 Y Combinator 跟投,公司估值达到 5.5 亿美元。

AI 代码审查平台 CodeRabbit 完成 1.43 亿美元融资,Atomico 等领投

英伟达支持的 AI 代码审查平台 CodeRabbit 宣布完成 1.43 亿美元融资,估值达 15 亿美元,本轮融资由 Atomico 和 Smash Capital 联合领投,BMW i Ventures 和 Datadog 等机构参投,截至目前 CodeRabbit 累计融资金额已超过 2 亿美元。

AI 投资平台 Thrive Holdings 完成 20 亿美元融资,软银等参投

AI 投资平台 Thrive Holdings 宣布完成 20 亿美元融资,公司估值达到 120 亿美元,软银、D1 Capital Partners 和 Altimeter Capital 等参投。

监管动向

美国 CFTC 创新咨询委员会将于 8 月 20 日召开首次会议,讨论加密监管、AI 与预测市场

美国商品期货交易委员会(CFTC)主席 Michael S. Selig 公布创新咨询委员会首次会议议程,会议将于 8 月 20 日在华盛顿举行,重点讨论加密资产监管、人工智能及预测市场等议题,并通过 CFTC 官网进行直播。

Selig 表示,期待与委员会成员共同探讨新兴技术和金融产品如何塑造市场并推动金融创新。公众可在 8 月 27 日前就此次会议相关事项提交意见。

美 SEC 推迟原定周五提出“Regulation Crypto”规则的会议,未公布新日期

美国证券交易委员会(SEC)原计划于周五举行会议,提出名为“Regulation Crypto”的规则,现已推迟该会议。SEC 表示,取消会议的原因是“不可预见的日程安排问题”,且未公布新的会议日期。

人物声音

花旗集团 CEO:未放弃推动改进《Clarity 法案》,希望法案获通过

花旗集团首席执行官 Jane Fraser 在接受采访时表示,虽然她对《Clarity 法案》处理稳定币奖励的方式感到担忧,但总体而言,她认为该立法将是有益的。她表示:“我们并没有放弃推动对法案进行一些改进,但我们希望看到一项好的法案获得通过。”她还表示,这将对整个系统十分有益。目前,关于如何处理稳定币收益的争论仍在持续,该法案将于下个月进行程序性投票。

这个投资者日,闪迪的「炸裂数字」震撼市场

原文作者:李丹

原文来源:华尔街见闻

AI 推理需求持续推高存储需求之际,闪迪给出了极为激进的长期财务目标。

美东时间 13 日周四,闪迪在 2026 年投资者日公布长期财务模型,提出一系列 2028 财年至 2030 财年将要达到的财务目标,包括这期间内,公司营收将保持中高双位数增长。闪迪还澄清市场对比特增长的疑虑,提出可供销售比特量将根据盈利优化需要调整,同时承诺,在完成业务投资后,将把 100%的剩余现金返还股东。

消息公布后,市场迅速用股价投票。闪迪(SNDK)周四盘中涨幅一度扩大至17.6%;存储板块同步走强。到收盘,闪迪涨近 14%,SK 海力士和西部数据涨超 7%,希捷科技涨近 5%,美光科技涨逾 4%,

FY2028-30 目标:毛利率 80%、营业利润率 75%

此次投资者日最受市场关注的,无疑是闪迪给出的长期财务模型。

公司预计,在2028 至 2030 财年期间,营收将保持中高双位数增长,增速与比特出货量增长相匹配;与此同时,非 GAAP 口径下,毛利率预计维持在约80%,营业利润率约为75%。

这里需要特别注意财年的时间概念。闪迪的财年并不与自然年重合,公司财年截至最接近 6 月 30 日的周五,通常为 52 周,2026 财年、即上一财年于 2026 年 7 月 3 日结束。2026 年 7 月初已经进入 2027 财年,因此此次公布的 2028 至 2030 财年区间并非自然年 2028 年至 2030 年,而是指从 2027 年 7 月左右开始、连续三个财年的未来区间

在这一财务模型下,闪迪预计运营费用占营收比例约为5%,其他收入及支出不会产生重大影响。即使计入税收、资本开支以及支撑业务增长所需的营运资金,公司仍预计调整后自由现金流利润率能够达到约50%

对于此前高度周期性的 NAND 存储行业而言,这组目标尤其激进。闪迪实际上是在向市场传递一个明确判断:AI 驱动的存储需求增长,有望让公司未来数年的营收增长与盈利能力保持在远高于传统存储周期平均水平的位置。

不盲目追求“比特量”:闪迪将根据盈利能力灵活调节可销售产量

而闪迪此次释放的另一个重要信号,是公司并不准备简单地以扩大比特出货量作为增长目标,而是会主动根据盈利能力调整可供销售的比特量

此前市场曾关注闪迪 FY2027 的比特量增长指引:公司预计输入端比特量增长达到中高双位数,而可供销售的输出比特量增长则可能低于这一水平。投资者日上,管理层进一步澄清,这并不意味着公司缺乏扩大产出的能力。

据 Lynx Equity Strategies 分析师 KC Rajkumar 对管理层表态的解读,闪迪 CEO David Goeckeler 明确表示,长期输入比特量增长目标为中高双位数,但可供销售的比特量将根据优化盈利能力的需要灵活调整;在某些时期,实际输出比特量增长甚至可能超过中高双位数。

这意味着,闪迪更看重的是“每一比特能赚多少钱”,而不是单纯追求“卖出多少比特”。

尤其是在 NAND 技术节点切换过程中,公司还会有选择地削减晶圆产出,以避免新技术带来的比特密度提升过快、进而导致市场供应过剩。

Rajkumar 指出,闪迪每次 NAND 技术节点切换平均能够带来约54%的比特增长。因此,如果公司完全释放技术升级带来的新增产能,很容易重新制造供过于求的局面。通过在节点切换期间主动减少晶圆产出,闪迪可以控制进入市场的比特量,从而更好地维护价格、利润率和资本效率。

这套思路也解释了为什么闪迪敢于给出约 80%的长期毛利率目标:技术进步带来的比特密度提升,不一定全部转化为供给增长,公司可以主动“踩刹车”,将部分技术红利转化为盈利能力。

“赚到的钱”更多返还股东:超额现金 100%回购或分红

除了营收和利润率目标,闪迪还给出了非常明确的资本回报承诺。

闪迪首席财务官(CFO)Luis Visoso 表示,在完成支持业务增长所需的投资之后,公司预计将把100%的超额现金返还给股东

这意味着,闪迪未来的资本配置框架将围绕三条主线展开:首先投资于支持增长的业务和技术,其次保持强劲的自由现金流创造能力,最后将剩余现金尽可能返还给股东。

而约50%的调整后自由现金流利润率,意味着如果长期财务模型能够兑现,闪迪未来产生现金的能力将非常强,这也是市场愿意给予其更高估值的重要原因之一。

八大客户签长期协议,已覆盖 FY2028 约三分之二比特出货量

闪迪之所以对上述长期财务模型表现出较强信心,一个重要原因在于公司正在改变传统 NAND 行业的商业模式。

公司披露,目前已经与8 家客户签署新商业模式(NBM)协议。这些协议包括承诺采购量、具有约束力的合同框架、最低财务保障以及结构化定价机制,可以加强客户需求与公司产能规划之间的匹配,并降低传统存储行业周期性波动的影响。

更重要的是,这些协议覆盖的规模已经相当可观:目前签署的 NBM 协议约覆盖FY2027 比特出货量的 50%,以及FY2028 比特出货量的约三分之二

闪迪认为,这种模式能够带来更加可预测的营收、更高的现金流可见度以及更加持久的盈利增长。

换句话说,闪迪不仅在押注 AI 带来的存储需求增长,也在试图通过长期协议把传统 NAND 业务较强的周期属性部分转化为更加稳定、可预测的收入和现金流。

AI 推理催生更大存储市场,2030 年企业级闪存 TAM 料达 1.2ZB

闪迪对未来三年高增长的另一大支撑,是 AI 从训练向推理扩张后,对存储基础设施提出的新需求。

闪迪估计,闪存市场可能会从历史上每年 600 亿美元的收入基础增长到 2026 年的 3000 亿美元以上,并在 2027 年接近 5000 亿美元。

公司表示,AI 推理工作负载正在推动 Token 使用量快速增长,KV Cache 正在重塑数据中心的内存层级。随着 AI 推理规模扩大,AI 数据中心将变得更加依赖存储,闪迪预计,到2030 年企业数据中心闪存的总可用市场(TAM)将达到 1.2 泽字节(ZB)

在技术层面,闪迪正在推进基于 CMOS 直接键合阵列(CBA)的二维扩展战略,以便更加灵活地开发满足不同市场需求的定制产品,同时提高资本效率。

公司最新的 BiCS9 QLC 技术就是这一战略的首个案例。该技术将 BiCS8 阵列与基于 BiCS10 的 CMOS 晶圆结合;与此同时,新的 BiCS10 QLC 节点较 BiCS8 实现60%的比特密度提升

HBF 押注 AI 推理,存储板块集体大涨

闪迪还在推进面向 AI 推理的新型高带宽闪存(HBF)技术。公司称,HBF 正在成为应对 AI 推理时代存储需求的重要技术方案,目前相关产业生态也正在形成。

在市场看来,这意味着闪迪的 AI 存储逻辑已经不再局限于“AI 数据中心需要更多 SSD”,而是进一步延伸至 AI 推理架构本身对更高性能、更低功耗和更高存储密度的需求。

这一预期也迅速传导至整个存储板块。闪迪自身的涨势更为突出:在公布长期财务目标后,其股价盘中一度涨近 18%。今年以来,闪迪股价累计涨幅已经超过 530%。

不过,闪迪同时强调,前述长期财务目标属于前瞻性指标,建立在一系列估计和假设基础上,实际结果仍可能受到需求、平均售价、竞争、技术迭代、供应链以及存储行业周期等因素影响。

左手PYUSD,右手Open USD:PayPal的稳定币风险“对冲”

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina)

作者|jk

最近,支付巨头 PayPal  最近公布了二季度财报:营收 86.8 亿美元,超出市场预期,总支付量 4864 亿美元,同比增长一成。

此外,PayPal 还将 PYUSD(PayPal USD)定位为 PayPal World 平台的“主要推动者/关键推动因素”(major enabler),并强调其作为“commerce-first”(以商业为先)稳定币、面向主流消费者与商户场景的核心角色。

在厮杀激烈的稳定币市场,PYUSD 始终不温不火,未来的发展前景如何?PayPal 又是否真的顶得住这个代价呢?

二季度财报:PYUSD 的位置在哪里?

PayPal 本季度营收 86.8 亿美元,同比增长约 5%,超出分析师 86.8 亿美元对 84.7 亿美元的预期;调整后每股收益 1.38 美元,同样好于市场预期的 1.28 美元,GAAP 每股收益则为 1.26 美元,略低于预期。总支付量达到 4864 亿美元,同比增长 10%,按货币中性口径计算增长 9%,全年调整后每股收益指引被上调至约 5.38 美元。

单看这几项核心指标,这是一份略超预期的财报。

股价在过去一个月一直有增长。来源:Google

但利润率的另一面讲的是不同的故事。GAAP 利润率从去年同期的 18.1%降至 16.4%,公司在财报中把一笔 8100 万美元的净亏损归因于战略投资和用于投资目的的加密资产,并将其从非 GAAP 业绩中剔除。换句话说,加密资产已经对 PayPal 的账面利润造成了一定压力。但这笔亏损究竟只是市场下跌带来的阶段性浮亏,还是公司在主动承担成本、推动相关业务扩张,目前还很难下结论。

同时,PayPal 在本季度设立了一个新的“Payment Services & Crypto”部门,把 PYUSD 与商户处理业务归入同一条线。CEO Enrique Lores 在财报电话会上表示,公司计划推出更多由 PYUSD 和 AI 智能体驱动支付(agentic payments)支持的商户产品。PYUSD 已经被纳入 PayPal 的核心商户支付体系,不再只是一个相对独立的创新项目。相比管理层对其“战略价值”的口头表态,这次组织架构调整更能体现 PayPal 对 PYUSD 的实际定位。

不过公司至今仍未单独披露 PYUSD 对营收、商户留存或交易利润率的具体贡献,投资者只能从总量数据和管理层措辞里推断这枚稳定币究竟在多大程度上驱动了业绩,这也是接下来几个季度最值得追踪的信息缺口。

PYUSD 对 PayPal 的战略意义:扩张的叙事与收缩的供给

PYUSD 自 2023 年 8 月发行以来,随着牛熊周期开始了一轮扩张和收缩。

今年 3 月,公司将其覆盖范围扩大到 70 个市场,供给量一度冲高到 42 亿美元左右,同比增速一度接近 680%,是主流稳定币里增长最快的一个。截至目前,PYUSD 已经部署在 Ethereum、Solana、Arbitrum、Stellar、Avalanche、Aptos、Sei、Tron 和 Abstract 等九条公链上,今年 2 月 PayPal 还将 Solana 设为默认的支付处理网络。

7 月 9 日,PYUSD 通过 Polygon 的 Open Money Stack 实现原生上线,整合了钱包、法币入金通道、合规工具和链上结算能力,明确瞄准企业级的跨境支付场景。PayPal 与 MoonPay 合作推出的 PYUSDx 框架,则允许开发者基于 PYUSD 储备发行应用专属稳定币,试图把 PYUSD 做成一层可供他人搭建的基础设施,而不只是一个终端消费产品。Kraken 近期也宣布将在 Stellar 网络上支持 PYUSD 的存取款,进一步扩大了它在交易所端的应用。

这些动作拼在一起,勾勒出 PayPal 想要讲的故事:PYUSD 正在从一个面向 PayPal 用户的余额工具,升级为一层可以被第三方钱包、交易所和开发者直接调用的支付基础设施。

也就是说,未来企业在打算做全球收款时,可以直接用或者自行开发基于 PYUSD 的收款工具,从全球收取费用,既不需要像法币那样经历冗长的报关和外汇处理,也不需要像其他稳定币那样只能面对加密相关用户。这是一个所有外贸人梦寐以求的场景:所有资金实时到账,费用相比以前更低,而且收费的用户几乎没有感知。付款方交付的法币在后台被兑换成 PYUSD,然后在收款方这里再被兑换为另一种法币,整个流程迅速且便捷。

而这也是 PayPal 财报里把它和 AI 相提并论的原因。公司称正在用机器学习优化欺诈识别、压缩处理成本、并支持法币与稳定币之间基于汇率和用户行为的自动兑换。

但链上数据就不尽如人意了:PYUSD 的供给量在 3 月触及 42 亿美元峰值之后,到二季度末回落了约 31%,降至 27 亿美元左右,这是发行以来第一次出现大幅下滑,主要原因是奖励力度减弱以及资金轮动到了其他资产。截至 8 月初,PYUSD 流通供给约 27 亿枚,市值约 27.2 亿美元,在 CoinGecko 的稳定币排名中位列第 32 位左右。

PYUSD的规模正在下滑。来源:Coingecko

这意味着财报叙事在强调覆盖范围和链上集成的广度时,实际流通规模却在同一时间段里收缩了近三分之一。扩张的叙事与收缩的供给同时存在,反映出一个非常残酷的现实:市场份额和监管地位的独特性(PYUSD 是首个由联邦监管实体 Paxos 发行的美元稳定币,这一身份在 2025 年底 Paxos 转为 OCC 联邦监管后被进一步坐实)并不必然转化为持续增长的持币需求。当激励措施退出之后,早先的数量并没有转化为稳定的使用量,和 USDC 的竞争仍然有很长的路要走。如果补贴和加密行业早先年的玩法一样不起效果,那么 PYUSD 目前的蛋糕也无法继续做大了。

PYUSD 与 Open USD:为什么 PYUSD 更早,但影响力更小?

如果说 PYUSD 代表的是单一发行方模式的稳定币,那么 6 月 30 日横空出世的 Open USD 代表的是一种结构性不同的路径,而这个时间点恰好卡在 PayPal 二季度财报发布前不到一个月。

Open USD 由一家新成立的独立公司 Open Standard 运营,创始 CEO 是 Stripe 旗下 Bridge 的联合创始人 Zach Abrams。签约伙伴超过 140 家,几乎覆盖了整个支付和金融行业的头部名单:支付网络方面有 Visa、Mastercard;支付基础设施方面有 Stripe、Shopify;资管和银行方面有 BlackRock、BNY、渣打;科技平台方面有 Google、IBM;加密原生阵营则有 Coinbase、Solana、Aave。项目预计在 2026 年下半年上线,目前尚未正式发行。

Open USD 和 PYUSD 最本质的差异在经济结构和治理模式上:最简单来说,PYUSD 只有 Paypal 一家拿钱,而 Open USD 是所有人受益。

PYUSD 由 Paxos 作为单一发行方托管储备资产并赚取浮动收益,PayPal 作为品牌方主导产品路线图和市场策略,这是 USDT 和 USDC 沿用至今的经典模式。Open USD 则反过来,铸造和赎回对合作伙伴完全免费且没有额度上限,储备资产产生的收益在扣除少量管理费后返还给参与分销的伙伴机构,而不是由单一发行方独享;治理权也交给由伙伴机构组成的董事会,而不是某一家公司说了算。用行业评论的说法,这更接近银行间清算网络 ACH 或 SWIFT 的治理逻辑,而不是今天 USDC 或 USDT 的治理逻辑。

一个容易被忽略但对理解 PayPal 处境很关键的细节是,PayPal 本身也是 Open USD 的 140 多家签约方之一,尽管 PYUSD 仍将作为一个独立发行的资产继续存在。这意味着 PayPal 并没有把自己完全绑定在 PYUSD 这一条船上,而是同时在两种稳定币里都占了一个位置,一边继续加码 PYUSD 作为自有品牌资产,一边通过签约 Open USD 为可能的行业格局预留了一个位置。

与此相对的是,Circle 和 Tether 没有出现在 Open USD 的合作伙伴名单里,Circle 的股价在消息公布当天一度下跌超过 16%,Circle CEO Jeremy Allaire 随后公开回应,强调 USDC 的网络效应和分销深度,并援引 Paxos 旗下同为财团模式的 USDG 稳定币作为先例,指出后者上线两年多以来供给量也只做到约 30 亿美元,远不及外界最初的乐观预期。

把这三者放在一起看,PayPal 面对的竞争格局正在变得更复杂。PYUSD 凭借先发优势,已经建立起一定的品牌辨识度和多链部署基础,但绝对体量仍然只有 USDC 的二十分之一左右,且近期出现了供给收缩的迹象;Open USD 如果成功落地,其真正的威胁不在于抢夺 PYUSD 现有的持币用户,而在于它试图重新定义整个行业的分销经济学,如果连 Stripe、Visa、Mastercard 这样级别的分销方都能通过财团模式分享储备收益,单一发行方模式的稳定币会被完全替代。

PayPal 选择两边下注,某种程度上也是承认了这种不确定性,与其押注一种模式能够胜出,不如在两种模式里都保留席位。对于 PYUSD 而言,接下来几个季度真正需要证明的,不是覆盖了多少个市场或多少条公链,而是在激励不再之后,能不能把已经建立起来的分销网络转化为不依赖补贴的持续需求。如果最终无法走出这条路,那么 27 亿可能就是 PYUSD 现有的峰值了。

英特尔CEO陈立武最新专访:错过移动、云与AI之后,下一波浪潮不能再错过

视频标题:Intel CEO Lip-Bu Tan on the Comeback of American Chip Industry

视频作者:TechSurge: Deep Tech VC Podcast

编译:Peggy,BlockBeats

编者按:在生成式 AI 推动新一轮算力投资的背景下,行业讨论正在从「谁拥有性能最强的芯片」转向「谁能组织起更完整的计算系统」。当 GPU 需求、先进制程和数据中心资本开支已经成为共识,一个更底层的问题开始浮现:决定下一阶段 AI 基础设施效率的,究竟是单颗芯片的性能,还是计算、存储、互连、封装与制造之间的协同?

在 Celesta Capital 旗下《Tech Surge》播客中,主持人 Michael Marks 与英特尔 CEO 陈立武展开对谈。讨论从其早期半导体投资经历延伸至 Cadence 转型,以及英特尔在 AI 时代的产品、制造与平台战略。

在这场对谈中,陈立武并非简单地为英特尔的复苏提供一套产品路线图,而是将半导体竞争拆解为一组更底层的结构性问题:硬件为何重新成为资本焦点,AI 瓶颈如何从芯片外溢至基础设施,垂直整合能否重新创造系统价值,以及一家错过多轮技术迁移的大公司应如何恢复对前沿变化的感知能力。

第一,是半导体的价值正在从单一产品重新回到技术底座。过去 20 年,软件获得了更高估值和更多风险资本,半导体则因研发周期长、资本投入重和退出路径有限,一度被视为不适合风险投资的领域。如今,AI 把算力、功耗和带宽变成应用扩张的直接约束,芯片不再只是软件运行的载体,而是决定模型成本和商业化边界的基础设施。这意味着硬件回归并非简单的估值轮动,而是技术瓶颈变化带来的资本重新定价。

第二,是 AI 竞争正在从单颗加速器扩展为系统工程。过去一轮 AI 投资主要围绕 GPU 和模型训练展开,但当工作负载转向推理、智能体和物理 AI,瓶颈开始外溢至 CPU、存储、高速互连、先进封装和散热。风冷转向液冷乃至微流体冷却,电互连转向光子技术,传统封装转向玻璃基板与新材料,反映的都是同一个变化:集群效率已无法仅靠提升单颗芯片性能解决。这也意味着,下一轮硬件价值未必只集中在头部 GPU 公司,而可能分布在整个计算系统的薄弱环节。

第三,是英特尔坚持垂直整合的关键,不在于保留多少业务,而在于能否把分散能力重新组织成平台。过去,设计与制造分工推动了无晶圆厂模式和专业代工厂崛起,英特尔同时经营产品与晶圆代工,反而增加了组织和资本配置的复杂度。陈立武仍然强调 CPU、GPU、软件、先进封装与晶圆代工的结合,是因为 AI 时代的产品优化越来越依赖跨层协同。其潜在价值不只是自主制造,而是根据客户工作负载,在架构、封装和工艺之间共同优化;相应风险则是,如果产品竞争力与制造执行无法同时改善,垂直整合也可能继续放大成本。

第四,是 CPU 和存储的关系正在被 AI 重新定义。过去,CPU 是英特尔最稳定的核心业务,存储则更多被视为价格波动剧烈的周期品。随着 AI 从训练走向推理,通用计算需求并未消失,CPU 仍需承担数据处理、任务调度和智能体运行等工作;与此同时,内存带宽、容量和功耗已成为系统性能的重要约束。陈立武提及 CPU 与存储堆叠及新型存储架构,指向的未必是英特尔重返传统存储市场,而是计算与内存需要在架构和封装层面重新协同。

第五,是英特尔真正需要修复的,可能不是某一代产品,而是组织获取外部信息并快速响应的能力。陈立武在 Cadence 建立的管理方式,是通过直接倾听员工和客户,把企业与客户的关系从「供应商」变为能够共享路线图的「合作伙伴」。对英特尔而言,重新连接客户、大学、AI 实验室、风险投资机构和初创企业,同样是在修复这种感知能力。一家大型科技公司错过技术浪潮,通常并非完全看不到新方向,而是外部变化无法及时转化为内部资源配置和产品决策。

如果将这场对谈压缩为一个判断,那就是:AI 硬件竞争已经从单点性能竞赛,转向计算、存储、互连、封装、制造与组织能力共同决定的系统竞争。在这个意义上,本文讨论的对象已经不只是英特尔能否完成一次企业转型,而是一家传统芯片巨头能否重新建立参与下一代计算平台的能力。

以下为原文内容(为便于阅读理解,原内容有所整编):

TL;DR

陈立武认为,半导体重新成为科技产业的核心,AI 竞争已经从单一芯片扩展至封装、存储、互连、散热和软件全栈。

他将 Cadence 的转型经验带到英特尔:保持谦逊、倾听客户、快速响应,并把客户关系从「供应商」升级为「合作伙伴」。

英特尔将继续保留产品设计、先进封装和晶圆代工的垂直整合模式,以平台化能力为客户创造更大价值。

CPU 仍是英特尔重建竞争力的核心,智能体 AI、推理、边缘计算和物理 AI 可能带来新一轮需求。

陈立武透露,英特尔正在研究 CPU 与存储堆叠及新型存储架构,但尚未准备好公布具体计划。

在错过移动互联网、云计算和 AI 浪潮后,英特尔将重新连接大学、风险投资机构和初创企业,避免再次与前沿创新脱节。

专访要点

全球半导体销售额正在提前逼近 1 万亿美元。

在 Celesta Capital 旗下《Tech Surge》播客的一场对谈中,英特尔 CEO 陈立武表示,AI 正在让硬件重新成为科技产业的核心。但这轮机会已经不再局限于 GPU,而是延伸至 CPU、存储、先进封装、高速互连、光子技术和散热系统。

对英特尔而言,这不仅是一轮产品周期,更是一场平台能力的重建。

陈立武坦言,英特尔过去错过了移动互联网、云计算和 AI 等重大浪潮。因此,他现在给自己设定的目标是:「从现在开始,任何一波大浪潮,我都不会再错过。」

半导体从「夕阳产业」重回 AI 竞争中心

陈立武从 1987 年起开始投资芯片,累计投资接近 550 家公司。但在很长一段时间里,半导体并不是风险投资机构青睐的方向。

他回忆,20 年前拜访顶级风险投资机构时,会议开始时往往整个合伙人团队都会到场。但当他开始谈论半导体,一半人就会礼貌地找借口离开,最后只剩下少数人「带着同情」继续听下去。

会议结束时,对方通常还会问他:「你手里有没有软件或服务类的初创公司?」

当时,主流风险投资机构把半导体视为夕阳产业,资本持续转向软件和互联网服务。就连陈立武的一些投资人也认为,他在其他机构退出之际继续加码芯片,是一种近乎疯狂的选择。

但陈立武认为,芯片始终是科技产业的底层基础。没有性能、功耗和成本都合适的芯片与平台,许多上层应用根本无法成立。

这种判断也让他坚持成为一名逆向投资者。

他提到,过去曾有联合投资人反问他:「你能不能说出一家市值超过 1 万亿美元的半导体公司?」如今,这个问题已经不再成立,因为全球最具价值的科技公司中,已经出现了半导体企业。

但陈立武关注的并不只是英伟达等大型公司。在他看来,半导体是一个庞大的技术体系,很多关键创新来自不受关注的小公司:有的在降低 Chiplet 能耗,有的在解决高速互连问题,有的则押注光子技术、先进封装和新型散热材料。

真正的投资机会,往往存在于这些尚未被充分认识的瓶颈之中。

投资 SambaNova:AI 推理不能只依赖高功耗 GPU

对 AI 硬件的判断,是陈立武投资方法的一个缩影。

由于早期投资过 S3 等图形芯片公司,他很早就认识到 GPU 的高功耗问题。他同时判断,随着 AI 从模型训练走向实际部署,推理和智能体 AI 的市场规模可能远大于训练市场。

大约九至十年前,他为此支持了两条不同的计算架构路线。

第一条是 Cerebras 的晶圆级芯片方案。陈立武认为,这项技术实现难度很高,但创始人 Andrew Feldman 试图解决的问题值得支持,因此从 A 轮便开始投资。

第二条是 SambaNova 的 RDU,即可重构数据流单元。其数据流架构试图在维持计算性能的同时降低功耗,为 GPU 之外的 AI 计算提供另一种路径。

2017 年,在陈立武推动下,Celesta 对 SambaNova 进行了第一笔 200 万美元投资,当时公司估值约为 1200 万美元。此后,他连续参与 SambaNova 多轮融资,并帮助公司引入新的投资者。

陈立武称,SambaNova 正在推进 F 轮融资,融资金额预计在 8 亿至 10 亿美元之间。这里所指的是融资规模,而不是公司估值。

他强调,投资初创公司不能只押注某一个创始人,而要寻找能够持续调整方向的完整团队。因为市场会变化,他投资的十家公司中,大约有九家会在发展过程中改变最初的商业计划。

真正值得长期支持的,是能够适应变化、建立正确文化,并最终打造世界级企业的团队。

改造 Cadence:把供应商变成客户的合作伙伴

陈立武接手 Cadence 时,公司股价已经跌至约 2.42 美元。

他最初只同意担任三个月的临时 CEO,公司也在同步寻找正式负责人。但这三个月最终变成了 15 年。在此期间,Cadence 完成了企业文化和产品战略的转型,股价也较低点显著上涨。

陈立武把这段经历的核心归结为三个词:谦逊、倾听和响应。

刚接任 CEO 时,他曾在全员大会上告诉员工:「这是我第一次担任 CEO,如果你们有什么好想法,可以发给我。」此后,他每天会收到大约 300 封邮件,并逐一回复。对于其中值得深入了解的建议,他还会直接走到员工工位前沟通。

这种做法帮助他发现了公司内部的信息断层,也让管理层能够重新听到产品一线的真实反馈。

客户关系同样需要改变。陈立武回忆,Cadence 当时的一些客户非常愤怒,不仅要求退款,还明确表示不愿继续使用公司的产品。还有客户抱怨,过去反映产品问题时始终无人回应,只有合同临近续约,公司团队才会出现。

陈立武因此推动 Cadence 建立快速响应机制。后来,一位客户告诉他,自己提出投诉还不到 24 小时,就已经有人来到办公室解决问题。

他在 Cadence 的一位主要竞争对手曾对他说:「同一个客户把我视为供应商,却把你视为合作伙伴。」

在陈立武看来,这正是两种关系的关键区别。客户把一家公司视为合作伙伴之后,才可能分享产品路线图和真实需求。企业也可以结合其他客户的反馈,为其提供更有价值的建议。

他正在把这套方法带到英特尔,只是英特尔的业务更加复杂:公司既要重建产品竞争力,也要推动晶圆代工业务取得成功。

英特尔不只要造芯片,还要重建计算平台

对于英特尔为何还要同时承担芯片设计、制造和销售,陈立武给出的答案是:产品、先进封装和晶圆代工相互结合,可以为客户创造更大的价值。

英特尔理论上可以进一步转向外包模式,不再亲自制造芯片。但陈立武仍然相信垂直整合,因为未来的计算竞争已经不只是单颗芯片之间的比较,而是整个系统的协同。

不过,这条路线成立的前提,是英特尔首先要拥有足够有竞争力的产品。

陈立武承认,英特尔曾经在 CPU 和计算领域拥有极为强大的市场地位,但过去多年犯了不少错误,逐渐失去部分优势。重建英特尔,需要重新吸引优秀的 CPU 架构师、GPU 架构师、系统架构师和软件人才,建立从芯片到系统、再到软件的全栈能力。

CPU 仍是这一战略的核心。

随着 AI 从训练走向推理,并进一步进入智能体 AI,通用 CPU 的需求可能重新增加。陈立武称,他现在经常接到其他公司 CEO 的电话,对方希望英特尔提供更多 CPU。英特尔一方面需要提高供应,另一方面也要开发新的 CPU 架构,以满足未来工作负载的要求。

这轮需求不只来自传统服务器和数据中心,还将延伸至 PC、边缘计算和物理 AI。英特尔也需要更紧密地连接前沿研究机构、AI 实验室和软件开发生态,从实际应用需求反向推动芯片和系统设计。

AI 瓶颈外溢:互连、封装和散热都要重做

陈立武认为,AI 计算规模扩大后,瓶颈正在从芯片本身向外围基础设施扩散。

首先是高速互连。随着 AI 集群规模扩大,单颗芯片的性能已经无法决定整体效率,芯片、服务器和机柜之间的数据传输变得更加重要。

基于这一判断,他曾投资 Credo Semiconductor 和 Astera Labs 等公司,也布局了光子互连领域。部分相关企业后来被 Marvell、Credo 等公司收购。

其次是散热。CPU 和其他 AI 芯片功耗持续提升后,散热路线正在从风冷走向液冷,并进一步延伸至微流体冷却。

先进封装也是同样的逻辑。英特尔已经拥有 EMIB-T 等封装技术,陈立武同时关注玻璃基板和人造金刚石等新材料,希望改善高性能芯片的封装、绝缘和散热能力。

这些技术不一定都需要变成英特尔内部的独立业务。

陈立武的思路是,能够内部开发的技术由英特尔自行推进;不适合内部开发的,则可以先支持外部初创公司成长,未来再通过合作、整合或收购纳入英特尔的平台。

英特尔需要建立的,不是一组彼此分散的产品,而是一个覆盖计算、互连、封装和制造的更大平台。

重返存储?英特尔正探索 CPU 与内存协同

英特尔成立于 1968 年,最初从事的正是存储芯片业务,而非微处理器。

当被问及英特尔是否可能重新进入存储市场时,陈立武没有公布明确计划,但释放了一个值得关注的信号:英特尔正在研究 CPU 与存储堆叠,以及新的存储架构。

过去,他并不喜欢投资存储芯片,因为传统存储产品具有较强的周期品和大宗商品属性。但随着 AI 计算对带宽、容量、功耗和封装提出新的要求,存储正在从标准化零部件转向系统性能的关键组成部分。

陈立武称,新技术正在让存储行业变得不同。探索新型存储架构,已经成为他关注的项目之一。

他还提到,自己已经聘请 SK 海力士前 CEO 李锡熙。至于这项人事安排是否意味着英特尔将重新扩大存储业务,他表示,公司暂时还没有准备好公布具体计划。

但从整体战略看,英特尔正在思考的并非简单重返传统存储市场,而是 CPU、存储、封装和制造能否形成新的系统架构。

错过移动、云与 AI 后,英特尔押注未来 15 年

陈立武接手英特尔,并不是一个单纯的职业选择。

他说,以自己的年龄,本来完全可以退休。但英特尔既是一家标志性公司,也对半导体行业和美国具有重要意义,因此他希望亲自参与,并真正产生影响。

这也决定了他的时间尺度。

加入英特尔时,他便告诉董事会,自己不是一个只关注短期的人。他考虑的是 10 年、15 年之后,英特尔怎样建立一个更大的平台,以及这个平台如何真正让整个行业受益。

这种长期主义也影响着他对竞争关系的理解。

陈立武与美光 CEO Sanjay Mehrotra、英伟达 CEO 黄仁勋等产业人物相识多年。如今,这些公司之间既存在竞争,也存在投资和合作关系。英伟达已经成为英特尔的投资者,美国政府和软银也进入了英特尔的股东名单。

但陈立武表示,他不会简单地把这些人视为竞争对手。市场足够大,更重要的问题是怎样共同创造一个更大的市场。

对于英特尔而言,真正的挑战也不是在某一轮产品竞争中短暂领先,而是重新进入前沿技术不断出现的地方。

这意味着连接大学教授、初创公司、风险投资机构和 AI 实验室,从新材料、计算架构和系统瓶颈中寻找下一代机会。

正如陈立武所说,英特尔已经错过了移动互联网、云计算和 AI 等重大浪潮。现在,他希望确保一件事:下一波浪潮到来时,英特尔必须在场。

SpaceX 冲刺 10GW:AI 算力战争,正走进马斯克的「舒适区」

原报告:SemiAnalysis《SpaceX 10GW in 2027 – Why It’s Real, Will Drive $300B ARR for SpaceX, and Why Microsoft Will Be the Largest Offtaker》,2026 年 8 月 7 日

编译及整理:DaiDai,MSX 麦通

编辑:Frank,MSX 麦通

同样 1GW AI 算力,一种商业模式一年只能产生百亿美元级收入,另一种却可能超过 1000 亿美元,会发生什么?

答案可能是,改变整个 AI 基础设施行业的游戏规则。

过去两年,市场习惯用 GPU 数量和训练集群规模衡量 AI 军备竞赛,谁手里的 H100、GB200 更多,谁拥有更大的训练集群,谁就被认为拥有更强的 AI 基础设施。

但 SemiAnalysis 在最新报告中提出了一个更激进的框架,直言未来真正重要的,会从拥有多少 GPU,转向每一 MW 电力最终能够生产多少可以出售的 Token,以及由此创造多少收入。

按照其 Tokenomics Model 与 Inference Simulator 测算,在特定前沿模型、GB300 集群、真实 Agentic Coding 工作负载及 API 定价假设下,OpenAI、Anthropic 每 1GW 推理算力对应的潜在年收入可以超过 1000 亿美元,相比之下,报告假设租用同等规模 GB300 集群的年度成本约为 120 亿美元。

这组数字极其激进,也高度依赖模型需求、Token 价格、利用率、延迟要求和软硬件效率,但解释了一个越来越现实的问题,那就是为什么所有巨头都突然开始如此疯狂地争夺电力?

  • 今年 2 月,SpaceX 正式收购 xAI,Grok、Colossus 与 SpaceX 的基础设施能力由此被放进了同一家公司;
  • 半年后,马斯克在 SpaceX 首次财报电话会上语出惊人:2027 年新增建设并交付 6–8GW AI 算力,并称上行空间可能达到 10GW;
  • SemiAnalysis 则预计,到 2027 年底,SpaceX 总算力容量有机会接近 10GW。

如果这一预测成立,SpaceX 接下来要做的,可能已经不只是造火箭、发卫星和卖 Starlink,它还想成为全球最大的 AI 算力供应商之一。

这也意味着,伴随着提前数月甚至一年获得算力本身开始产生巨大的经济价值,AI 基础设施的稀缺性,正从芯片竞争,转向一场关于电力、工程与时间的工业战争。

而把复杂工程压缩到极限,恰恰是马斯克最熟悉的游戏。

一、从 GPU 到 Revenue/MW:1GW AI 算力到底值多少钱?

SemiAnalysis 这份报告最重要的,是重新算了一笔关于 Revenue/MW 的账。

同样一套 GB300 集群,如果只是以传统 NeoCloud 模式出租 GPU,经济价值仍然主要由设备成本、折旧和租赁价格决定。

但如果这些 GPU 最终承载的是最前沿模型,并通过 API、Coding Agent、Copilot 等产品直接出售推理 Token,那么每 MW 能够承载的收入可能完全不是一个量级。

SemiAnalysis 测算,在 GB300 集群上运行前沿模型 API 推理时,OpenAI 和 Anthropic 的潜在收入可以超过 1 亿美元 /MW/ 年,也就是超过 1000 亿美元 /GW/ 年。

这套测算并非简单按照 GPU 理论 FLOPS 外推。SemiAnalysis 将模型架构、显存带宽、Serving Configuration、吞吐量、TTFT、Input Token、Cache Read、Cache Write、Output Token 等变量纳入模型,同时使用来自真实 Agentic Coding 工作负载的 AgentX Trace。

这意味着 AI 基础设施的评价体系,正在发生一次明显迁移。

最早,市场比的是 GPU 数量,后来比 FLOPS 和训练集群规模;进入大规模推理时代之后,更重要的指标可能逐步变成 tokens/sec、tokens/W、tokens/$、tokens/MW,最后落到 Revenue/MW。

这也是为什么 GB300 的意义不只是「比 GB200 更快」。

按照报告模型,在同一个 Fable 5 推理场景中,GB200 NVL72 对应约 7340 万美元 /MW/ 年的潜在收入,而 GB300 NVL72 可以提高至约 9970 万美元,这意味着新一代硬件真正创造的价值,是在同样的电力预算里生产更多高价值 Token。

NVIDIA 自己也正在用类似语言重新定义 AI 基础设施。

今年 5 月发布的 DSX 平台已经把「token performance per megawatt」作为 AI Factory 的核心指标之一,试图从芯片、网络、软件一路延伸到电力、冷却和数据中心运营。

当推理需求进一步从普通聊天扩散到 Agentic Coding、AI Worker、多 Agent 协同与持续运行任务后,这个变化会更加明显。

训练通常存在明确的阶段和周期,而推理需求更接近「用户数量 × Agent 数量 × 单任务 Token 消耗 × 运行时间」,一旦 Agent 从「回答问题」走向「持续工作」,Token 消耗的上限也会被重新打开。

从这个角度看,AI 算力战争下一阶段最值得观察的变量,可能已经不是训练集群还能做多大,而是这些算力最终能够产生多少可以被用户付费购买的 Token。

二、SpaceX 卖的不是 GPU,是「时间」

问题随之而来,如果前沿推理真的拥有如此高的 Revenue/MW,为什么 OpenAI、Microsoft、Google 不自己把所有数据中心都建出来?

因为 GPU 可以花钱买,电力和时间却没有那么容易买到。

大型 AI 数据中心从拿地、获得电网接入,到变电站、输电设施、设备交付和最终上线,正在成为越来越漫长的基础设施工程。

SpaceX/xAI 过去两年真正展现出的能力,恰恰不是造出别人没有的 GPU,而是把这些环节压缩到极致——譬如据 SemiAnalysis 统计,Colossus 1 约 300MW 算力在 122 天内完成建设;Colossus 2 的约 200MW 用时约六个月。

更夸张的是电力。按照 SemiAnalysis 对 Southaven 项目的跟踪,现场发电设备从 2026 年 2 月的 27 台涡轮、约 495MW,在 7 月扩大到 69 台、约 1.7GW。另一个更接近 Greenfield 模式的 MiniHard 项目,从 3 月进入垂直施工后,报告预计约五个月即可达到 450–500MW。

这也是 SpaceX 这轮扩张真正值得关注的地方。

Colossus 早期大量使用 Retrofit,把旧工业建筑快速改造成 AI 数据中心;MiniHard 则开始验证 Greenfield 新建模式;再加上 On-site Generation,SpaceX 正试图把三条路径同时跑通。

尤其是现场天然气发电。如果完全等待传统公用电网完成 Transmission、Interconnection 和 Utility Upgrade,数 GW 级项目很难按照 Musk 希望的速度上线。

因此 SemiAnalysis 判断,要在 2027 年实现数 GW 的新增容量,SpaceX 必须大量依靠现场天然气发电,降低对传统电网接入进度的依赖。

这里就出现了一种新的商业模式,SpaceX 出售的并不只是 GPU,而是别人需要等一两年、它可能几个月就能提供的算力。

SemiAnalysis 预计,这种「大规模 + 短期可用」的稀缺性,可以让 SpaceX 对部分算力收取每年 3000 万—5000 万美元 /MW 的价格,也凸显了 Value-Based Pricing 与传统 Cost Plus Pricing 最大的区别:客户购买的不是一台服务器应该值多少钱,而是「提前获得算力」本身能创造多少商业价值。

于是,Time-to-Power 开始成为和 GPU 性能一样重要的竞争指标。

SemiAnalysis 预计 SpaceX 到 2026 年底算力规模约为 2GW,随后在 2027 年明显提速,并在年底接近 10GW。

总的来讲,2027 年真正值得市场观察的,其实是 SpaceX 能否把已经验证过一次的「速度」,复制成工业化能力。

三、谁愿意为「时间」付钱:Microsoft、NVIDIA 与新的 AI 基础设施战争

如果 SpaceX 真能快速拿出数 GW 算力,下一个问题就是,谁会买?

SemiAnalysis 给出的答案非常明确,Microsoft,这也是整篇报告对上市公司投资最重要的映射:

  • Microsoft 与 OpenAI 在 2025 年签署的新协议中,OpenAI 额外承诺购买 2500 亿美元 Azure 服务;
  • 进入 2026 年后,双方又进一步调整合作关系,按照微软 4 月披露的新协议,Microsoft 不再向 OpenAI 支付 Revenue Share,但 OpenAI 向 Microsoft 支付的 Revenue Share 仍将按照原有比例持续至 2030 年,并设置总额上限;
  • 与此同时,Microsoft 对 OpenAI 模型和产品 IP 的许可延长至 2032 年;

这让 Microsoft 面临一个很有意思的问题。

它既可以把数据中心容量以基础设施方式提供给 OpenAI,也可以利用自己对 OpenAI 模型的访问权,把算力放进 Azure Foundry、Copilot、API 和 Agent 产品里。

SemiAnalysis 估算,前一种模式对应的收入大约只有 1400 万美元 /MW/ 年,而后一种高价值推理场景理论上可以接近 1 亿美元 /MW/ 年。

如果成立,两者之间接近七倍的收入密度差距,这也是 SemiAnalysis 为什么认为 Microsoft 会重新疯狂抢算力。

按照其 Datacenter Model 对租赁、自建、NeoCloud 合同、PPA 与 ESA 等项目的追踪,Microsoft 在 2026 年迄今已经锁定超过 10GW 新容量,对应超过 3000 亿美元 Binding Commitments(不过值得注意的是,这一数字来自 SemiAnalysis 的模型估算,并非 Microsoft 官方披露)。

更关键的问题在于,这些容量很多要到 2027 年末甚至 2028 年才能真正投入使用。

归根结底,Microsoft 缺的不是长期规划,而是现在就能上线的大规模算力。

因此 SemiAnalysis 进一步做了一个极为激进的情景演算,如果 Microsoft 从 SpaceX 获得 3GW 算力,并能够按照接近 1 亿美元 /MW/ 年的效率货币化,理论上可以对应约 3000 亿美元 Exit ARR,并推动 Azure 增速进入三位数区间。

需要强调的是,这不是 Microsoft 指引,也不是已经签署的 SpaceX 合同,而是 SemiAnalysis 用于展示新增算力收入弹性的情景模型,微软最新披露的 FY2026 Q4 数据显示,Azure 及其他云服务收入目前同比增长 43%,Azure 全年收入首次突破 1000 亿美元。

但这套模型提出的问题依然值得市场重新思考,评价 Microsoft AI CapEx,未来可能不能只问「花了多少钱」,还要问每一 MW 上线以后,到底能创造多少收入。

NVIDIA 则代表了另一条变化。

SemiAnalysis 判断 NVIDIA 可能通过 Vendor Financing 帮助 SpaceX 降低巨额资本开支的前期现金压力。目前没有公开信息证明 NVIDIA 已经针对 SpaceX 落地这类融资,因此更适合把它理解为报告的一项推演。

但报告发布后的 8 月 10 日,NVIDIA 随即宣布与 Apollo、BlackRock、Blackstone、Brookfield、Goldman Sachs 和 KKR 建立 AI Compute Infrastructure Financing Platforms,计划长期撬动超过 5000 亿美元第三方资本,并为 NVIDIA 客户建立专项融资池。

这至少证明了一个更大的方向,那就是 NVIDIA 正在把自己的能力从 GPU、CUDA、Networking 和 Rack-scale System,继续向 AI Factory 设计、建设乃至资本层延伸。

对于动辄需要数百亿美元资本开支的 AI 数据中心来说,未来决定客户采用哪套技术路线的,可能不只是「哪颗 GPU 更快」,谁能同时提供芯片、网络、系统、软件、建设方案,以及更便宜、更充足的资本,谁就更容易锁住下一轮 AI 基础设施建设。

于是,AI 算力战争正在越来越像一场工业战争。

竞争从 GPU 一路向外扩散,芯片之外是网络和存储,网络之外是冷却和电力,电力之外是天然气、涡轮、土地和资本,最终所有东西指向同一个指标——谁能用最低的时间成本,把一 MW 电力变成能够持续产生收入的 Token。

写在最后

SemiAnalysis 对 SpaceX 的预测无疑非常激进。

10GW、3000 亿美元级 ARR、Microsoft 3GW 承购、超过 1 亿美元 /MW/ 年的推理收入,都建立在一系列高增长假设之上。

其中任何一环,譬如 Agent 需求、API 定价、GPU 利用率、建设速度、电力供应,甚至融资条件,只要低于预期,最终结果都可能与模型产生巨大偏差。

因此,这份报告真正值得关注的,并不是 SpaceX 到 2027 年底究竟会达到 8GW、10GW,还是一个其它数字,恰恰在于它揭示了一场已经开始发生的 AI 基础设施竞争范式迁移:

过去市场争夺的是 GPU,然后是电力,而当所有巨头都愿意建电站、签 PPA、购买天然气和涡轮机之后,最终最难购买的一种资源,将变成「时间」。

提前一年拿到 1GW 电力,和一年以后再拿到同样的 1GW,在传统数据中心时代可能只是建设进度的差别,但在一个 1GW 前沿推理算力理论上可能对应千亿美元级年收入的世界里,它意味着完全不同的经济价值。

这也让马斯克过去反复展示的工程化能力,拥有了新的意义。

如果这一逻辑成立,那么 SpaceX 的「10GW 豪赌」真正赌的,从来不是 10GW 本身,其实是把工程速度变成商业定价权。

而在这场关于时间的战争里,马斯克可能恰好拥有最难复制的优势。

加密熊市,机构巨头在补仓哪些加密概念股?

原创|Odaily星球日报(@OdailyChina

作者|Wenser(@wenser 2010

近日,资管规模达 2.9 万亿美元、欧洲最大的资产管理公司法国 Amundi 披露,增持 148% 的 Strategy 股票份额,目前持有 132 万股,价值 1.277 亿美元。而回看近期的数据,尽管 BTC 震荡不停,一众加密概念股价格表现并不亮眼,但仍有不少机构选择逆势增持,等待市场反弹的盈利创收。

如今,关于“DAT 模式破产”、“机构加密信仰崩塌”的说法甚嚣尘上,但美 SEC 每季度强制披露的 13F 文件却昭示着时间差真相——一批资管规模动辄千亿、万亿美元的投资机构,正在以自己的节奏悄然加仓。Odaily星球日报将于本文对相关标的及部分代表性投资机构予以简要梳理。

Strategy(MSTR):资管巨头和公共基金补仓

MSTR 是这轮机构增持里数据最扎实的一只,买家涵盖资管公司、大型银行、公共基金等多种机构。

文章开头提到的 Amundi 约 132 万股的仓位并非持续单边买入的结果,其在今年 Q1 一度将 Strategy 股票仓位砍掉近九成,Q2 的加仓是在约 53 万股的低基数仓位上的回补,毕竟加密市场 Q1 的市场表现堪称令人绝望,资管巨头也需审时度势进行交易。

资管巨头 Vanguard 先锋集团旗下 VOE 基金此前于 7 月 20 日宣布增持 83,093 股 MSTR 股票,价值 816 万美元,持仓增至 212 万股,价值 2.09 亿美元;7 月 27 日,其旗下 VTSAX 基金增持 52.91 万股 MSTR 股票,价值 5000 万美元,持仓增至 1050 万股,价值 9.94 亿美元。

全球第四大资管公司 State Street Corporation(道富集团)近日披露,增持 506,635 股 MSTR 股票,涉及金额约 5100 万美元,总持仓达 752 万股,持仓价值约 7.58 亿美元,持仓规模增加 7.2%。

全球最大主动型基金管理公司、资管规模达 3.3 万亿美元的 Capital Group 旗下 Growth ETF (CGGR) 7 月披露增持 MSTR 8.024 万股,价值 778 万美元,持仓增至 166 万股,价值 1.6139 亿美元。

荷兰第五大资产管理公司 Robeco 7 月披露,MSTR 持仓增加 11%,总持仓达 133,755 股,价值 1310 万美元。

韩国资管公司也是 MSTR 的增持主力之一,韩国第二大资管公司、资管规模 8450 亿美元的 Mirae Asset Global Investments 7 月披露增持 25,573 股 MSTR,价值 242 万美元,持仓增至 135,951 股,价值 1287 万美元。

除去资管机构以外,银行和公共基金的增持也值得关注。

大型银行方面,瑞典第二大银行、资产规模达 1325 亿美元的 Svenska Handelsbanken AB 此前增持23,829 股 MSTR,价值 221 万美元,总持仓达 106,522 股,价值 992 万美元;瑞典第三大银行 Swedbank AB 此前增持8278 股 Strategy 股票,总持仓达 90590 股,价值 881 万美元;纽约梅隆银行近期披露增持 14,630 股 Strategy 股票,价值 145 万美元,持仓总数增至 102 万股,价值 1.024 亿美元;加拿大国家银行MSTR 持股增加至 120 万股,数量近乎翻倍,持仓价值 1.16 亿美元;花旗银行增持 238,538 股,持仓价值达 9050 万美元;北欧银行巨头 Nordea、奥地利银行巨头 Raiffeisen Bank International等欧洲银行也增持了数十万美元至上百万美元不等的 MSTR 股票。

公共基金方面,资产管理规模超 1000 亿美元的密歇根州退休系统,近期披露 MSTR 仓位从约 5800 股提高到 1.4 万股,增幅 141%,市值约 122 万美元;路易斯安那州政府雇员退休基金增持 MSTR 股票至 21,300 股,价值 213 万美元;新泽西州警察与消防员退休基金的 MSTR 持仓近期增至 49,055 股,价值 466 万美元。

以上增持仓位的绝对金额虽然不大,但这类以受托责任为第一优先级的公共养老基金愿意扩大 BTC 资产风险敞口,其信号意义大于资金本身。

Bitmine(BMNR):从对冲基金到资管巨头买入

作为以太坊财库龙头股,BMNR 的市场表现并不尽如人意。

在一季度吸引了 Citadel Advisors、Susquehanna International 两家量化基金投入超 1 亿美元的增持之后,Q2 的增持主力逐渐转移到了主流资管巨头与指数基金。

贝莱德目前是 BMNR 最大的机构股东,截至今年 6 月底持有 2,729.71 万股;

State Street Corp.(道富集团)Q2 末持有 874 万股 BMNR,强势挺进前 10 大股东之列;

木头姐 Cathie Wood 旗下 Ark Invest 则在 Q2 末之时持有 570 万股,但7 月底曾抛售约 12.1 万股 Bitmine 股票,价值 200 万美元。

Q2 最值得关注的是 Bitmine 进入罗素指数,由此触发了众多巨头旗下被动指数基金与 ETF 的强制性大笔买入,目前来看很难视为“资管巨头主动判断后做出买入操作”。

Circle(CRCL):公共基金、资管巨头、国际银行和木头姐都在出手

CRCL 这条线上,两类资金都有动作。

加州公务员退休基金 CalPERS 在 Q2 新建了对 Circle 的持仓,共买入 139507 股,投入资金约 1331 万美元,规模在千万美元级别,方向上偏保守但态度明确。

Q1 时诸多基金也在布局,据近一季度披露的数据:Southpoint Capital Advisors 此前曾增持 175%份额,约 210 万股,市值约 2 亿美元;Jane Street 增持超过十倍,约 194 万股,市值约 1.85 亿美元;摩根士丹利增持 241%,约 352 万股,市值约 3.36 亿美元。

时间进入 Q2,尽管 CLARITY 法案进展不畅,但更多机构选择 Buy In Circle 的“加密银行与支付巨头叙事”。

挪威主权财富基金花费 1.318 亿美元买入 2,105,378 股;

瑞士国家银行持有约 418,900 股,价值约 2,623 万美元;

韩国投资集团 (Korea Investment CORP)也买入 65,443 股,价值约 410 万美元;

贝莱德甚至直接增持 65.35%的份额,持股总仓位增至 840 万股。

ARK Invest 也在这一标的上动作频繁,其最近一笔操作为 8 月 7 日通过旗下ARKK 基金买入 313,764 股 Circle 股票,按每股 66.67 美元计算,价值约 2092 万美元。此前有数据统计,截至 7 月 31 日,ARK Innovation ETF 十大持仓中包括 3.82% 的 Circle 股票,位列第 8 位

Coinbase(COIN):先锋集团被动买入,Ark Invest 逢低买入、波段操作

COIN 目前最大的机构股东是先锋集团,持仓规模常年维持在数千万股、市值数十亿美元的量级。这类仓位的来源比较清楚:COIN 已经进入标普 500 等主流指数,先锋管理的指数基金和 ETF 会按权重被动买入,规模跟随流通市值变化,不代表基金经理主动判断“现在该加仓了”。

贝莱德、道富在 COIN 的股东名单里常年位居前列,逻辑和先锋集团类似。真正带有主动判断色彩的加仓,目前更多来自 ARK 这类主题基金的板块内轮动,而不是传统大型资管的新增买入。

而 Ark Invest 的选择是逢低买入 COIN 且偶尔波段交易,其最近一笔操作发生于 8 月 7 日,花费约 916 万美元买入 59,668 股 Coinbase 股票,每股价格 153.6 美元。截至 7 月 31 日,ARK Innovation ETF 十大持仓中包括 4.54% 的 Coinbase 股票,位列第 5 位

Robinhood(HOOD):养老基金零散加仓,机构持股超过九成

HOOD 的机构持股比例已经超过 93%,属于这批标的里机构化程度最高的一只。

今年 Q1 13F 数据显示,伊利诺伊州市政退休基金加仓 19.3%,持仓升至 7.4 万股,市值约 514 万美元;Empowered Funds 加仓 46.7%,持仓约 5 万股。这些单笔金额都不算大,更能说明问题的是广度——大量中小型养老基金、银行系资管在同时小幅加仓,说明 HOOD 已经进入了这类保守资金的常规配置池,而不是需要特殊审批的另类标的。

ARK 一季度也对 HOOD 加仓约 119 万股。另据可靠数据统计,截至 7 月 31 日,ARK Innovation ETF 十大持仓中也包括 3.54% 的 Robinhood 股票,位列第 9 位

Block(XYZ):贝莱德 Q2 小幅减持,木头姐波段式建仓

针对 Block 股票,最值得关注的是贝莱德 Q2 的动作——按照最新披露贝莱德持有约 41,573,031 股 Block 股票,价值约 31.596 亿美元;相较于 Q1,其实际小幅减持了 665,843 股 Block 股票。

木头姐则对该只股票呈现出特有的倾向:7 月中旬的交易记录显示,ARK 买入了约 7.2 万股 Block 股票,价值约 563 万美元;8 月 6 日,Ark Invest 再次披露买入 267,676 股 Block 股票,价值约 2100 万美元。值得一提的是,Ark Invest 会在行情下跌时适当减仓抛售,操作较为灵活。

Bullish(BLSH):木头姐带头,资管跟进

BLSH 上市时间不长,机构建仓大多集中在最近两个季度。

木头姐旗下 ARK Invest 是最早、也是态度最鲜明的买家之一,Q1 建仓规模超过 1.6 亿美元。

麻省信托(MFS)和三井住友信托银行也各自新建了近亿美元规模的仓位,方向和 ARK 一致。

赛道可选项并不多,选龙头就对了

综合以上信息,多数投资机构出于风险管理、收益稳定以及基金被动持仓要求,大多选择了“龙头股+少数可选项”搭配的投资策略。

可总结的规律是:

  1. 真正带有主动判断色彩的加仓,集中在 ARK 这类主题基金和部分对冲基金身上,它们的仓位调整频繁、方向明确,也愿意在下跌中持续买入。
  2. 先锋、贝莱德、道富这类指数基金巨头几乎在每只标的的股东名单里都能看到,但更多是跟随指数权重被动买入,不宜简单解读为“机构看多”。
  3. 养老基金的动作虽然单笔金额不大,但覆盖面在扩大,密歇根、伊利诺伊、加州这几家公共基金几乎同时出现在加密股的加仓名单里,说明加密资产正被更多风险偏好极低、投资风格保守的机构接纳为可配置标的。

对散户而言,13F 文件有 45 天的披露延迟,机构仓位的调整动作极为灵活多变,此前的持仓信息只能作为投资参考而不能直接“跟单操作”,尤其是木头姐这样见机行事、波段频繁的狠人。

更值得思考的是各类机构资金的动向叠加在一起传递出的信号——在市场底部和赛道可选项的判断方面,机构比散户判断更为扎实和敏锐。(具体数据如有错漏或更详细版本说明,欢迎读者反馈)

富达押注ETH质押分红,小型以太坊ETF面临生死局

原文作者:Nicky,Foresight News

8 月 12 日,据 CoinDesk 报道,富达正筹备为旗下 Fidelity Ethereum Fund(FETH)加入质押及季度现金分红机制。根据修订后的注册声明,该基金最多可质押 100% 的以太坊持仓,未设最低比例,同时保留部分 ETH 用于赎回和流动性需求。

方案显示,富达将保留 85% 的毛质押收益,其余 15% 分配给基金发起方、托管方及节点运营商,节点运营商包括 Blockdaemon、Figment 和 Galaxy。净质押收益将优先覆盖基金运营费用,剩余部分用于季度现金分红。富达表示,也可能出售部分 ETH 筹集分红资金。

FETH 是美国现货以太坊 ETF 中的重要产品之一。据 CoinGlass 数据,截至 8 月中旬,FETH 资产管理规模约 13.4 亿美元,在同类产品中排名第四。前三位分别是贝莱德旗下的 iShares Ethereum Trust ETF(ETHA)约 72.1 亿美元,灰度以太坊质押 ETF(ETHE)约 34.6 亿美元,灰度以太坊质押迷你 ETF(ETH)约 12.7 亿美元。

富达此举并非行业先例。此前,灰度、21Shares 已为旗下以太坊基金加入质押功能,贝莱德则选择推出独立的质押产品 iShares Staked Ethereum Trust ETF(ETHB)。据灰度官方数据显示,其 ETHE 当前毛质押收益率为 2.75%,净质押收益率为 2.11%,质押率约 80.51%,累计净美元奖励约 2730 万美元。

在已实现分红的产品中,ETHE 最新一期每股分红约 0.0217 美元,ETHB 每股分红约 0.0325 美元,分红频率多为月度或至少季度。ETH 迷你信托的净质押收益率约 2.59%,贝莱德 ETHB 的 30 日质押奖励率约 1.84%。

据以太坊官网数据显示,以太坊网络目前约有 4185 万枚 ETH 处于质押状态,占供应量的 33%,质押年化收益率约 2.6%。ETF 产品的净收益率通常低于这一水平,因为需扣除质押服务商分成和管理费用,且基金通常只质押部分资产以保留流动性缓冲。

以灰度 ETHE 为例,其毛收益率 2.75% 扣除约 23% 的赞助商和托管分成后,净收益率降至 2.11%。富达计划保留 85% 的毛收益,意味着投资者实际获得的净收益将取决于基金费用、质押比例和节点运营商表现,预计净收益率可能落在 1.5% 至 2% 区间。

FETH 成立于 2023 年 10 月,2024 年 7 月作为美国首批现货以太坊 ETF 在 Cboe BZX 交易所上市。FETH 的费用率为 0.25%,托管由富达数字资产负责。该基金自上市以来,一直以低费率和自托管优势参与市场竞争。

富达的入场可能进一步加剧以太坊 ETF 市场的头部聚集效应。目前已经提供质押收益的产品,如灰度、21Shares、贝莱德等均处于行业头部位置,具备较强的品牌认知和流动性优势。质押功能带来的额外收益使这些产品对投资者更具吸引力,资金可能加速从无质押收益的小型 ETF 流出。

类似情况已在比特币 ETF 市场发生。Hashdex 旗下比特币 ETF DEFI 因资产管理规模长期低迷,关闭前管理规模约 1470 万美元,于今年 8 月宣布清盘,成为美国首支清盘的现货比特币 ETF。以太坊 ETF 市场的竞争格局同样高度集中,据 CoinGlass 数据显示,当前以太坊 ETF 市场共有 12 支基金,总资金管理规模约 137.2 亿美元。前五大 ETF 资金管理规模约 134.8 亿美元,占整个市场的 98.25%。前五大产品占据了绝大部分市场份额,规模靠后的基金若无法提供差异化的收益功能,生存压力将进一步加大。

微策略卖币不跌,STRC反弹真是利好吗?

寂静无声的市场让人恐惧。

BTC 周交易量降至 2023 年以来最低水平。Deribit 的 BTC 波动率指数 DVOL 也在上周触底。

流动性同样不足。昨晚 20:30,CPI 数据出炉,BTC 在 CPI 公布的一瞬间从 64,450 美元迅速跌向 64,100 美元,随后反弹至 64,300 美元附近后,再次回落。

一个小时后美股开盘,BTC 参与者寥寥。除了跨市场套利带来的短促资金流,市场并没有形成新的方向。现在的 BTC 价格很容易被推动,但没有足够多的交易者愿意把行情接下去。

市场缺的已经不只是一条利好或利空消息。

它缺的是参与者。

期权市场

再来看看期权数据。

BTC 25 Delta Skew 衡量相近 Delta 的看跌期权与看涨期权之间的隐含波动率差。图中一个月、三个月和六个月期限的曲线都处于正值区间,一个月期限约为 12%,三个月约为 10.7%,六个月约为 9.1%。期限越短,偏斜越高。交易者对短期下行保护的需求,明显高于对远期风险的定价。

至月底的聚合 Gamma 热力图给出了更具体的价格边界。当前,市场仍处于 long gamma 的波动抑制区域。做市商在价格下跌时买入、上涨时卖出,对冲行为会把价格重新拉回区间。gamma 反转区域位于 61,000 至 60,000 美元附近。BTC 维持在边界上方,做市商的对冲会吸收波动;价格跌入边界下方,仓位转向 short gamma,做市商需要在下跌时继续卖出,做市商的对冲行为从减速器变成加速器。

你不买,我们卖给谁?

很多交易者正在用两项变化支持看多判断。Saylor 过去一个月分批卖出了数亿美元规模的 BTC,约占 Strategy 持仓的 0.13%,BTC 价格仍然大致持平。另一边,STRC 从 73 美元附近的低点反弹至 95.45 美元,距离 100 美元只差一步。Saylor 卖币,BTC 没有砸盘,STRC 又收回大半跌幅,市场自然会把它们理解成坏消息已经被消化。

问题在于,结合当前低流动性、低波动性的市场行情,还能对上面的现象给出另一种解释。

大型实体仍有现货需要退出,但眼下的成交量无法承接大额卖单。它们暂时停止卖出,原因只是订单簿太薄。等到 STRC 回归 100 美元,为 BTC 重新带来买盘,会给这些实体可能是最后一次的退出机会。

利好会改善卖出条件。

这条路径能够解释 BTC 为何会在 Saylor 少量卖出期间横盘,也能解释 Saylor 恢复买入后为何仍有承压风险。决定价格的变量,在于 Strategy 的订单相对全市场潜在卖盘究竟有多大。单看 Saylor 买入或卖出,得不出完整答案。

一个合理的反驳是,大型实体此前已经遇到过波动事件和 Strategy 买盘,为何没有完成退出?历史走势给出的答案并不乐观。上一轮 STRC 恢复资金流、Strategy 提供现货承接后,BTC 随后出现一段快速下跌,收在 59,000 美元附近,此后长期震荡。

而期权仓位又把 61,000 至 60,000 美元设成了波动放大区。一旦大型现货卖单将价格推入负 gamma 区域,下一个底部有望形成。

STRC 的困境

Strategy 近期将美元储备增加了 6.5 亿美元,并回购 1.09 亿美元 STRC。公司披露,这些动作将美元储备覆盖期延长 143 天至 2.7 年,并把 STRC 的比特币信用利差收窄 10 个基点。若把前一周的操作计入,两周回购规模约为 1.9 亿美元。

这笔钱将 STRC 拉回了 95 美元,却没有解决最关键的问题。

STRC 必须回到 100 美元。

Strategy 会在 100 美元附近通过 ATM 按市价增发 STRC。这相当于告诉市场,只要股价接近 100 美元,公司就会拿出更多新股。于是,所有在低于 100 美元买入的持有人都会在 99.9 美元附近卖出,即使 STRC 价格到达 100 美元,也会立马被这些人卖回低于 100 美元的价格;空头也可以在 99.9 美元附近卖出借来的股票,等价格再次跌回 95 美元时买回归还,同样赚取约 5 美元的价差。

这笔交易最大的风险是 STRC 突破 100 美元后继续上涨,让空头在更高的价格回补。然而 Strategy 自己在 100 美元附近增加供给,相当于主动压住了这部分上涨空间。市场越相信公司会在 100 美元增发,交易者就越愿意提前在 99.9 美元卖出,STRC 也越难真正站上 100 美元。

只要这条规则不变,约 1.9 亿美元回购若仍无法让 STRC 收复 100 美元,市场会继续追问下一笔购买 STRC 的资金从哪里来,BTC 变现的担忧也会随之升高。Strategy 一面补充美元储备、一面回购 STRC,已经表明公司当前优先修复融资端,恢复 BTC 的净买入还排在后面。

做空也不是一笔免费的交易。空头需要先借入 STRC,再卖到市场上,持仓期间既要支付超过 50% 的年化融券利率,也要补偿约 12% 的股息,合计年化成本超过 60%。如果股价长期停在 100 美元附近,时间越久,这些费用吃掉的利润越多。

因为 STRC 会增发以稀释上涨空间,所以空头很少需要面对股价持续上涨的损失。假如 Strategy 停止在 100 美元增发 STRC,STRC 从 99.9 美元涨到 102 至 105 美元,空头会立刻出现每股 2.1 至 5.1 美元的账面亏损。部分空头为了止损只能买回 STRC,他们的买单又会继续推高价格,形成空头挤压。

融券费决定空头能持有多久,Strategy 的增发规则决定他们是否需要提前止损。只要 100 美元就开始增发 STRC,就会吸引空头进入。

资本配置的矛盾也没有消失。MSTR 的 mNAV 低于 1 时继续出售普通股,会稀释普通股股东的每股价值;回购 STRC 却不提高股息、也不回购 MSTR,优先股持有人获得了更直接的保护。公司看到的是更长的美元储备覆盖期和更窄的比特币信用利差,普通股持有人计算的则是谁承担了这次修复的成本。

Bitfinex Long

Bitfinex Long 通常会与 BTC 价格反向变化。BTC 下跌时,Bitfinex 上的大额多仓往往增加;BTC 上涨时,这些多仓逐步减少。市场习惯把这种逆向关系当作一项仓位指标,用来观察大资金是否正在价格弱势中承接 BTC。

Bitfinex Long 的变化率(反转)指标

近一段时间,这项指标失效了。Bitfinex Long 的变化率已经降至 2022 年熊市结束以来最低水平。BTC 在六万多美元横盘,Bitfinex 的多仓既没有明显增加,也没有明显退出,无法给下一段走势提供方向。

BTC 的「救世主」已经黑化成了「撒旦」。

Exit mobile version