135 美元一股，5.556 亿股，1.77 万亿美元。

SpaceX 把 IPO 的价格钉在了这里。据 SpaceX 6 月 3 日提交给 SEC 的 S-1/A 和 6 月 4 日提交的 FWP 路演材料，公司计划发行 5.556 亿股 Class A 普通股，发行价为每股 135 美元，股票拟在 Nasdaq 和 Nasdaq Texas 挂牌，代码 SPCX。扣除承销折扣和发行费用后，公司预计净募资约 744 亿美元，若承销商全额行使额外购股权，净募资约 857 亿美元。

路演真正抛给市场的问题不是「一家火箭公司该值多少钱」。SpaceX 在材料里反复讲的是另一件事，太空运输、卫星连接和 AI 算力，正在被装进同一张资产负债表。

据同份 FWP 路演材料，SpaceX 称自己是唯一一家同时建设太空、连接和 AI 三层软硬件基础设施的公司。太空业务负责降低进入轨道的成本，Starlink 负责把连接铺到地面、海上、空中和移动网络之外，AI 业务则把 xAI、Grok、X 和 Colossus 计算集群放进同一套叙事里。

SpaceX 路演文件

它给出的数据足够大。据路演材料，SpaceX 自 2023 年以来承担全球 80% 以上的入轨质量，累计发射约 650 次，运营 9600 多颗 Starlink 卫星，Starlink 用户约 1030 万，覆盖 164 个国家和地区。Grok 和 X 的月活用户约 5.5 亿，X 每日发帖约 3.5 亿，AI 计算基础设施名义功耗超过 1GW。

这就是华尔街现在分歧最大的地方。

SpaceX 说自己在卖基础设施。怀疑者说，它在把基础设施、AI 和马斯克的个人溢价一起打包出售。

先看路演里最硬的一块。Connectivity 是现在最像「上市公司业务」的部分。据路演材料，Connectivity 2025 年收入为 114 亿美元，调整后 EBITDA 为 72 亿美元，高于 2024 年的 76 亿美元收入和 38 亿美元调整后 EBITDA。Space 分部 2025 年收入为 41 亿美元，调整后 EBITDA 为 7 亿美元。AI 分部 2025 年收入为 32 亿美元，调整后 EBITDA 亏损 12 亿美元。

这三张账单合起来，给出一个很不均衡的 SpaceX。Starlink 在赚钱，火箭在提供部署能力，AI 在烧钱并贡献估值弹性。

据路演材料，SpaceX 2025 年总收入为 187 亿美元，调整后 EBITDA 为 66 亿美元，但 GAAP 净亏损为 49 亿美元。资本开支从 2023 年的 44 亿美元升至 2024 年的 112 亿美元，再升至 2025 年的 207 亿美元。到 2026 年第一季度，公司仍录得 43 亿美元 GAAP 净亏损。

换成股票市场语言，这不是一只成熟利润股。这是一只把未来基础设施控制权提前卖给公开市场的股票。

华尔街的第一组反应，是承认故事变了。

基金经理 Mike Alves 的文章里说，投资者不应只看 1.75 万亿美元到 2 万亿美元的头部估值，真正的问题是 SpaceX 是否在建设下一代经济的基础设施层。科罗拉多大学博尔德分校金融学副教授 Shaun Davies 也把 SpaceX 描述成航空航天、通信基础设施、国防技术和 AI 的混合体。乔治华盛顿大学 Space Policy Institute 主任 Scott Pace 的判断更接近路演口径，他认为增长驱动来自通信、数据和 AI 以新的方式通过太空结合。

这是一派多头的核心逻辑。不要拿波音、AT&T 或传统航天公司去套 SpaceX。它卖的是一套难以复制的基础设施入口。

路透提到，至少一位 SpaceX 大型机构投资者私下没有把 SpaceX 对标波音或 AT&T，而是看 Palantir、GE Vernova、Vertiv 这类被 AI 基础设施重估的公司。PitchBook 分析师 Franco Granda 在同篇报道中给出的表述很直接，投资者今天付的是平台溢价，赌的是明天的基础设施垄断经济。

但这套算法也有自己的尴尬。按 1.75 万亿美元估值，SpaceX 相当于约 110 倍 2025 年收入预估，连 Palantir 在某些指标上都更便宜。根据 S&P Capital IQ 数据计算，若按 1.75 万亿美元到 2 万亿美元市值和截至 2026 年 3 月 31 日的过去 12 个月收入，SpaceX 的市销率约为 90 倍到 103 倍，超过所有七巨头公司，也明显高于特斯拉当时约 16 倍的市销率。

多头能接受这个价格，是因为他们不把 SpaceX 看成火箭公司。空头不能接受这个价格，也是因为 SpaceX 已经不只是火箭公司。

估值分歧从这里开始变得清楚。

第一条线是 7800 亿美元。晨星分析师 Nicolas Owens 首次覆盖 SpaceX 后给出的公允价值估计为 7800 亿美元，不到 IPO 目标估值的一半。Owens 的担忧集中在 AI 业务，他认为 Grok 目前不是领先 AI 实验室，轨道数据中心等技术尚未验证，投资者在 IPO 后可能会有更有安全边际的买点。

第二条线是 1.22 万亿美元到 1.29 万亿美元。纽约大学 Stern 商学院教授 Aswath Damodaran 的估值模型，在当时有限财务数据下给出 1.22 万亿美元的基准估值，1 万次模拟后的中位数为 1.29 万亿美元。他承认 SpaceX 是工程奇迹，也承认它有巨大竞争优势，但他的底线很清楚，若按 1.75 万亿美元甚至 2 万亿美元定价，买方几乎没有多少上行空间。

第三条线是 1.25 万亿美元。Baillie Gifford 管理的 Scottish Mortgage 截至 2026 年 3 月 31 日按 1.25 万亿美元估值持有 SpaceX，并强调估值基于可验证交易，而不是媒体传闻。这个数字很有意思。Scottish Mortgage 是长期持有人，它不是看空 SpaceX，但它也没有直接跟到 1.75 万亿美元。

再往上，才是 SpaceX 自己给公开市场的 1.77 万亿美元。

这四个数字摆在一起，才是现在华尔街真实的 SpaceX。

不是一边喊买，一边喊卖。它更像一条价格带，7800 亿美元是基本面派给的保守锚，1.22 万亿美元到 1.29 万亿美元是 Damodaran 对叙事和现金流折中的结果，1.25 万亿美元是存量机构的持仓标记，1.77 万亿美元是 SpaceX 准备让公开市场接下的价格。

社交平台上的交易情绪则更直接。X 上 Ticker Wire、Surmount、VirtualBacon 等交易类账号讨论的重点，不是现金流折现，而是 750 亿美元募资、1.75 万亿美元估值、潜在指数买盘、SpaceX 之后 OpenAI 和 Anthropic 可能接棒 IPO 的交易节奏。它们把 SpaceX 当成一个流动性事件，不是一个需要在 Excel 里慢慢拆分的公司。

这也是 Scott Sacknoff 给出的警告。SPADE Defense Index 经理 Scott Sacknoff 认为，SpaceX IPO 已经把主流投资者热情推到接近非理性繁荣的水平，公开交易的太空公司股价年内已上涨 60% 到 100%。在 1.75 万亿美元估值上，真正可能赚钱的更像交易员，而不是买入并长期持有的人。

交易员看的是供需，长期投资者看的是估值兑现路径。

这条路径里有三个检查点。

第一个检查点是 Starlink。它必须继续把用户增长、ARPU、移动连接和企业政府客户转成现金流。SpaceX 路演把 Connectivity 放进 1.6 万亿美元潜在市场，其中 Starlink Broadband 对应 8700 亿美元，Starlink Mobile 对应 7400 亿美元。这个市场不小，但公开市场会先盯着收入质量，而不是 TAM。

第二个检查点是 AI。SpaceX 路演把 AI 长期机会写到 26.5 万亿美元，并提出 2028 年开始部署 AI 计算卫星的路线。路透 Breakingviews 4 月 24 日把这套市场声明称为「行星级的荒诞」，理由很简单，28.5 万亿美元总潜在市场已经超过全球 GDP 的五分之一。这里不是说 AI 没有价值，而是 SpaceX 把估值弹性押在了最难验证的一块。

第三个检查点是治理折价。据 SpaceX S-1/A，按本次发行完成后的股权结构，马斯克将控制约 82.4% 的普通股投票权。Class B 普通股每股 10 票，Class A 每股 1 票。纽约市主计长、纽约州主计长和 CalPERS CEO 5 月 13 日致 SpaceX 的公开信称，三方代表的资产管理规模合计超过 1 万亿美元，并要求 SpaceX 采用一股一票，或给超级投票权设置不超过 7 年的时间落日条款。

Kiplinger 的 Mike Alves 给了这件事一个多头版本的解释。他认为，普通公司里这种控制权可能是交易否决项，但 SpaceX 的市场可能会认为「获得敞口」比治理更重要。这里的潜台词是，投资者买的不是治理权，而是马斯克继续掌舵的期权。

这份路演把 SpaceX 从火箭公司改写成了一家基础设施复合体。华尔街现在要做的，是决定这套复合体里有多少是真实现金流，有多少是未来技术路线图，有多少是马斯克溢价。

如果只看路演，SpaceX 已经把故事讲得非常完整。火箭把成本打下来，Starlink 把用户连上来，AI 把算力需求接进来，轨道计算把天花板继续抬高。

如果看完华尔街的反应，另一个故事也很完整。

晨星在等更低价格，Damodaran 在等一次大回调，Scottish Mortgage 没有把持仓标到 IPO 目标价，PitchBook 和部分机构愿意为平台溢价找理由，交易账号在盯潜在指数买盘和短线流动性，养老金系统在盯控制权。

SpaceX 的火箭没有争议。争议在于，投资者愿意为火箭后面的那一整片天空付多少钱。

近日，全球最大的Web3安全公司CertiK发布《Skynet 2026稳定币威胁报告》，系统梳理了当前稳定币生态面临的两大核心挑战：一方面，2026年以来跨链桥相关安全事件已造成超过3.28亿美元损失，攻击者正将目标从智能合约漏洞转向跨链桥、托管系统和支付基础设施；另一方面，俄罗斯卢布稳定币A7A5自上线以来累计交易额已超过1,100亿美元，正在成为规避国家级制裁的核心工具。

报告强调，这两大威胁相互交织，使得稳定币安全已脱离早期加密资产投机风险范畴，升级为与全球支付网络、跨境金融体系安全直接相关的系统性挑战。

从代码漏洞到基础设施攻击

过去几年，黑客攻击往往集中于智能合约漏洞。然而，随着稳定币逐渐成为跨链流动性和全球支付的重要载体，攻击者的目标也开始向更高价值、更关键的基础设施层转移。

报告显示，仅2026年以来，跨链桥相关安全事件已造成超过3.28亿美元损失。其中，4月发生的Kelp DAO钱包泄露事件单笔损失高达2.91亿美元，成为今年迄今规模最大的跨链桥相关事件之一。

CertiK报告认为，跨链桥和互操作性协议仍然是整个稳定币生态最脆弱的环节之一。由于稳定币流动性分散于不同区块链和Layer2网络之间，跨链桥承担着价值转移的核心职能，一旦验证节点、消息验证机制或多签系统出现问题，风险可能迅速扩散至多个生态系统。

值得注意的是，钱包泄露正在取代传统代码漏洞，成为主要攻击目标。

根据报告统计，今年多起重大DeFi安全事件均与私钥管理失效、访问控制缺陷以及运营层安全问题有关。攻击者越来越倾向于绕过复杂的链上逻辑，直接攻击托管系统、金库架构和运营流程。

“稳定币安全问题正在变得越来越像传统金融安全问题。”报告指出，随着稳定币深入支付体系和机构业务场景，KYC服务商、支付API、制裁筛查系统以及身份验证基础设施也开始成为攻击目标。

A7A5：规模超1,100亿美元的“抗制裁”经济体

相比技术攻击，报告更大的关注点来自于A7A5。

A7A5是一种由俄罗斯卢布支持的稳定币，于2025年初推出。报告称，该稳定币由俄罗斯跨境结算平台A7网络推动建设，并通过俄罗斯国有银行Promsvyazbank（PSB）等机构提供支持。

根据链上数据分析，自上线以来不到一年时间，A7A5累计链上交易额已超过1,100亿美元，占全球非美元稳定币市场约43%的份额。

报告认为，A7A5的重要性并不在于规模，而在于其展示了一种全新的稳定币模式——利用稳定币技术构建不受西方金融体系影响的跨境结算网络。

在2025年Garantex交易平台遭美国执法部门打击后，A7A5迅速成为俄罗斯加密经济的重要流动性工具。报告称，该系统在设计上借鉴了USDT模式，但将发行、储备管理和合规控制全部置于西方监管辖区之外。

报告指出，这意味着稳定币不再只是支付工具，也可能成为地缘政治与国际制裁体系中的重要变量。

稳定币正在进入“国家级博弈”阶段

A7A5的发展也引发了多国监管机构的联合行动。

报告显示，欧盟于2025年首次将A7A5直接纳入制裁框架，成为全球首个被明确列入交易禁令的加密货币。随后，美国财政部海外资产控制办公室（OFAC）和英国金融制裁执行办公室（OFSI）也相继对相关实体实施制裁。

与此同时，欧盟在2026年进一步扩大监管范围，从针对单一项目转向针对整个俄罗斯加密服务生态实施分类禁令。

然而，链上数据显示，这些措施并未从根本上阻止A7A5的发展。2025年2月至2026年5月期间，A7A5持币地址数量从约1.3万个增长至约2.9万个。在多个制裁节点前后，链上数据均未出现明显下滑。

报告指出，这反映出当前全球制裁体系在面对链上金融网络时仍然存在明显局限性。当用户群体主要位于西方执法影响范围之外时，传统制裁措施的实际效果可能被大幅削弱。

报告还提到，A7网络目前已开始向非洲市场扩张：俄罗斯已邀请多个非洲国家加入A7结算网络，并在尼日利亚、津巴布韦设立办事处，计划在非洲南部搭建金融走廊。如果相关网络进一步扩展，当地金融机构可能在不知情的情况下与受制裁体系产生业务往来，从而面临来自西方的潜在的二级制裁风险。

结论与行业合规建议

报告总结称，2026年的稳定币威胁格局已呈现“双重演化”特征：技术层面，攻击活动正从协议漏洞转向金融基础设施；地缘政治层面，稳定币开始被用于构建独立于传统金融体系之外的新型结算网络。

CertiK在报告最后建议，企业和金融机构不能再仅仅依赖核对官方制裁名单上的实体名称，而必须采取更为主动的防御姿态：

● 明确排查未列入名单的合约地址：截至报告发布，OFAC尚未将A7A5的智能合约地址列入特别指定国民（SDN）制裁名单。金融机构应主动将以太坊地址（0x6fA0BE17e4beA2fCfA22ef89BF8ac9aab0AB0fc9）及波场地址（TLeVfrdym8RoJreJ23dAGyfJDygRtiWKBZ）录入内部筛查系统。

● 重新评估高风险代理行敞口：在尼日利亚、津巴布韦、吉尔吉斯斯坦等A7A5活跃司法辖区设有代理行业务的金融机构，需严密审查本地交易对手是否涉足其暗流关联实体。

● 安全重心向运营层转移：鉴于钱包泄露和私钥管理已成为主要运营风险，企业必须定期执行独立的第三方审计，全面加固跨链消息传输逻辑、验证节点及多重签名控制。

2026年的稳定币安全，显然已经脱离了早期加密应用的狭隘范畴，稳定币安全已不再只是区块链行业的问题，正在成为全球金融基础设施风险管理的重要议题。

报告全文：https://indd.adobe.com/view/c10a9bca-6be9-4272-83ed-ec9fc631b48f

TL;DR

• Rubin 机柜系统内存配置下调，引发 AI 内存板块集体回调。
• 市场真正重估的不是 AI 内存需求，而是不同内存环节的利润分配。
• 关联标的：MU（美股）、NVDA（美股）、000660.KS（韩股）、005930.KS（韩股）、SMH（美股 ETF）、SOXX（美股 ETF）

一份关于英伟达 Rubin 机柜的供应链报告，让 AI 内存板块先跌了一轮。

报告提到，单机柜内存容量可能从约 55TB 降到约 28TB。随后，美光单日跌约 7.7%，SK 海力士次日开盘一度跌超 8%。更微妙的是，报告作者 Dylan Patel 后来澄清，很多转发只截取了最刺眼的部分，这并不是一份“灾难性利空”报告。

这件事会引发这么大反应，是因为它碰到了 AI 硬件行情最敏感的位置。过去一段时间，市场交易的并不是普通内存周期，而是 Rubin 平台量产后，AI 机柜会继续拉动 HBM 和配套内存需求，内存供应商的收入和定价能力都会被重新抬高。自今年 GTC 以来，HBM4、SK 海力士份额、美光追赶 AI 内存，都是市场反复交易的主线。

但“内存被砍”这个说法太粗。

SemiAnalysis 披露的调整，主要指 Rubin NVL72 机柜里 CPU 侧 SOCAMM 和 LPDDR 的配置变化。多数系统可能采用 96GB 模块，而不是更高容量的 192GB 模块，单机柜内存容量从计划约 55TB 降至约 28TB。这个变化会影响单台机柜里的系统内存价值量，但还不能直接推出 GPU 侧 HBM4 需求也被同步下调。

真正需要拆清楚的是，这次调整影响的是哪一块利润池，市场现在又在交易哪一块预期。

AI 内存股为何集体大跌？

市场跌的是高位主题遇到负面关键词后的仓位反应。

目前已经确认的部分是，市场反应很重，但事件本身仍停留在供应链报告层面。SemiAnalysis 披露，英伟达为保障 Rubin NVL72 交付节奏，可能下调 CPU 侧 SOCAMM 配置。报告中提到的数字包括单机柜内存容量从约 55TB 降至约 28TB，机柜成本从约 760 万美元降至约 680 万美元。这些数字应理解为 SemiAnalysis 的报告口径，尚不是英伟达官方最终 BOM（物料清单）确认。

过去几个季度，AI 内存股上涨靠的是一个很顺的叙事：AI 机柜越多，先进内存越缺，供应商利润越厚。

这个故事越简单，负面标题的杀伤力就越大。一旦“内存容量腰斩”出现，市场会先下修单机柜内存价值量，很少第一时间区分被调的是哪一种内存。

美光的反应最能说明问题。

它既是传统 DRAM 供应商，也是 AI 服务器内存升级的受益者。市场此前给它的弹性，很大一部分来自“AI 内存不再只是周期品”这层重新定价。若 Rubin 单机柜系统内存容量下降，资金会马上担心，美光在 SOCAMM 和 LPDDR 环节的单机收入预期是不是被抬得太高。

SK 海力士也跟跌，说明这次冲击已经超出单个供应商。

它在 HBM 领域更强，市场此前还传出其拿下 Vera Rubin 相关 HBM 订单大部分份额的说法。但当 AI 内存交易变得拥挤，资金不会等所有细节核清后再行动。内存股同步下跌，反映的是板块风险偏好收缩，而不是每家公司都受到同一种基本面冲击。

Dylan Patel 随后的澄清其实也指向这一点。他表示报告无意制造“灾难”叙事，许多人忽略了上下文。

换成市场语言，就是资金没有完整交易一份供应链分析，而是在交易一个高位板块碰到负面关键词后的快速降仓。

AI 内存开始重新划分利润池

这次主要被调低的是 CPU 侧系统内存，而不是 GPU 旁边的 HBM4。

Rubin 机柜里的内存不能只用一个词概括。最简单的拆法是两层：

第一层是 GPU 侧 HBM4，服务于加速芯片本身；

第二层是 CPU 侧 SOCAMM 和 LPDDR，更像整台系统的运行内存。

前者决定数据喂给 GPU 的速度，后者影响整机调度、维护和部分工作负载表现。

SemiAnalysis 提到的“55TB 到 28TB”，主要落在 CPU 侧系统内存。

它可能改变的是每台 Rubin NVL72 机柜里的 SOCAMM 模块数量、容量和采购金额。若多数系统从 192GB 模块转向 96GB 模块，高容量 SOCAMM 的单机价值量确实下降，相关供应商的收入弹性会承压。

但 GPU 侧 HBM4 是另一条线。

Rubin 平台仍围绕 Rubin GPU 与 Vera CPU 展开，HBM4 仍是 GPU 封装和算力释放的核心内存环节。当前信息并没有显示 HBM4 容量或 Rubin GPU 出货被同步下调。此前多方预测仍将 HBM 视为 AI 服务器里最紧缺、最有定价权的环节之一，SK 海力士也被市场视为主要受益者。

可以把 AI 机柜理解成一台极度昂贵的高性能服务器。

HBM 更接近贴在 GPU 旁边的高速内存，SOCAMM 更接近整机可更换的系统内存。这次主要调整的是后者。

对持仓来说，区别非常直接：如果美光在 SOCAMM 环节敞口更大，单机价值量下调会先打到它的预期；SK 海力士的 HBM 逻辑相对独立，但在拥挤交易里同样会被板块情绪拖累。

把系统内存减配直接外推为 HBM4 需求破裂，证据还不够。

更合理的拆法是，CPU 侧利润池确实面临下修压力，GPU 侧 HBM 仍要看 Rubin 总出货和 HBM4 订单节奏。

AI 内存行情已经不能再用“内存都强”一条线覆盖所有供应商。美光、SK 海力士、三星电子在 HBM、SOCAMM、传统 DRAM 和 NAND 中的敞口不同，同一台机柜里的不同内存，也对应不同价格、毛利和供需约束。

降成本能否换来更多机柜出货？

乐观解释来自成本和交付节奏。

SemiAnalysis 的测算显示，Rubin NVL72 机柜成本可能从约 760 万美元降至约 680 万美元，降幅约 80 万美元。

对微软、谷歌、亚马逊、Meta 这类云厂商来说，AI 机柜不是单纯买硬件，而是在计算每小时算力成本、供货时间和大规模部署稳定性。

如果减配能让 Rubin 更快交付，部分单机价值量下降可能被更多机柜抵消。

逻辑并不复杂。如果高容量 SOCAMM 供应紧张，英伟达选择更容易交付的配置，可以降低单台机柜 BOM，也能减少某个组件卡住整机交付的风险。

对买家来说，如果较低的系统内存配置并不会明显影响核心工作负载，早点拿到机柜可能比等待满配版本更有吸引力。

问题在于，这一步目前仍是推演。

成本下降并不自动等于订单增加。要让“单机价值量下降”被“机柜总量上升”抵消，英伟达需要交付更多 Rubin NVL72，云厂商也需要追加或提前采购。

现有材料还没有公开订单、季度指引或实际出货数据来证明这一点。

用一个简单场景理解，如果某类 SOCAMM 容量在单机柜里接近减半，那么总机柜出货需要明显提升，才能让这一环节的总 Bit 需求回到原先预期。

即便成本下降约 10%，也不能直接推出客户会多买足够多机柜。大型云厂商采购还受电力、数据中心建设、GPU 供应、先进封装和网络设备影响，单一 BOM 下降只是其中一个变量。

HBM 的情况相对更稳，但也不是完全免疫。

如果 Rubin 总出货保持强劲，HBM4 仍是最直接受益的环节之一；如果后续证明整机交付受其他瓶颈拖累，HBM 也会受到平台出货节奏影响。

区别在于，本次报告没有直接下调 HBM4 配置，市场要等的是总机柜出货量，而不是只盯着 SOCAMM 容量数字。

出货数据才是真正的定价锚

当前最大的风险，是市场先按利润池拆分重估，后续数据却不给乐观解释背书。

如果英伟达或供应链最终确认 Rubin NVL72 长期采用较低 SOCAMM 配置，同时总机柜出货没有明显上修，CPU 侧系统内存供应商会面临更持久的收入预期压缩。

对于美光来说，关键不只是“AI 内存受益”这个总标签，而是不同产品的收入拆分。

后续财报和电话会里，需要看管理层是否披露 AI 服务器相关 DRAM、SOCAMM、HBM 的增长节奏，以及毛利是否因为规格、价格或客户议价发生变化。

如果公司只给出总需求乐观表述，却无法解释 SOCAMM 配置调整的影响，市场可能继续给折价。

对于 SK 海力士而言，验证点更偏向 HBM。

如果其 HBM4 订单份额、出货节奏和价格维持强势，本次回调更像板块情绪波动；如果后续 Rubin 总出货或 HBM 交付节奏也出现下修，市场才会把冲击从 SOCAMM 扩散到 HBM 主线。

这也是 AI 内存主题走到中段后的典型变化。

早期市场买的是方向：AI 机柜越建越多，先进内存越缺。

现在代表标的已经积累较大涨幅，资金开始检查每一块利润是否真的兑现。一个供应链细节就能触发 7%-8% 的单日波动，说明板块交易已经偏拥挤，负面信息更容易被放大。

在实际出货和财报拆分出来之前，把这次回调定性为“利空出尽”或“AI 需求崩盘”都还太早。

更稳妥的看法是，承认 CPU 侧单机价值量下修的压力，同时把 HBM4 与 SOCAMM 分开定价。

接下来最能改变判断的，仍然是英伟达是否确认 Rubin NVL72 最终 BOM、Rubin 机柜实际出货计划能否上调，以及美光、SK 海力士和三星电子在 HBM 与 SOCAMM/LPDDR 中的收入敞口和毛利变化。

TL;DR

• Orchard 被发现存在可生成无限且无法检测伪造 ZEC 的漏洞，虽然已修复，但社区仍无法证明过去近四年中从未被利用。
• ZEC 暴跌超 30% 的本质，是市场开始重新怀疑 Zcash 的供应量可信度。
• 关联标的：ZEC（Zcash）、Anthropic（未上市）

6 月 5 日，Zcash 创始人 Zooko Wilcox 发布了一篇罕见的安全复盘长文。

文章披露，安全研究员 Taylor Hornby 于 5 月 29 日发现，Zcash 最新一代隐私池 Orchard 存在一个严重伪造漏洞。攻击者可以构造一笔原本不应该通过验证的交易，在 Orchard 内部生成无限且无法被检测的伪造 ZEC。

这并不是一个停留在理论层面的风险。Taylor 已经在本地测试环境中编写出完整的利用程序，实际生成了伪造 ZEC。如果相同程序被部署到主网，攻击者理论上同样可以在自己的主网钱包中生成无限数量的伪造资产。

消息公开后，ZEC 一度跌超 30%。CoinMarketCap 数据显示，ZEC 在 24 小时内最低跌至 408.39 美元，较同期高点 610.47 美元下跌约三分之一。可惜的是，这是币圈近期为数不多的财富效应极佳的标的，拥有被无数大佬看好的好叙事，现在被这个漏洞彻底打破。

如果只看结果，这似乎又是一场熟悉的加密安全事故：漏洞被发现，开发者紧急修复，市场陷入恐慌。

但 Orchard 事件真正棘手的地方在于，漏洞虽然已经修复，Zcash 社区却无法直接回答另一个更加敏感的问题：

过去四年里，是否已经有人利用过这个漏洞？

四天紧急修复，Orchard 一度暂停运行

Orchard 是 Zcash 于 2022 年启用的新一代隐私支付协议，也是当前 Zcash 主要使用的隐私池之一。用户可以隐藏余额、交易金额与资金流向，同时通过零知识证明向网络证明交易符合规则。

按照 Zooko、Shielded Labs 与 Zcash 社区披露的时间线，Taylor 于 5 月 29 日对 Orchard 电路进行定向安全审查时发现异常，并立即将漏洞私下披露给 Zcash Open Development Lab（ZODL）。其中，Shielded Labs 是一家总部位于瑞士、依靠捐赠运营的独立 Zcash 生态支持组织，长期参与 Zcash 的协议开发、安全性与网络可持续性建设，并不隶属于 Zcash Foundation 或 ZODL。

ZODL 工程师在收到报告后的数小时内确认问题真实存在，并开始寻找修复方案。由于直接公开代码补丁可能暴露漏洞原理，团队首先选择暂时关闭 Orchard：禁止创建新的 Orchard 输出，也禁止支出已经存在于 Orchard 中的资金。

在开发者、矿工、节点运营商、交易所与基础设施服务商协调升级后，紧急软分叉于 6 月 2 日生效。随后，Zcash 又通过硬分叉升级更新 Orchard 电路的验证密钥，并于 6 月 3 日恢复 Orchard 功能。透明地址与 Sapling 隐私池在此期间仍然可以继续运行。

从漏洞披露到完成修复，整个过程只用了数天。以应急响应速度衡量，这已经是一次相当成功的处置。

但市场并没有因为漏洞修复而恢复平静，因为修复解决的是未来，而不是过去。

市场担心的不是攻击仍会发生，而是攻击可能已经发生

普通安全事故通常存在一个相对明确的损失规模。智能合约被盗，链上可以追踪攻击者转走了多少资产；跨链桥出现漏洞，也可以统计资金流向与受影响地址。

Orchard 事件不同。

根据 Shielded Labs 的说明，该漏洞可以被用于在 Orchard 内部生成无限且无法被检测的伪造 ZEC。由于 Orchard 本身具有隐私属性，外界无法仅通过密码学方法，确切证明漏洞修复前是否有人利用过这一攻击路径。

这意味着市场面对的不是一个已经确定的损失数字，而是一种难以量化的不确定性：

如果过去真的有人发现并利用过漏洞，那么 Orchard 内部是否已经存在伪造 ZEC？如果存在，规模究竟是多少？这些资产是否仍然停留在隐私池中？是否曾经通过正常交易逐步流出？

更重要的是，这个风险窗口并不是从 5 月 29 日才开始出现。Shielded Labs 表示，该漏洞自 Orchard 于 2022 年 5 月启用以来便一直存在，直至 2026 年 6 月紧急修复完成。换句话说，问题已经潜伏了接近四年。

市场真正担心的不是 5 月 29 日到 6 月 2 日之间发生了什么，而是过去四年里是否已经发生过无法被直接观察到的异常。

这也是 ZEC 暴跌超过 30% 的核心原因。

市场卖出的不只是一个漏洞，而是对供应量可信度的重新定价。

一个数学约束遗漏，如何演变成“无限增发”风险

看到“无限增发漏洞”几个字，我们的第一反应是黑客掌握了管理员权限，或者获得了某种协议后门。

实际情况更加底层。

Orchard 的安全性依赖一套零知识证明电路（Orchard circuit）。用户可以隐藏交易具体内容，但必须向网络证明自己的交易满足协议规则。其中最重要的一条规则是资产守恒：一笔交易不能凭空创造新的价值。

简单来说，用户可以不公开自己拥有多少 ZEC，也可以不公开把多少 ZEC 转给了谁，但网络必须能够确认：

支出的资产确实来自合法输入。

Taylor 发现的问题出现在 Orchard 电路中的一项椭圆曲线乘法检查。

Shielded Labs 将其描述为一个“under-constrained element”，即约束不完整的电路元素。由于相关数学关系没有被完全约束，攻击者可以向椭圆曲线乘法过程输入任意错误数据，但验证过程仍然可能返回通过。

换句话说，攻击者不需要破解密码学算法，也不需要控制网络节点。

他们只需要构造一组本不应该成立的数据，让系统错误地相信交易依然满足资产守恒。

当这份错误证明被网络接受后，原本不存在的 ZEC 便可以被视为合法资产，继续留存在 Orchard 之中。

这也是为什么 Shielded Labs 使用了极其严厉的措辞：

unlimited, undetectable counterfeit ZEC

真正危险的地方不仅是“无限”，更是“无法检测”。

两种表述之间，存在一个重要区别

Zcash Foundation 在完成升级后的公告中表示，目前没有发现漏洞曾被利用的证据，没有检测到未经授权的价值创造，用户资金与隐私未受影响。公告还强调，Zcash 原有的 Turnstile Accounting 机制能够追踪不同资金池之间的价值流动，并保护 2100 万枚 ZEC 的总供应量上限。

与此同时，Shielded Labs 又明确表示，无法仅依赖密码学证明 Orchard 历史上从未出现过伪造 ZEC。

这两种说法看似矛盾，实际关注的是两个不同层面的问题。

Zcash 原有的 Turnstile Accounting 可以理解为不同资金池之间的“闸门”。系统能够统计一共有多少合法资产进入 Orchard，并限制能够从 Orchard 流出的资产规模。

假设 Orchard 中原本只有 100 万枚合法 ZEC，那么即使攻击者在内部伪造了更多资产，系统也不允许超过合法规模的资产全部流出。这样可以避免整个 Zcash 网络的总供应量上限被轻易突破。

但这个机制并不能直接证明 Orchard 内部从未出现过假币。

如果伪造资产仍然停留在 Orchard 中，或者在合法流出额度以内逐步替换真实资产，原有统计机制未必能够给出一个彻底的历史结论。

关于这个几乎可以说历史最悠久的加密隐私项目，我们能知道的只有，目前没有发现异常增发证据，但社区仍然无法直接证明 Orchard 内部从未存在过伪造资产。

这正是市场最难处理的风险类型。

问题不是已经发现了多少假币，而是没人能够彻底确认假币从未出现过。

Zcash 如何重新证明 Orchard 中没有假币？

漏洞修复只是第一步。

Shielded Labs 已经表示，正在与其他 Zcash 开发者研究一项新的网络升级提案。方案包括部署一个新的隐私池，并对所有从 Orchard 迁移出的资产强制执行 Turnstile Accounting。

这相当于为 Orchard 设置一道新的迁移闸门。

旧 Orchard 中的资产如果希望进入新的隐私池，需要按照可验证规则完成迁移。系统可以重新统计流出的合法资产规模，并判断是否存在无法被正常迁移的额外 ZEC。

如果升级顺利完成，任何人都可以验证 Zcash 的供应量完整性，并进一步证明 Orchard 中不存在伪造资产。

这项方案的意义并不只是修复代码，而是重建市场对 Orchard 的信任。

因为在隐私系统中，信任并不来自“我们认为攻击没有发生”，而应该来自“任何人都可以验证攻击没有发生”。

Shielded Labs 自己也承认，此前被恶意利用的概率较低。漏洞隐藏多年，发现难度极高；Taylor 又是在专门安全研究项目中主动寻找此类问题；漏洞披露后，生态在数天内迅速关闭了攻击窗口。

但 Shielded Labs 同时强调，用户不应该仅仅依赖开发团队的主观判断。

市场需要的是证明。

一个隐藏四年的漏洞，为何在此时被发现？

Orchard 事件还有一个容易被市场忽略的细节。

5 月 28 日，Anthropic 发布 Claude Opus 4.8。

一天之后，Taylor 发现 Orchard 漏洞。

根据 Zooko 与 Shielded Labs 的复盘，Taylor 在 Opus 4.8 发布后不久，将其用于一次高度定向的 Orchard 电路审查，并于 5 月 29 日发现问题。随后，他在 Opus 4.8 的协助下编写出完整利用程序，在本地环境中生成了无限且无法检测的伪造 ZEC。

这一细节值得关注，并不是因为 AI 已经可以独立完成密码学审计。

公开信息并不支持这种夸张结论。

Taylor 本人是经验丰富的安全研究员。Shielded Labs 也提到，他同时使用了传统安全研究方法、定制化 AI 工具框架与专门设计的提示词。Opus 4.8 是审查过程中的重要工具，但并不是唯一因素。

真正值得注意的是，Taylor 使用的并不是 Anthropic 专门面向网络安全场景、受限制开放的 Claude Mythos Preview，而是刚刚公开发布的通用模型 Opus 4.8。

Anthropic 对 Mythos Preview 的定位，是一个具备显著漏洞发现与利用能力的前沿模型。由于潜在滥用风险，Anthropic 没有直接面向公众开放该模型，而是通过 Project Glasswing 向经过筛选的合作方提供访问权限。

相比之下，Opus 4.8 是普通开发者可以接触到的通用模型。Anthropic 在发布说明中强调，它在代码分析、复杂任务执行与识别代码缺陷方面有所提升。

这使 Orchard 事件释放出一个更加值得重视的信号：

发现高价值漏洞的能力，正在从少数专用安全模型向通用模型扩散。

一个公开发布仅一天的通用模型，在专业研究员的引导下，已经能够参与审查复杂的零知识证明电路，并帮助发现一个隐藏接近四年的关键漏洞。

这并不意味着密码学专家不再重要。

恰恰相反，Taylor 的经验、审查目标的选择，以及对模型输出的验证能力，仍然是整个过程的核心。

但专家与 AI 的组合，正在显著降低发现复杂漏洞的成本。

漏洞已经关闭，但市场仍在等待答案

对于 Zcash 来说，最紧迫的攻击窗口已经关闭。

Orchard 功能已经恢复，验证电路已经更新，当前也没有证据显示漏洞曾经遭到恶意利用。

但 ZEC 暴跌超过 30% 说明，市场关心的并不只是代码是否已经修复。

市场仍然在等待一个更加彻底的答案：

过去近四年里，Orchard 内部究竟有没有出现过伪造 ZEC？

如果新的隐私池与 Turnstile Accounting 升级能够顺利落地，社区最终有机会证明供应量完整性，重新建立市场信任。

但在这一证明完成之前，Orchard 事件仍然存在一个无法被轻易回避的悬念：

那些理论上可以被无限创造出来的伪造 ZEC，究竟从未存在过，还是曾经隐藏在无人能够直接看见的地方

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者 | Asher（@Asher_ 0210）

随着 2026 年世界杯进入倒计时，除了预测市场外，体育收藏品市场也开始升温。

对于卡牌市场来说，世界杯不只是一次体育赛事，也是球星卡、限量卡和体育收藏品交易情绪集中释放的窗口。事实上，卡牌并不是一个小众市场，Web2 世界里的体育卡、宝可梦卡及各类收藏卡牌，早已形成百亿美元级别的交易和收藏生态。

近日，Odaily星球日报观察到，MarketCards 正试图把这类真实世界中的收藏资产带到链上，让稀有卡牌不仅可以被展示和收藏，也可以进一步参与认购、交易和链上定价。

6 月 4 日，MarketCards 宣布上线首场 MintBox 认购活动。这是一场围绕稀有实体卡牌展开的链上资产首发活动，平台将亲自采购的 68 张 1:1 稀有球星卡牌对应的代币化权益，100% 公开发行给所有参与者。

项目简介

MarketCards 是一个面向真实收藏卡牌的链上资产平台，核心方向是将体育卡、稀有卡等实体收藏品进行代币化。过去，这类卡牌资产主要在线下收藏圈或 Web2 交易平台中流通，存在交易半径有限、定价分散、流动性不足等问题。MarketCards 试图通过链上确权、公开发行和二级市场交易，让真实卡牌资产进入更透明、可流通的链上交易体系。

MintBox，本次认购活动，是 MarketCards 推出的 Tokenized Interest（代币化权益）首次公开发行机制。简单来说，当一张卡牌或一组卡牌在平台完成代币化后，会通过 MintBox 面向所有用户开放认购，并按照公开、可验证的规则分配对应权益。

手把手带你参与 MintBox 认购

目前，MintBox 认购活动进度已超 70%，已售 Ticket 总价值超 21 万美元。下面，Odaily星球日报手把手教大家如何参与认购。

STEP 1. 进入 MarketCards 官方网站（链接：https://market.cards/home），点击右上角“Log in”通过 Web3 钱包进行个人账号登录。

STEP 2. 如下图所示，进入资金充值，存入 USDC（Base 链）。

STEP 3. 存入资金后，点击“VIEW MINTBOX DETAIL”进行首场 MintBox 认购。

STEP 4. 输入购入 Ticket 的数量，每张 Ticket 价格为 10 USDC。

MintBox 认购规则详解

MintBox 基本信息

• 募集目标：30 万 USDC（若认购结束时未达到募集目标，所有投入的 USDC 将全额退款）；
• 卡牌发售数量：68 张（均为 1:1 稀有卡）；
• 所属公链：Base 链；
• 认购代币：USDC；
• Box 价格：10 USDC/个；
• Box 总数量：3 万个（编号 1 至 30000）；
• 认购开始时间：6 月 4 日 08:00 UTC；
• 认购关闭时间：6 月 8 日 00:00 UTC；
• 二级市场开启时间：6 月 8 日 08:00 UTC。

68 张 1:1 稀有卡

本次 MintBox 认购活动的 68 张 1:1 稀有卡为平台亲自采购的稀有球星卡牌。

展示链接：https://market.cards/ipo/detail?campaign_id=24

MintBox 中签方式

1、购入 Ticket 并获得编号。用户每花费 10 USDC 即可获得 1 张 Ticket，每张 Ticket 都是一个 4 位数字编号（如 2727），认购完成时由系统随机生成并即时展示。此外，每张 Ticket 同时记录生成时间，作为同组排名的先后依据。

2、获取 Draw Factor 编号。认购结束后，平台将取 6 月 8 日 00:00 UTC 的币安 BTC/USDC 现货价格，保留两位小数，依次取出十位、个位、第一位小数、第二位小数拼成 4 位 Draw Factor。例，BTC 当时价格 77,795.60，那么，十位为 9 ；个位为 5；小数点后第一位为 6；小数点后第二位为 0，即 Draw Factor 为 9560。

3、用户 Ticket 与 Factor 进行逐一比对。将用户 Ticket 的 4 位数字编号与 Draw Factor 进行比对，同位置数字完全相同才计为“命中”。命中位数越多，中签等级越高。例，Draw Factor 为 9560；用户的 Ticket 为 3560，命中后三位，即 3/4 命中。

4、对用户 Ticket 进行排名。首先按命中位数排序（4/4 > 3/4 > 2/4 > 1/4 > 0/4）；同组内再按认购时间先后排序，越早越靠前。

5、根据 Ticket 排名获得对应 Box 编号。本场共 3 万个 Box，排名第 1 至第 30,000 名的 Ticket 依次获得对应 Box，第 1 名得 Box #1，第 2 名得 Box #2，以此类推。（排名在 30,000 之后的 Ticket 视为未中签，对应的认购金额在结果公布后可由用户手动领回）

MintBox 中提供 Lucky Digit 机制，即每邀请一位好友成功参与本场、且其在本场认购至少 100 USDC，邀请人获得 1 个 Lucky Digit，每张 Ticket 最多 3 个 Lucky Digit。升级为 Lucky Digit 的那一位数不再需要匹配，0–9 任意数字均算命中。

此外，Lucky Digit 只发给邀请人，按 Ticket 生成顺序依次填充，解锁顺序固定为第 1 位、 第 2 位 、第 3 位，第 4 位永远保留为精确匹配位。

TL;DR

• SpaceX 计划以每股 135 美元发行股票，募资约 750 亿美元，对应估值约 1.75 万亿美元。争议不在于公司有没有技术实力，而在于这一估值已经提前计入 AI、轨道数据中心和火星愿景。
• 市场的 FUD 主要来自三点：估值远超现有收入规模，星链利润正在补贴高投入 AI 业务，以及关联融资与内部并购让风险逐步集中到同一张资产负债表。
• 关联标的：SPCX（拟上市）

SpaceX 正在准备一场可能改写资本市场纪录的 IPO。

公司计划以每股 135 美元发行约 5.56 亿股股票，募资约 750 亿美元，对应整体估值约 1.75 万亿美元。如果上市顺利完成，这将成为史上规模最大的 IPO 之一，也会让 SpaceX 在上市第一天直接进入美国市值最高的公司行列。

仅凭 SpaceX 过去二十年的成绩，这种市场关注并不难理解。

公司依靠可回收火箭显著降低了商业发射成本，建立了全球规模最大的卫星互联网网络，也让 Starlink 从一项技术实验逐步变成真实的收入和利润来源。在全球商业航天领域，SpaceX 几乎找不到真正意义上的可比公司。

但此次 IPO 越接近落地，市场上的质疑声反而越密集。

这些质疑并不意味着投资者否认 SpaceX 的技术能力，也不意味着市场认为星链没有价值。真正引发 FUD 的，是公司希望公开市场一次性接受一套极其激进的定价逻辑：

今天的投资者不仅需要为火箭和卫星网络买单，还需要提前为 AI 基础设施、轨道数据中心、下一代 Starship 和更长期的太空经济支付溢价。

市场担心的不是 SpaceX 没有未来，而是未来已经被提前定价得太多。

1.75 万亿美元估值，已经不能只用星链解释

SpaceX 此次 IPO 最直接的争议，来自估值。

2025 年，公司收入约为 186.7 亿美元，同比增长 33%，但净亏损仍达到约 49.4 亿美元。按照 1.75 万亿美元估值计算，SpaceX 的市值接近上一年度收入的 94 倍。

这个倍数并不意味着公司一定被高估。SpaceX 拥有稀缺性极强的基础设施，业务结构也很难与传统航天、通信或科技公司简单比较。

问题在于，当估值达到 1.75 万亿美元时，仅靠现有业务已经很难完整解释市场定价。

如果投资者只把 SpaceX 视为一家火箭发射和卫星互联网公司，那么当前估值显得非常激进；只有当市场同时相信 AI、轨道数据中心、下一代卫星网络和更长期的太空基础设施能够成为真实收入来源时，这套定价逻辑才可能成立。

这也是为什么 SpaceX 招股书中的宏大愿景，会成为市场争议的起点。

当一家公司的估值需要依靠尚未形成成熟商业模式的业务来解释时，市场自然会提高风险折价。

赚钱的是星链，烧钱的是 AI

如果暂时放下火星、轨道数据中心和深空运输，SpaceX 当前的财务结构其实相当清晰。

2026 年第一季度，公司实现收入约 46.9 亿美元，但经营亏损达到约 19.4 亿美元。在三大业务板块中，只有以 Starlink 为核心的连接服务部门实现盈利，单季度经营利润约为 11.9 亿美元。AI 部门收入约 8.18 亿美元，经营亏损却达到约 24.7 亿美元。

与此同时，SpaceX 的资本开支正在明显加速。公司第一季度资本支出约为 101 亿美元，其中 76% 流向 AI 相关业务。

这意味着，SpaceX 当前最稳定的利润来源仍然是星链，而公司最激进的资金投入却正在流向 AI。

这套模式并非没有合理性。AI 基础设施本身就是一个需要提前投入大量资本的行业，数据中心、电力、芯片和网络设备都无法在短时间内完成回收。

但市场真正担心的是：

星链的利润，是否正在被投入一个需要持续烧钱、但回报周期仍不清晰的新业务？

如果 AI 能够逐步形成稳定收入和利润，这些投入会被视为提前布局。

反之，如果 AI 业务长期停留在重资产算力租赁阶段，SpaceX 的估值逻辑就会面临压力。因为市场最终需要看到的，不只是收入增长，而是利润能否跟上资本投入的速度。

收购 xAI 之后，SpaceX 也接过了 AI 扩张的风险

SpaceX 的 AI 投入，并不只是资本开支增加这么简单。

2026 年 2 月，SpaceX 以全股票交易收购 xAI。交易对 SpaceX 的估值约为 1 万亿美元，对 xAI 的估值约为 2500 亿美元，合并后的整体估值约为 1.25 万亿美元。

从战略上看，这笔交易并不难理解。SpaceX 拥有火箭、卫星网络和潜在的轨道基础设施，xAI 则拥有 Grok、大型数据中心和 AI 业务。将两者放在一起，可以为轨道数据中心和太空算力叙事提供更完整的框架。

但从财务角度看，SpaceX 接过的不只是 AI 的增长空间，还有 AI 扩张背后的资本压力。

招股书披露，xAI 关联子公司与 Valor Equity Partners 相关实体签订了超过 200 亿美元的 AI 基础设施租赁协议，涉及 GPU 和数据中心硬件。Valor 创始人 Antonio Gracias 同时是 SpaceX 董事，也是马斯克长期合作伙伴。

其中，部分交易由于未能满足正常售后回租的会计确认条件，被列为「失败的售后回租」。这意味着，相应义务需要作为债务进入 SpaceX 的资产负债表，而不是简单作为租赁费用处理。

通过租赁和融资安排降低数据中心建设的前期现金压力，本身并不罕见。真正引发市场担忧的，是融资方并非完全独立的第三方，而收购 xAI 的买方和卖方也都由马斯克控制。

这让两个问题变得难以回避：

xAI 的 2500 亿美元估值是否合理？

关联融资的交易条件是否足够透明？

市场担心的不是 SpaceX 开始投资 AI，而是 AI 业务的债务、融资安排和执行风险，正在通过内部并购与关联交易进入上市公司的资产负债表。

得州公司法进一步放大了这种担忧。SpaceX 注册于得州，相关法律允许公开公司提高股东派生诉讼的持股门槛，并限制股东查阅部分邮件、短信和电子通信记录。对于拟估值约 1.75 万亿美元的 SpaceX 而言，3% 股权对应的价值已经超过 500 亿美元。

这并不意味着普通股东在任何情况下都无法起诉公司。

但它意味着，如果投资者认为关联交易损害了公司利益，希望代表公司挑战董事或高管，实际门槛会非常高。

当公司边界越来越模糊时，公开市场承担的就不只是业务风险，还有马斯克整个商业体系的资本配置风险。

投资者可以买入增长，却很难影响决策

治理问题之所以重要，是因为 SpaceX 即将成为一家上市公司，但普通投资者能够施加的影响力十分有限。

SpaceX 采用双重股权结构。马斯克将通过高投票权股票继续维持绝对控制，即使公司未来出现资本配置争议、关联交易争议或战略方向分歧，普通股东也很难通过投票机制改变结果。

这种结构并不罕见。许多科技公司都会通过双重股权设计，防止创始人在上市后失去控制权。

但 SpaceX 的特殊之处在于，公司未来仍然需要进行大量高风险、长周期和高资本强度的决策。投资者需要接受的不只是较低的投票权，而是一个更加极端的治理前提：

公司可以继续把大量资源投入 Starship、AI 和轨道基础设施，即使这些项目在短期内无法产生利润，普通股东也很难改变战略方向。

对于长期看好马斯克的投资者来说，这种结构可能不是问题。SpaceX 过去的成功，本身就建立在创始人极强的个人决策能力和风险偏好之上。

但对于更加重视治理透明度的投资者来说，这意味着另一件事：

投资者需要承担长期执行风险，却很难真正约束管理层。

Starship 是技术项目，也是估值变量

市场对 SpaceX 的担忧，并不只集中在 AI 和治理结构。

无论是下一代 Starlink 卫星、轨道数据中心，还是火星运输，最终都高度依赖同一个基础设施：Starship。

Starship 的意义，并不只是制造一枚更大的火箭。它需要显著降低单位发射成本，提高单次载荷规模，并最终实现高频率和可重复的商业化发射。

只有当 Starship 真正进入规模化运营阶段，SpaceX 才有可能更低成本地部署下一代卫星网络，把更大规模设备送入轨道，并为轨道计算基础设施创造现实条件。

这也是为什么 Starship 的每一次测试，都不只是航天新闻，也会影响市场如何理解 SpaceX 的长期估值。

SpaceX 的估值并不只依赖 Starship 能不能飞，而是依赖它能否像一种基础设施工具一样稳定、低成本和高频率地飞。

市场的 FUD，究竟在担心什么？

将几组数据放在一起看，会得到一个比「SpaceX 是不是被高估了」更完整的框架：星链已经证明了商业价值，可回收火箭也建立了明显竞争壁垒，AI 和轨道数据中心则为公司提供了新的增长空间。

但与此同时，公司估值已经达到 1.75 万亿美元，AI 部门仍在大量亏损，资本开支持续扩张，关联融资和内部并购让业务边界越来越模糊，普通股东能够施加的治理约束也十分有限。

这些事实可以同时成立，而且彼此并不矛盾。

因为围绕 SpaceX 的 FUD，并不是对公司过去成绩的否定。

而是：

当马斯克把星链、火箭、AI 和未来轨道基础设施放进同一套估值模型，公开市场究竟愿意为哪些可能性支付溢价，又应该为哪些不确定性保留折价？

1、CEX 热门币种

CEX 成交额 Top 10 及 24 小时涨跌幅：

• BTC: +1.64%
• ETH: -0.34%
• SOL: -0.12%
• XRP: -0.22%
• BNB: +0.17%
• ZEC: -28.62%
• WLD: +5.79%
• DOGE: -0.76%
• NEAR: -16.12%
• SUI: -4.25%

24 小时涨幅榜单（数据来源为 OKX）：

• DEGEN: +28.66%
• MEME: +16.16%
• MON: +12.80%
• AERGO: +8.96%
• ROBO: +10.01%
• HMSTR: +9.48%
• VELO: +7.57%
• AI: +5.70%
• WLD: +6.05%
• OMI: +5.38%

24 小时币股涨幅榜单（数据来源为 msx.com）：

• MRLN: +37.55%
• MNTS: +23.17%
• RDW: +14.66%
• AAOX: +13.38%
• SOXS: +12.42%
• LPTH: +12.29%
• UMAC: +10.15%
• SIDU: +9.56%
• DXYZ: +9.28%
• RXRX: +9.22%

2、链上热门 Meme Top 5（数据来源为 GMGN）：

• Three
• Bountywork
• HUNTER
• AHS
• Magpie

头条

富达将 SpaceX IPO 最低账户要求从 50 万美元降至 2000 美元

富达将 SpaceX IPO 的最低账户要求从最高 50 万美元降低至 2000 美元。

日本或已抛售海外证券以资助外汇干预

日本持有的海外证券在 5 月份大幅减少，这表明日本政府可能已动用包括美国国债在内的海外资产，为其过去一个月创纪录的货币市场干预行动提供资金。根据日本财务省周五公布的外汇储备数据，日本持有的海外证券较 4 月份减少了 756 亿美元。

截至 5 月底，日本的外汇储备总额降至 1.09 万亿美元。作为干预资金另一潜在来源的外币存款基本保持不变，维持在 1620 亿美元的水平。此前已有确切消息证实，在截至 5 月 28 日的一个月内，日本在外汇市场进行的干预规模创下了 11.73 万亿日元（约合 734 亿美元）的历史新高。

消息人士：SpaceX 锁定 IPO 发行价为 135 美元

据知情人士透露，SpaceX(SPCX.O)已告知负责其 750 亿美元 IPO 事宜的银行，该公司已确定将采用每股 135 美元的发行价格，该价格已于周三在其经修订的 IPO 文件中披露。这一决定表明马斯克执意要按照自己的意愿主导这场史上规模最大的 IPO，从而打破华尔街的传统，尽管知情人士强调，在正式上市交易之前，这一决定仍存在变数的可能。SpaceX 于周四启动了其 IPO 路演。在路演过程中，证券发行方及其承销银行通常会收集投资者的反馈意见，随后在股票正式挂牌交易的前一天召开会议，以最终确定 IPO 的发行价格。三位知情人士形容，市场对 SpaceX 股票的需求可谓“极度饥渴”。SpaceX 预计将于 6 月 12 日正式挂牌上市交易。

Anthropic：呼吁全球暂缓前沿 AI 研发

Anthropic 公司呼吁各大顶尖 AI 实验室考虑放缓研发步伐，并表示 AI 系统演进速度极快，可能很快能够在无需人类干预的情况下实现自我改进，这种能力可能引发重大社会风险。Anthropic 披露的内部数据显示，其最先进模型性能正在快速提升，AI 模型进步似乎正朝着“递归式自我改进”方向发展，即 AI 系统能够在无需人类干预的情况下自主优化。Anthropic 表示，如果全球可以选择放缓或暂时中止前沿 AI 研发，使社会结构和相关研究能够跟上技术发展步伐，将对全球有益。Anthropic 提议达成一项全球协议，明确如何放缓 AI 研发速度，并建立机制验证竞争对手是否遵守协议。

行业要闻

灰度 HYPG ETF 上市，美国 HYPE 现货 ETF 单日总净流入 1214.94 万美元

美东时间 6 月 4 日，Grayscale Hyperliquid Staking ETF（代码 HYPG）在 Nasdaq 正式上市。目前上市交易的美国 HYPE 现货 ETF 合计达到 3 只。

根据 SoSoValue 数据，昨日（美东时间 6 月 4 日）HYPE 现货 ETF 单日总净流入 1214.94 万美元。其中，HYPG 上市后首个完整交易日净流入 469.73 万美元，历史总净流入达 469.73 万美元。单日净流入最多的为 Bitwise Hyperliquid ETF（BHYP），单日净流入 745.21 万美元，历史总净流入达 9041.23 万美元。

截至发稿前，HYPE 现货 ETF 总资产净值为 1.86 亿美元，HYPE 净资产比率 1.24%，历史累计净流入已达 1.52 亿美元。

英伟达大砍新一代机架内存配置导致内存股集体大跌？SemiAnalysis 创始人澄清：过于标题党了

昨夜据市场消息，SemiAnalysis 最新研报中指出“英伟达下一代 AI 服务器集群 Rubin NVL72 在内存配置上做了重大调整，为了应对供应链紧张，保障 Rubin 机柜的按时交货，单机柜容量从原计划的 55TB 骤降到 28TB，缩水了大约 50%，采用缩水版的 96GB 的 SOCAMM 内存模块，取代之前的 192GB 高配模块。”或因此消息，内存概念股票包括美光、海力士等承压下跌。

对此 SemiAnalysis 创始人兼 CEO 兼首席分析师 Dylan Patel（@dylan522p）表示“我喜欢人们转发我们所说的话时，错过了笔记中大部分内容。我们的原报告并未采用这种引诱订阅的标题。”

项目要闻

算力容量拟提升 10 倍，Jane Street 计划新建数据中心

随着算力资源日益稀缺，Jane Street 计划自建数据中心以满足运营扩展需求。该公司正与科技、加密和金融行业的多家公司进行初步谈判，新设施的具体容量和位置尚未确定。

Jane Street 目前通过达拉斯数据中心及 CoreWeave 等云服务商获取算力，正寻求将算力容量提升 10 倍，从目前运行的数万块 GPU 扩大至数十万块。新设施可用于训练内部 AI 模型以预测资产价格。Jane Street 技术联合主管表示，创新和实验受限于可用算力，公司正在寻求额外算力以支持更长期限的风险持仓交易。

Zcash 修复可无限增发 ZEC 漏洞，因隐私池特性无法验证是否曾被利用

Taylor Hornby 于 2026 年 5 月 29 日发现 Zcash 的 Orchard 资金池存在一个关键的伪造漏洞。Taylor Hornby 将该漏洞报告给 Zcash Open Development Lab，各方配合于 6 月 2 日完成了修复。该漏洞可能被利用在 Zcash Orchard 内秘密创建无限数量的伪造 ZEC。由于 Orchard 的隐私特性，无法通过密码学证明在修复前该漏洞是否曾被利用。

该漏洞自 2022 年 5 月 Orchard 激活起一直存在，直至 2026 年 6 月 1 日部署紧急修复。Taylor Hornby 在 AI 工具协助下编写了完整的利用程序，并在本地测试环境中生成了无限且无法检测的伪造 ZEC。目前 Shielded Labs 正与其他 Zcash 开发者合作探索网络升级提案，以允许任何人验证 Zcash 的供应完整性。

Ether.fi 向 Plume RWA 金库配置 1 亿美元，开放现实资产收益入口

Plume 与以太坊流动性质押协议 ether.fi 合作推出新的 RWA 收益金库，为 ether.fi 用户提供代币化现实世界资产收益机会。

Plume 表示，ether.fi 已向该金库独家配置 1 亿美元资金，来源包括其流动性提供者基础，以及现有 liquid ETH、liquid USD、liquid BTC 等收益产品中的管理资本。ether.fi 相关负责人称，市场对机构级风险控制、DeFi 暴露更低的收益产品需求强劲。

投融资

Nova Markets 完成新一轮融资，Wintermute Ventures 等参投

Nova Markets 宣布完成新一轮融资，Wintermute Ventures、Robot Ventures、Big Brain VC、Cumberland、GSR、Greenfield Capital、Hash3、Bodhi Ventures、Kairos Research 等参投。该项目主要业务是链上资本与预测市场基础设施，融资将用于将更多永续合约与预测市场迁移上链。

监管动向

美众议院委员会正准备立法，以建立加密货币税收体系

美国众议院筹款委员会正在准备立法以构建加密货币税收结构，最早可能于周五发布，随后将在下周初举行听证会。筹款委员会主席 Jason Smith 将制定数字资产税收框架作为首要任务，财政部也参与了这一进程。

该委员会预计将发布七项法案，涉及挖矿或质押获得的代币何时征税、部分稳定币交易免征资本利得税、数字资产与证券税收待遇对等（包括慈善捐赠）、允许外国投资者交易美国证券而不作为国内企业纳税的安全港、以及将洗售规则扩展至数字资产。

人物声音

芝商所 CEO：对美国监管批准的加密永续合约非常担忧

芝加哥商品交易所集团首席执行官 Terry Duffy 表示，其对近期获美国监管批准的永续合约非常担忧。Terry Duffy 称，永续合约对机构投资者几乎没有实际用途，却让散户承受过度风险。其对 CFTC 在快速审查后批准首批加密永续合约的决定表示完全不同意，并称已致电 CFTC 主席表达担忧。

Terry Duffy 警告，永续合约和预测市场正引发散户投机狂潮，这可能是一场即将发生的灾难。CFTC 批准的首批永续合约由 Kalshi 上市，多家美国交易所也在讨论推出自己的永续合约。

OCC 署长：仅受到来自民主党对 World Liberty 银行牌照申请的政治压力

美国众议院金融服务委员会在今日举行银行监管机构听证会，重点讨论稳定币规则及与美国总统有关的加密企业 World Liberty Financial 的银行牌照申请。

美国货币监理署主管 Jonathan Gould 在听证会上表示，关于是否赋予 World Liberty Financial 银行牌照的决定，其机构所感受到的唯一政治压力来自民主党，并拒绝了关于其听从总统指示的指控。此外，美国联邦存款保险公司主席 Travis Hill 表示，近期将针对稳定币发行方提出一项要求实施客户身份识别程序的规则提案。

原文作者：Sleepy

硅谷最近在吵一个问题，一条命值多少钱。

一个叫 Nico Laqua 的年轻人，二十五岁，圣迭戈长大。父亲在美国军人保险公司 USAA 做了一辈子律师。Nico 从小看父亲坐在电脑前打字、填表、翻条款，满屋子堆满了纸。

后来 ChatGPT 出来了，他盯着那些纸想，保险也算是全世界和文字打交道最多的行业之一了，那用 ChatGPT 来处理应该非常得心应手。

于是在 2024 年夏天，他和斯坦福辍学的 Emily Yuan 带着这个想法进了 Y Combinator，做了一家保险公司，取名 Corgi，Logo 也是个柯基犬。

Corgi 不是个中间商，他们自己核保，自己出单，自己理赔，拿的是全栈保险牌照。为了这张牌照，他们花了三千五百万美元，收购了一家几十年历史的老保险公司，连壳带资质一起买了下来。

Corgi 在 2025 年 7 月正式开张。到年底，年化经常性收入突破四千万美元，覆盖四万多家创业公司客户，遍布四十九个州，客户流失率不到百分之一。在一个利润薄如纸的行业里，这些数字扎实得让人没话说。

但最近人们看到 Corgi，不是因为这份漂亮的业绩。

2026 年 5 月底，Nico 上了 Harry Stebbings 的播客 20VC。那期节目标题叫「美国最极端的职场文化」。

他住在旧金山金融区的办公室里，床垫直接铺在地板上，洗澡去隔壁街的 Equinox 健身房蹭。「他们周五晚上八点就关门，」他说，「这点不太好。」

他一天睡三到四个钟头，患上了银屑病，还有点心悸。说这些病情的时候他语气很平稳，好像念的是一份别人的体检报告。

他还嫌金融区咖啡馆关门太早。旧金山金融区过了傍晚六七点就几乎没有任何「夜生活」了。于是他在办公楼底商盘下一间理发店的旧铺面，花不到十万美元改成 24 小时咖啡馆，方便自己和员工在 7*24 小时加班的时候随时有咖啡喝。

Corgi 的面试都被刻意安排在了周末，Nico 说：「如果你的休息日恰好是每周六和每周日，那 Corgi 没你的位置。」

他说高增长创业公司的办公室应该每天都满满当当的，员工可以偶尔休息一天，但固定的周末休息是不存在的。「如果你五天能把事情做完，六天七天一定就能做更多事。你应该全力以赴。」

就是这样的一个公司，早期的 30 个员工里，还有三分之二把那只柯基犬的 Logo 纹在了身上。

访谈快结束的时候，主持人问了一道选择题：Corgi 做成万亿美元公司，但你五十岁死。或者公司黄了，你活到八十，你选哪个。

「太简单了。反正我早晚都得死。」Nico 还引用了一组数据，说百分之九十八的奥运选手愿意拿十年寿命换一块金牌。

我反复听了几遍那段话，觉得不对劲。

不是因为他选了早死三十年，怎么选是他的事。让我困惑的是他觉得这题简单。一道拿命定价的题，他答得毫不犹豫，像是早就已经想好了，或者是他从来不觉得这里面有什么值得思考一下的。

对自己的命这么果决的人，要么真想通了，要么根本没想，两种状态从外面看一模一样。但我更担心的其实是第三种情况：他想过，但那套逻辑本身是错的的，而且他浑然不觉。

节目播出后他收到了死亡威胁和大量私信。Linear 创始人 Karri Saarinen 在 X 上写道，这种思维「往往代表了那些把创业当成自己人设的年轻创始人。他们很难去做工作以外的任何事，也无法理解你的工作并不等于你这个人。」

Nico 回复了一句：「如果你对一个问题很在意，你自然会拼命干。」

他没觉得自己疯。

你会倒霉的

要理解这件事为什么拧巴，得先说说保险这门生意的来路。

十七世纪伦敦，泰晤士河边塔街上有一间不起眼的咖啡馆，老板叫爱德华·劳埃德。船主、商人、经纪人挤在里面喝咖啡，聊的全是坏消息。这条船可能要沉，那批货可能要丢，暴风雨是无情的，会平等对待每一位勇敢的水手。海上贸易利润丰厚，风险也大。一条船出去，回不回得来，没有人拍得了胸脯。

他们聊来聊去，聊出一个行当。你出一笔钱，我替你扛那个你扛不住的风险。劳埃德咖啡馆后来变成了劳合社，至今仍是全球保险业的图腾。

一间咖啡馆，三百多年。而保险这门生意自诞生之日起，脑门上就写着五个字：你会倒霉的。

这不是诅咒，是陈述事实。房子会着火，人会生病，车会撞，买卖会黄，你会在最不该出事的时候出事。

工业革命来了，机器吃掉了人的手指，于是有了工伤险。你的产品可能伤害了别人，于是有了责任险。经济周期翻脸不认人，于是有了失业险。生活越来越复杂，复杂到没有谁能咬着牙独自扛过所有厄运。

保险从不指望人硬撑过去。它直接假设你撑不过去，提前把钱备好。

这样一个行业，最不该做的事，就是崇拜一个不要命的人。Corgi 偏偏反着来。一家卖风险管理的公司，靠创始人不要命来证明自己靠谱。

苦行是一门估值艺术

但其实这件事不复杂。别往精神层面想，往估值上想就能想通了。

AI 把公司变得越来越轻巧。以前五十个人干五年才敢开口融资，现在五个人攒一个 demo 就能坐上牌桌。Corgi 177 个人做到四千万美元年化收入，人均产出确实惊人。AI 系统跑通了核保、出单、理赔全流程。效率摆在那儿，投资人看得见。

但它估值增长的还是太夸张了。2026 年 5 月初估值 13 亿，到月底翻到 26 亿，三周翻一番，累计融资 2.69 亿美元。一家两岁的保险公司，估值已经超过了许多做了几十年的老牌同行。

估值是盖在「未来」上面的东西，而现在的「未来」是轻飘飘的。没有重量的东西想立住，底下得压一块沉的。于是办公室里的床垫搬出来了，灯通宵亮起来了，员工的纹身露出来了，Nico 的银屑病和心悸也被拿来说了。

苦行从来不是一种管理手法，甚至不是一种工作态度。苦行是一门叙事艺术，尤其是在这个叙事通胀的时代里。共享办公说自己在「提升人类意识」，打车软件说自己在「重塑城市的未来」，炒币的说自己在「重建金融自由」。

到了 AI 时代，通胀变本加厉。技术确实在做以前做不到的事，这反而让吹牛和做事之间的界限更加模糊。苦行是泡沫最好的伪装。它把不着边际的愿景拉回肉身，让你觉得这不只是 PPT 上的话术。人都把命豁出去了，总不能是假的吧。

「我愿意」

创业公司最厉害的本事不是发工资，不是给期权，是给身份。让一个二十五岁的人觉得自己不是在打工，是在参与一件配得上此生的大事。Nico 说他要招「想用人生做一件重要的事」的人。

话漂亮，听起来也真诚。但你翻过来看，一个系统专门挑选那些把自我价值绑在工作上的人，用使命和意义替代正常的劳动保障，再把需要睡觉、需要周末、需要回家给孩子做饭的人定义为不够投入。这个系统，到底是在成全年轻人的梦想，还是在消费他们的梦想。

AI 时代的年轻人怕被世界甩下车，怕不进则退，怕有天醒来发现自己成了上一个时代的遗老。

于是他们说出了那三个字，我愿意。

可这三个字背后站着的东西，比他们自己以为的多得多。对财富的想象，对掉队的恐惧，这个时代递过来的焦虑。在这些东西面前做出的选择，算不算自由意志，我是存疑的。

把消耗说成选择，把焦虑说成野心，把透支说成热爱，最后教你亲口说出那句最省管理成本的话。话一出口，管理成本归零。你不再是需要保护的劳动者，而是自愿燃烧的信徒。老板不欠你加班费，你欠自己一个伟大的未来。

这套规则还有一层功效，它能筛人。筛掉的不是能力不够的人，是生活正常的人，家里有孩子要接，有老人要照顾，身体亮过红灯，还想好好谈恋爱、想周末睡个懒觉。

被筛掉的人当然不会知道是这些原因，他们得到的反馈只有自己「不够 All In」。

我们必须想象西西弗斯是幸福的

加缪在《西西弗斯神话》结尾写了一句：我们必须想象西西弗斯是幸福的。

诸神罚西西弗斯推石头上山。快到山顶，石头轰然滚落，他下山，从头来过，永无尽头。

加缪说他是幸福的。不是因为石头到了顶，而是他清楚石头一定会滚，还是去推了。没有终点，仍然去做。石头是他的，山是他的，荒诞也是他的。清醒本身就是自由。

硅谷也讲西西弗斯，却完全不是加缪这意思。硅谷的西西弗斯们不接受石头会滚到山脚，他们认定这一回使够了劲，石头就能稳稳待在山顶。他们总说这一回不一样，总以为这一回真能到顶。

加缪的西西弗斯拥有命运，硅谷的西西弗斯被命运拥有。

Nico 有创始人股份，二十五岁之前创过业、上过 Forbes 榜、进过 YC。他亏了可以再讲一个故事。那些二十三四岁拎着行李箱来旧金山、把床垫铺在办公室地板上的年轻人，他们亏了，能重启什么。

保险做的，本来就是承认失败是概率，不是过错。承认人会垮、会倒霉、会在错误的时间做出错误的决定。承认有些石头注定要滚下山，跟你使了多大劲无关。

这个认知里有一种善意。不问你为什么倒下，只管在你倒下之前把垫子铺好。这是一种被严重低估的善意。

Corgi 的技术是真的，效率是真的。二十四小时内出具保单，AI 处理理赔全流程。如果只讲这些，它是一家非常好的公司。

但它非得讲另一个故事。讲不睡觉，讲不怕死，讲加班。让你相信它值 26 亿美元不仅因为产品好，还因为这里的人比别人更不要命。

我们必须想象西西弗斯是幸福的，前提是那块石头是他自己的。