供应链、能源与阵营化:梳理2026 AI投资的核心主线

原文标题:My 2026 Outlook: The Year Geopolitics Becomes the Macro

原文作者:Steve Hou

原文编译:Peggy

编者按:2026 年的宏观主线,可能不再只是一次常规周期切换,而是一场地缘政治重组进入定价阶段。过去几十年,美国以贸易、安全和金融秩序的担保者身份维持全球体系运转;如今,随着美国全球 GDP 占比下降、国内政治约束增强,这一模式正在从「全球覆盖」转向更有边界的「阵营体系」。

本文的核心判断是,未来一年的投资框架,应从传统的「增长—通胀」周期分析,转向对战略阵营、供应链重塑和资本开支方向的判断。谁在美国偏好的供应链之内,谁具备可信制度、工业能力和能源承载力,谁就可能成为新一轮全球资产重估的受益者。日本、韩国、拉丁美洲、欧洲工业龙头,以及电网、储能、自动化、机器人和 AI 基础设施,都被纳入这一逻辑链条之中。

文章尤其强调,制造业回流并不是一句政治口号,而是一场受制于劳动力、能源、电网和安全边界的系统性再配置。美国无法独自完成全部生产内化,因此盟友经济体的重要性上升;能源和电网则成为产业政策的硬约束;AI 作为中美竞争的核心战场,将继续驱动算力、电力、网络和制造业堆栈的高强度投资。

对投资者而言,这意味着 2026 年的机会可能不在拥挤的美国大型科技股动量交易里,而在全球范围内寻找这场重组的「卖铲人」:电气化设备、工业自动化、储能、电网基础设施、防务瓶颈环节,以及受益于供应链再设计的非美市场。本文提供的不是单一资产推荐,而是一套理解 2026 年全球宏观与资产轮动的地缘政治框架。

以下为原文:

2026 年的决定性特征,并不是一次标准意义上的商业周期拐点,而是一个已经展开的地缘政治大重组所抵达的分水岭时刻。几十年来,美国在全球经济中扮演着扩张性的角色:锚定全球贸易流动、为安全秩序提供担保,并作为战后秩序的默认保障者。但这一模式正在改变,因为结构性的算术已经变了:美国在全球 GDP 中的占比,已不足以支撑同等广度的全球承诺,而其国内政治约束也越来越指向战略收缩。

这并不意味着美国影响力正在消失,而是意味着其影响力正在被重新配置。美国正在从一种广泛覆盖的全球姿态,转向更清晰的「阵营」模式:偏好的供应链、可信赖的投资通道,以及更加选择性、区域化的安全承诺。这是过去两年一系列重大正确判断背后的核心催化因素,也仍将是理解 2026 年的主要框架。

在这一新格局下,对投资者来说,最重要的问题变成了:谁在这个偏好体系之内,谁被排除在外,以及哪些资产将受益于这场重新设计?

1)新的阵营体系:赢家是与美国结盟的生产型经济体

表现优异的新兴市场,并不只是那些人口结构有利的国家,而是那些在美国主导体系内具备战略一致性、稳定性和生产能力的经济体。拥有公民自由、制度韧性和民主治理的国家会变得重要,因为美国阵营需要信任:对合同的信任、对政治连续性的信任、对知识产权保护的信任,以及对供应链安全的信任。

但更重要的是,「美国阵营」并不限于发展中国家。它也会包括那些拥有战略工业能力和技术深度的发达经济体。例如,日本和韩国,就是投资从中国及 BRICS 阵营(印度除外)重新流出后的天然受益者。它们是半导体、先进制造和工业机器人领域的关键节点,而这些正是美国阵营供应链的骨架。

与此同时,美国自身也面临一个悖论。政治上,美国希望制造业回流;战略上,美国需要供应链独立;但经济上,美国并没有足够的劳动力,来完全内化所需的生产基础。简单说,美国没有足够多廉价、年轻的劳动力,无法把新供应链完全建在本土。正是这一限制,使盟友及准盟友地区变得更加关键。

2)防务重组:从「大帐篷」走向「区域堡垒」

如果第一层变化发生在经济领域,那么第二层变化则发生在安全领域。随着美国从「大而开放的帐篷」转向更小、更易防御的区域堡垒,「防务」的含义将发生明显变化。新兴战略更像是一种现代化的门罗主义:重点保护近邻区域和关键通道,而不是维持最大化的全球触角。

这一转向使拉丁美洲成为核心。这里是美国的主场,也会被美国视为主场。其地缘政治逻辑非常直接:如果邻近地区不稳定,供应链就不可能安全。这意味着,为了让该地区适合大规模资本部署,并融入美国供应链,政治和制度层面的变化将越来越多地受到鼓励——无论这种鼓励是隐性的还是显性的。

一个重要影响是,随着时间推移,中国在拉丁美洲的影响力将被逐步挤出。随着该地区政治上右转,并与美国更加紧密地结盟,通胀和利率可能下降,增长则可能上升。其机制并不神秘:外国直接投资增加资本开支,扩大生产能力,强化外部收支,并改善货币信用。

由此可能形成一个良性循环:贸易增长、产业升级加速,经济增长不再只依赖大宗商品出口,而是变得更加广泛。大宗商品仍将处于中心位置,但其外溢效应会越来越明显地体现在金融和可选消费领域,因为国内信贷体系会加深,中产阶层消费也会变得更有韧性。

3)能源:制造业回流的硬约束

供应链重塑在发达世界面临一个硬约束:能源和电网能力。

当美国、欧洲和盟友经济体试图让生产回流并确保生产安全时,它们正在发现,本国能源系统远远不够:电网老化、投资不足,并且在战略上暴露于不可靠能源来源之下。由此形成了 2026 年一个清晰主题:能源短缺将成为产业政策的限制因素。

这将推动一系列投资冲动:

  • 增加从盟友进口能源
  • 加速可再生能源建设
  • 重新重视核能
  • 大规模升级电网网络
  • 扩大物流和原材料需求

太阳能和风能已经在获得动能,因为相较传统基荷基础设施,它们扩张得更快。核电不可能通过「渐进式」方式快速建设;天然气也无法在没有昂贵管道建设和审批的情况下迅速增加。相比之下,可再生能源可以模块化部署,速度更快、分布更广,政治上也更容易扩张。

当然,缺失的一环是可靠性。这正是储能的作用所在。电池正成为峰值负荷管理和电网稳定的关键工具,而电池技术的持续进步,加上不断增加的投资,正在使储能价值链变得越来越具有战略意义。制造业回流、能源和安全三条主线在这里汇合:电网正在成为国家安全资产。

4)欧洲:站在同一阵营内,受制于增长约束,但拥有最高质量的「卖铲人」资产

欧洲可能会成为 2026 年最容易被误解的地区之一。由于人口结构较弱、能源成本较高、监管更重、风险资本生态不如美国发达,欧洲的增长上限仍然较低。换句话说,欧洲不太可能成为下一轮周期的引擎。

但欧洲的重要性并不在于宏观活力,而在于其产业构成。在一个碎片化的世界里,欧洲稳稳处在美国阵营之内。而且,在新格局将过度投资的那些领域中,欧洲仍然拥有一些最高质量的全球性企业:电力设备、电气化、电网基础设施和工业自动化。

这也是为什么即便欧洲经济相对落后,欧洲股市仍可能表现良好:欧洲指数并不只是「欧洲需求」的映射。它们在很大程度上由全球出口商和跨国供应商构成,而这些公司服务的是正在全球各地发生的资本开支周期。

防务:一次估值台阶上移,而不是简单的动量交易

欧洲防务支出已经发生结构性上移,而更强军事能力所对应的政治共识也具有持续性。但自俄乌战争爆发以来,市场已经重估了其中大部分容易获取的上涨空间,而冲突本身也可能逐渐进入低烈度阶段。这意味着,欧洲防务机会将不再是广泛的 beta 暴露,而更应聚焦于选择性的瓶颈环节:弹药、安全电子设备、航空航天零部件,以及维护和后勤。

电力设备:欧洲作为新资本开支周期的电气化骨架

增量机会真正所在,是电气化和电网。发达世界的电力系统,是制造业回流和 AI 背后的底层约束。问题不只是发电,而是那些无法足够快速扩张的输配电设备:变压器、开关设备、电网自动化、电力电子、高效电机和系统集成。

欧洲工业基础中包含这些「铲子」类别的全球领先企业。由于它们服务的是全球资本开支,而不是欧洲本土消费,即便欧洲 GDP 增长平庸,其盈利也仍然可以增长。

工业自动化:欧洲作为生产率提升的赋能者

制造业回流和近岸外包,最终都会受到劳动力稀缺和成本的限制。要让高工资发达经济体与全球制造业保持竞争力,唯一办法就是提升生产率和推进自动化。欧洲仍然是工厂自动化系统、机器人、工业传感器、控制软件和精密工具领域的领先供应商。

因此,2026 年配置欧洲的正确方式,并不是把它当作宏观层面的「欧洲复苏」交易,而是把它视为一种结构构成交易:持有那些由出口驱动、受益于全球资本开支升级的工业和基础设施龙头,同时对欧洲本土需求板块保持更加谨慎的态度。

5)AI:中美竞争的核心战场

如果说能源是制造业回流的物理约束,那么 AI 就是本世纪的战略约束。它是中美竞争中最重要的战场,因为两国领导层都越来越将通往超级智能的竞赛视为决定性问题。

中国追赶得更晚,也花了更长时间——起步较晚,又面临芯片禁运——但关键在于,中国已经追到了足以影响格局的程度,而且正在踩下油门。中国国内 AI 资本开支此前落后于美国,但这一差距正在缩小。这确保了 AI 将继续成为巨额投资的目标,不管短期商业回报如何,因为它正越来越被视为战略基础设施,而不是一个普通行业。

这对 2026 年的影响非常直接:

AI 资本开支和国家层面的协调将继续加速。

两大阵营中的国家支持和干预都会增加。

AI 价值链将发生结构性分化:美国阵营与中国阵营各自成形。

重复建设意味着总投资规模更大,这将双重利好算力、电力、网络和制造业堆栈。

在这一框架下,AI 应被广义理解——它不只是生成式模型,还包括具身智能、自动化和机器人。2026 年可能会成为机器人加速发展的年份,人形机器人将成为重要叙事和资本开支目的地。

最终,相较于基础设施投入,应用层的经济表现可能会令人失望——直到不可避免的出清到来。但那更可能是 2027–2028 年的故事。对 2026 年而言,决定性特征仍然是投资强度,而不是变现成熟度。

6)组合含义:从拥挤的美国大型科技股中轮动出来

这一宏观格局也解释了为什么我们价值链指数的全球属性非常重要。美国股市,尤其是美国大型科技股,已经变得泡沫化且持仓过度拥挤。无论是美国国内家庭部门,还是国际投资者,对这一板块的持有都已相当集中。即便美国仍具备结构性强势,当仓位极端拥挤时,持续动量的条件也会变得不那么有吸引力。

这创造了一个机会:国际股票和非科技股票,是表达这一前景最符合主题逻辑的方式。尤其是如果 2026 年成为一个轮动之年——其形态可能类似于 2000 年之后的转换,尽管基本面并不完全相同。

换句话说,如果地缘政治正在重塑供应链,如果能源成为硬约束,如果防务变得区域化,如果 AI 资本开支仍然势不可挡,那么阻力最小的路径,就是在全球范围内持有这场重组的受益者,而不是继续追逐一小撮美国大型科技股的动量。

结论:一个催化剂,多种表达

2026 年展望的内在一致性在于,所有事情都回到同一个源头:一场重新定义贸易、安全、能源和技术竞争的地缘政治变化。正确的框架不是「增长对通胀」,也不是「人口结构对生产率」。正确的框架是:世界正在被重组为不同的战略阵营,供应链再设计将迫使资本开支上升、推动风险重估,并在不同地区和行业之间重塑赢家与输家。

这是过去两年每一个重大结构性判断背后的核心催化因素。它也仍将是理解 2026 年最重要的宏观视角。

原文链接

24H热门币种与要闻|SpaceX市值突破2.5万亿美元;王纯6月三次加仓ETH,浮盈864万美元(6月16日)

1、CEX 热门币种

CEX 成交额 Top 10 及 24 小时涨跌幅:

  • BTC: +0.12%
  • ETH: +2.98%
  • XRP: +2.73%
  • SOL: +2.64%
  • BNB: -0.64%
  • WLD: +3.33%
  • ZEC: +8.82%
  • DOGE: -2.15%
  • XLM: +11.05%
  • NEAR: +4.84%

24 小时涨幅榜单(数据来源为 OKX):

  • JTO: +29.68%
  • SPACE: +15.75%
  • VELODROME: +11.64%
  • XLM: +10.99%
  • INJ: +8.94%
  • HMSTR: +8.76%
  • UNI: +8.25%
  • ZEC: +8.19%
  • ZRO: +7.64%
  • BABY: +7.24%

24 小时币股涨幅榜单(数据来源为 msx.com):

  • AAOX.M: 24.25%
  • SPCX.M: +23.77%
  • MUU.M: +20.74%
  • BRUN.M: +19.66%
  • ORBS.M: +19.55%
  • KORU.M: +19.01%
  • UPXI.M: +18.66%
  • MRAM.M: +16.59%
  • DEFT.M: +16.43%
  • WDC.M: +16.09%

2、链上热门 Meme Top 5(数据来源为 GMGN):

  • 龙虾
  • Korico
  • ELITE
  • SHDX
  • WARD

头条

F2Pool 联创王纯关联钱包 6 月三次加仓 ETH,浮盈约 864 万美元

F2Pool 联合创始人王纯关联钱包在 6 月已连续三次增持以太坊,具体来看,香港地址分别于 6 月 5 日增持 9,719 枚 ETH,6 月 6 日增持 17,560 枚 ETH,以及 6 月 12 日再度增持 15,740 枚 ETH,呈现持续分批建仓特征。

按各次成交均价估算,在 ETH 回升至约 1,810 美元后,该系列操作整体浮盈约为 864 万美元。

SpaceX(SPCX.O)周一美股开盘涨幅 19%,市值突破 2.5 万亿美元

SpaceX(SPCX.O)周一美股开盘涨幅 19%,市值突破 2.5 万亿美元,但 SpaceX(SPCX.O)美股夜盘涨 10%,若维持此涨幅至美股周二开盘,其市值将超越亚马逊(AMZN.O)。

媒体称特朗普、万斯已签署美伊谅解备忘录

据路透社披露,美国总统特朗普、副总统万斯已签署了美伊谅解备忘录,伊朗伊斯兰议会议长也已签署。

行业要闻

伊朗方面称霍尔木兹海峡进出通道仍保持关闭,同时表示将对霍尔木兹海峡相关航运服务收费

伊朗方面获悉,在过去超过 96 小时内,伊朗伊斯兰革命卫队海军尚未签发任何通行许可。在另行通知之前,霍尔木兹海峡的进出通道对所有船只关闭。此前,据国际航运信息平台“海上交通网站”显示的船舶追踪数据,液化天然气运输船“迪沙”号 15 日通过霍尔木兹海峡进入阿曼湾。截至目前,“迪沙”号也是 15 日唯一一艘通过霍尔木兹海峡的大型能源运输船。

同时,伊朗外交部发言人巴加埃表示,伊朗将在“特定时期内”负责霍尔木兹海峡安全通行管理,并将对相关航运服务收取费用。

特朗普将于 7 月 4 日发表主题演讲

美国总统特朗普表示,将于 7 月 4 日发表主题演讲。

项目要闻

SpaceX 在首次公开募股中筹集约 857 亿美元

SpaceX(SPCX.O)披露,承销商行使了选择权,额外购买 8333 万股股票。SpaceX 在首次公开募股中筹集约 857 亿美元。

Strategy 披露上周增持 1,587 枚比特币

据市场消息:Strategy 披露上周增持 1,587 枚比特币,购买均价 63,024 美元,总值约合 1 亿美元。

Anthropic 禁令争议升温:英伟达等巨头高管联名呼吁放宽模型限制

包括英伟达和 Adobe 在内的美国大型企业网络安全高管已请求特朗普政府解除针对 Anthropic 最强大 AI 模型的限制,理由是这些禁令阻碍了防范数字攻击扩散的努力。

Kalshi 开发 AI 代理“Harrison”,用于压力测试预测市场合约与投注逻辑

预测市场平台 Kalshi 正在内部部署一款 AI 代理系统“Harrison”,用于优化其预测市场合约设计并对投注结果进行压力测试,以降低大规模交易中的错误与歧义风险。据联合创始人 Luana Lopes Lara 透露,该 AI 工具已被用于处理平台每日数百万笔交易中的关键内部流程,重点解决包括政治选举、体育赛事及奖项结果等事件合约中的措辞与规则复杂性问题。

投融资

AI 服务器中介平台 Hydra Host 融资 1 亿美元,Kindred Ventures 领投

数据中心软件初创公司及 AI 服务器中介平台 Hydra Host 完成 1 亿美元融资,投后估值接近 8 亿美元,本轮由 Kindred Ventures(风险投资机构)领投。本轮投资方还包括 Nvidia、ARK Invest、早期 CoreWeave 投资方 Magnetar Capital,以及现有股东 Founders Fund 和 Flume Ventures。

数字支付平台 Interchecks 完成 5000 万美元 C 轮融资,Bettor Capital 领投

数字支付平台 Interchecks 宣布完成 5000 万美元 C 轮融资,Bettor Capital 领投,Commerce Ventures、Decades Holdings 及 Thayer Street Partners 参投,该公司主要服务于账户转账、数字银行(neobank)、经纪平台及加密钱包入金场景,支持企业通过借记卡凭证向合规账户进行实时入金,并通过内置风控体系实现快速、安全的资金流转,目前与 Visa 和万事达卡 Mastercard 等全球支付网络保持合作关系。

拉美跨境支付应用 El Dorado 完成 900 万美元 A 轮融资,Paradigm 领投

拉美跨境支付应用 El Dorado 完成 900 万美元 A 轮融资,风险投资机构 Paradigm 领投,Coinbase Ventures 与 Verda Ventures 参投,该公司指出,其当前重点增长路径包括巴西与玻利维亚等“非主流支付走廊”,并已在 12 个国家运营,覆盖阿根廷、巴西、哥伦比亚等市场,拥有超过 10 万活跃用户与 500 万笔交易处理记录。

人物声音

“白毛股神”Serenity:三大科技主题验证推进,光子与存储或成下一阶段主线

“白毛股神”Serenity 在 X 平台发文表示,其较早提出的三大投资主题:新型云计算(Neoclouds)、光子技术(Photonics)与存储(Memory)正在逐步在市场中兑现,并从个股表现中得到验证。从 AAOI、EWY 到 NBIS 等资产的走势来看,相关产业链正在进入分化加速阶段,其中部分标的已创历史新高。

Serenity 同时提到,IREN 受持续约 60 亿美元 ATM 增发压力影响表现相对滞涨,而 Nebius 则持续走强,形成明显分化格局。市场核心在于提前判断主线主题,并在正确赛道中进行集中配置,但即使选对软件方向,收益也可能因结构性行情差异而不及预期。

在展望方面,Serenity 认为光子技术仍处于早期阶段,但长期空间较大;Nebius 有潜力发展为“云计算版 AWS”,而美光(MU)、SK 海力士与三星电子或将在结构性内存需求驱动下,具备类似英伟达式的产业级重估潜力。

IOSG:SpaceX上市当天,三套永续机制的第一次实测

原文作者:Mario Chow

原文来源:IOSG Ventures

TL;DR

  1. Pre-IPO 永续为什么重要?它撬开了两扇此前对几乎所有人都关着的门:一是在 SpaceX、OpenAI 这类私营公司 * 上市前 * 就对它下方向性赌注,二是在股市休市、但新闻仍在推动价格的夜晚、周末和盘前时段拿到一个实时价。如今有个钱包就能下这个注,持续、无需许可,而且正赶上史上最大的一波上市潮。
  2. 没有公开现货价,市场怎么给一个东西定价?这是整个品类要解决的核心难题。没有外部价可抄(有时一抄就是几个月),交易场所只能用手里唯一的东西,也就是自己的订单簿,造出一个价,并且只在有真金白银愿意偏离它成交时才让它动:动得慢,也贵到没法伪造。trade.xyz 用内部预言机加一个价格区间,Ventuals 则部分依靠一级市场数据。出人意料的是这套真的管用:永续把 Cerebras 的开盘价预判到了 1.3% 以内,还在某个传统场所全部黑屏的周末替原油定了价。
  3. SpaceX 这一案里什么奏效了?trade.xyz 拿下了链上市场(约 96.5% 的成交量),不是因为预言机更聪明,而是近零资金费让这笔交易几乎零成本持有、它 * 踩着 * IPO 催化剂上线、按每股计价又接入了跨所套利。6 月 12 日上市当天,从合成永续切到追踪现货很干净:没有预言机跳空,没有清算瀑布。上市当天 perp 紧贴纳斯达克实时价,差距在 1% 以内(约 $152 对 $150 撮合价);它的盘前标记价也正好压在纳斯达克自己的开盘指示价(约 $175)上,最后撮合价清算在更低的 $150。
  4. 还有哪些没解决的风险?这个品类极擅长处理价格,处理事件却仍然原始。公司行动,尤其是转换后的一次股票拆分,在链上没有任何管道:trade.xyz 没公布任何 rebase 机制,Ventuals 则把这件事外包给了单独一家数据供应商,而它已经出过一次事(一条过期的拆分数据让其市场闪崩 45%)。瓶颈不在价格发现,而在那个无聊的「公司行动」处理层:传统市场花了一个世纪把它标准化,链上却还没人重建。谁能可信地交付它,谁就补上了这些市场与它们要取代的市场之间最后一道缺口。

背景:Crypto 刚刚踹开的两扇紧锁的门

Pre-IPO 永续合约卡在两件事的交叉口上,而这两件事直到不久前还几乎对所有人关着门。如今 crypto 这套轨道,把两扇门都撬开了。

第一扇门:Pre-IPO 敞口,终于向散户开放

上市前的 SpaceX 或 OpenAI 股份,过去只有合格投资者、风投和少数二级柜台碰得到,估值不透明,每轮融资才重定一次价。Pre-IPO 永续合约把这堵墙直接拆了。有个钱包就能押注一家私营公司估值往哪走,随时下注、无需许可,也不碰任何股份、配额或投票权。时机赶得极巧,史上最大的一波上市潮正好在这时开闸。SpaceX 6 月 12 日以约 $1.77T 估值上了纳斯达克,OpenAI 和 Anthropic 预计跟进。散户头一回能在开盘前就布好局,而不是等上市了再追高。

第二扇门:盘后时段,如今已被 crypto 接管

传统交易所还守着「银行家作息」。股票和期货在夜里、周末、节假日全部停摆,盘后一出新闻,真实的风险敞口就没处对冲。Crypto 这边从不关门,这个时间差把整个盘后窗口让给了它们,而大部分价格发现都发生在 Hyperliquid 上。

本报告的关键前提是:盘后那个报价不是瞎猜,它往往就落在真实市场重新开盘的位置上。某个周六中东冲突推高油价,当时全市场只有 Hyperliquid 在交易;等 CME 原油期货周日晚间重开,开出来的价正是 Hyperliquid 永续早就找到的那个。TD Securities 估算,传统交易所还没开盘,这个平台就已经消化了近期那波油价波动的约 80%。股票也一样,trade.xyz 的 Cerebras 永续跟纳斯达克最终开盘价只差约 1.3%。盘后时段,永续合约本身就是市场。

现在有多早:仅占 TradFi 永续合约成交量的约 1%

CoinDesk 的数据能看出这个市场有多早期。Binance 和同类平台的 TradFi 永续里,唱主角的是大宗商品和股票。Pre-IPO 只是堆叠图最顶上薄薄一条,从 5 月 21 日前后上线到现在,也就占 TradFi 永续总成交量的 1% 出头。

在 Binance 上,Pre-IPO 成交量同样高度集中在个别标的:SpaceX 约占 79%,OpenAI 占 11%,Anthropic 占 9%。这个品类 5 月 20 日左右才上线,之后 Binance 很快拿下了其中六成以上的份额。CEX 上的 Pre-IPO 还在萌芽期,主角是 SpaceX。真正有意思的活动在链上。

SPCX 在各交易场所的格局:Binance 领跑,Hyperliquid 稳居链上主场

6 月 10 日的市场快照

聚焦 SpaceX 本身,它眼下就是整个 Pre-IPO 市场。6 月 10 日这张快照里,SPCX 永续全场所 24 小时总成交量约 $323M。Binance 以 $166M(51%)领先,Hyperliquid 以 $69M(21%)稳居第二,OKX $61M(19%),再往后是 MEXC 和一堆小场所。

链上格局:一个只有一家建设者的市场

用数据对比 Trade.xyz 与 Ventuals:96.5% 对 3.5%

Trade.xyz 累计成交量约 $658M,其中 SPCX $552M,第二个标的 QNT $106M,全挤在约三周里。Ventuals 累计约 $152M,比较均匀地摊在 SPACEX($53M)、OPENAI($43M)和 ANTHROPIC($56M)上,花了约七个月。

把两者放到同一时间轴上,差距一目了然。在 SPCX 上线后的重叠窗口内,trade.xyz 占链上 Pre-IPO 成交量约 96.5%,这与第三方追踪机构「约占 Hyperliquid Pre-IPO 一篮子 95%」的口径相互印证。Ventuals 挂牌的标的更多,包括目前唯一在线的 Anthropic 和 OpenAI 合约,但只分到很小一部分流量。上币不是护城河,流动性才是。

HIP-3:这一切底下的平台层

HIP-3 是 Hyperliquid 的一次升级,它把单一的永续合约场所变成了供建设者部署永续 DEX 的平台。任何质押 500,000 枚 HYPE 的团队,都可以在 Hyperliquid 的撮合层 HyperCore 上部署自己的永续市场。建设者掌控上币、预言机、杠杆上限和合约参数;HyperCore 掌控执行、资金费、清算和保证金。Trade.xyz 是专注传统资产的 HIP-3 部署:把股票、指数和大宗商品做成 24/7 永续合约,以 USDC 计保证金并结算,仅支持逐仓。

没有外部真值时,Trade.xyz 如何为市场定价

先从问题说起,因为只有先感受到问题,这套设计才讲得通。普通永续是从交易所抄一个实时现货价;Pre-IPO 永续根本没有现货价可抄,而且可能一连几个月都没有。于是交易场所只能用手里唯一的东西,也就是自己的订单簿,造出一个可信的价,还得让它贵到没法被随便推动。这一节讲的全部,都在回答同一个问题:当一个资产还没有价格时,你怎么给它定价?

盘后股票永续的两套预言机机制

要理解 Pre-IPO 永续,先得理解盘后股票永续。加密永续全天候都有实时外部价格,股票没有。AAPL 只在美股交易时段才有真实市场价,所以给资金费和标记价供数的预言机得准备两套机制:外部数据在时用一套,外部数据不在时用另一套。外部市场开盘时,中继器(relayer)直接把机构公允价(数据源包括 Pyth)当预言机传入。休市时,预言机只能靠永续自己的订单簿接着转,这才是整套设计最见功夫的地方。

内部预言机:三个核心思路

看可成交的订单簿究竟在哪。

中继器计算向订单簿两侧各推入一笔固定 $1,000 订单的平均成交价,由此得出可成交买价和可成交卖价。如果当前预言机价格落在这个区间内,什么都不会发生——订单簿与预言机一致,预言机保持不动。只有当预言机价格落到区间之外,即真实挂单深度愿意在偏离价位成交时,预言机才会被推向订单簿。买盘重则上拉,卖盘重则下压,区间内的噪音被完全忽略。想推动这个预言机,必须投入真金白银的流动性,而不是刷几笔成交。

预言机从不跳变。

它以三十分钟的时间常数向订单簿缓慢靠拢,且硬性上限保证单次更新最多只能收敛剩余距离的约 9.5%,无论距上次更新过去了多久。停牌和不规则更新都无法让它跳空。

标记价格取中位数。

驱动保证金和清算的标记价格,是三个候选值的中位数:预言机本身、预言机加上永续合约基差的短期移动平均、以及订单簿快照(最优买价、最优卖价、最新成交价)。中位数结构意味着快变量自己永远无法把标记价格拖离慢速预言机太远。每小时的资金费再把市场往预言机方向推,配有标准乘数和上限,确保任何单一小时的支付都很小。

Pre-IPO 永续:同一引擎,三处改动

IPOP(Pre-IPO 永续合约)本质上是一个永远等不到「周五收盘价」可依靠的盘后股票永续。上市之前根本不存在外部价格,所以市场要连续运行内部定价机制,有时长达数月。Trade.xyz 为此做了三处改动,每一处都揭示了问题的本质。

  1. 资金费率被砍到标准费率的 1%。周末永续合约最多漂移两天,周一开盘就会纠偏,所以正常资金费可以忍受。IPOP 可能在没有任何锚的情况下交易六十天以上,市场往往会停留在反映纯粹情绪的持续溢价或折价上。在标准费率下,任何逆主流情绪持仓的人,早在 IPO 到来之前就会被资金费放干血。把乘数砍到几乎为零,才让这个合约变成真正拿得住的东西。我们的看法:比起任何预言机上的巧思,正是这一个参数让 trade.xyz 的产品变得可交易,本报告后文的资金费数据印证了这一点。
  2. 初始种子价。周末市场以最后一个真实外部价格初始化。IPOP 没有任何历史,所以 trade.xyz 自行设定一个初始参考价。它不是预测,只是数学上的起点。以 SPCX 为例(5 月 17 日 UTC 深夜上线),参考价定为每股 $150:取 SpaceX 公开报道的 $1.75T–$2T 目标估值的中点,除以假设的 118.7 亿股完全稀释股本。
  3. 发现边界(discovery bound)。一个围绕参考价、标记价格不得越出的价格区间(collar),并配套一条规则:清算价落在当前区间之外的仓位,在区间生效期间不会被清算。

对于 5 倍杠杆的 SPCX,区间宽度为上下各 20%。静态区间要么冻结价格要么形同虚设,所以这个区间是阶梯式的:当慢速预言机爬到距上沿 90% 的位置时,参考价重新锚定到该上沿,并围绕它打开一个新的 20% 区间。

SPCX 在每个方向各有七级这样的阶梯。把各级复合起来,合约从 $150 种子价出发的硬性终身区间约为每股 $25 至 $645。

操纵这个市场要花多少钱:昂贵、显眼、缓慢

这种分工,对任何想操纵的人都很关键。标记价反应快但有硬顶,一次拉盘几乎能瞬间把它砸到天花板上,然后它就冻在那儿。

预言机是三十分钟的慢速平均值,它才是守门人:只有预言机触及 90% 触发线,阶梯才会上移。想把价格推上一级,攻击者得顶着套利盘把整个订单簿托高近一个小时,下一级再来一遍。昂贵、显眼、缓慢,这就是设计意图,而且到现在为止它都稳稳扛住了。

两家建设者:Trade.xyz 对 Ventuals

Ventuals:部分信任外部数据

Hyperliquid 上的 Pre-IPO 永续来自两家 HIP-3 建设者,它们从相反的方向回答同一个问题。Trade.xyz 信任自己的订单簿;Ventuals 部分信任外部数据。Ventuals 给估值而非股价定价:SPACEX 价格 1,989 意味着市场隐含 $1.989T 的公司估值。它的预言机是加权混合:三分之一来自 Notice.co 的外部估值估计,三分之二来自 Ventuals 自身标记价格的两小时移动平均。

Notice 聚合二级交易、挂单买卖报价、融资公告、共同基金估值、409A 估值和上市可比公司数据,至少每分钟轮询一次。那个刻意设定的三分之一权重,是 Ventuals 对「IPO 暴涨问题」的回答:锚住一级市场现实,同时给市场留出向上定价的数学空间。还有一点别忽略:这个预言机有三分之二是 Ventuals 自己的市场,这套设计比它的营销话术要自我指涉得多。

它的防操纵机制建在价格路径上,而不是区间阶梯里。订单不得偏离预言机超过 20%,由撮合引擎强制执行。标记价格每三秒更新一次,每次最多变动 1%。一旦短期冲击价格偏离其一分钟均值超过 2%,标记价格的更新系数立即归零,因此突发波动必须持续存在,标记价格才会跟随。资金费是动态的:市场贴近预言机时约 15% 年化,随偏离扩大呈指数上升,接近区间边缘时逼近每小时 1%。

终局设计也完全不同。公司上市时,Ventuals 市场结算并停止:资金费归零,标记价格被强制改写为首日收盘价隐含的估值,所有仓位强制平仓。它更像一个押注上市首日收盘的预测市场,而非永续合约。Trade.xyz 的 IPOP 则直接转换为普通股票永续,继续交易。

并排对比

为什么先行者输了:持仓成本、预言机故障与错过催化剂

Ventuals 于 2025 年 11 月上线,比 trade.xyz 上线任何标的早六个月,而且至今仍持有唯一在线的 OpenAI 和 Anthropic 合约。它现在只占链上 Pre-IPO 成交量约 3.5%。解释主要藏在机制设计里,其中两部分可以直接量化。

持仓成本

两种资金费设计意味着持有 Pre-IPO 观点的成本天差地别,而实际资金费数据显示,差距比文档暗示的还要大。在 5 月 17 日至 6 月 9 日完全相同的 538 个小时里,Ventuals 上的 SpaceX 多头每一个小时都在支付资金费,平均约 45% 年化,累计成本为名义价值的 2.79%。同样的多头在 trade.xyz 上只付了 0.008%。平均资金费力度 Ventuals 高出 33 倍,累计成本高出约 350 倍。

在标准 5 倍杠杆下,Ventuals 的损耗相当于 23 天吃掉约 14% 的保证金,而这恰恰发生在两个场所赖以存在的那笔交易上:IPO 前做多 SpaceX。持仓者提供了吸引所有人的挂单流动性,结果一个场所收他们的租,另一个不收。我们认为,这是成交量分化最大的单一原因。

拉到完整历史看,这一点更扎眼。从 11 月上线起就一直持有的多头,累计付掉了约名义价值 45% 的资金费,因为市场好几个月都在 Notice 锚定价上方挂着溢价,动态乘数全程都在为此收费。这套设计允许价格在锚之上做发现,就像收费公路允许你开车。

预言机故障

Ventuals 接外部数据只靠一家供应商,而这家出了问题。SpaceX 在 5 月 18 日至 22 日间执行的 5 拆 1 股票拆分,没有被正确并入 Notice 的数据源。坏数据直接流入预言机,预言机驱动保证金计算,SPACEX-USDH 于 5 月 28 日人为闪崩约 45%,恢复前清算了约 $1.5M。

真正要紧的细节是:Ventuals 的所有保护机制都是相对预言机来定义的,所以一旦预言机本身就是故障源,每一道保护都会重新锚到这个故障上。速度上限没拦住崩盘,只是给它排了个时间表,每三秒 1% 复合下来,约三分钟就走完了全部 45%。更糟的是,20% 订单价格带反而把救援挡在门外:明知价格错了的套利者,按规则也没法在坏预言机上方 20% 以外报价。Trade.xyz 在 IPO 前不会这样崩,原因很简单,它根本没有可被污染的外部数据源。它对应的弱点是缓慢的自我指涉漂移,区间能约束、却消不掉,而这个弱点还没轮到它的「事故」。

还有三股更安静的力量收尾

各大 CEX 一律用每股计价,也就是 trade.xyz 的单位,于是它的订单簿能直接跟每一块 CEX 屏幕套利,而 Ventuals 的估值单位被挡在套利网络之外。事实证明这类产品的需求是事件驱动、而非常态化的,提前六个月上线 SpaceX 没给 Ventuals 捞到多少好处,trade.xyz 则正好踩着催化剂上线。再加上 Ventuals 的「结算即停止」等于提前告诉做市商:你这个市场上市日就死。而 Cerebras 的数据恰好说明成交量正是那天才到,该合约约 85% 的终身成交量都发生在 IPO 当日。

Ventuals 仍然做对了什么

这一切并不意味着 Ventuals 的设计是错的。它防稀释的估值计价单位在 S-1/A 落地时无需任何 rebase;它的资金费在「锚定」这件事上,可以说比 trade.xyz 的近零费率更诚实,毕竟后者让价格除了区间之外没有任何系绳。廉价持仓和无锚漂移,本就是同一个设计选择的两面。但把昂贵的持仓成本、一次公开发生的预言机故障、一个被孤立的计价单位、加上终局即死的市场结构摆在一起,就完整解释了为什么六个月的先发只换来 3.5% 的份额。

CEX 层:Binance 对 Trade.xyz

没有预言机、没有指数:Binance 的设计

几大 CEX 入场较晚。Binance 于 5 月 21 日上线 SPCXUSDT,比 trade.xyz 晚三天,它的上线公告把设计写得很具体。IPO 之前没有预言机,也没有指数。标记价就是 Binance 自己最近十秒成交价的平均值,每秒算一次,市场清淡时回退到更长窗口,并设每秒 1% 的变动上限。因为没有溢价指数,资金费完全没有纠偏功能:固定每 8 小时 0.005%,约 5.5% 年化,一笔什么都不锚的纯持仓费。从上线持有到 6 月 9 日的多头付了约名义价值的 0.29%,这个固定成本对期间发生的一切(包括稀释重定价)都毫不敏感。

所以三种设计里,Binance 的其实最自我指涉。Trade.xyz 至少还用订单簿搭了个预言机;Binance 的价就是自己订单簿的成交价,再做个十秒平滑。它靠什么稳住?宽松的速度上限、一个可调又没公开的最高价限制,再加上按仓位大小递减的杠杆:名义价值 $50K 以内才给满 5 倍,$2M 以上压到 1 倍、还要 50% 维持保证金。Binance 的鲸鱼管控,扮的就是 trade.xyz 发现边界在链上的那个角色。

公司行动:两种哲学的分水岭

Trade.xyz 把 S-1/A 股本变动当作信息,让订单簿自行重定价,于是多头把 10% 的稀释作为 PnL 硬吃了下去。Binance 把它当作行政事件:一次价值中性的 rebase,系数 1.10,合约规模乘以 1.1,开仓价除以 1.1,6 月 9 日公告、6 月 10 日生效,每个账户的权益保持不变。两种做法都不是免费的。

Binance 护住了持仓者,让他们不用承担从未签约的稀释 PnL,但这么一来又造了个十天的窗口,期间它的价格在机制上就是 trade.xyz 的 1.1 倍,也就是场所快照里看到的那个溢价。跨场所的价格分裂,本质上就是一张 rebase 时间差地图。

调整后的结果:

没人定价的缺口:trade.xyz 对股票拆分没有答案

上面的 rebase 之争掩盖了一个更难的问题,而它落在 trade.xyz 这一侧。IPO 前的股本重述不做 rebase 也能挪过去:S-1/A 让 SPCX 在几天内重定价下跌约 10%,市场完成了工作,多头吃下的亏损至少还是关于价值的信息。转换之后的股票拆分则是完全不同的物种:拆分改变的是单位,不是价值。一次 5 拆 1 会让外部股价一夜之间除以五,而转换后的 xyz 永续在设计上就是一个带实时外部预言机的价格追踪器。把已公布的机制走一遍,没有任何一环拦得住它:只要外部数据源在线,内部 IPD 和 EWMA 机制就被绕过,因为预言机只是透传外部价格;发现边界只在内部定价时段生效,开盘时刻并不激活;标记价格是锚定预言机的中位数,所以会跟着跳空。结果是机械性的:80% 的预言机跳空会清算场内所有多头(无论开仓价是多少),白送空头一笔横财,残余敞口丢给 ADL。资金费也救不了,它纠正的是数小时尺度的基差,而这是一个 tick 内的单位变更。

这不是假设性的风险画像。SpaceX 自己就在 5 月 18 日那一周执行了 5 拆 1 拆分,正是毒化 Ventuals 数据供应商的那次事件;而高价的上市公司恰恰最爱拆股:Nvidia、Amazon、Tesla、Apple 近年都做过。本报告中的其他每个场所都有答案:期权市场会调整合约条款,让持有者在拆分后保持等价经济头寸;Binance 和 OKX 公布了 rebase 机制,并且已经在这只标的上以价值中性方式实际执行过;Ventuals 根本碰不到这个问题,估值计价的合约天生防拆分,而且它的市场在公司挂牌交易之前就结算掉了。Trade.xyz 的文档把预言机精确到小数点,却对个股公司行动只字未提。只有它的指数产品能吸收公司行动,而那只是因为指数期货在上游做了这件事。

更深一层,是这事对「转换并延续」这个卖点的冲击。延续性是 trade.xyz 压过 Ventuals 的招牌优势:你的市场能活过 IPO。可一个上市后还继续存活的永续,就得接手上市公司一整本公司行动日历,拆分、特别股息、分拆、改代码,而 trade.xyz 偏偏是这组对比里唯一对其中任何一项都没公布机制的。真出了事,场所大概率只能停市、手动调仓,部署者权限本就允许改参数,HIP-3 市场也能暂停。但这恰恰是 trade.xyz 「代码高于裁量」那套哲学最反对的操作室式干预,还偏偏发生在最糟的时刻:用户保证金压在线上,手里又没有任何事先公布的惯例能援引。我们的看法:这是整个设计里最严重的未决隐患。修复其实很便宜,赶在第一次转换后拆分到来之前,把一套 rebase 惯例公布出来就行。文档和市场都还没为它定价,恰好说明这个品类有多年轻。补上之前,老实的结论是:trade.xyz 永续穿越 IPO 可以安心持有,穿越拆分则不行,而真正在交易它的人里几乎没人知道这件事。

并排对比

IPO 当日:机制的第一次实测(6 月 12 日)

SpaceX 于 6 月 12 日以 SPCX 为代码登陆纳斯达克,定价 $135,发售 5.556 亿股募资 $75B,史上最大的 IPO,也把马斯克送上了全球首位万亿富翁。股票开盘 $150,盘中最高冲到 $176.52,收于 $161.11,全天涨 19.3%,收盘时已是美国第六大上市公司。对本报告盯的这些场所来说,上市这一刻,正是所有机制为之准备的时刻。下面是实际发生的事。

价格阶梯:八个价格,全距 37%

这张表最要紧的一点:八个参考点全距达 37%,从 $135 的 IPO 定价一直拉到 perp 的 $185 峰值;真正挤进 20% 以内的,只有上市后那一簇($150–176.52)。你把哪一个叫作「答案」,就决定了 perp 这次算不算考过。

Oracle 切换成功了,我们标记的那个窗口也确实存在

转换本身很干净。trade.xyz 的 SPCX perp 在开盘时从内部订单簿定价切到纳斯达克实时数据源,把 Pre-IPO 合约转成标准股票永续,不收盘、不重开,仓位无缝延续;Coinbase International 的 USDC 结算 SPCX perp 也以同样方式完成切换。没有重演 Ventuals 5 月 28 日的事故,切换过程里没有预言机跳空,也没有报道大规模清算瀑布。这个产品生命里对杠杆最敏感的一刻,没出结构性故障就安全度过了,这是当天对整个品类最重要的结果:转换并延续(convert-and-continue)行得通。

但我们在 IPO 前标记的那个缺口,也就是「已上市但尚未定出价格」的那段窗口,确实存在,而且很长。9:30 ET 的开盘钟声只是仪式,SpaceX 并未交易。纳斯达克的开盘集合竞价因 5.556 亿股是上市史上最大的撮合池而由承销商手动调校,实际拖了好几个小时:纳斯达克总裁 Tal Cohen 说需要「再等几个小时」才能有序开盘,到 10:38 ET 都还没有一笔成交,第一笔成交价直到约 11:30 ET 到中午才打出,足足延迟了约两个小时(和 2012 年 Meta 上市是同一套路数)。整个窗口里纳斯达克一直在每秒广播一个指示性的撮合价,但没有一股能成交。于是在大约两个小时里,SpaceX 是一家没有可成交价格的上市公司,而 trade.xyz 自己的文档(按它 6 月 10 日的澄清)从未写明这个过渡窗口里 perp 到底怎么定价。这次没出事,原因很具体:开盘集合竞价并不是黑箱。纳斯达克在竞价全程每秒广播一个不断更新的指示价,而那个指示价(~$175)整段时间都恰好压在 perp 自己的标记价(~$176)上。但有个微妙之处:perp 的预言机根本没在读这个指示价。它的外部数据源(Pyth)只认已成交的价格,而这时一笔都还没有,所以它整段时间都停在内部订单簿上,只在第一笔成交($150)打出的那一刻才切换。两者一致只是巧合、不是联动,这恰恰是这次那个未定义窗口没出事的原因。但若遇上无序开盘,比如停牌、指示价大幅偏离、竞价延迟,伤害正会落在这同一个没被记录的窗口里,而文档里这个洞至今未补。

竞价能追踪吗?perp 到底差多少?

能。竞价可以实时追踪,因为纳斯达克会在撮合过程中持续公布指示开盘价。更难的问题,也是整篇报告的关键:数周的链上价格发现,离真实结果到底有多近?诚实的答案完全取决于你拿哪一个现货数字去比,而这个差距本身就是结论。

对照真正要紧的那个价,也就是 SpaceX 实际挂牌的价,perp 是偏贵的。它比 $135 的 IPO 定价高出约 30%、比 $150 的开盘撮合价高出约 17%,而且一挂就是好几周,不是几分钟。它真正押中的是盘中最高:$176.52,几乎就是它自己的盘前标记价。所以公道的讲法正好是 Cerebras 那一案的反面:perp 押中了最高价,没押中开盘价,它读出了 SpaceX 想去的位置,却读不出创纪录的新股供给会在哪个价位清算。有两点要讲清楚,免得把功劳记错:所谓「贴现货贴到 1% 以内」,只在开盘之后才成立,而且有一半是机械的:±10% 的边界把转换那一跌挡在了约 $152,肉眼以为是预测准的地方,其实是边界在出力。再说,有了实时价之后还能贴住现货本来就不算本事,哪个永续都做得到,那从来不是这个市场要证明的东西。要证明的是那个预测,而那个预测偏高了约 17–30%。

今天上膛的两件事

Ventuals 的 SPACEX 合约第一次实测了它的「结算即停止」(settle-and-halt)。随着 SpaceX 上市,合约按 $161.11 隐含的首日收盘估值结算,资金费归零,所有仓位强制平仓,这正是 §5.1 描述的那个终局设计的首次真实检验:一个在上市日就死、而不是穿越上市活下去的市场。

而 §6.3 标记的拆股风险,如今从假设变成了上膛。trade.xyz 的 SPCX 现在是一个挂实时外部预言机的股票永续,对公司行动没有任何已公布的 rebase 机制。IPO 是那个安全的事件;第一次转换后的股票拆分、特别股息或分拆,才是背后没有任何机制托底的那一个。SpaceX 自己 5 月就做过一次 5 拆 1,正是那次击垮了 Ventuals 的预言机,所以高价股会不会再拆,先例就是它自己。

现在该盯什么

从今天起有三件事变得可测量。第一,资金费终于有了信息量。新股融券稀缺且昂贵,perp 成为唯一便宜的做空工具;而拿不到配售、只能 FOMO 做多的散户也只能进 perp。这两股力量的净方向会显现在转换后头 30 天的资金费上。头三天的数据已经出来:perp 收敛回了现货,但上市首日收盘时它停在约 $172、对 $161 的纳斯达克收盘价约有 7% 溢价;转换后的资金费一直是小幅正值,约每 8 小时 +0.005%(年化约 5–6%),多头还在付一点点持仓费。这条预测点名的「结构性贴水」情形,头三天还没出现。值得做成一个常设的内部跟踪指标。第二,公司行动层是这个品类悬而未决的投资问题。谁能拿出可信的链上 rebase 惯例、再配一个面向行政事实的冗余预言机,谁就补上了最后一道缺口,这正是值得下注的具体方向(随着这类工具增多,perp-spot 联合保证金也是)。第三,盘后故事从现在才真正开始。SpaceX 的大新闻,发射也好、事故也好,都在周末爆出,而第一个周末当 Starship 事件撬动 Hyperliquid 上全球唯一的实时价格时,那既是这个品类最好的事件研究,也是它最好的传播时刻。

结论:价格已被发现,市场尚未完工

先说这段插曲证明了什么。没有现货市场,价格发现照样成立。一个预言机做得很精细、只靠自家订单簿和一个价格区间运转的永续,把 Cerebras 稳在了距纳斯达克开盘价 1.3% 的范围内,让 SPCX 随上市临近从投机性的 $216 上沿一路滑向 $135 的 IPO 定价,还在某个传统场所全部黑屏的周末替原油干了同样的活。信息流的方向,已经悄悄掉头了。

再看记分卡更难的那一半。这些场所处理价格极在行,处理事件却还很原始。市场价格能漂亮地消化连续信息,但公司行动不是连续信息,而是单位的一次行政性变更,链上这套技术栈根本没有处理它的器官。Trade.xyz 没有 rebase 机制,所以转换后真来一次股票拆分,它会以一个完整的预言机跳空砸下来,资金费纠不了,发现边界那会儿甚至没醒着、拦不住。

Ventuals 倒是把这个器官造出来了,却外包给了单独一家数据供应商。5 月 28 日,一条过期的拆分调整让它的旗舰市场闪崩 45%,把那些除了管道之外什么都判断对了的持仓者一并清算掉。就连手里有 rebase 机制的 Binance,也拖了十天才执行,让同一家公司在两块屏幕上挂出两个价。本报告里每一次运营失败都指向同一个根源:不是价格发现不行,而是缺了那个无聊的公司行动处理层。传统市场花了一个世纪把它标准化,却没人觉得它有趣到值得最先重建。

这也是给场所竞赛打分的公允方式。Trade.xyz 赢,不是因为它的预言机更聪明。它赢在资金费设计让这笔交易几乎零成本持有、赢在踩着催化剂而非抢跑上线、赢在计价单位接入了跨场所套利网络。而让它赢的同一组设计选择,也正是让它暴露的那一组:免费持仓意味着无锚的价格,没有 rebase 意味着对拆分无解,「转换并延续」意味着继承上市公司的整本公司行动日历却没有任何处理机制。Ventuals 做了完全相反的取舍,有锚、收税、终局即死,输掉了成交量战争,却在结构上免疫于如今仍未被定价、躺在对手设计里的那种故障。

最后这点警示是结构性的:这些东西本质是缺了「事件处理层」的价格追踪器,而恰恰是这一层,才让一个追踪器值得安心持有。这个品类真正的压力测试不是 IPO 本身,是第一次转换后的拆分、特别股息或分拆。所以机会也很具体:谁能在链上拿出可信、事先公布的公司行动机制,一套公开的 rebase 惯例,加一个面向行政事实的冗余预言机,谁就补上了这些市场跟它们要取代的市场之间最后一道缺口。价格已经被发现,围绕价格的那个市场,还在建。

铜,2026年的黄金

原文作者:加六

铜,会不会变成这个时代的另一种黄金?

过去两年,市场把 AI 基础设施理解成一个芯片故事。NVIDIA 的 GPU、TSMC 的产能、HBM 的良率、CoWoS 的封装瓶颈,几乎所有讨论都围绕硅片展开。但 AI 数据中心不是把 GPU 买回来插上就能跑。它还需要电网接入、变压器、母线槽、电缆、液冷系统、光纤互连和大量金属。

在上一篇《AI 时代,光纤与铜的「大饥荒」时刻》里,我们已经简单聊过一件事:AI 的需求正在从芯片下沉到光纤和铜。

这篇再继续深入聊聊铜在这一年的叙事变化。为什么市场觉得铜越来越像黄金?为什么宏观资金开始买铜?为什么矿业公司和商品交易员都在说「铜不够」?为什么它不再只是过去那个用来判断经济周期的工业金属?

Dr. Copper 不只是制造业周期的缩影了

英文金融市场里有个老说法叫 Dr. Copper,中文财经媒体有时会译成「铜博士」。这个名字的意思是,铜价像一个经济医生,可以提前诊断全球经济冷暖。

因为铜的价格和制造业分不开。中国地产开工多,制造业补库存,家电、汽车、电缆、管材需求起来,铜价就涨。周期下去,铜也跟着跌。铜价本质上是中国地产、全球制造业和贸易周期的缩影。

但如今铜的需求有了新的影响变量:AI 数据中心、电网扩建、新能源车、储能、军工、再工业化,都在增加铜的结构性需求。

只要用到电的地方,就离不开铜。

法国央行 Banque de France 在一篇关于 AI 数据中心和铜市场的分析中引用 BHP 估算:AI 数据中心铜需求可能从 2024 年约 50 万吨,增长到 2050 年约 300 万吨。同期,低碳能源系统的铜需求可能从 790 万吨升至 1730 万吨。文章还引用了一个具体案例:微软芝加哥数据中心建设消耗了 2177 吨铜。

单看这个数字,它在全球铜市场里不算特别大。但重点不在于某一个数据中心用了多少铜,而在于 AI 数据中心背后不是单点需求,而是一整套电力基础设施需求。GPU 越密,机柜功率越高,数据中心就越像一座高耗能工厂。工厂要用电,用电就要电网、变压器、电缆、母线、开关设备和冷却系统。

当然,也不能把铜的所有故事都简单归到 AI 上。

全球大宗商品贸易巨头 Trafigura 的 CEO Richard Holtum 在 2025 年 LME Week 上提醒过,数据中心和国防确实很热,但未来十年铜需求的大头仍然来自传统基础设施、建筑、城市化和消费品。他还提到,当年空调用铜仍然超过数据中心用铜。

这个观点也给了我们新的视角:铜的需求增加不只是靠 AI 单点支撑,它的需求量在于几乎所有用电场景都在同时扩张。

铜最大的牛市逻辑,是它挖不出来那么快

很多人对铜的第一印象是「工业金属」,总觉得只要价格涨了,矿山多挖一点,供应自然就上来。但真实情况不是这样。

大型铜矿从发现、勘探、资源确认、可研、融资、许可、建设到投产,通常要十几年。IEA 的报告显示,新铜项目从发现到生产平均需要约 17 年。这意味着,如果市场在 2026 年突然发现铜不够用,真正大规模的新供给未必能在 2028 年、2029 年出现,很多供给要等到 2030 年代。

加拿大矿业公司 Ivanhoe Mines 的创始人和执行联席主席 Robert Friedland 就反复强调这个问题。他是全球矿业圈最有名的铜多头之一,在刚果金拥有世界级铜矿项目 Kamoa-Kakula。他的表达一向很激进:世界还没有意识到自己到底需要多少铜。过去十多年,全球没有为电气化时代准备足够多的新铜矿。

这不是他一个人的判断。IEA 的数据也支持这个方向。

全球铜矿平均品位自 1991 年以来已经下降约 40%。品位下降意味着,过去挖一吨矿石能得到更多铜,现在要挖更多矿石、耗更多电、用更多水、处理更多废石,才能得到同样一吨铜。IEA 还提到,在过去 35 年发现的铜矿床中,只有 5% 出现在最近十年。新发现少,老矿品位下降,项目建设周期拉长,资本开支还在上升。IEA 估算,基于当前项目管线,到 2035 年铜市场可能面临 30% 的供给缺口。

所以铜不是普通商品周期里那种「涨价以后供给马上出来」的资产。铜矿项目越来越像大型基础设施工程:要找矿,要拿许可,要处理社区关系,要解决水资源,要面对环保审查,还要承受资源国税收政策变化。

智利、秘鲁、刚果金、赞比亚、印尼、蒙古,这些地方都有重要铜资源,也都有不同形式的政治、税收、社区或运营风险。铜越战略,资源国越有动力提高分成;铜价越高,矿企越容易面对加税和重新谈判。

冶炼端也在暴露紧张。

铜精矿进入冶炼厂后,会被加工成精炼铜。冶炼厂向矿山收取的加工费和精炼费,行业里叫 TC/RC,也就是 treatment charge 和 refining charge。正常情况下,精矿供应充足,冶炼厂议价能力强,TC/RC 较高;精矿紧张,冶炼厂抢原料,TC/RC 就会下跌。

2026 年比较反常的一点是,铜价创新高,冶炼加工费却跌到历史低位。IEA 称,2026 年年度 TC/RC 基准降到每吨 0 美元,现货 TC/RC 自 2024 年以来已经为负。

这比单纯看交易所库存更关键。因为铜的瓶颈不只在精炼铜成品,也在矿山和精矿。上游原料紧,冶炼厂再多也没用。中国过去二十年大幅扩张铜冶炼能力,IEA 称中国占 2005 年以来全球铜冶炼产量增长的 90% 以上,到 2025 年约占全球铜冶炼产量一半。中游能力很强,上游矿山偏紧,供应链的脆弱性就被放大了。

黄金的稀缺来自储量、开采成本和货币属性。铜当然不是黄金,但当它的新增供给越来越慢、资源越来越集中、战略属性越来越强,它也开始拥有某种类似黄金的稀缺感。

宏观资金为什么开始喜欢铜

铜以前主要属于商品交易员和矿业分析师。现在,它也越来越吸引宏观资金。

比如 Stanley Druckenmiller,他是美国最知名的宏观投资人之一,曾和索罗斯一起管理量子基金,后来创立 Duquesne Family Office。他的特点是做大周期、重仓高置信度交易,所以市场很关注他怎么看 AI、美元、债券和大宗商品。

最近他在 Morgan Stanley 的访谈里提到,自己的组合过去几年主要由 AI 驱动,但现在已经转向更宏观和地缘政治的定位。他提到持有铜,看跌美元,也持有黄金作为地缘政治对冲。

他的逻辑是:美元如果走弱,以美元计价的大宗商品会受益。财政赤字扩大、政府继续投钱、地缘风险上升,黄金有买盘;同一环境下,电网、军工、AI 数据中心、能源系统和制造业回流也会带来实物资产需求,铜就站在这些方向的交叉点上。

Druckenmiller 代表的是宏观资金的视角,商品交易圈里还有更激进的表达。

Pierre Andurand 是其中最典型的一个。他是欧洲知名大宗商品对冲基金经理,早年做能源交易,曾联合创立 BlueGold Capital,后来创办 Andurand Capital。他在接受 Financial Times 采访时给出过非常激进的判断:铜价未来几年可能冲到每吨 40000 美元。

Jeff Currie 的观点也值得一提。Jeff Currie 曾长期担任 Goldman Sachs 大宗商品研究负责人,后来加入 Carlyle,是华尔街商品研究里最有影响力的人之一。他早就提出过「copper is the new oil」的说法,意思是能源转型时代,铜可能扮演类似旧能源时代石油的基础资源角色。2024 年他又把铜称作自己最高确信度的交易之一。

数据上也能看到资金正在进来。

Banque de France 提到,2023 到 2024 年,LME 铜期货年交易量增长 10.5%,CME 铜期货年交易量增长 6.8%;LME 铜期货中,投资基金投机多头在 2024 年 5 月达到未平仓量的 16.5%。这不是简单的实物补库,而是金融资金在把铜当成宏观交易工具。

铜矿股:铜的杠杆

黄金牛市里,黄金股通常会放大金价波动。铜牛市里,铜矿股也有类似的放大器属性。

铜价上涨,对终端用户是成本压力,但对已经拥有产能的矿企来说,可能是利润率扩张。比如铜价从每吨 9000 美元涨到 12000 美元,如果矿企的现金成本没有同步上升,那么新增的 3000 美元很大一部分会直接进入利润表。也正因为如此,铜矿股天然带有经营杠杆。铜价涨一段,矿企利润可能涨更多;铜价回落,利润也会更快收缩。

这两年市场已经把这种杠杆交易出来了。

以 A 股为例,2024 年 6 月到 2026 年 6 月,洛阳钼业是最典型的高弹性样本。它的核心看点是刚果金的铜钴资产,尤其是 Tenke Fungurume 和 KFM。按前复权收盘价粗算,洛阳钼业这两年区间涨幅约 129%,最高时涨幅接近 260%。这不是普通周期股的表现,而是市场在重新定价海外铜矿资源。

江西铜业、铜陵有色、云南铜业这类公司,则更能体现铜价和冶炼属性叠加后的波动。江西铜业区间涨幅约 82%,最高时涨幅超过 200%;铜陵有色区间涨幅约 77%,最高时涨幅约 159%;云南铜业区间涨幅只有约 29%,但最高时涨幅也超过 130%。

这类股票都体现出了铜矿股的另一面:行情来的时候,弹性很大;行情退潮时,回撤也很凶。

从高点回撤看,波动更直观。云南铜业从区间高点回撤约 45%,江西铜业回撤约 41%,洛阳钼业、北方铜业、紫金矿业也都有 30% 以上的回撤。铜矿股不是铜价本身,它是铜价、成本、库存、TC/RC、项目进度、资源国风险和权益市场情绪共同作用的结果。

美股里,最典型的铜矿股代表是 Freeport-McMoRan,代码 FCX。它是美国最核心的铜生产商之一,资产包括美国 Morenci、秘鲁 Cerro Verde 和印尼 Grasberg。对全球资金来说,FCX 几乎是买铜价敞口最常用的美股工具之一。MarketWatch 数据显示,FCX 在 2026 年 6 月 2 日触及 52 周高点 72.09 美元,但 6 月 5 日单日下跌 9.07%,几天内就从高点回撤超过 12%。

Southern Copper,代码 SCCO,是另一个高质量铜矿股代表。它的资产主要在秘鲁和墨西哥,铜敞口高,盈利能力强。IBD 今年早些时候提到,SCCO 年内一度上涨 55%,并创出历史新高。相比 FCX,SCCO 更像纯度较高、盈利质量较好的铜矿资产,但它同样逃不开铜价和资源国风险。

如果投资者不想押单一公司,也可以看铜矿 ETF。比如 Global X Copper Miners ETF,一只跟踪全球铜矿公司的 ETF。

不过,铜矿股比铜复杂得多。

一个矿企的价值不只取决于铜价,还取决于矿山品位、现金成本、储量寿命、资本开支、所在国家、税收政策、劳工关系、环保许可、运输条件和管理层执行力。铜价能抬高整个板块估值,最后公司之间会出现很大分化。

资源国风险尤其重要。很多优质铜矿分布在智利、秘鲁、刚果金、赞比亚、蒙古、印尼。资源禀赋好,不代表股东回报稳定。铜越值钱,政府越会重新计算分成;项目越大,社区、环保、用水和基础设施问题越难处理。

成本通胀也会吃掉利润。铜价上涨时,能源、设备、人工、钢材和融资成本常常一起上涨。一个看起来很美的开发项目,可能因为资本开支超预算、投产延期、许可受阻,最后没有给股东留下多少收益。

早期铜矿公司风险更高。它们讲的是未来储量和未来产量,但从资源量到可采储量,从可研到融资,从许可证到建设,每一步都可能失败。铜的长期逻辑成立,不等于每只铜矿股都能兑现。

所以,铜矿股更适合被理解成铜价逻辑的杠杆表达,而不是铜价本身的简单替代品。它们可以提供更高弹性,也会带来更大回撤。真正值得研究的是低成本、长寿命、扩产路径清楚、资产负债表稳健、政治风险可控的公司。

这也是铜「黄金化」的一部分:铜的稀缺逻辑不只停留在现货和期货市场,它正在被股票市场、ETF 和投机资金重新包装。铜价上涨是一层交易,铜矿股上涨是另一层交易。前者反映商品本身,后者反映市场愿意为这场长期短缺付出多少想象力。

铜的「黄金化」,才刚刚开始

这个世界需要更多电,而更多电意味着更多铜。

当然,铜不会真的变成黄金。它没有黄金那样纯粹的货币属性,也不会摆脱经济周期。全球经济放缓、制造业走弱、风险资产降温,都会压制铜价。铜依然会波动,甚至可能剧烈波动。

但变化在于,铜的下方逻辑和过去不一样了。

过去铜价大跌,常常发生在需求转弱叠加供给过剩的时候。今天的供给端没有那么宽松。矿山老化、品位下降、许可周期拉长、冶炼端抢原料、资源国重新分配利益,这些因素让铜越来越难被简单当成一个普通的周期品。

它可能还是工业金属,但它不再只是工业周期的缩影。

铜的「黄金化」,才刚刚开始。

数据破译BTC周期:三大见底信号齐亮,Q4或成关键转折窗口?

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina)

作者|jk

去年 10 月,BTC 冲破 12 万美元的那一晚,无数人截下行情图发在朋友圈,配文赫然写着“历史见证者”。短短八个月后,同一批人紧盯着 59,100 美元的价格,朋友圈文案换成了“还会跌吗?”。

从 126,198 美元的峰顶到 59,100 美元的低位,BTC 回撤幅度超过 52%;6 月初,加密市场恐慌与贪婪指数跌至 8,创下 2022 年以来的最低水平。

眼下进场,到底是勇敢抄底,还是被动接盘?

2018 年,人们说 BTC 终将归零;2022 年,他们说 FTX 暴雷后加密行业彻底完了;到了 2026 年,论调换成了“四年周期已经失效”“机构进场只会砸盘”“高利率时代风险资产毫无出路”。每一次,这些叙事在价格最低的时候,听起来都最不容置疑。

然而,叙事是情绪的,数据才是中性的。唯有把二者拆开,当前市场所处的位置才会变得清晰。不妨一起看看:此刻的我们,究竟站在 BTC 周期的哪一段?

52%跌幅在历史周期里是什么位置?

2025 年 10 月 6 日,BTC 触及历史最高点 126,198 美元。从那一天到 2026 年 6 月 5 日盘中最低约 59,100 美元,这次回撤峰值超过 52%。

52% 的跌幅听起来触目惊心,但对比 BTC 过去三轮完整熊市,这个数字尚在历史中值偏下的位置。2014 年熊市从顶到底跌了 86%,2018 年跌了 84%,2022 年从 69,000 美元跌至 15,479 美元,跌幅约 77%。本轮截至目前的最大回撤约为 52%,明显温和于过去三次。

也就是说,历史上跌得更深后都涨回来了。虽然这句话本身可能有点武断,但是从市场信心的角度来说,市场对当前价格的恐惧,很可能超过了基本面所对应的实际风险。

这也就是为什么大家都说,市场的信心比黄金都金贵。

四轮减半,三条几乎相同的曲线

理解当前位置,绕不开减半周期这个框架。

BTC 大约每四年减半一次,矿工出块奖励随之减半,新增供应收缩。围绕减半,过去三轮都走出了高度相似的牛熊节奏:减半后 12 到 18 个月见顶,顶部之后 12 到 14 个月触底,底部通常出现在下一次减半前约 17 个月

  • 第一轮,2012 年 11 月减半,当时 BTC 只有 12 美元。约 12 个月后的 2013 年 11 月,价格涨到 1,150 美元见顶。随后熊市持续约 13 个月,到 2015 年 1 月触底约 160 美元,而那个底部距离下一次减半(2016 年 7 月)还有约 18 个月。
  • 第二轮,2016 年 7 月减半,减半时约 650 美元。约 17 个月后的 2017 年 12 月,价格涨到 19,800 美元见顶。随后约 12 个月的熊市,到 2018 年 12 月触底约 3,200 美元,那个底距离下一次减半(2020 年 5 月)还有约 17 个月。
  • 第三轮,2020 年 5 月减半,减半时约 8,600 美元。约 18 个月后的 2021 年 11 月,价格涨到 69,000 美元见顶。随后约 13 个月的熊市,到 2022 年 11 月 FTX 崩盘时触底约 15,500 美元,那个底距离下一次减半(2024 年 4 月)还有约 17 个月。
  • 现在是第四轮。2024 年 4 月 19 日减半,区块奖励从 6.25 降到 3.125 BTC,减半时价格约 63,000 美元。此后约 18 个月,BTC 在 2025 年 10 月 6 日见顶 126,198 美元,完全落在历史的“12 到 18 个月见顶”窗口内。

截至 2026 年 6 月,距 2024 年减半已约 26 个月,距 2025 年 10 月顶部约 8 个月。按历史规律,顶部之后触底需要 12 到 14 个月,意味着底部窗口可能落在 2026 年 10 月前后,届时距下一次减半(2028 年 4 月)恰好约 17 个月,与前三轮几乎完全重合。

BTC 减半时间节点

站在当前时间点看,2026 年下半年更像是本轮周期中值得重新评估风险收益比的阶段,而不是简单恐慌离场的阶段。

减半后的供应收缩仍在持续,现货 ETF 和机构资金带来的长期买盘也改变了 BTC 过去单纯依赖散户情绪驱动的市场结构。如果历史周期继续发挥作用,2026 年四季度附近可能正是市场从悲观走向修复、从去杠杆走向重新积累的关键窗口。对于看好 BTC 长期价值的投资者而言,短期回调反而可能提供更具吸引力的分批布局机会。随着底部区间逐步临近,市场信心有望重新凝聚,下一轮上涨周期的基础也可能正在这个阶段悄然形成。

链上数据:三个同时亮起的低位信号

价格图表之外,链上数据提供了更底层的估值参考。

  1. 指标 1:MVRV Z-Score,这一指标衡量当前市价与全网持币者平均成本之间的偏差。历史上,Z-Score 超过 7 意味着市场高估严重,接近顶部;跌至 0 附近甚至转负,则对应深度低估区。2025 年 10 月 BTC 见顶时,Z-Score 约在 5 到 6 区间。根据 MacroMicro 6 月 9 日的数据,当前 Z-Score 约为 0.27,已接近历史底部区的边界。
  2. 指标 2:全网已实现价格,即全部流通 BTC 按最后一次链上移动价格加权计算的成本基础。CryptoQuant 研究主管 Julio Moreno 在 6 月 10 日指出,当前这一数值约为 53,600 美元。按当前市价 62,000 美元计算,市价仅高于全网成本约 9%,这个溢价是历史上极为罕见的低位。过去三轮周期,大底都在已实现价格附近或略下方形成,2022 年 11 月曾短暂跌破。
  3. 指标 3:200 周均线。这条均线代表过去近四年的平均价格,当前约在 62200 美元左右。2026 年 6 月 4 日,BTC 本轮周期首次触及这条线。2015 年、2018 年、2020 年的三次熊市大底,均精确发生在这条线附近。2022 年是唯一例外,当时价格击穿均线后在线下停留约 16 个月,最终以 FTX 崩盘收尾。

200 周均线价格。来源:TradingView

资金面:散户出,巨鲸进

估值层面的低位信号之外,资金流动的结构也出现了一些底部的特征。

ETF 层面,5 月中旬至 6 月初,美国现货 BTC  ETF 连续 13 个交易日净流出,累计约 44 亿美元,约合 59,400 枚比特币,是 ETF 上线以来持续时间最长的单次流出。BlackRock 旗下 IBIT 单周流出约 9.8 亿美元,创历史最差单周记录。这反映的是短线资金和散户层面的恐慌性赎回。

与此同时,链上出现了方向相反的动作。持仓 100 枚以上的巨鲸地址数量创 2026 年新高,达到约 20,229 个,2026 年前五个月巨鲸净买入量已相当于 2025 年全年总量。Strategy 在 5 月底因支付优先股股息出售了 32 枚 BTC,四年来首次卖出,引发市场对其策略转向的担忧,但两周后,公司于 6 月 8 日以均价 65,332 美元买入 1,550 枚,总持仓升至 845,256 枚,Michael Saylor 将其描述为“加仓的好时机”。

交易所层面,过去数月各主要交易所的 BTC 余额持续下降,筹码从场内流向长期持有者和机构冷钱包。目前,持仓超过 155 天的长期持有者控制了约 78%的流通供应,为历史最高比例之一。

宏观:最大的不确定性,刚刚移除了一半

过去数月压制 BTC 的核心宏观逻辑,主要来自两条线:高利率和伊朗战争。

2026 年初,美以对伊朗发动军事打击,霍尔木兹海峡随即遭到局部封锁,IEA 将其定性为全球石油市场史上最大规模供应中断,国际油价一度飙至每桶 105 至 120 美元。通胀因此反弹,美国 5 月 CPI 升至 4.2%,远超 2%的政策目标。联邦基金利率被迫维持在 3.50%至 3.75%区间按兵不动,市场一度将 2026 年”零降息”的概率标价至约 79%,美元指数随之走强至 99 至 100 附近。高利率加避险情绪的双重压制,使全球流动性虽持续扩张,却迟迟无法流向加密市场。

但在 6 月 14 日夜间,美国总统特朗普宣布美伊协议已完成,伊朗最高国家安全委员会随即于 6 月 15 日凌晨发表声明正式确认停战谅解备忘录达成,正式签署仪式定于 6 月 19 日在瑞士举行,霍尔木兹海峡将随之重新开放。

市场反应即时且剧烈。WTI 原油当日跌超 4%至约 80.25 美元/桶,布伦特原油跌至约 83.51 美元。BTC 从协议宣布前的约 61,500 美元跳涨至 65,000 美元上方,单日涨幅超过 5%,是过去三个月内最大的单日反弹,成交量同步放大。美股三大指数期货全线大涨逾 300 点,亚洲股市同步上扬。

德意志银行在协议达成后表示,预计短期内美联储加息风险会消退,但由于通胀粘性、劳动力市场韧性以及中性利率可能高于预期,2027 年仍存在加息的可能性。美联储的情况,具体还要看新任掌舵人沃什的首秀。

结语:是底部,也是信心最缺乏的时候

当 BTC 站在 12 万美元上方时,所有人都愿意相信它还会更高;但当它跌回 6 万美元附近,链上估值、周期位置、长期持有者占比和宏观变量都开始指向底部区域时,市场反而最缺乏的就是信心。

可投资从来不是在情绪最舒服的时候完成的。历史上每一轮 BTC 大底,都伴随着“这次不一样”的质疑,也伴随着对行业、周期和资产本身的全面怀疑。区别只在于,有人把这种怀疑当成离场理由,有人把它当成重新定价风险收益比的机会。

现在的 BTC ,当然不意味着不会再跌,也不意味着这就是大底。但如果把时间拉长,把短期恐慌和长期结构分开来看,当前区域已经不再适合用“追高”来定义,而更接近一次需要耐心、纪律和信心的分批布局窗口。

市场信心是比黄金都金贵的东西。因为黄金只能抵御通胀,而信心可以穿越周期。对于仍然相信 BTC 长期价值、相信稀缺性、相信全球流动性终将回归风险资产的人来说,2026 年下半年最重要的问题也许不是“还会不会跌”,而是当市场重新相信它的时候,你是否已经在场。

你会怎么选择呢?

美日加息来袭,股债币谁最危险?

这周的全球市场,主线是日本加息与美联储会议。对于风险资产来说,本周注定不是温和的一周。

三个月前,华尔街还在讨论什么时候降息。沃什刚上任,市场愿意给新主席面子,通胀在往下走,就业在往下松,降息只是时间问题。但金融世界就是这样无常,原本大家畅想的剧本都没有用上。

5 月 CPI 同比升至 4.2%,环比 0.5%,能源价格环比上涨 3.9%,核心 CPI 同比仍在 2.9% 附近。就业也没有给美联储立刻转鸽的理由,5 月非农新增 17.2 万,失业率维持在 4.3%。这意味着,美联储现在面对的是一个很尴尬的组合:通胀重新抬头,就业没有明显塌陷,AI 相关投资还在支撑经济韧性,降息的理由变弱,加息的条件却在慢慢累积。

与此同时,日本央行 6 月 15-16 日召开政策会议,市场几乎已经把 25 个基点加息当成基准情形。Polymarket 的「Bank of Japan Decision in June」盘口显示,25bp 加息概率约 98.3%,不变只有约 1.45%,50bp 以上加息约 0.55%。

应该不少人还记得,日本前几次加息都对整体金融市场造成了不小的影响。而这一次,本周面临着周二的日本加息与周四的美联储 FOMC 会议,市场会下跌吗?

沃什「首秀」,美联储加息概率上升

我们先来看美联储这边。

降息的可能性,似乎已经关得差不多了。Polymarket 上「2026 年不降息」约 70.35%,「7 月前降息」约 2.35%,「12 月前降息」也只有约 23%。七成人押注今年一次都不会降。年底利率区间里,维持 3.75% 上限约 37%,4.00% 约 32.5%,4.25% 约 11.25%,4.50% 及以上约 3.35%,4.00% 以上合计约 47%。

市场对沃什的判断,基本共识都是在自己的首秀上,也就是本周 FOMC 会议上,他大概率不会动手加息。加息风险还是主要集中在三季度以后。Polymarket 上有几个盘口很能说明这个共识:

「Fed rate hike in 2026?」显示,2026 年任意时间加息的概率约 34.5%;「Fed rate hike by…?」显示,6 月前加息约 0.65%,7 月前约 6.15%,9 月前约 24.5%,10 月前约 32%;「Fed Decision in July」里,7 月 25bp 加息约 3.15%,50bp 以上加息约 0.3%,不变约 93.5%;「What will the Fed rate be at the end of 2026?」里,年底利率上限落在 3.75% 的概率约 37%,4.00% 约 32.5%,4.25% 约 11.25%,4.50% 及以上约 3.35%。

而更具体的概率和数据看。7 月 29 日前加息概率约 10.3%,10 月 28 日前约 47.1%,12 月 9 日前约 66.3%。Polymarket 更保守,「Fed rate hike in 2026?」给 34.5%,9 月前约 24.5%,10 月前约 32%。本月的概率,CME FedWatch 给维持不变 98.5%,Polymarket 给 99.55%。

美国这周大概率按兵不动,但「不动手」和「不收紧」是两回事。

如果沃什在发布会上承认通胀风险重新压过增长担忧,如果点阵图把 2026 年利率中枢从降息方向改成持平甚至上修,如果声明里「降息倾向」的措辞被拿掉,那市场会自己替美联储完成收紧。

最先反应的是美债短端。2 年期、1 年期收益率直接跟着美联储路径走,一旦市场从「晚些时候降息」切换成「晚些时候可能加息」,短端收益率就会上行。美元也会受支撑,强美元本身就是一种全球性收紧。

美股里面,高估值成长股和 AI 长久期资产最敏感。利率越高,远期现金流折现越不值钱,融资越贵,市场越不愿意给还没兑现的故事付溢价。小盘股、微盘股、无盈利科技股的逻辑更脆弱,这些公司吃的就是便宜钱,一旦钱不便宜了,估值第一个塌。

如果出现真正的尾部情形,98.5% 的「不变」定价下美联储直接加息,冲击会非常剧烈。短端利率跳升,美元急涨,杠杆仓位被迫减风险。不是说一定会发生,但这种概率的意思是,一旦发生,没人来得及反应。

毕竟沃什的「首秀」重要性被市场放大,还有一个很重要的因素是他可能会改变美联储的沟通方式。Timiraos 这类长期跟踪美联储的人已经把问题说得很清楚:对沃什来说,点阵图、声明措辞、新闻发布会节奏这些象征性调整可以很快做,但真正改变美联储沟通体系,需要长期说服和内部协作。本周会议可能就是第一步。

太平洋对岸,日本加息的「魔咒」

再看日本,日本央行 6 月 15 至 16 日议息,Polymarket 给 25 个基点加息 98.3%。如果落地,政策利率从 0.75% 升到 1%,1995 年以来最高。

日本被逼到这一步的逻辑很直接。中东冲突推高油价,日本是典型能源进口国,弱日元又把进口成本放大了一层。工资在涨,服务价格在涨,通胀预期开始松动。如果继续低利率,市场会怀疑日本央行到底还管不管通胀。

加息本身没悬念,但很重要的一个顾虑是:过去几年,大量全球资金借低息日元换成美元或其他高收益资产,买美债、买股票、买信用,有些间接进了高波动风险资产。这套结构建立在一个前提上:日本利率够低,日元融资够便宜,央行够慢。也就是说,如果市场认为日本利率正常化是连续的,套息交易就会变脆弱,日元空头会被挤,全球杠杆资金会开始收缩。

市场对日本加息的恐惧,并不是空穴来风。过去二十多年,日本央行每一次试图把利率从零附近往上拉,全球市场几乎都出了事。

第一次是 2000 年 8 月。日本央行把利率从零加到 0.25%,时间点刚好撞上美国互联网泡沫见顶。加息后三个月内,纳斯达克跌了 35%。日本经济自身也没扛住,很快重新滑向衰退,日银不得不在 2001 年把利率降回零。

第二次是 2006 年到 2007 年。日银分两步把利率加到 0.5%,2006 年 7 月第一次,2007 年 2 月第二次。时间线上几乎完美对应美国次贷危机的酝酿期。2007 年夏天美国次贷开始爆雷,2008 年雷曼倒下,全球金融危机爆发。日银又一次被迫把利率降回零。

第三次是 2024 年 7 月 31 日。日银把利率从 0% 加到 0.25%,幅度很小,但市场反应极端。8 月 5 日,日经 225 单日暴跌 12.4%,创下 1987 年黑色星期一以来最大跌幅。韩国 KOSPI 触发熔断,纳斯达克和标普 500 分别跌 3.4% 和 3%。VIX 恐慌指数飙到 65 以上。那次崩盘的传导机制很清楚:日银加息触发日元急升,借日元买海外资产的套息交易被迫平仓,卖股票还日元,集体抛售引发踩踏。为了补保证金,基金经理连黄金和 BTC 这类「避险资产」也一起卖了。流动性危机之下,所有资产的相关性趋近于 1。小编对那天的市场的惨状仍然记忆犹新。

所以更重要的是,明天的发布会上,日本政府将会给出什么样的暗示:利率到底会升到多少?

美股美债比特币,这周谁最危险?

如前文所述,日本央行过去三轮加息周期,全球市场的表现大多都会下跌。

但事实上日银加息本身不一定砸盘,砸盘的情况一般都是有其他脆弱性杠杆存在。比如 2000 年和 2007 年是撞上了其他国家更大的泡沫。2024 年 8 月是超预期,市场仓位太重来不及反应。但之后几次市场有准备,就没出事。

这次 25 个基点已经被定价到 98.3%,几乎没有意外空间。按照 2024 年 12 月和 2025 年 1 月的经验,加息本身大概率被平稳消化。但这次有两个额外变量。

第一,行长植田和男感染性肝囊肿住院,预计缺席本次会议和会后发布会。根据公开报道,副行长冰见野良三将担任会议代理主席,副行长内田真一主持会后发布会。这个安排大概率不会改变加息方向。但市场对内田的沟通风格没有对植田那么熟悉,措辞解读的波动性会放大。一句「未来会根据数据判断」和一句「利率正常化仍有空间」,看起来差别不大,对交易员来说是完全不同的信号。

第二,美国同一周开会。日银议息和 FOMC 会议之间只隔一天。如果日银加息后市场反应温和,但第二天沃什在发布会上偏鹰,两层压力会叠加。反过来,如果日银加息后市场已经紧张,沃什再加一把火,短期情绪可能会过度反应。两个央行背靠背出结果,这种日程安排本身就在放大波动。

我们逐个资产来分析:

美债应该会是这周最先反应的品种。短端收益率直接跟着美联储路径走,2 年期和 1 年期最敏感。如果沃什的发布会偏鹰、点阵图上修,短端收益率会上行,反映的是市场对「更晚降息」甚至「年内加息」的重新定价。长端更复杂一些,10 年期未必同步大涨。如果市场开始担心高利率压坏经济,收益率曲线反而可能进一步趋平甚至加深倒挂。日本那边,如果内田暗示还会继续加息,日本国债收益率也会被推高,日本持有的 1.13 万亿美元美债仓位如果出现边际松动,也会反过来影响美债市场的供需。

美元大概率受支撑。美联储口径转鹰会推高美元资产收益率预期,DXY 走强。日银加息理论上利好日元、利空美元,但实际走向取决于口径:如果日银加完就释放鸽派信号,日元可能不升反跌,美元指数反而更强。两个央行同一周开会,美元和日元的相对走势会非常敏感,外汇市场波动率大概率抬升。亚洲货币和新兴市场货币会承压,强美元本身就是一种全球性收紧,会抽走海外美元流动性。

美股里面分化会很明显。高估值成长股、AI 长久期资产、小盘股、微盘股、无盈利科技股最脆弱。利率越高,远期现金流折现越不值钱,融资越贵,市场越不愿意给没兑现的故事付溢价。Russell 2000 和那些靠便宜钱活着的公司首当其冲。银行股反应会复杂一些,短期利差可能受益,但如果曲线继续倒挂、信用风险上升,未必是好事。防御类股票相对抗跌,但公用事业和 REITs 这种「类债券资产」也会被高利率压估值。标普 500 上周五收在 7382 点附近,日经 225 在 66078 点,如果这周两个央行同时偏鹰,美股和日股都会承压,尤其是科技权重大的指数。

日股的处境比较特殊。日银加息本身对日本出口企业是坏消息,因为日元走强会侵蚀海外利润。但如果加息幅度和节奏在预期之内,日股未必大跌,2024 年 12 月和 2025 年 1 月的经验说明了这一点。真正的风险还是在会后沟通,如果内田暗示还会继续正常化,日经可能先跌再看。

黄金会被两个力量拉扯。真实利率上升和美元走强通常利空黄金,但如果加息背后的原因是能源冲击、地缘风险和通胀失控,避险需求又会托住金价。这周黄金大概率高位震荡,方向取决于市场更怕什么:怕利率上行,还是怕通胀控不住。原油则更看供需和地缘,伊朗冲突仍在发酵,如果加息是因为油价推高通胀,油未必马上跌。但如果市场开始交易需求放缓预期,工业金属和原油后续会承压。

信用债和房地产是慢变量,但方向清楚。高收益债利差会扩大,融资成本更高,商业地产、REITs、房贷敏感资产承压。美元债占比高的新兴市场也会更难受,资本外流压力会上升。

加密市场在这个宏观背景下同样承压。BTC 目前在 65000 美元附近,6 月初还在 72000 美元,CPI 公布后一路跌到 61500 美元左右,过去几天才反弹回来。这个位置本身不稳,6 月 5 日跌破 62000 美元的时候,链上多头清算超过 15 亿美元,比特币现货 ETF 单周净流出 27 亿美元。价格虽然回来了一些,但仓位结构并不健康。BTC 有一部分宏观资产属性,遇到利率上行不一定跟着崩,但也很难独立走强。ETH、SOL、山寨、meme、小市值币更脆弱,这些资产吃的是流动性溢出和风险偏好,一旦市场开始重新比较现金、短债、货币基金的收益率吸引力,高 beta 资产最先被砍。合约市场资金费率回落,链上风险偏好降温,6 月上旬已经出现过一次。

8100亿美元蒸发:2026年熊市有多深,抄底机会在哪里?

概述

2026 年,加密货币市场正在经历一轮罕见的深度调整。据 Cointelegraph 援引的权威数据,2026 年以来全球加密市场总市值已累计蒸发超过 8100 亿美元,成为近年来最严峻的持续性缩水行情之一。这一数字背后,是多重宏观压力、流动性枯竭与市场情绪崩塌的叠加结果。

本文将系统梳理此轮熊市的成因、深度,以及市场参与者当下最关心的两个问题:底部在哪里,以及如何在波动中寻找结构性机会。

Key Takeaways

  • 2026 年初至今,加密市场总市值累计缩水逾 8100 亿美元,市场整体较 2025 年 10 月高峰下跌约 45%
  • CoinGecko 数据显示,2026 年第一季度总市值跌至约 2.4 万亿美元,单季度下降超 6220 亿美元
  • 美联储主席人选趋鹰、地缘政治冲突、杠杆持仓连续爆仓是推动此轮下跌的三大核心驱动力
  • 流动性枯竭导致市场波动率持续走高,多次出现单日数亿美元强平事件
  • 主流机构分析师普遍将熊市底部窗口预估在 Q3 至 Q4 2026,比特币潜在支撑区间为 56,000 至 68,000 美元
  • 尽管情绪低迷,Coinbase 机构与 Glassnode 调查显示,70%的机构投资者认为比特币当前处于低估状态

8100 亿美元消失在哪里

市值蒸发的全貌

这 8100 亿美元并非一夜消失。根据 theccpress 援引的最新分析,这一损失分布在比特币、以太坊及数千个山寨代币之中,代表的是 2026 年初市场峰值与当前水平之间的估值差距,而非单一资产的崩盘。

CoinGecko 发布的 2026 年 Q1 行业报告提供了更精确的数据切片:仅在第一季度,总市值便从约 3 万亿美元的高位跌至 2.4 万亿美元,单季缩水逾 6220 亿美元,季度跌幅达 20.4%,这也是连续第二个季度录得下跌。

6 月初,市场再度加速下行。Finbold 援引 CoinMarketCap 数据显示,6 月 2 日单日内总市值再度下跌 4.5%,一天之内蒸发约 1100 亿美元,比特币跌穿 70,000 美元,以太坊重回 2,000 美元以下。截至 6 月 10 日,CoinDCX 的实时数据显示市场总市值已滑落至约 2.11 万亿美元。

三大推手:宏观、杠杆与情绪

此轮下跌并无单一触发点,而是多重压力共振的结果。

宏观货币政策的转向预期 是首要压力源。2026 年 1 月,美联储候任主席 Kevin Warsh 的提名信号被市场解读为鹰派货币政策将延续,加息或维持高利率的预期压制了风险资产的估值空间,加密市场首当其冲。

杠杆头寸的连续爆仓 则充当了放大器。5 月 28 至 29 日,CoinReporter 记录的一次清算事件显示,仅 24 小时内就有超过 9.58 亿美元的仓位被强制平仓,波及逾 16.7 万名交易者,以太坊单资产贡献了约 2.46 亿美元的清算量。此前早些时候,CoinGlass 的数据被 CoinDesk 引用亦显示,5 月 4 日比特币向上突破至 80,000 美元时,24 小时内合计触发约 3.7 亿美元空头清算。市场双向剧烈波动,反映出流动性已严重不足。

市场情绪的极度悲观 则是第三重压力。加密恐慌与贪婪指数在 6 月初已落入”极度恐慌”区间,数值在 29 至 31 之间徘徊,反映出散户投资者信心的深度崩塌。

流动性枯竭:为什么这一次格外危险

CoinGecko 的季度报告指出,2026 年第一季度日均交易量已降至约 1178 亿美元,较上季度下滑 27.2%。流动性萎缩意味着即便是中等规模的卖单,也可能引发超出预期的价格冲击。

这一背景下,Willy Woo 通过链上流动性分析得出了一个值得警惕的结论:现货与期货流动性同步萎缩这一组合,在历史上从未出现在比特币持续反弹之前。他认为,这种结构性流动性缺口需要一轮真实的清洗,才能为下一轮趋势性行情奠基。

对于 MEXC 上的交易者而言,流动性收缩期意味着仓位管理比任何时候都更加关键,止损设置与仓位分散不应被视为可选项,而是生存基础。

底部在哪里:机构的预判与历史参照

分析师的共识区间

尽管空头情绪占主导,机构分析师的底部判断正在逐渐收敛。KuCoin 汇总的机构观点显示:

CryptoQuant 分析师 Julio Moreno 将第一个可信底部窗口定在 2026 年第三季度,潜在低点区间为 56,000 至 70,000 美元;Compass Point 研究认为当前已处于熊市”最后阶段”,基本情形底部在 60,000 至 68,000 美元之间;Pantera Capital 则指出,非比特币代币市场实际上从 2024 年 12 月就已进入熊市,当前只是主流资产的跟随下行。

Cointelegraph 援引 CryptoQuant 链上数据指出,比特币当前周期内的已实现亏损总量仍低于 2022 年 2110 亿美元的历史峰值。历史规律表明,真正的底部往往出现在投降式抛售将已实现亏损推至极限之后,当前市场尚未到达这一拐点。

机构买盘的另一面

看跌数据之外,存在一个值得关注的反向信号。BeInCrypto 援引 Coinbase 机构与 Glassnode 的联合调查显示,在认同当前市场处于熊市的受访者中,70%的机构投资者和 60%的非机构投资者认为比特币处于低估状态。这种认知与价格行为之间的背离,往往是中长期方向性机会萌芽的温床。

抄底还是观望:结构性机会如何判断

不建议盲目抄底的理由

TradingKey 的最新分析参照历史规律提示,比特币熊市通常出现在四年减半周期后的第二年,若此轮跌幅复制历史的 70%至 80%回撤,理论低点可能探至 30,000 至 40,000 美元区间,Grayscale 也倾向于认为底部尚未到来。

Memeburn 汇总的多方预测中,传统金融机构 Stifel 给出了最悲观的 38,000 美元目标价,理由是将 2010 年以来每次大跌的低点连线后外推所得的趋势支撑位。

结构性机会的观察维度

尽管如此,BeInCrypto 援引 Coin Bureau 分析师 Nic Puckrin 的判断提供了更具前瞻性的框架:随着 ETF 基础设施成熟和机构资本参与加深,传统的四年周期框架已经部分失效,未来驱动加密市场的主要变量将是宏观经济与地缘政治,而非时间节点。

这意味着,关注以下几个结构性信号比等待某个”底部价格”更有操作意义:

ETF 周净流入是否回升至 5000 万美元以上(ainvest 的研究认为这是机构积累阶段的重要阈值)

比特币链上长期持有者的持仓量是否止跌回升

美联储政策表态是否出现实质性转向

CLARITY Act 等监管立法是否推进落地(预计 7 月 4 日美国参议院投票)

在 MEXC 上,交易者可以通过现货与合约市场双向参与行情,无论是分批建仓等待周期反转,还是做空对冲下行风险,都可以在同一平台完成。

开立账户,用更灵活的工具应对熊市波动

MEXC Crypto Pulse 研究团队独家观点

当前这轮加密市场调整与 2022 年熊市存在本质区别:2022 年是由 Terra/Luna 崩塌和 FTX 爆雷等内生性黑天鹅驱动的信任危机,而 2026 年的下行更接近于一次系统性的宏观压力测试——高利率环境、地缘政治摩擦、以及 ETF 流入逆转共同构成压力矩阵。

这一区别对于研判后市有重要含义。2022 年的崩盘在 FTX 清算后几乎瞬间触底,而此轮调整的性质决定了底部信号将更加依赖宏观指标的转向,而非单一事件。MEXC 研究团队认为,在美联储政策实际转向宽松之前,任何反弹都应谨慎对待,防御性仓位与稳定币配置在当前阶段的配置优先级高于激进做多。

我们建议关注三个先行指标:一是比特币现货 ETF 周度净流入连续三周转正;二是全市场未平仓合约量从当前水平回升 20%以上(表明新增流动性入场而非存量博弈);三是美联储 FOMC 会议纪要中对降息的明确前瞻指引。三者中任意两项同时满足,将构成我们认为较具可信度的趋势性反转信号。

在此之前,波段交易与风险对冲优先于单边持仓,是 MEXC Crypto Pulse 团队对当前市场环境的核心建议。

FAQ

Q:加密市场总市值蒸发 8100 亿美元是从什么时间开始统计的?

A:根据现有报告,这一数字指的是从 2026 年初市场峰值(约 3 万亿美元以上)至报告发布时(2026 年 6 月中旬)的累计缩水额,反映的是整个上半年的持续性下行,而非单一事件导致的暴跌。

Q:此轮熊市与 2022 年熊市相比,哪个更严重?

A:从绝对跌幅来看,2026 年跌幅约为 45%(较 2025 年 10 月高点),2022 年最大跌幅超过 75%。但从已实现亏损总量来看,Cointelegraph 援引的 CryptoQuant 数据显示,当前周期已实现亏损仍低于 2022 年 2110 亿美元的历史峰值,因此分析师普遍认为底部尚未确认。

Q:比特币最坏的情况下会跌到多少?

A:分析师预测区间较宽。Compass Point 和 CryptoQuant 的基准情形在 56,000 至 68,000 美元之间;Willy Woo 认为典型熊市底部在 45,000 美元附近;最悲观的 Stifel 机构给出了 38,000 美元的目标位。需要注意的是,现货 ETF 的存在构成了 2022 年所没有的结构性托底力量,实际底部可能高于历史参照。

Q:什么信号意味着熊市可能结束?

A:关键指标包括:比特币现货 ETF 净流入持续转正、链上长期持有者持仓量止跌、美联储实质性转向宽松,以及比特币价格收复 365 日移动均线并获得支撑。单一信号往往不够,多重指标共振才具有较高可信度。

Q:在熊市中可以在 MEXC 做什么?

A:在 MEXC 上,用户可以通过合约做空对冲持仓风险,也可以将稳定币配置到理财产品中获取利息收益,在市场企稳前维持资产的时间价值。此外,MEXC 支持超过 2000 个交易对,流动性深度也使得大额建仓和撤仓的滑点相对可控。

Q:现在是抄底的好时机吗?

A:这取决于个人的风险承受能力与投资周期。多数机构分析师认为底部窗口在 2026 年第三至第四季度,现阶段分批建仓比一次性重仓更为稳健。本文不构成任何投资建议,请结合自身情况独立决策。

免责声明

本文由 MEXC Crypto Pulse 研究团队撰写,仅供信息参考,不构成投资建议或任何金融产品的购买、出售或持有建议。加密货币市场波动剧烈,投资存在重大风险,您可能损失全部本金。请在做出任何投资决策前,咨询专业的财务顾问并进行独立研究。过去的市场表现不代表未来结果。

Tiger Research:美国战略比特币储备,市场该高兴还是该失望?

本文由 Tiger Research 撰写。关于美国战略比特币储备的消息已经流传近两年。最初的 BITCOIN Act(2024 年推出)核心是政府主动购买比特币,而 ARMA 法案则完全没有此类条款。市场是否应该将此视为利好,仍是一个开放的问题。

核心要点

特朗普于 2025 年 3 月签署的行政命令,承诺不卖出联邦政府已经持有的比特币,但并未要求购买新币。市场此前预期更高,当命令内容明朗后,比特币价格立即下跌 5.7%。

自 2024 年开始的立法努力,在过去两年中大幅退让:从要求购买 100 万枚 BTC 的法案,退化为一项仅包含托管义务、完全没有购买要求的法案。

目前通过前景最乐观的《美国退休与货币促进法案》(ARMA),并非购买法案,而是禁止政府在至少 20 年内出售已持有的比特币。

ARMA 对比特币市场的短期影响有限,但从长期来看,将比特币确立为国家储备资产的法律地位,可能会重新开启关于强制购买的讨论,这对市场而言是利好。

背景:美国做了什么、没做什么

在 2024 年总统竞选期间,特朗普多次承诺建立比特币战略储备,市场解读为联邦政府将成为直接买家。

选举后,2025 年 3 月 6 日,特朗普签署行政命令,将通过刑事调查和民事没收获得的比特币指定为战略储备,并指示永久持有。该命令并未指示收购新比特币,只是承诺不卖出政府已拥有的比特币。当命令内容清晰后,比特币价格从约 92,000 美元跌至 85,000 美元以下。

签署时,联邦政府持有约 19 万枚 BTC,占 2100 万总供应量的约 0.9%。这些比特币全部来自刑事和民事程序,一枚都不是购买而来。

目前情况仍未改变。除行政命令外,没有任何内容被纳入法律。

立法历史

自 2021 年开始的讨论,于 2024 年产生首份具体法案,2025 年重新引入,2026 年重构为 ARMA。这一演进的主线是不断向政治现实妥协:强制购买量从有到无。每一次修订都让通过更具可行性,但同时降低了市场影响。

2024 年:原始法案

参议员 Lummis 自 2021 年进入参议院以来,一直公开呼吁将比特币纳入联邦储备。当时国会内部对此并无共识,2022-2023 年的加密寒冬加上 FTX 崩盘,使环境更加不利。

2024 年情况发生转变,比特币突破 10 万美元,现货 ETF 获得监管批准。同年 7 月,Lummis 提出首份具体立法:要求在五年内购买 100 万枚比特币,至少持有 20 年,由美联储盈余账户资助。

100 万枚 BTC 占总供应量的 4.76%,超过 Strategy 报告持有的约 84 万枚。该法案在当届国会结束时自动失效。

2025 年:重新引入与进展停滞

2025 年 3 月,与行政命令同月,Lummis 将 BITCOIN Act 作为参议院第 954 号法案重新引入。核心结构不变:每年购买 20 万枚 BTC,五年累计 100 万枚,持有 20 年。修订版取消了某些处置禁令豁免,收紧了持有义务,并增加了四位共同提案人。

市场反应总体积极,但法案面临三方面实质阻力:

  • 财政成本:按当时价格计算,100 万枚比特币价值数百万亿韩元。共和党内财政保守派认为黄金是稳定价值储存手段,而比特币是投机资产,反对任何强制购买结构。
  • 美元霸权:以众议员 Maxine Waters 为首的民主党批评者认为,将比特币视为储备资产会削弱美元作为全球储备货币的地位。
  • 财政部长立场:2025 年 8 月,财政部长 Bessent 公开表示,政府不会追求额外比特币购买。作为负责执行法律的官员,他已明确反对。

该法案自此一直留在参议院银行委员会。

2026 年:ARMA 作为立法妥协

2026 年 5 月,众议员 Nick Begich 提出《美国退休与货币促进法案》(ARMA),民主党众议员 Jared Golden 加入共同提案人。名称变更本身具有战略意义:旨在摆脱此前立法难以推进的关联,扩大支持者联盟。

ARMA 做两件事:将联邦政府目前持有或没收的所有比特币整合到财政部管理的单一储备中,并禁止至少 20 年内出售这些比特币。处置禁令的唯一例外是用于偿还国债。

与前身法案的决定性区别在于 ARMA 没有包含什么。BITCOIN Act 规定每年必须购买 20 万枚 BTC,而 ARMA 完全取消了这一义务。取而代之的是,指示财政部和商务部在 180 天内研究并报告是否能以预算中性方式实现额外购买。研究任务不是购买任务。

ARMA 实质上是一项托管与持有法案,而非收购法案。其目的是获得通过,因此结构上做了相应调整。

短期展望:市场影响有限

目前有两项法案在国会并行推进。BITCOIN Act(S.954)在参议院银行委员会;ARMA 在众议院。两者的目标不同:BITCOIN Act 是收购法案,ARMA 是托管法案。

ARMA 通过概率更高。BITCOIN Act 已在委员会停滞超过一年,受财政成本和仅共和党支持拖累。ARMA 有民主党支持,且不施加购买义务,消除了最常见的反对理由。

即便如此,ARMA 的通过本身不会对比特币市场构成短期利好。如果 ARMA 生效,联邦政府目前持有的约 32 万枚 BTC 将在至少 20 年内被法律禁止进入市场。潜在政府抛售的压力将消失。但问题在于,没有任何购买义务,也就没有新增需求。市场想要的是政府直接购买比特币,而 ARMA 并未提供。其实际效果更接近将 2025 年 3 月的行政命令上升为法定地位。

关键在于 ARMA 之后可能发生什么。Nick Begich 自 2013 年起持有比特币,是 2025 年 3 月 BITCOIN Act 的众议院共同提案人之一。他公开支持比特币作为战略资产。ARMA 的结构暗示了一种分阶段方法,而非一步到位:先建立法律框架,然后在其基础上构建收购任务。

如果 ARMA 通过,比特币获得作为国家储备资产的正式法律地位,那么关于强制购买的辩论很可能在更坚实的基础上重新展开。通往这一结果的路径比特朗普竞选承诺时市场最初定价的时间更长,但方向并未改变。

简而言之,ARMA 的通过对价格的短期影响有限。从长期来看,它仍是市场的建设性因素,如果 ARMA 通过,最终购买立法的概率将变得更加可见。

世界杯的第二现场,在预测市场里

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina)

作者 | Asher(@Asher_ 0210)

2026 年世界杯开赛后,预测市场迅速成为加密行业最热门的话题。

一方面,世界杯本身拥有全球最大的体育流量;另一方面,过去两年快速发展的预测市场终于迎来了最适合自己的舞台。比赛结果、晋级形势、冠军归属、金靴争夺,几乎每一个话题都能转化成可交易的市场。

热度很快反映到了数据上。世界杯首周,预测市场体育名义交易量达到 71.8 亿美元,创下历史新高,单周体育交易量破百亿美元或只是时间问题。而在这轮世界杯热潮中,Polymarket、Kalshi 和 predict.fun 成为最受关注的三家预测平台。

Polymarket 的护城河,比想象中更高

世界杯对 Polymarket 的带动,最直观体现在收入上。据 DefiLlama 数据,昨日 Polymarket 24 小时收入达到 118 万美元,超过 Hyperliquid 的 81.49 万美元。

Polymarket 24 小时收入反超 Hyperliquid

Polymarket 并没有靠“撒钱”的方式来吸引用户来参与世界杯相关预测。世界杯期间,平台只上线了 100 万美元的流动性奖励活动,重点是提升市场深度,而不是直接用高额奖池刺激用户交易。

从市场深度看,Polymarket 的世界杯开赛以来,世界杯相关赛事累计交易量超 17 亿美元,过去 24 小时成交超 6300 万美元。 此外,Polymarket 还在世界杯前后接连拓展体育合作,包括与 OneFootball、Liga MX 等足球相关渠道和赛事资源连接,进一步把预测市场嵌入球迷内容场景。

这也说明,Polymarket 的护城河可能比外界想象得更高。世界杯这样的全球级赛事到来,链上用户参与相关预测的第一反应是去 Polymarket。Polymarket 的优势不只是“有盘口”,而是已经成为链上用户参与各类事件预测时的默认选择。

Kalshi 吃到的是合规红利,也是体育红利

如果说 Polymarket 更像是链上用户参与世界杯预测的第一站,那么 Kalshi 的优势则来自美国合规框架下的体育交易扩张

世界杯开赛前,CFTC 对事件合约释放出更清晰的监管信号。从提案内容看,CFTC 释放出的信号偏积极——多数围绕体育比赛整体结果的预测事件,仍然可能获得较明确的合规空间。CFTC 初步认为,围绕比赛整体结果展开的市场,例如胜负、比分、分差、晋级结果、球队或球员整体数据、赛季表现等,仍然可能被视为具备价格发现功能和信息价值的事件合约。真正更容易被监管重点关注的,是球员伤病、裁判判罚、单次动作等更容易引发操纵、内幕交易或激励扭曲的市场。

这对 Kalshi 来说非常关键。Kalshi 本身就是 CFTC 监管下的平台,体育又是其交易量最重要的来源之一。Pew Research 的分析显示,自 2024 年 7 月以来,体育交易约占 Kalshi 总交易量的 80%。也就是说,只要体育预测市场在合规框架下获得更明确的空间,Kalshi 就会是最直接的受益者之一。

这轮世界杯的数据也验证了这一点。随着赛事开始,Kalshi 的体育交易量明显放大,单日体育名义交易量达到 10.9 亿美元,连续两日突破 10 亿美元。相比之下,Polymarket 同期单日体育名义交易量为 3.5 亿美元。也就是说,在世界杯这个体育交易最集中的窗口里,Kalshi 的单日体量已经拉开了明显差距。

Kalshi 的体育交易量连续两日突破 10 亿美元

所以,Kalshi 吃到的不只是世界杯红利,也是合规红利。世界杯把体育预测市场推到台前,而 CFTC 的监管讨论,则给了 Kalshi 更明确的叙事空间。在 Polymarket 代表链上预测市场心智的同时,Kalshi 正在证明,合规体育预测市场同样可以跑出极高的交易强度。

predict.fun 的变量,是币安入口

和 Polymarket、Kalshi 不同,predict.fun 这轮世界杯最大的看点,一是与币安生态频繁联动,二是用目前预测市场平台中最高规模的世界杯现金奖池,进一步放大活动热度。

世界杯期间,predict.fun 推出 2026 世界杯预测活动“Predict Cup”,总奖池达 200 万美元,是目前头部预测市场平台中规模最高的世界杯专项奖励。相比 Polymarket 和 Kalshi 各自 100 万美元的活动,predict.fun 这次明显把激励力度拉得更高。

从活动设计看,predict.fun 是把世界杯做成了一场持续 39 天的积分赛。活动覆盖 48 支球队、104 场比赛,用户最多可选择 5 支支持球队,并通过参与比赛结果、比分、进球数等市场累积 Fan Points,按阶段排行榜瓜分奖励。

奖励也贯穿整个赛程。小组赛每个小组设置 7 万美元奖池,淘汰赛各阶段也分别设置奖励,其中决赛奖池达到 26 万美元。

predict.fun 上线 2026 世界杯预测活动,总奖池达 200 万美元

更关键的是,这次活动被放进了币安入口。

据官方公告,币安钱包已支持用户通过币安 App 界面参与由 predict.fun 提供并运营的 200 万美元 PREDICT CUP 活动。用户可以在币安 App 内选择支持球队,并参与相关预测市场,在符合规则的情况下赚取 Fan Points,提升队伍排名。此外,符合资格的用户在活动期间通过币安预测市场参与相关市场并完成有效锁定,还有机会分享额外的 300 万 Predict Points 积分奖励。

世界杯提供赛事热度,币安提供入口流量,200 万美元奖池和 300 万积分奖励则进一步降低了新用户尝试门槛(币安钱包还有单独的 30 万美元交易大赛)。三者叠加后,让 predict.fun 在世界杯开赛几天时间就获得了一个更接近交易所级别的曝光入口。世界杯仅开赛 3 天时,predict.fun 日活用户就 2 万,日交易笔数超 18 万次。

predict 日活用户与日交易笔数

世界杯流量涌入后,预测市场进入新阶段

世界杯开赛不到一周,预测市场已经交出了一份超出预期的成绩单。无论是交易量、平台收入,还是用户参与度,都在不断刷新纪录。

Polymarket 靠世界杯证明了头部平台的用户心智和流动性优势;Kalshi 则借助更明确的监管预期,把合规体育预测市场推向新的规模;而 predict.fun 通过币安生态入口和高额激励,获得了远超平时的曝光和用户增长。

虽然路径不同,但三家平台都在说明同一件事——世界杯带来的不仅是流量,更是真实交易需求。对于预测市场而言,体育一直是最容易理解、最容易参与,也是最容易形成高频交易的场景。而世界杯作为全球关注度最高的体育赛事之一,正在把这种需求放大到前所未有的规模。

截至目前,大部分球队只完成了一场小组赛。随着出线形势逐渐明朗、淘汰赛临近,比赛的重要性、市场情绪以及资金关注度都会继续提升。无论是交易量、用户数还是市场热度,预测市场都有机会在接下来的几周继续刷新纪录。

对于预测市场来说,世界杯带来的不只是一次流量爆发,更是一次证明自身价值的机会。而从目前的数据来看,这场验证才刚刚开始。

微软CEO:在AI时代,如何定义一家公司的护城河?

原文标题:A frontier without an ecosystem is not stable

原文作者:Satya Nadella,Microsoft CEO

原文编译:Peggy

编者按:微软 CEO Satya Nadella 认为,AI 时代企业真正的竞争力,不在于押中哪一个最强模型,而在于能否把自身的工作流、领域知识、组织判断和员工经验,沉淀成一个持续进化的学习系统。换句话说,企业不能只购买 AI 能力,而要拥有自己的「学习闭环」(让人类经验、业务流程和模型能力不断相互强化的系统)。

在这个框架下,未来公司将同时积累两类资本:人力资本,即员工的知识、判断力、关系网络、创造力和模式识别能力;以及 Token Capital(企业自己构建并拥有的 AI 能力)。Nadella 强调,AI 并不会让人力资本贬值,反而会让人的目标设定、跨领域连接和关键模式识别能力更重要。没有人的方向牵引,算力只是在原地打转;没有组织自身的知识沉淀,模型再强也只是外部工具。

本文最核心的判断是:没有生态支撑的前沿,不会是一个稳定的未来。AI 的价值不应被少数通用模型吞噬,而应该形成一个前沿生态系统,让每家公司、每个行业、每个国家都能拥有自己的学习闭环。企业需要建立私有评估、私有强化学习环境和可查询的知识库,把隐性经验转化为可复用、可扩展、可迭代的系统能力。真正的护城河,可能不是某个模型本身,而是即使更换通用模型后,企业依然不会失去自身积累的「公司老员工式」经验。

这也是 AI 时代企业主权的关键:谁能把组织知识变成持续复利的系统,谁就能在模型快速迭代的未来保留 IP、放大员工能力,并把 AI 带来的经济价值留在自身业务、行业和社区之中。

以下为原文:

我最近一直在思考,在 AI 驱动的经济中,企业的未来会是什么样。

这一次转型不同于以往任何一次平台迁移。过去,我们使用数字系统来增强人力资本;而这一次,是我们第一次能够在人与数字系统之间建立真正的认知闭环。这是一件非常颠覆认知的事,因为它会改变我们对企业内部「工作」本身的理解方式。

真正关键的问题,并不是某个数字工具或系统如何被使用,而是在一个 AI 模型能够持续吸收人类与组织专业知识、并将其商品化的世界里,组织如何继续学习、积累知识产权、形成差异化,并持续繁荣。

每家公司都必须建立我所说的人力资本和 Token 资本。人力资本包括员工的知识、判断力、关系网络、创造力和模式识别能力;而 Token 资本,则是企业自身构建并拥有的 AI 能力。

重要的是,随着 Token 资本增长,人力资本并不会变得不重要。恰恰相反,它只会变得更加重要。我相信,人类能动性将成为 Token 资本增长的核心驱动力。人类会设定有野心的目标,跨领域连接线索,建立关系,并识别出真正重要的模式。没有人类方向的牵引,算力只会原地打转。

这意味着,真正的机会并不在于选择最好的模型,而是在模型之上建立一个学习闭环,让人力资本和 Token 资本彼此复利增长。你可以把一个任务外包出去,甚至可以把一份工作外包出去,但你永远不能把自己的学习外包出去。企业的未来,在于能否让这种学习在人和 AI 之间持续复利。

这需要一种新的架构思路:每一家企业都应该能够构建会随着时间不断改进的智能体系统,同时仍然保有对自身知识产权的控制权。一家公司应该能够替换掉一个「通才型」模型,却不会丢失其学习系统中沉淀下来的「公司老员工」式专业经验。这将是未来时代衡量企业控制力与主权能力的关键测试。

企业需要把自身的工作流、领域知识和长期积累的判断力,转化为能够在每次使用中持续改进的 AI 系统。私有评测应该衡量模型是否真的在企业关心的业务结果上变得更好,而不只是看外部基准测试。私有强化学习环境应当让模型基于组织内部真实轨迹变得更强。企业知识库则会让制度性记忆变得可查询,并提升 Token 使用效率。

这个闭环将成为企业新的知识产权。我把它看作一台「爬坡机器」。而且,与大多数资产不同,它会复利增长。每一次工作流改进,都会产生更好的训练信号,进而加速企业独有隐性知识的积累。那些更早建立这一系统的公司,将获得一种难以复制的优势,无论未来单个模型能力如何突破。

我们最不愿看到的,是这样一个世界:各行各业的每家公司都把价值拱手让给少数几个吞噬一切所见内容的模型。如果所有价值最终都被少数模型捕获,政治经济结构根本不会容忍这种结果。一个掏空整个行业的 AI 未来,不可能获得社会层面的许可。

想想全球化第一阶段发生过什么:整个工业经济体被外包掏空。表面上看,GDP 数字似乎还不错,但真实的产业转移和就业冲击确实存在,而且其后果至今仍在被感知。我们不能把这种动态带入 AI 时代——让少数 AI 系统捕获全部经济回报,而整个行业的知识却在它们脚下被商品化、被掏空。

在我看来,我们的优先事项必须是构建一个前沿生态,而不只是一个前沿模型。只有这样,价值才能广泛流向每一家公司、每一个行业、每一个国家。在这样的生态中,每个组织都能够拥有自己的学习闭环,将自身的制度性知识编码进去,并让人力资本与 Token 资本共同复利增长。

这也是我一直认同的平台精神:平台之上创造的价值,应该大于平台自身捕获的价值;每家公司都应该能够持续创新,并创造属于自己的价值。

当这一点实现时,企业将为自身创造价值,也将为其所处的经济环境创造价值。员工的专业能力会被放大,他们的判断力会成为系统的一部分,变得可以复制、可以规模化,而这些收益会回流到公司及其周边社区。

这才是企业为自身和更广泛经济创造价值的方式。也是我们应该共同建设的稳定均衡。

原文链接

Exit mobile version