作者: GAWE

原文作者：angelilu，Foresight News

ARB 今日盘中一度触及 0.094 美元，近一周涨近 20%，是过去一周表现最强的主流 L2 代币之一。

推动这轮上涨的催化剂，是「Robinhood Chain」的发布——Robinhood 基于 Arbitrum 技术打造的 RWA（现实世界资产）Layer2，7 月 1 日在伦敦发布会上正式上线主网。

而背后更隐蔽的逻辑，是一条运行了一年半的老规则被重新摆上台面：Robinhood Chain 的收入会有一部分自动流回 Arbitrum 生态，一大块直接进 ArbitrumDAO 金库。这不是新政策，而是一个此前不温不火的分成机制，因为 Robinhood 这个重量级 TradFi 品牌入场，第一次被市场认真定价。

一年半以来的第一个大房客

这条规则叫Arbitrum 扩展计划（AEP），2024 年 1 月由 Arbitrum 基金会联合 Offchain Labs 推出。简单来说就是允许 Arbitrum 把自家技术开放出去、让别人来搭链，条件是分成。

分成逻辑很简单：任何用 Arbitrum Orbit 技术搭建、但不结算在 Arbitrum One/Nova 上（比如直接结算到以太坊或 Base）的独立链，要把净协议收入的 10% 分给 Arbitrum 生态——8% 进 DAO 金库，2% 给开发者公会。但结算回 Arbitrum One/Nova 的 L3，比如 Xai、Sanko，则无需分成，继续保留生态一级成员身份。

关键在于，Robinhood Chain 并不是第一条触发 AEP 的链。此前 Degen Chain、Onyx、Flynet 这类结算到 Base 的小链，早就在缴这笔分成，只是体量太小，没人在意。Robinhood Chain 的不同之处，只在于它是第一条把分成金额做出规模感的重量级链。

数据很漂亮，收租盘子还很小

据 Robinhood 国际及加密货币业务负责人Johann 披露的最新数据：截至 7 月 10 日，上线一周多，Robinhood Chain 交易笔数超 1700 万笔，地址超 35 万，TVL 约 2.5 亿美元，DEX 成交量超 10 亿美元。对一条刚上线的链来说，这份成绩单确实亮眼。

但收租的盘子远没有这么大。据Dune 数据，截止发文，Robinhood Chain 目前的协议收入约 14.7 万美元，扣除数据结算回以太坊 L1 的成本后，仅有 14.6 万美元。即使把 10% 分给 Arbitrum DAO，这笔钱也少的可怜。ARB 这轮上涨反映的是市场对 AEP 协议未来扩容边界的溢价估值，是一次典型的叙事驱动行情。

把想象空间摊开看，AEP 的天花板确实不低：Robinhood 平台总资产约 3240 亿美元、托管资产约 1436 亿美元，代币化股票已扩到 2000 多个代币、覆盖 120 国，这些资产今天大多还没上链。一旦结算逐步迁过来，5.7 万美元的分成基数会站上一个完全不同的量级。

一边老房东要丢最大租客，一边新房东刚接到大单

Arbitrum 这套「收租」模式其实并不新鲜。Optimism 已经把「房东」生意跑了很久。

Optimism Collective 通过 OP Stack 向所有 Superchain 成员链（Base、Zora、Mode、Unichain 等）收租——按协议收取排序器收入的 2.5% 或净利润的 15%（取高者），OP Mainnet 自己也把净收入上缴金库。但它的租金已经在逐步缩水，2026 年一季度进一步降到约 290 万美元（其中 Base 一家贡献约 140 万美元），较上一季度的 370 万美元环比下降 21.5%。

今年 2 月，Base 官宣要脱离 OP Stack——按 Gas 费口径，Base 贡献了流入 Collective 约 96.5% 的收入，消息一出 OP 代币两天内跌了 28%。

而与此同时，Arbitrum 刚好靠 Robinhood Chain 把自己的房东生意从零盘活。两者的结构完全对等——同样是底层技术方向外部链收租、钱进自己的 DAO 金库（ArbitrumDAO vs Optimism Collective），只不过 Arbitrum 的 AEP 虽然 2024 年就写好了规则，却一直没什么大房客，直到这周才第一次真正把「收租」做出规模感。

但这个大租客，留得住吗

也正是 Base 这段历史，被一些分析师拿来泼冷水。有观点认为，按同样的剧本，Robinhood Chain 迟早也会像 Base 脱离 OP Stack 那样脱离 Arbitrum Orbit、直接对齐以太坊。据growthepie 数据，Robinhood Chain 单日排序器收入已近 6 万美元，在以太坊 L2 中仅次于 Base 的 7.2 万美元，接近母链 Arbitrum 的三倍。

更微妙的是受益方问题。Robinhood Chain 上线一周已成为仅次于 Base 的第二大以太坊 DA 需求方，排序器支付 blob fees、以 ETH 结算并永久销毁。有分析师据此认为，如果这条链只能有一种生态货币，那更可能是 ETH 而非 ARB。

概述

进入 2026 年下半年，加密投资者反复追问同一个问题：那些原本可能流入比特币的钱，是不是又一次被人工智能吸走了。这个疑问并非情绪化的猜测，而是有实打实的资金流数据支撑。据 AMBCrypto 援引的数据，自 4 月以来，美国黄金与比特币 ETF 合计净流出约 120 亿美元，而同期美国半导体 ETF 吸引了超过 200 亿美元净流入——资金并未离场，只是换了赛道。

真正让市场警觉的，是这一轮资金迁移的性质。据 Investing.com 的分析，过去加密回撤往往伴随全面避险，几乎所有资产同步下跌；而这一次，资金是从一个高波动主题转向另一个高波动主题。这种区别，决定了比特币的底部会以何种方式形成。

核心要点

自 4 月以来，美国黄金与比特币 ETF 合计净流出约 120 亿美元，半导体 ETF 净流入超过 200 亿美元。

美国现货比特币 ETF 6 月净流出约 45 亿美元，为其推出以来最差单月。

五大科技巨头 2026 年 AI 基础设施资本开支预计达到约 6000 亿至 7250 亿美元。

市场对”结构性转移”还是”周期性轮动”存在明显分歧。

7 月初出现资金可能回流加密的早期信号，比特币一度重新站上 6.3 万美元。

比特币交易所储备降至约七年来最低，长期持有者加速吸筹。

资金正在流向哪里：一场争夺边际美元的战争

究竟发生了什么

同一种谨慎情绪，一边把资金推离加密，一边把它拉向 AI 基础设施，而后者的支出规模难以忽视。据 Investing.com，美国五大超大规模云厂商 2026 年在 AI 基础设施上的支出预计约为 7250 亿美元，其中约七成、接近 4500 亿美元直接流向芯片、服务器、网络与数据中心。英伟达处在这场建设潮的中心，其当季营收指引约为 910 亿美元，同比增长约 85%。

为什么这一次不同

据 Tech Times 报道，加密资产管理公司 Hashdex 首席投资官 Samir Kerbage 在 7 月初的一份报告中直言，加密的疲弱更多反映的是投资者把资金配置到了别处，而非数字资产生态本身出了问题。其逻辑很直接：当一个足够有说服力的新叙事出现，资金会涌向它，并在一段时间内让其他资产类别”断粮”。生成式 AI 恰恰是近年来最强的叙事之一。

关键数据：加密与 AI 的资金分野

ETF 层面的分流

据 Tech Times，微软、亚马逊、Alphabet 与 Meta 等美国科技公司 2026 年合计资本开支预计超过 6500 亿美元，其中大部分投向 AI；SpaceX 6 月 12 日上市又吸走了新一波风险资金。与此同时，美国现货比特币 ETF 在 6 月净流出约 45 亿美元，是现货基金推出以来最差的单月表现，全年累计流量首次转负。想追踪 BTC 及主流资产的实时价格，可在 MEXC 的行情页面查看。

矿工的转向最能说明问题

据 Crypto Economy 的分析，比特币矿工的动向或许是最具揭示性的指标。将数据中心改造为 AI 客户提供算力服务的公司，例如 TeraWulf，在 2026 年录得约 73% 的正回报，而仍专注于纯比特币挖矿的矿企同期回报为负。据其测算，到年底，上市矿企多达七成的收入可能来自 AI 合约——这与其说是机会主义的多元化，不如说是应对挖矿盈利下滑的生存反应。

结构性转移，还是周期性轮动

两种针锋相对的解读

分歧的核心在于：离场的资金还会不会回来。据 Crypto Economy，Strategy 执行主席 Michael Saylor 将其定性为一次”周期性的资金轮动”，认为在比特币上万亿美元的市值面前，数十亿美元的 ETF 流出是可控的。但该分析同时提醒，判断这轮迁移是否只是周期性的关键，在于离场资金的性质——若它奔向的是一场横跨数年的 AI 资本周期，那么这些钱往往会长期锁定，而非短期回流。

为何区别如此重要

据 Investing.com，当资金从加密流向国债或货币市场时，一旦情绪好转就能迅速回归；但当它流向像 AI 基础设施这样以多年合约与建设周期为支撑的资本循环时，回流的时间表会被显著拉长。这也是”结构性”与”周期性”之争对投资者最现实的含义。

七月的反转信号：资金是否正在回流

早期迹象

进入 7 月，天平出现了微妙变化。据 InvestorIdeas 援引 Bitfire Group Research 的观点，在经历长达半年的上涨后，AI 资产正面临估值偏高与交易拥挤的双重结构性压力，而深度回调后的比特币被其视为”价值区间”；上周现货比特币 ETF 终于打破了连续多日的净流出，比特币也重新收复 6.3 万美元。该机构认为，从 AI 向加密的资金轮动仍处于早期阶段。

支撑回流的结构性条件

据 Tech Times，有几项供给端数据处于历史罕见状态：比特币交易所储备降至约七年来最低，长期持有者以多年来最快的速度吸筹，且比特币的波动率在逐个周期下降。Hashdex 与嘉信理财认为，一旦 AI 交易降温、宏观政策转向或监管取得进展，加密有望承接回流的资金；不过嘉信也提醒，夏季通常是比特币机构买盘偏弱的季节。

对投资者意味着什么与潜在风险

对投资者而言，更清醒的做法是把加密与 AI 视为同一风险偏好的两端，而非彼此无关的独立故事。据 Investing.com，在流向明确逆转之前，试图精准抄底往往是在与资金流数据对抗；愿意配置加密的投资者，可以在既定支撑区间分批建仓，并按可承受持续波动的方式控制仓位。

风险同样清晰。其一，若 AI 资本周期的黏性超出预期，加密可能在更长时间里得不到边际增量资金。其二，宏观环境并不友好——据 Tech Times，德意志银行预计美联储 2026 年将加息两次，若成长股承压，投机资金需要新的去处，但方向未必立刻指向加密。其三，7 月的反弹能否持续，仍取决于 ETF 资金流是否真正由负转正，而非仅仅一次技术性回补。

对于希望在这轮资金争夺中跟踪行情、管理仓位的投资者，可以在 MEXC 上查看现货与合约的实时数据，并结合 ETF 资金流与波动率综合研判。

MEXC Crypto Pulse 研究团队独家观点

这一主题真正重要的地方，不在于”AI 抢走了加密的钱”这句结论本身，而在于它揭示了一个更深的事实：比特币越来越像一个在全球风险预算里与 AI 争夺边际美元的高贝塔资产，而非独立于传统金融之外的另类叙事。当半导体 ETF 与比特币 ETF 的资金曲线呈现镜像关系时，加密的定价逻辑已经与整个风险资产世界深度绑定。

市场最容易误读的，是把”结构性”与”周期性”当成非此即彼的选择题。更准确的理解是：短期看，AI 与加密确实在争夺同一批资金；长期看，二者未必是零和关系——若 AI 代理式商业（agentic commerce）真正落地，可编程、无边界的金融基础设施反而可能成为刚需，而这正是区块链的用武之地。换言之，今天流入 AI 的每一美元，未必都是加密的敌人。

对投资者而言，接下来最该盯住的不是价格，而是三条线索的共振：ETF 资金流是否持续由负转正、AI 板块的估值与拥挤度是否见顶回落，以及监管进展（如稳定币立法与相关框架）能否兑现。三者同向改善，回流才具备可持续性；若相互矛盾，市场更可能在争夺中反复震荡。

放到跨资产视角，这一主题的启示很朴素：在流动性有限的环境里，叙事就是资金的引力场。理解资金在 AI 与加密之间的流向，某种程度上已成为理解比特币下一步的前提。

常见问题

AI 真的在把资金从加密市场抽走吗

从资金流数据看，2026 年上半年这一现象确实存在。据市场数据，自 4 月以来美国黄金与比特币 ETF 合计净流出约 120 亿美元，同期半导体 ETF 净流入超过 200 亿美元。资金并未离开市场，而是从加密和黄金转向了 AI 与芯片板块。不过 7 月初已出现资金可能回流加密的早期迹象，趋势是否逆转仍需观察。

为什么 AI 板块能吸引这么多资金

核心原因是规模巨大且可见的需求。据市场数据，美国五大科技巨头 2026 年 AI 基础设施资本开支预计达 6000 亿至 7250 亿美元，其中大部分投向芯片、服务器与数据中心。对投资者而言，一个拥有多年合约支撑、需求清晰可见的板块，相较流入萎缩的高波动资产，显然更具吸引力，这也是资金持续涌入 AI 的直接原因。

这轮资金轮动是结构性的还是周期性的

市场存在明显分歧。以 Michael Saylor 为代表的一方认为这是”周期性轮动”，短期流出不改变比特币的长期价值；另一方则认为，由于离场资金奔向的是横跨数年的 AI 资本周期，回流时间会被显著拉长，因而更接近结构性转移。判断的关键在于离场资金的性质，以及 AI 估值何时见顶。

比特币矿工为什么转向 AI

主要是盈利压力下的生存选择。据市场分析，随着挖矿盈利下滑、网络难度上升，将数据中心改造为 AI 提供算力服务的矿企回报显著更高，例如 TeraWulf 在 2026 年录得约 73% 的正回报，而纯比特币矿企回报为负。据测算，到年底上市矿企多达七成收入可能来自 AI 合约，这一转向本身也构成资金从纯加密业务外流的一部分。

资金会重新流回加密市场吗

存在这种可能，但尚未确认。据市场观点，7 月初比特币 ETF 打破连续净流出、比特币重新站上 6.3 万美元，被部分机构视为资金从高估值 AI 板块回流的早期信号。支撑因素包括交易所储备处于约七年低点、长期持有者加速吸筹，以及潜在的监管进展。但夏季通常是比特币机构买盘偏弱的季节，回流能否持续仍取决于资金流能否真正转正。

普通投资者该如何应对这轮资金争夺

关键是把加密与 AI 视为同一风险偏好的两端，避免”名义上分散、实质上同向”的仓位。据市场分析，在资金流向明确逆转前，试图精准抄底往往事倍功半；更稳妥的做法是在既定支撑区间分批建仓，并按可承受持续波动的方式控制仓位。同时密切跟踪 ETF 资金流、AI 板块估值与监管进展这三条主线。

免责声明

本文仅供信息参考，不构成任何投资建议、财务建议、法律建议、税务建议或交易推荐。加密资产、股票及相关金融资产价格可能大幅波动，存在本金全部损失的风险。读者应自行研究（DYOR）并评估自身风险承受能力，必要时咨询持牌专业人士。MEXC Crypto Pulse 团队不对因使用本文信息而产生的任何损失承担责任。

原创｜Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者｜Wenser（@wenser 2010 ）

昨日晚间，以太坊基金会协议支持团队官宣表示，该团队已正式解散。此前，被视为“EF 组织改革代表人物之一”的以太坊基金会联合执行董事王肖薇也已正式辞职。截至目前，以太坊基金会年内至少 8 名高级人员离职。

组织与人员变动的另一面，是 ETHLabs、Ethereum Institutional 等非盈利独立机构对以太坊基金会组织的分食与功能替代；也是以太坊基金会安全团队近期采用 AI 代理红队测试 ETH 网络并发现真实漏洞等技术进展。

在 ETH 价格迎来一波又一波的行业拷问之时，摆在以太坊基金会面前的，是内部改革之后更为复杂也更为多样的矛盾与考验，与之相关的，则是以太坊领导机构正在直面的分裂变局。

以太坊基金会步入衰落时代：群雄并起，人才流失与 AI 变局

一直以来，以太坊基金会（下文简称 EF，即 Etheruem Foundation）就因其僵化体制、少数人决策、组织价值以及影响市场情绪的抛售动作而颇受非议。以太坊社区内部对 EF 的批评也尤为激烈，前不久 Bankless 创始人 David Hoffman 甚至不惜以“抛售最后的 ETH 仓位”来表达对 EF 的不满，并号召以太坊社区以自己的方式进行生态建设。

现在，EF 协议支持团队的正式解散，如同一道惊雷般将 EF 组织内部的矛盾与分裂危机彻底暴露在了所有人面前。值得注意的是，这一轮的组织变动与去年以太坊创始人 Vitalik 发起的组织变动尤为不同——这是一场彻彻底底的人员大清洗，也被视为“EF 成立以来规模最大的一轮裁员”，而非以前的部分领导层人员变动。

当以太坊生态领头羊选择断尾求生：EF 大裁员始末

一切的一切，还要从 EF 于 6 月 23 日正式发布的《EF 新架构》官方公告说起。

在这份洋洋洒洒数千字的文章中，EF 将组织新架构以协议层、接入层、用户层、社区层、机构层进行了区分，并在随后说明“此次组织架构调整裁员 54 人，占 EF 20%的成员数量”。更令人略感寒心的是，公告的一开始提及：“通过这个过程，我们获得了执行即将面临的关键任务所需的结构、活动和人员。”换言之，被裁员的人员及部门都是被淘汰的、不必要的、没有价值的。

不得不说，历来以研究组织、生态领导者面目示人、颇具学术气质的 EF，第一次展露出了其组织管理中的冷酷一面。

EF 新架构示意图

EF 协议支持部门解散成 EF 组织分裂重要标志

值得一提的是，EF 协议支持部门的工作内容偏向于基建建设，主要负责协调以太坊协议开发过程，包括组织和协调核心开发者会议、跟踪以太坊网络升级、支持 EIP 推进、运行以太坊协议等。现在，其主要职能被划分到了 EF 的协议层部分。

而就在 EF 宣布推出新架构的同一天，由 5 名前 EF 研究员联合创立的非营利研究与开发实验室 Ethlabs 正式官宣。该组织旨在推动以太坊成为全球经济的结算层，并获得了以太坊联合创始人 Joe Lubin（Sharplink 董事长、Consensys 创始人）、ETH 财库公司 BitMine（Tom Lee 旗下以太坊财库公司）、Sharplink 以及加密投资机构 SNZ 等一系列投资机构、以太坊生态项目、独立个人及 EF 基金会成员的支持。

ETHLabs 社区参与者名单（来源：官方账号）

7 月 1 日，由 EF 前成员 David Walsh、Marius Smith 和 Matthew Dawson 共同创立的 Ethereum Institutional 正式亮相。

该组织主打概念为“以太坊的金融机构应用计划”，致力于推动以太坊及其二级节点、应用程序以及整个生态系统的制度化、机构级应用。同时，该组织强调，其与 Ethlabs、Etherealize 和 Enterprise Ethereum Alliance 协作，负责机构需求对接及向银行解释以太坊价值主张；Ethlabs 则侧重将相关需求转化为技术产品。作为非盈利独立机构，Ethereum Institutional 将为银行和资产管理公司提供免费的以太坊应用相关咨询。

一周后，Ethereum Institutional 宣布启动核心团队招聘，未来数周将重点招聘机构业务拓展（Institutional GTM）、市场营销与社区运营，以及解决方案架构、技术项目负责人等技术岗位。

自此，EF 裁员风波以两大非盈利独立组织的出现以及协议支持部门的解散正式落下帷幕，也为去年 Vitalik 亲手推动的“内部组织变革”划下了一个并不完美的句号。除去组织层面的分裂和诸如执行董事王肖薇等高层人才流失，EF 还面临着 AI 技术的冲击。

AI 攻防战时代开启，EF 安全团队测试升级

昨天，EF 协议安全团队研究人员在一篇博客文章中表示，已部署一系列 AI 代理对以太坊生态依赖的软件进行测试，搜寻加密系统、协议代码和智能合约中的漏洞。

AI 代理发现的漏洞包括以太坊共识客户端所用点对点层 libp2p gossipsub 中可远程触发的 panic 问题，该问题已修复并在 Github 披露为 CVE-2026-34219。

研究人员称，AI 代理被组织为侦察、搜寻、补缺和验证等专业角色，用于寻找潜在攻击路径、复现故障并验证其是否适用于生产代码。EF 方面表示，AI 没有取代安全研究员，而是改变了工作方式，使团队能够覆盖远多于人工审查的范围，但需要研究人员对大量看似可信的结论进行更谨慎判断。

结合今天 GPT 5.6 模型正式上线的消息来看，以太坊协议安全维护后续或将由 AI 模型与 EF 安全研究员共同负责完成。而且，尽管 EF 现在提及“AI 没有取代研究员”，但随着 AI 模型的不断发展与进化，后续 EF 安全团队乃至整个组织层面的人员或许还将进一步缩减。换言之，EF 还将面临 AI 模型对组织架构及自身职能履行的考验。

小结：EF 组织变革阶段性落幕，后续或成生态吉祥物？

去年 1 月，我们曾在《Vitalik 打响“改革”第一枪，以太坊基金会走向何方？》一文对 EF 的组织变革进行了系统分析。彼时，Vitalik 还野心勃勃地强势推动 EF 组织变革；今年 5 月，经历了一年有余的组织革新，Vitalik 反而话锋一转，称“以太坊基金会不应成为 ETH 生态中心，将转向小而长期主义路线”。

不得不说，在 ETH 已经成长到上千亿市值的资产之后，EF 这一成立近 10 年的官方生态组织也已进入“船大难掉头”的尴尬境地，也难怪 Vitalik 之前还曾放言——“不再撰写常规博文，决定尝试写一些关于去中心化治理主题的科幻小说”。

如同前 EF 研究员、Ethlabs 成员 Ansgar Dietrichs 本月初在一档播客中所说，“在五年未能突破 5000 美元后，ETH 仍缺乏清晰的价值叙事。”

目前来看，EF 已经很难扛起“振兴以太坊生态、带动 ETH 价格突破”的大旗，后续的大规模采用、机构级投资，或许只能寄希望于 ETHlabs、 Ethereum Institutional 、Etherealize 等组织。

或许，不远的将来，扮演一个“生态吉祥物”的角色更适合 EF。

推荐阅读

以太坊陷入“中年危机”，数据维度剖析发展表现

已知：ETH=诺基亚，求：以太坊=IOS？

以太坊“病”了，这三味药对症吗？

路在何方？浅析以太坊生态当前面临的 3 大抽象问题

历数以太坊七宗罪，谁能为其奏响“拯救神曲”？

以太坊正统在何方？详解 Vitalik 心中的“加密货币代表作”

以太坊十周年：重温 ETH 换庄之旅，筹码中心化回潮

L2 是以太坊的一段弯路吗？

Bankless 创始人清仓 ETH，以太坊信仰集体幻灭

过去数周，美股与 Crypto 的交叉地带，出现了三条值得关注的线索。

Circle（CRCL.M）仍在消化 USDC 流通量回落与链上 DeFi 降温带来的压力；Robinhood（HOOD.M）凭借自建公链重获市场垂青，并将竞争压力进一步传导至 Coinbase（COIN.M）；Strategy（MSTR.M）则开始实质性出售比特币，打破了市场长期以来对其「只买不卖」的单向认知。

截至 7 月 8 日收盘，CRCL.M、HOOD.M、COIN.M 和 MSTR.M 分别报 64.07 美元、113.53 美元、159.36 美元和 93.87 美元，表面上看，它们都处在美股与 Crypto 的交叉地带，但近期影响股价的核心变量已经出现明显分化：

• Circle 的关注点正在重新回到 USDC 流通量与 DeFi 景气度；
• Robinhood 与 Coinbase 的竞争，则从交易平台逐步延伸至资产发行、用户入口与链上结算；
• Strategy 面临的，也不再只是比特币价格涨跌，而是 mNAV、融资成本和现金支出之间的平衡；

换句话说，市场正在分别为它们交易不同的东西。

一、Circle：泡沫出清，USDC 正重回 CRCL 的定价锚

Circle 当前最值得关注的变化，在于 CRCL.M 股价与 USDC 之间的关系，正从上市初期的阶段性脱钩，逐渐转向基本面共振。

MSX 麦通梳理了 Circle 上市以来 CRCL.M 股价与 USDC 流通量的对比曲线，可以明显看到，两者经历了两个性质不同的定价阶段。

第一阶段，是 Circle 上市后的估值消化期，大致从 2025 年 6 月持续至年底。

彼时，CRCL.M 作为美股首家大型稳定币发行商，在稀缺性、低流通盘以及 IPO 情绪等因素推动下，股价一度升至 263.45 美元的历史最高收盘价，涨幅远远超过 USDC 基本面的变化。

而后，随着低流通盘溢价和上市情绪逐步退潮，便开始了持续估值回归，同期 USDC 流通量却仍在增长，使得两条曲线在这一阶段方向相反，也显著拉低了全周期相关系数。

第二阶段，则始于 2025 年底至 2026 年初。上市初期的估值泡沫逐渐出清，CRCL 的边际定价开始重新向 USDC 流通量及 Circle 经营数据靠拢，两条曲线的方向共振明显增强：

• 1 月末至 2 月初，USDC 流通量快速回落，CRCL 同期下探阶段低点；
• 2 月至 3 月中旬，USDC 恢复扩张并升至约 796 亿美元的阶段峰值，CRCL 也出现明显反弹；
• 3 月下旬以后，USDC 增长停止并逐渐转为净收缩，CRCL 随后重新进入下行通道；
• 到 7 月 6 日，USDC 流通量已降至约 737 亿美元，较 3 月高点减少约 59 亿美元，降幅约 7.4%。

背后的根本原因在于，USDC 是 Circle 现阶段收入模型中最核心的资产负债表变量。譬如 2026 年 Q1 其储备收入达 6.53 亿美元，约占总收入与储备收入的 94%，同比增长 17%。

而这一增长主要就来自平均 USDC 流通量同比提高 39%，部分抵消了储备收益率下降 66 个基点的影响。

毕竟同期 Circle 的其他收入仅约 4200 万美元……

这也意味着，Circle 当前的盈利逻辑，仍可大致简化为「平均 USDC 流通量 × 储备资产收益率－分销成本－运营费用」。

当然，储备收入并不等同于股东利润，Circle 还需向 Coinbase、交易平台和其他分销渠道支付大量费用，但足以说明 USDC 规模对经营结果的敏感程度。

在此基础上继续追踪会发现，USDC 流通量本身又与 Crypto 市场，尤其是 DeFi 的风险偏好和资金需求紧密相关，这也是为什么 DeFi 遇冷会直接传导至 USDC——因为 USDC 的绝大部分需求来自链上借贷协议、永续合约、流动性池和机构链上结算。

这些场景的共同特点是，资金不只是短暂经过 USDC，而是需要以 USDC 的形式长期停留在协议或账户中。

因此，当 DeFi 活跃度上升时，资金进入借贷、交易和流动性协议，USDC 的存量需求往往同步增加；反之，当 DeFi 信心受损时，投资者赎回资金、降低杠杆并退出链上收益策略，USDC 则可能被转回交易所、兑换为其他稳定币，或者直接赎回为美元。

今年 4 月的 KelpDAO/rsETH 事件，就是一次典型的压力测试。此次攻击中，失去足额支撑的 rsETH 被用于在 Aave 等协议中抵押借款，使风险沿着抵押品、借贷池和收益策略迅速扩散。

事件发生后 48 小时内，整个 DeFi TVL 从约 994.97 亿美元下降至 862.86 亿美元，减少约 132.1 亿美元，降幅约 13.3%。

其中 Aave TVL 更是从约 264 亿美元降至 179 亿美元，大量用户试图撤回稳定币，对链上资金形成持续的净流出压力，从时间上看，这也对应了 USDC 达到约 796 亿美元阶段峰值后逐步收缩的节点，同时 CRCL 也在 3 月反弹后重新转弱。

不过理论上，CRCL 股价还会受到利率预期、市场风险偏好、财报指引和估值水平等因素影响，USDC 不可能解释所有波动，只是在 IPO 稀缺性溢价逐渐消退之后，它确实越来越接近 Circle 最重要的高频基本面指标。

那么，后续我们该如何判断 CRCL 的股价拐点？

从交易角度看，单独看到某一周 USDC 增发，并不足以确认 CRCL 已经反转，因为短期增发可能来自单一机构调仓、交易平台补充流动性，或者临时性的结算需求，更值得关注的是三组信号能否连续共振：

• DeFi 活跃度是不是在恢复：重点观察 Aave/Sky、Morpho、Pendle、Lido 等核心协议的 TVL、借贷需求、稳定币存款和协议收入是否同步回升，只有资金重新进入协议并产生真实的抵押、交易与收益需求，才会形成可持续的 USDC 存量需求；
• USDC 从单周增发转向连续净增发：Circle 每周都会披露 USDC 的发行、赎回与流通量变化，相比之下，连续两至四周的净增发更有意义，能降低短期资金调度带来的噪音；
• Circle 的盈利预期不再被降息和分销成本抵消：即便 USDC 恢复增长，如果美联储快速降息，或者 Circle 为争夺 Hyperliquid、交易所及其他渠道而让渡更多储备收益，USDC 增量对股东利润的贡献也可能低于预期，因此还需观察储备收益率、分销成本以及扣除分销成本后的收入利润率是否企稳；

一言以蔽之，当 DeFi TVL、稳定币借贷需求和协议收入开始同步修复，同时 USDC 连续数周恢复净增发，CRCL.M 的基本面就可能出现一轮可以被交易的上行拐点。

除此之外，Circle 还在推动 USDC 成为 Hyperliquid 等链上交易平台的核心报价和结算资产，同时扩展 CPN 跨境支付、Arc 公链以及 AI Agent 支付基础设施。

这些布局将决定 Circle 能否逐步摆脱「依靠美债储备赚取息差、分销仰 Coinbase/Base 鼻息」的单一估值框架。

但至少在短期内，DeFi 活跃度与 USDC 周度净增发的共振，仍然是判断 CRCL 基本面拐点最直接的信号。

二、Robinhood Chain：挤压 Coinbase，不只是又一条 L2

7 月 1 日，Robinhood 正式上线 Robinhood Chain 主网。

这是一条基于 Arbitrum 技术构建的以太坊 L2，但 Robinhood 的目标显然不只是再做一条通用公链，而是希望将自身的券商业务、股票代币、钱包、借贷、永续合约和 AI 交易能力，逐步连接到一套由自己掌握的链上发行与结算体系中。

目前新一代 Robinhood 股票代币已可在 Robinhood Chain 上进行 7×24 小时交易，也可以进入借贷池，或被用作其他 DeFi 交易的抵押品，其钱包还接入了 Uniswap、Lighter 等链上交易平台，Robinhood Earn 则通过 Morpho 提供稳定币借贷服务。

资本市场迅速给予回应，Robinhood 股价在 7 月 1 日单日上涨 8.35%，截至 7 月 8 日收于 113.53 美元，较 6 月 30 日上涨约 13%。

不过，仔细比较可以发现，与 Coinbase 的 Base 相比，两条链的差异并不主要在底层技术或 TPS，而在于各自掌握的用户与分发入口不同：

• Base 更贴近原生加密用户，致力于成为是开发者、稳定币支付和 AI Agent 的通用链上操作系统；
• Robinhood Chain 则以传统券商用户为起点，试图将股票、ETF 等 RWA 资产直接带入链上交易与 DeFi；

实事求是地讲，Robinhood Chain 短期内还称不上「Base 杀手」。

按照 Coinbase 基于 Artemis 数据披露的统计，2026 年 Q1 Base 已占全球经调整稳定币交易量的约 62%，同期超过 90% 的链上 AI Agent 稳定币交易量发生在 Base 上。

Coinbase 在稳定币分发上的优势同样明显，Q1 它家产品内平均持有约 190 亿美元 USDC，超过 USDC 总流通量的四分之一，并在过去一年获得了 USDC 整体经济收益的约 50%。

这意味着 Base 目前拥有的不只是链上流量，还有 Coinbase 交易所、托管、机构客户和 USDC 分发共同构成的网络效应，无论从稳定币余额、开发者生态还是链上流动性来看，Robinhood Chain 都暂时难以正面撼动 Base 的既有优势。

但 Robinhood 对 Coinbase 更深层次的威胁，本来也不在于短期内夺走 Base 的 TVL。

它更像是证明一家拥有数千万零售用户、经纪牌照和证券资产入口的上市券商，同样可以自行搭建钱包、公链和链上金融产品，将用户、资产、订单流与手续费尽量留在自己的体系内。

如果说 Coinbase 走的是一条「从 Crypto 出发，向传统金融扩张」的路线，那么 Robinhood Chain 代表的，则是另一条方向完全相反的路径——从美股和券商体系出发，反向进入 Crypto 与链上金融。

从这个角度看，Coinbase 掌握加密原生用户、稳定币和链上基础设施；Robinhood 掌握传统投资者、证券账户与股票资产，当两类平台最终都走向「账户＋资产＋交易＋钱包＋公链」的完整体系时，双方争夺的就不再只是一条链上的开发者或 TVL，而是谁能够成为下一代跨资产金融入口。

一个颇有意思的观察样本，就是 Robinhood Chain 主网上线后，也迅速出现了一轮类似当年 Base 上的 meme 代币投机潮，例如 「$1」，名称就借用了 Robinhood 长期以来 1 美元也能买的「低门槛投资」的品牌记忆。

随着相关代币炒作情绪快速升温， 甚至出现了不少原本交易美股的 Robinhood 用户，扎堆询问如何进入链上、购买 meme。

这些 meme 与 Robinhood 官方推出的股票代币自然没有直接关系，但对一条新链而言，无疑是最有效率的冷启动工具，能够快速吸引链上原生资金、交易者和开发者进入新生态。

从这个角度看，meme 热潮至少说明，Robinhood Chain 不仅可以承载传统资产，也具备吸引 Crypto 原生资金和投机流量的潜力，甚至可能成为这轮链上流量增长中最具差异化的增量来源。

当然，Robinhood Chain 的业务闭环尚未完全形成。按照 Robinhood 官方披露，Robinhood Chain 目前仍独立于其主经纪账户和 Crypto 账户运行，不是已经与现有券商账户、资金和订单系统完全打通的结算网络。

但变化已经不可逆地发生了。

过去 Coinbase 享受着「美股市场最纯粹 Crypto 基础设施平台」的稀缺性溢价，但随着 Robinhood、建设自己的链上结算网络，这一稀缺性正在被逐步稀释，使得 Coinbase 不再是唯一能够把传统金融资产、稳定币、交易和公链打包在一起的上市公司。

因此，Robinhood Chain 对 Coinbase 的近期影响，未必会立刻体现在 Base 的 TVL 或 Coinbase 的当期收入中，更值得警惕的反而是 COIN.M 的长期估值叙事和基础设施稀缺性正在被重新审视。

三、Strategy 巨轮转向：从「买买买」到「开始卖币」

另一项改变市场认知的消息，来自微策略 Strategy（原 MicroStrategy）。

严格来说，这并不是 Strategy 第一次出售比特币。6 月初，公司已经卖出过 32 枚 BTC，但 6 月 29 日至 7 月 5 日连续出售 3588 枚比特币，才真正具有资本管理层面的象征意义：

• 6 月 29 日至 30 日，卖出 1363 枚 BTC，平均价格约 59256 美元，获得约 8080 万美元；
• 7 月 1 日至 5 日，卖出 2225 枚 BTC，平均价格约 60773 美元，获得约 1.352 亿美元；

两笔交易合计获得约 2.16 亿美元，相关资金被用于支付优先股分红，并补回因此消耗的美元储备，截至 7 月 5 日，Strategy 仍持有 843,775 枚 BTC，平均持币成本约为 75,476 美元；美元储备则维持在 25.5 亿美元。

从规模上看，本轮出售仅占卖出前比特币持仓的约 0.42%，显然不足以说明 Strategy 已经开始系统性看空比特币，但它打破了一个重要的市场心理锚点——Strategy 的比特币不再只是被永久锁定在资产负债表上的储备，也可以被主动出售，用来支付资本结构的现实成本。

那为什么是现在？

过去几年，Strategy 的商业模式可以被简化为一套单向融资飞轮，即「发行普通股、可转债或优先股 → 募集资金购买比特币 → BTC 上涨推动净资产和股价上涨 → 依靠估值溢价继续融资买币」。

所以其中最关键的变量，是 MSTR 相对于其比特币净资产的溢价，也就是市场常用的 mNAV。

这也意味着：

• 当 MSTR 的 mNAV 明显高于 1 倍时，公司可以在高于比特币净资产价值的位置增发股票，再用募集资金购买 BTC，只要发行价格足够高，这种操作就可能提高每股对应的比特币数量，实现所谓的「增厚」；
• 但当 mNAV 收缩至接近 1 倍时，继续增发普通股的效果就会迅速减弱，此时公司获得的融资规模，可能已不足以补偿新增股份带来的稀释。

说到底，当普通股融资不再划算时，资本配置的最优方向就可能发生反转，主动选择出售 BTC 补充现金。

这正是 Strategy 于 6 月 29 日推出新资本管理框架的核心变化。该框架包括美元储备政策、STRC 股息政策、最高 10 亿美元的优先证券回购授权、最高 10 亿美元的 MSTR 普通股回购授权，以及比特币变现计划，明确表示将从过去的「单向发行资本」，转向发行与回购并行的主动资本管理。

不过，截至 6 月 28 日，Strategy 拥有约 25.5 亿美元的美元储备，而当前预计每年的优先股分红与债务利息支出约为 17.6 亿美元，对应约 17.4 个月的现金覆盖期。

如果再加上董事会授权、可用于补充美元储备的 12.5 亿美元比特币变现额度，总流动性覆盖能力约为 38 亿美元，相当于约 25.9 个月的当前分红与利息支出。

这说明 Strategy 暂时并不存在迫在眉睫的兑付危机。

但问题在于，随着优先股和债务规模扩大，公司的固定现金支出也在快速增加，再加上比特币本身不产生利息或经营现金流，而优先股分红和债务利息却需要用美元持续支付，那就必然会动用美元储备，甚至出售比特币。

对于普通股股东而言，这意味着 MSTR 的定价逻辑正在变得更复杂。

过去，很多投资者将 MSTR 视为一种高弹性的比特币代理工具：BTC 上涨，MSTR 依靠财务杠杆和估值溢价获得更大涨幅；BTC 下跌，则出现更剧烈的回撤。

但在新的资本结构下，MSTR 不再只承担比特币价格波动，还要为优先股分红、债务利息和美元流动性储备负责。

基于这套逻辑，这次卖出 3588 枚 BTC 的直接经济影响虽然有限，但叙事意义很大。

这也是 MSTR.M 在底层投资逻辑上的巨轮转向。

写在最后

总的来看，近期 Crypto 与美股交叉领域正在出现不少值得关注的新变量。

从 USDC 流通量与 CRCL 的重新共振，到 Robinhood 自建公链对 Coinbase 生态的潜在挤压，再到 Strategy 开始出售比特币，这些变化背后，反映的都不只是单一事件，而是相关公司的商业模式、竞争格局和资本运作方式正在发生调整。

对投资者而言，这类资产的定价逻辑也在变得更加复杂，除了 Crypto 市场本身的涨跌，还需要持续关注稳定币规模、链上活跃度、用户与资产迁移、融资成本以及资本结构等更具体的变量。

这些变化目前还未必形成最终结论，但已经足以成为下一阶段值得持续追踪的线索。

本文来自：Bankless

编译｜Odaily 星球日报（@OdailyChina）；译者｜Azuma（@azuma_eth）

Strategy 7 月 7 日披露，该公司在 6 月 29 日至 7 月 5 日期间已出售了 3588 枚 BTC，价值约 2.16 亿美元。

这笔资金被用于支付 STRC 的分红，并补充此前用于支付分红的美元储备（USD Reserve）。尽管完成了这笔出售，但 Strategy 表示，其完整的 12.5 亿美元储备建设额度（reserve-building capacity）仍然有效。

• Odaily注：在上周公布的“自救计划中”，Strategy 曾表示已授权公司出售 BTC，建立最多 12.5 亿美元的美元储备。

也就是说，Strategy 为补充储备而出售的 2.16 亿美元 BTC，并没有计入此前披露储备建设额度。

严格来说，两者确实存在技术上的区别：一个是“补充储备”（replenishing），另一个是“建立储备”（building）。但实际上，两类出售最终都会流入同一个储备池，用于同一个目的，只是被归类为不同用途。

换个角度看，BTC 此前披露的“货币化计划”（BTC Monetization Program，就是卖币）从未限制 Strategy 总共只能出售 12.5 亿美元比特币，它限制的只是其中一个资金池 —— 即通过出售 BTC 来“建立”美元储备。

该计划还允许 Strategy 因其他目的出售 BTC，而这正是我们现在看到的情况。

三个资金池

6 月 29 日，在 MSTR 和 STRC 承受数周压力后，Strategy 将上述 BTC “货币化计划”作为其更大的“数字信贷资本框架”（Digital Credit Capital Framework）的一部分推出。

该计划允许 Strategy 出售比特币，且实际上提到了三个主要用途：

• 一是建立储备（Build the reserve），可出售最多 12.5 亿美元 BTC，用于建立美元储备（USD Reserve）；
• 二是支付优先股和债务成本（Cover the preferreds），即出售 BTC 用于支付 Strategy 对其优先股和债务承担的固定股息与利息义务。如果管理层认为“出售 BTC 比发行普通股更有利”，也可以通过出售 BTC 来补充此前用于支付这些义务的储备资金。
• 三是资助回购计划（Fund buybacks），即出售 BTC 用于回购最多 10 亿美元的优先股（preferred shares）和最多 10 亿美元的 MSTR 普通股（common stock）。此外，BTC 出售所得还可能用于覆盖相关税费、手续费及其他费用。

当时，整个市场的讨论都聚焦于第一个资金池的 12.5 亿美元额度，但实际情况远非如此。

仅看第三个资金池，实际上便额外增加 20 亿美元的出售额度，因此，仅计算有明确上限的部分，Strategy 目前设计中的 BTC 卖币规模就已经超过 30 亿美元，而这还不包括用于支付股息、利息以及补充储备的资金池 —— 这一部分目前并没有披露任何明确上限。

建立（Building）与补充（Replenishing）

真正微妙的地方就在这里。

美元储备（USD Reserve）的存在目的，是用于支付这些优先股分红和债务利息义务。在当前政策框架下，它不能用于股票回购。

截至 6 月 28 日，Strategy 的美元储备规模为 25.5 亿美元，足以覆盖公司每年约 17.6 亿美元的债务与优先股支付义务，约相当于 17 个月的保障期限。Strategy 董事会设定的最低要求是保持 12 个月的覆盖水平，除非董事会批准降低这一标准。

这也是为什么“建立储备”和“补充储备”之间的界限值得关注。

• 在支付股息之前出售 BTC，将现金加入储备：这被定义为“建立”（building）。 
• 使用储备支付股息，然后出售 BTC 重新补充储备：这被定义为“补充”（replenishing）。 

该计划将两者视为不同类别，但它们实际上做的是同一件事 —— 将 BTC 转换成现金，用于覆盖优先股分红和利息支出。

这些细节其实早已在文件中披露，但几天前的这轮出售让这种分类的差异变得更加明显。Strategy 出售了价值 2.16 亿美元的 BTC，将资金用于支付分红并补充储备，同时却仍然宣布，其 12.5 亿美元储备建立额度依然保持完整。

现在，市场需要开始理解 Strategy 的“专用语言”：“建立”和“补充”本质上只是会计分类，但它们决定了 Strategy 的 BTC 出售是否会占用市场看到的那个“公开额度”。

从囤币，到主动资本管理

在 6 月 29 日的公告中，Michael Saylor 表示，该框架反映了 Strategy 对“流动性、纪律以及主动资本管理”（liquidity, discipline, and active capital management）的需求。

Strategy CEO Phong Le 则更加直接地表示：“Strategy 正在从单向资本发行模式，转向主动资本管理模式。”

正如 Castle Island 的 Matt Walsh 和 Jeff Dorman 上周在播客中解释的那样，Strategy 实际上已经逐渐变成了一家主动管理型对冲基金（actively managed hedge fund）。

过去的 Strategy 叙事非常简单：出售 MSTR 股票 → 买入比特币 → 给投资者提供杠杆化 BTC 敞口，但现在的逻辑已经不同。

如今，Strategy 正在买卖自身资本结构中的不同组成部分，以管理普通股（MSTR） 、优先股（preferred shares） 、美元储备（reserve） 、比特币资产（BTC） 之间的压力关系。

这种动态也带来了新的利益冲突，Walsh 和 Dorman 指出：

• 出售普通股可以支持优先股分红，但会压低 MSTR 相对于其持有 BTC 价值的溢价；
• 出售比特币可以延长现金流持续时间，但会进一步削弱“永不出售”的核心叙事；
• 支持优先股体系能够维持市场信心，但会消耗现金储备；
• 削减优先股分红可以保护流动性，但可能导致优先股价格崩跌。 

所谓的“储备漏洞”，正是这种转变的一个体现。如今，比特币已经不再只是 Strategy 用来持续积累的资产，而正在成为一种资产负债表工具（balance-sheet lever），用于维持优先股体系运转。

我们最终会看到什么

如今，投资者必须评估 Saylor 是否有能力运营这样一台“机器” —— 每一次调整资本结构中的某个杠杆，都会帮助其中一部分，同时又可能威胁另一部分。

这正是 7 月 6 日文件披露后最值得关注的结论。Strategy 并非已经没有选择。它可能拥有着比市场表面看到的更多操作空间。

请不要再误以为，12.5 亿美元额度代表着 Strategy 比特币出售的总上限。

如今，Strategy 已经成为一家需要市场重新理解的机构。现在，每一个专用措辞都变得更加重要：

• 建立（build）； 
• 补充（replenish）； 
• 发行（issue） ；
• 回购（repurchase）； 
• 防御（defend） ；

就像美联储观察者会仔细分析每一句政策声明中的每一个标点一样，市场也必须拆解 Strategy 使用的每个术语，判断其对未来 BTC 出售意味着什么。

通过推出这一计划，Strategy 为自己争取到了更大的灵活性，但底层矛盾依然存在。这已经不再是一笔简单的“杠杆化比特币交易”，现在它已变成了一场关于主动资本管理能力的下注。

Strategy 是否能够持续做好“出售 BTC”，“补充储备”，“发行证券”，“回购股票”，“维护资本结构” ，同时确保其中任何一个环节不会破坏其他部分？

我个人并不愿意就此进行下注。

原文作者：Eric，Foresight News

2026 年 7 月 8 日，Zapper 联合创始人 Seb Audet 在 X 上发了一条简短的公告：这个平台将在 8 月 3 日全面关停，官网、移动应用、API 服务全部下线。

去年 11 月，DappRadar 关停的消息引得无数币圈老人唏嘘。如今，一个曾经拥有 200 万月活用户、累计处理超 130 亿美元交易、融资总额达 1650 万美元的明星项目，也走到了山穷水尽的一步。

2019 年，Zapper 的前身 DeFiZap 在 Kyber 主办的 DeFi 黑客松上获胜。当时的 DeFi 还处在幼年期，整个赛道的 TVL 仅有约 6.67 亿美元。2020 年 5 月，DeFiZap 与 DeFiSnap 合并，Zapper 正式诞生。用 Seb 的话说，当时的他正在探索 DeFi，Zapper 的诞生最初只是自己想要开发一个简单的投资组合追踪器，从未想过它会扩大到如此规模。

2020 年 6 月，Compound 推出 COMP 代币，开启了那场改变行业格局的「DeFi Summer」。三个月内，DeFi 的 TVL 从约 7 亿美元飙升至 130 亿美元以上，散户蜂拥而入 yield farming。在那个资金散落在各个协议的时代， 用一个统一的仪表盘来查看仓位的需求应运而生，连接钱包后就能实时监控跨协议的持仓、LP 和收益的 Zapper 顺理成章地在圈内传开。

DeFi 的红利让 Zapper 迅速起量。2020 年初，它完成了 150 万美元的种子轮融资，Framework Ventures、ParaFi Capital 等机构入局。2021 年 5 月，正值市场最狂热的时候，Zapper 完成了 1500 万美元的 A 轮融资，Framework Ventures 继续领投，Mark Cuban、Ashton Kutcher 旗下的 Sound Ventures、Coinbase Ventures 等知名投资方纷纷跟投。

巅峰时期，Zapper 覆盖 14 条链、450 多个 DeFi 协议、7000 多种代币，月活用户突破 200 万，累计交易额超过 130 亿美元。其「Zap」功能允许用户通过单笔交易完成复杂的多步骤 DeFi 操作，一度是产品最核心的差异化卖点。

但问题在于，流量并没有转化为可持续的收入。Zapper 的盈利模式主要依靠 DEX 聚合交易中抽取少量手续费，而聚合器赛道的竞争极其惨烈，费率空间被不断压缩。与此同时，维护一个覆盖多链、数百个协议的数据索引和实时更新系统，需要持续投入大量工程资源和基础设施成本。

另一方面，DeFi 虽然仍然在发展，但方向却不是多样化，而是资金与流量向头部协议聚集。在经历了 2022 年短暂的低谷后，DeFi 在最近几年仍在大步向前迈进，但由于缺少诱人的收益率与空投预期，用户数量并没有上升。Zapper 的功能更偏向 2C，使用的人变少了，DeFi 不需要复杂的操作了，DEX 聚合器竞争又过于激烈。在那个时间点，Zapper 最强的护城河背后的需求明显减弱了。

Zapper 并非没有意识到纯工具产品的天花板。它先后进行了多轮转型尝试，但无一成功。2021 年 9 月，Zapper 推出了基于链上交互行为的积分体系，用户通过签到、跨链、交易等行为积累积分并兑换 NFT，超过 10 万个地址参与了铸造。根据 OpenSea 数据，该 NFT 系列累计交易量超过 1200 ETH，按当时价格约价值 500 万美元。但随着时间推移，该 NFT 系列价格最终完全归零，积分体系也未再延续。

2023 年 10 月，Zapper 推出了链上社交应用 Chainchat，用户需要购买频道「股份」才能加入群聊。随后推出的 V2 版本将产品重新定位为「Web3 探索工具」，试图将活动范围从 DeFi 扩展至 NFT、DAO 和链上账户。2024 年 6 月，Zapper 又宣布推出 Zapper Protocol，计划发行 ZAP 代币，目标是构建一个开放协议来激励用户解读和诠释链上信息。

然而这些尝试最终都未能扭转命运。ZAP 代币从未正式发行，协议计划随着市场走熊而被搁置，Chainchat 也悄无声息地淡出了用户视野。

很多在 2019 年、2020 年诞生的工具类产品纷纷在近两年迎来了终章。这些产品「各有各的死法」，DappRadar 就是被时代抛弃的典型，当所有资源都在向头部协议靠拢，没有百花齐放的环境，任你收录的项目再全面也没有用。

Zapper 虽然也受到了赛道变化的影响，但更多是自身转型的战略失误。

投资组合追踪器并不是一个门槛很高的产品，但其背后的数据成本却是一项硬性支出。在没有办法对这个服务本身进行收费的基础上，必须有一个与之强相关的能产生收益的产品。DEX 聚合器以及可以一键进行多步操作的「Zap」功能本身就是存在硬性需求的选择，但 Zapper 似乎并没有把重点放在能产生收益的产品，而是把更多精力放在了成本部门。

用投资组合追踪功能为能产生收益的功能进行引流在早期能说得通，但随着用户资金逐步集中在少数协议，以及包括 DeBank 在内竞品的增加，Zapper 并未及时转变思路。从之后的尝试能明显看出，Zapper 并没有跳脱出 2C 的思路，始终在用区块链思维做 C 端产品的「死胡同」里打转。

这些 2C 的产品听起来叙事很宏大，但都没有瞄准已有的痛点，而是想凭空创造需求。能在错误的方向上坚持数年，也从侧面体现出当年 DeFi 的红利有多大。从 Seb 在告别信写到的「评估了多种方案，并对其中一些方案进行了充分的尝试，最终意识到有序结束运营才是最佳选择」能看出，即使是引以为傲的投资组合追踪，在当下的市场中也无人接手，哪怕是将这部分转向 Nansen 或者 Arkham 的方向，最终也或许能落个被收购的中性结局。

刚刚提到的 DeBank，在资产追踪这一块也做了收缩，砍掉了对一些低活跃度链的支持。但 DeBank 有 Rabby Wallet 这样的拳头产品，加上两倍于 Zapper 的融资额，手中的筹码比 Zapper 更多，收入也更加稳定。如果你去翻看 X 上对 Rabby Wallet 的评价，会发现在 EVM 兼容链领域，很多人会认为 Rabby Wallet 的体验和功能性好于 MetaMask。

在笔者看来，Zapper 的离场并非完全因为「无脑」，更多的是对区块链原教旨主义的过分笃信。在商业的博弈中，过分沉浸在自己的世界中而不顾市场客观环境的转变是致命的，Zapper 为仍然活在市场中的工具类产品敲响了警钟：DappRadar 因自身赛道限制无法拓宽收入渠道，但如果有转型的机会，就不要抱着功劳簿不放。

原文作者：鲍奕龙

原文来源：华尔街见闻

美光科技大幅扩大美国本土制造投资，将原定 2000 亿美元的承诺提升至 2500 亿美元，再度点燃市场对 AI 驱动存储芯片需求的热情。

美光科技周四宣布，计划在 2035 年前将在美国新建工厂的投资总额增至逾 2500 亿美元，较此前承诺新增 500 亿美元，以应对全球人工智能热潮催生的空前存储芯片需求。

公司同时宣布斥资 30 亿美元强化半导体供应链，包括向中国台湾的晶圆供应商环球晶圆（GlobalWafers）提供 5 亿美元战略融资。

此次投资计划发布于美光位于纽约州锡拉丘兹附近新工厂外举行的发布活动，美国商务部长卢特尼克等政府官员出席。卢特尼克在会上表示：

优秀的企业正在大力投资美国，美光毫无疑问处于领军地位。

此举亦受到美国贸易代表 Jamieson Greer 的支持，多位白宫官员将其视为增强美国供应链韧性的重要举措。

受此消息提振，美光股价盘中一度大涨逾 9%，重返千元上方，芯片板块全线走强，费城半导体指数涨幅一度超过 5.3%。

投资蓝图：2035 年前实现 40%美国本土 DRAM 生产

根据周四公告，美光将在纽约州、爱达荷州和弗吉尼亚州等地推进扩产项目，投资将持续至 2035 年，以支持公司实现十年后在美国生产 40%动态随机存取存储器（DRAM）产品的目标。

美光首席执行官 Sanjay Mehrotra 在纽约州活动上表示，此次投资将创造逾 9 万个就业岗位，”帮助确保塑造未来的前沿技术在美国本土得以建成”。

值得关注的是，周四同时标志着美光位于纽约州 Clay 市工厂首次正式浇筑混凝土，施工进度较原计划提前一个季度。

Evercore ISI 分析师 Amit Daryanani 在周三的报告中指出，美光加大力度签署长期协议和战略客户协议，有望提升营收的可见性与稳定性。

此次公告为投资者提供了对其长期业务稳健性的进一步信心，同时也回应了外界对地缘政治风险的关切。

周四受美光消息带动，芯片板块全线大涨：ARM 涨超 11%，AMD 涨超 7%，Lumentum 涨超 10%，康宁（Corning）涨超 7%，Marvell 涨超 5%，西部数据、希捷、闪迪等存储相关个股涨幅均超 6%。

供应链布局：锁定硅晶圆核心资源

在供应链战略层面，美光与环球晶圆签署了一项为期 10 年的供应协议，确保美光长期获得用于生产高带宽内存（HBM）和 DRAM 所需的先进晶圆产能。

美光同时向环球晶圆提供 5 亿美元战略融资，支持后者在德克萨斯州 Sherman 市建设先进的 300 毫米原始硅晶圆设施。

美光高级副总裁兼首席采购官 Ben Tessone 在声明中表示：

这些举措有助于建立更具韧性的供应链，支持未来创新及对先进存储解决方案持续增长的需求。

环球晶圆目前是唯一获得美国《芯片法案》（CHIPS for America Program）认证、能够在美国本土生产先进 300 毫米晶圆的供应商。双方还表示，将进一步探索次世代晶圆技术的合作机会。

AI 需求爆发，存储芯片短缺蔓延至多行业

美光扩大投资的核心驱动力来自人工智能基础设施的高速扩张。数据中心所使用的高端处理器对存储芯片需求巨大，存储芯片厂商已将生产重心转向这一高溢价、高增长市场。

AI 驱动的存储需求已引发全球范围内的供应短缺，冲击范围延伸至消费电子和汽车制造等行业。

华尔街见闻提及，苹果公司近期已上调全线 Mac、iPad、家用设备及 Vision Pro 产品售价，以应对存储成本上涨，并据报探讨从两家被美国国防部列入黑名单的中国芯片商采购存储产品。

在竞争格局方面，韩国两大存储巨头三星电子和 SK 海力士日前宣布未来数年合计投资 8800 亿美元扩充产能。其中，SK 海力士正筹备在美国交易所上市，根据其首尔股价最新收盘价估算，此次上市最高可募资近 270 亿美元。