作者: GAWE

1、CEX 热门币种

CEX 成交额 Top 10 及 24 小时涨跌幅：

1. BTC: -0.41%
2. ETH: -0.47%
3. SOL: -3.42%
4. XRP: -0.97%
5. DOGE: -2.83%
6. TAO: +1%
7. BNB: -0.82%
8. ZEC: +1.82%
9. PEPE：-7.76%
10. STO：+0.08%

24 小时涨幅榜单（数据来源为 OKX）：

1. KITE：+9%
2. BREV：+7.21%
3. MORPHO：+4.19%
4. FLUID：+3.97%
5. CC：+3.68%
6. CTC：+3.56%
7.  RESOLV：+3.56%
8. IP：+3.36%
9. BNT：+3.08%
10. NMR：+3，06%

24 小时币股涨幅榜单（数据来源为 msx.com）：

1. MIGI.M/USDT：+93.43%
2. SIDU.M/USDT：18.45%
3. DEFT.M/USDT：12.35%
4. VVPR.M/USDT：11.23%
5. FUFU.M/USDT：11.11%
6. ABTS.M/USDT：10.74%
7. AMC.M/USDT：10.71%
8. MSTX.M/USDT：10.5%
9. UNH.M/USDT：9.34%
10. TGL.M/USDT：9.09%

2、链上热门 Meme Top 5（数据来源为 GMGN）：

• Freedom of Money（BSC）
• 4（BSC）
• 714（BSC）
• Bin4nce（BSC）
• 龙虾（BSC）

头条

美伊冲突再陷紧张局势

当地时间 4 月 6 日下午，特朗普称可在 4 小时摧毁伊朗桥梁发电厂。美军“其实已经制定了一套方案，一旦启动，从美国东部时间 4 月 7 日晚 8 点到晚上 12 点的 4 个小时内，伊朗境内的每一座桥梁都将被彻底摧毁，伊朗境内的每一座发电厂都将彻底瘫痪，陷入火海、发生爆炸，从此再也无法使用，一切都将彻底化为废墟，而整个过程只需短短 4 个小时。”

当地时间 7 日凌晨，沙特大型石化工业设施被曝遭大范围打击。伊朗方面援引未具名消息源称，美国资本参与的沙特阿拉伯东北部朱拜勒工业区当天发生爆炸，系遭到大范围打击。

Polymarket 拟全面升级交易引擎并推出原生稳定币 Polymarket USD

链上预测市场平台 Polymarket 宣布将在未来 2–3 周内对交易系统进行重大升级，包括重构交易引擎、推出全新订单簿结构，并引入原生稳定币 Polymarket USD。

此次升级核心为推出 Polymarket CTF Exchange V2，该版本将优化撮合效率，减少订单验证与匹配所需操作，并降低 Gas 成本。同时，新订单数据结构将精简字段数量，提升整体执行效率。V2 还将引入升级版中央限价订单簿（CLOB），结合链下订单簿与链上执行机制。

在资产层面，Polymarket 将推出以 USDC 1:1 支持的 Polymarket USD，逐步替代当前使用的跨链资产 USDC.e。该调整旨在降低用户对非官方桥接资产的安全顾虑。

Clarity 法案将冲刺 4 月下旬审议窗口，稳定币收益分歧或迎突破

美国加密与银行业围绕稳定币收益机制的核心分歧或接近解决。据多位知情人士透露，双方已就最新妥协方案展开新一轮沟通，尽管细节尚未披露，但整体预期趋于乐观。此前由美国参议员推动的草案曾引发行业不满，包括 Coinbase 和 Stripe 等机构均表达顾虑。市场关注的《Clarity Act》预计将于 4 月下旬进入委员会审议阶段，若收益问题得到缓解，立法重点将转向 DeFi、代币化及代币分类等剩余议题。

行业要闻

SEC 主席：加密安全港提案已提交白宫审议，将允许加密项目在无需立即完成注册的情况下进行融资

美国证券交易委员会主席 Paul Atkins 表示，加密“安全港”提案已进入白宫审议阶段，正式规则预计将很快推出。该提案包含“初创豁免”机制，允许加密项目在无需立即完成注册的情况下进行融资。

国税总局：鼓励利用区块链、隐私计算等技术依法合规开展“银税互动”模式创新

国家税务总局、国家金融监督管理总局联合印发《关于进一步深化和规范“银税互动”工作的通知》，其中要求深化银税数据应用，鼓励各地区银税双方利用区块链、隐私计算等技术依法合规开展“银税互动”模式创新。

财新：部分助贷平台寻找投资“币圈”、“出海”等第二增长曲线

在助贷新规正式实施、消费信贷需求放缓等因素叠加下，多家消费贷助贷平台营收与放款规模同比下滑，净利润大幅下跌，部分助贷平台寻找“出海”、投资“币圈”等第二增长曲线。据悉乐信、宜人智科等平台均已布局海外业务，东南亚和拉美成为主要战场，维信金科近两年持续布局区块链行业，2024 年已间接收购加密货币交易所 Thousand Whales Technology (BVI) 公司 15%股权，去年出资 23.95 亿港元投资香港证监会首批持牌虚拟资产交易平台 EXIO Group。

项目要闻

OpenAI 计划最早于第四季度进行 IPO

OpenAI 计划最早于第四季度进行 IPO，OpenAI 首席执行官、首席财务官在筹集 1220 亿美元后对 IPO“充满信心”。

Strategy 一季度比特币浮亏近 145 亿美元，税收抵免部分对冲损失

根据 Strategy 提交给美国证监会的 8-K 文件显示，该公司在 2026 年第一季度报告约 144.6 亿美元的比特币未实现亏损，不过相关税务影响带来约 24.2 亿美元递延税资产，部分对冲账面损失。尽管持仓处于浮亏状态，Strategy 四月初依然选择继续增持比特币，相关资金主要来自其 ATM（按市价发行）股票融资计划，该计划亦是其“42/42”融资战略的一部分，目标在 2027 年前筹集 840 亿美元用于持续增持比特币。

美国法院裁定新泽西州无权限制 Kalshi 体育预测合约

美国第三巡回上诉法院裁定，Kalshi 在新泽西提供体育相关事件合约不受州博彩监管限制，确认联邦层面监管优先。法院以 2-1 裁决认为，受美国商品期货交易委员会（CFTC）监管的指定合约市场（DCM）交易，属于联邦专属管辖范围，新泽西无权阻止相关产品提供。

Circle 推进区块链 Arc 抗量子，2030 年前或迎“Q-Day”

稳定币发行商 Circle 表示，其即将推出的 Layer1 网络 Arc 将以抗量子能力为核心设计目标，并强调加密长期安全性已成为金融基础设施的“基线要求”。“Q-Day”（量子计算可破解公钥加密的临界点）可能在 2030 年前到来，甚至更早。同时，攻击者已开始提前收集数据，待量子计算成熟后进行解密，潜在风险已提前显现。

Arc 测试网已于 2025 年 10 月上线，主网预计年内推出。

投融资

Anthropic 拟向新私募项目投资 2 亿美元

Anthropic 正计划向一项新的私募股权合作项目投资约 2 亿美元，该项目旨在向投资组合公司提供 AI 工具。知情人士表示，General Atlantic、Blackstone 及 Hellman & Friedman 等机构正考虑参与该项目，整体融资规模目标约 10 亿美元。

人物*声音

Arthur Hayes：比特币或在上涨至 25 万美元前跌破 6 万美元

Arthur Hayes 在 Coin Stories 播客中表示，目前不会将最后一美元投入比特币，因为美联储尚未被迫扩大流动性。Arthur Hayes 认为关税政策将导致通胀并可能促使美国转向资本管制，这将成为比特币巨大的流动性催化剂。

Arthur Hayes 对比特币在本周期的长期目标价维持在 25 万美元至 75 万美元之间，但警告称如果美伊冲突持续，比特币短期可能跌破 6 万美元。

X 产品负责人：约 80%加密货币帖子活动由机器人驱动

X 产品负责人 Nikita Bier 称，没有任何技术可以解决加密货币帖子下的垃圾信息问题，因为约 80%的活动由机器人驱动。

上周比特币延续区间震荡走势，与我们此前预判高度吻合。

本周我们将重点关注两条主线：其一，HYPE 的Ⅳ浪调整在时间与空间上均已接近满足，日线底部形态持续强化，量化模型亦触发底部预警，本周将重点捕捉做多入场机会；其二，比特币中期空头趋势未变，本周维持区间震荡判断，将依据支撑压力位及模型信号，灵活执行 A/B 两套短线操作预案。

本周交易核心观点摘要：

• HYPE 多周期走势结构分析。（详见第一部分内容）

• HYPE 本周行情预判及短线操作策略。（详见第二部分内容）

• BTC 多周期走势结构解读。（详见第三部分内容）

• BTC 本周行情预判及中、短线操作策略。（详见第四、五部分内容） 

上周核心观点市场验证：

• BTC 短线交易成效：比特币上周完成一次短线空单操作(1 倍杠杆)，成功实现收益约 2.45%。（详见表一）

• BTC 中期交易成效验证：比特币上周遵循既定中线策略，继续持有于 89,000 美元(1 倍杠杆)建仓的空单，截止上周收盘（约 69,031 美元）盈利约 22.43%，期间最大盈利约 32.58%。

• BTC 行情走势预判市场验证：在上周文章中我们指出：市场将维持区间震荡格局。当前市场走势验证了我们此前预判的观点。

一、HYPE：走势结构分析

1、HYPE 日线级别走势结构划分：（基于 1 月 21 日之后的行情演变）

HYPE_ 日 K 线图

图一

如（图一）所示：

• Ⅰ浪（驱动浪）：自 1 月 21 日低点 20.46 美元至 2 月 3 日高点 38.41 美元，历时 14 天，期间最大涨幅达 87.73%。

• Ⅱ浪（调整浪）：自 2 月 3 日高点 38.41 美元至 2 月 24 日低点 25.60 美元，历时 20 天，期间最大跌幅为 33.35%。 

• Ⅲ浪（主升浪）：自 2 月 24 日低点 25.60 美元至 3 月 18 日高点 43.78 美元，历时 23 天，期间最大涨幅达 71.02%。

• Ⅳ浪（调整浪）：自 3 月 18 日高点 43.78 美元至今，已运行 18 天，期间最大跌幅达 21.33%。

2、HYPE 当前走势结构深度解构（以 4 小时为分析周期）

HYPE_4 小时 K 线图

图二

•  基于 3 月 18 日高点 43.78 美元之后的Ⅳ浪调整走势划分。

•  如（图二）所示，Ⅳ浪可细分为：自端点 19 至端点 28 之间，由 19-20、20-21、21-22、22-23、23-24、24-25、25-26、26-27、27-28 共 9 段构成的复杂调整结构。

• 中枢 A：在 20-21、21-22、22-23、23-24、24-25 共 5 段式结构中，它们之间相互重叠，构成一个下跌中枢（即中枢 A）。

• 目前行情正在运行 28-29 段。图中显示，当前关键动能背驰信号已出现：进入段（19-20）与离开段（25-26）相比，以及 25-26 段与 27-28 段相比，均呈现下跌动能衰减。这预示 IV 浪调整极有可能已在端点 28 附近结束。

• 从我们自建的价差交易模型看，分别在端点 26 与端点 28 触发底部预警信号(图中红点、白点）。

二、HYPE：本周行情预判及短线操作策略

1、HYPE 本周行情走势预判：

• 从日线层面看，自 3 月 18 日高点 43.78 美元启动的Ⅳ浪调整已持续 19 天，参考此前Ⅱ浪调整约 20 天的历时，本次调整可能已接近尾声。

• 从 4 小时周期分析，Ⅳ浪调整在端点 28 附近结束的概率很大。

• 本周行情预判：从技术分析看，HYPE 的Ⅳ浪调整在时间与空间上已基本达位，且以 4 月 1 日低点构筑的日线“底分型”止跌形态在不断增强，并结合量化模型触发的底部预警信号。因此，我们本周重点关注 HYPE 的调整结束信号以及捕捉入场机会。

2、HYPE 本周短线操作策略：

• 基于对整体上涨趋势的预判，应遵循“顺势而为，逢低做多”的策略。

• 依据自主构建的量化模型信号，以 30 分钟/60 分钟作为操作周期，利用 30%仓位，捕捉入场做多机会。

• 开仓策略：目前行情正在震荡上行。若本周价格能突破 38 美元关键阻力，并回踩确认站稳 34.47 美元（4 月 2 日低点）支撑上方（回踩位置距该低点越远越好），则可能构成一个确定性较高的右侧买入机会。

3、HYPE 上涨风险提示：HYPE 的走势虽具独立性，但仍无法完全脱离比特币的大环境。若比特币走势后续出现明显调整，可能会影响 HYPE 的反弹势头。

三、比特币：走势结构解读​

1、BTC 日线级别结构分析：（基于 2 月 6 日之后的行情演变）

• 比特币自 2 月 6 日约 60,000 美元低点启动的上涨行情，在波浪结构上仍可定义为大级别 C 浪调整内部的 C-2 浪超跌反弹。后续反弹若无法突破 3 月 17 日约 76,000 美元，则后续迎来 C-3 浪下跌的概率较大。

• 结构演变的关键观察点：

当前反弹周期在不断延长，需关注后续反弹行情能否突破 3 月 17 日的高点。若成功突破，则本轮反弹可能升级为更复杂的 D 浪反弹（级别等同与 C 浪），其后或将跟随 E 浪调整。

• 趋势确认的核心条件：

最终判定 C-3 浪（或 E 浪）调整开启的关键信号，是价格有效跌破 2 月 6 日的前低约 60,000 美元支撑。在此之前，市场仍处于反弹与趋势转换的博弈阶段。

2、BTC 当前走势结构深度剖析：（以 4 小时为分析周期）

比特币 _4 小时 K 线图

图三

•  基于 3 月 17 日高点（约 76,000 美元）之后的行情演变。

•  如（图三）所示，BTC 自 3 月 17 日高点展开回调。自端点 13 至端点 21，共有 8 段式结构组成。

•  中枢 B:下跌中枢由 14-15、15-16、16-17、17-18、18-19、19-20 共 6 段构成，且在不断向左延伸。

• 目前，正在运行 20-21 段，币价触摸到中枢上轨 69,300 美元附近。

四、比特币：本周行情预判及短线操作策略

1、BTC 本周行情走势预判：

• 本周核心观点：币价维持于 65,000～69.500 美元区间震荡。若向上有效突破 69,500 美元附近压力，则可能进入 65,000～72,000 美元的宽幅震荡区间；若跌破 65,000 美元支撑，则下看 60,000～62,500 美元区域支撑。

• 本周初临近消息敏感窗口，建议以观望为主。

3、核心压力位：

    • 第一压力区：69,500～72,000 美元区域 （前期震荡区间） 

    • 第二压力区：74,500～76,000 美元区域 （2025 年 11 月低点附近） 

4、核心支撑位：

    • 第一支撑位：65,000～66,000 美元区域 (前期重要支撑区域) 

    • 第二支撑位：60,000～62,500 美元区域 (2 月 6 日低点附近)

    • 第三支撑位：57,400 美元附近         

5、本周操作策略(排除突发消息影响)：(04.06～04.12)

①、中线策略：

比特币 _ 日 K 线图：(仓位监测模型)

图四

仓位监测模型：如（图四）所示，目前币价位于多空飘带（黄色）下方，空头趋势延续。我们依据策略规则，继续持有于 89,000 美元（1 月 28 日）建立的 60%空单仓位。

• 若币价反弹有效突破多空飘带并站稳其上方，将中线仓位全部清零。

②、短线策略：利用 30%仓位，设置止损点，依据支撑及压力位，寻找做“价差”机会。(以 30 分钟/60 分钟作为操作周期)。

③、基于对市场中期空头趋势的预判，目前应坚持“顺势做空”的操作原则。为动态应对市场复杂演变并结合自建交易模型发出的信号，我们将拟定 A/B 两套短线操作预案：

 • 方案 A：反弹遇阻，逢高沽空。

    • 开仓：当币价反弹至 69,500～72,000 美元区域触发遇阻信号并结合模型顶部信号，可建立 15%空头仓位。

    • 加仓：当币价继续反弹至 74,500～76,000 美元区域触发遇阻信号并结合模型顶部信号，可增加 15%空头仓位。

    • 风控：两次空单初始止损位均设于 76,500 美元上方。

    • 平仓：当币价跌至重要支撑位附近并结合模型信号，可逐步清仓获利了结。

• 方案 B：顺势破位空单。

    • 开仓：当币价有效跌破 65,000 美元附近支撑，并结合模型顶部信号，可顺势建立 30%空头仓位。

    • 风控：空单初始止损设于 67,000 美元上方。

    • 平仓：当下跌至支撑位并结合模型信号，可逐步清仓获利了结。

五、比特币：上周操作复盘

1、短线操作回顾：（见表一）

我们严格遵循操作预案，依据自主构建的价差交易模型与动能量化模型发出的交易信号，在上周完成一次短线（空单）操作，交易盈利 2.45%。

①、比特币短线交易明细汇总：(杠杆*1 倍)

表一

②、短线交易复盘：（见图五）

 • 开仓：当币价反弹至 72,000 美元附近遇阻，价差交易模型同步触发顶部预警信号（白点），并与动能量化模型形成沽空共振。因此，我们于 68,518 美元建立了 30%空头仓位。

  • 平仓：当币价跌至 65,000 美元附近企稳,同时价差交易模型触发强烈底部预警信号（红点+白点），因此，我们于 66,842 美元附近全部清仓。

 • 小结：本次交易成功盈利约 2.45%。

比特币 _30 分钟 K 线图：(动能量化模型+价差交易模型)

图五（短线交易图示）

2、 中线操作回顾：

中线策略：继续持有于 89,000 美元附近（1 月 28 日）建仓的 60%空单，截止上周盘后（收盘价约 69,031 美元）盈利约 22.43%。

六、特别提示

 1. 开仓时：立即设置初始止损位。

 2. 盈利达 1%时：将止损位移至开仓成本价（盈亏平衡点），确保本金安全。

 3. 盈利达 2%时​​：将止损位移至盈利 1%的位置。

 4. 持续跟踪：此后币价每再盈利 1%，止损位就同步移动 1%，动态保护并锁定。

金融市场瞬息万变，所有行情分析及交易策略均需动态调整。本文所涉及的全部观点、分析模型与操作策略，均源自个人技术分析，仅为个人交易日志之用，不构成任何投资建议或操作依据。市场有风险，投资需谨慎，请勿据此决策。

原文作者 / Castle Labs

编译 / Odaily 星球日报 Golem（@web 3_golem）

编者按：本文系统性研究了 Hyperliquid 和 CME 在工作日和周末时段原油合约交易数据的差异，并得出了一些重要结论。目前来看，Hyperliquid 在流动性深度或滑点等绝对指标上确实无法与 CME 相媲美，整体流动性不到 1%，这与 RWA 交易平台的主要用户仍是加密原生散户有关。

Hyperliquid 的不同之处在于，周末时段 Hyperliquid 上的原油合约交易规模明显增长。这表明周末除了有投机需求的散户外，那些想要在周一之前获得原油交易敞口、进行套期保值操作的交易员也在 Hyperliquid 上交易。并且这样的趋势越来越明显，使 Hyperliquid 已经具备了大宗商品的价格发现能力。

但针对机构投资者，相比 CME，Hyperliquid 平台高昂的交易成本仍是其在大宗商品交易领域扩张的主要障碍。若是 Hyperliquid 不尽早完善自己具备处理机构级订单的能力，那它只能是传统交易员周末的临时交易场所，最后只能成为传统金融版图上的微小补充。

研究方法论与数据来源

本分析通过两项研究评估原油市场的微观结构，分别涵盖了工作日和周末的市场，并利用来自两个交易场所的逐笔成交数据，分别是 Hyperliquid 的 xyz:CL 永续合约和芝加哥商品交易所（CME）的 CLJ6（2026 年 4 月 NYMEX WTI 原油期货）合约。

CME 数据来源于 Databento 交易数据源，该数据源捕获的是逐笔成交数据，而非订单簿快照。因此，CME 的所有深度和滑点估计均基于实际成交量，而非报价深度。Hyperliquid 数据来源于 Hyperliquid 公开的 S3 数据库，其中包含完整的链上成交记录。

因此，两个交易场所的分析均基于实际成交量。所有深度数据均代表显性流动性，即在 VWAP 中间价位 5 分钟窗口内特定基点范围内的成交量，而非订单簿上的完整静息深度。

研究周期及市场背景

研究周期为 2026 年 2 月 27 日至 3 月 16 日，这一时间段恰逢伊朗于 2026 年 2 月 28 日发动袭击后，地缘政治局势动荡。

• 袭击前市场收盘：袭击事件发生前的最后一个 CME 交易日。
• 周一开盘：市场重开压力巨大，CME 股价大幅跳空高开，而 Hyperliquid xyz:CL 市场则受到发现边界的限制。
• 随后几个周末：由于油价居高不下，市场波动导致 Hyperliquid 平台上的原油交易量居高不下。

xyz:CL 于 2026 年初上线，这意味着这三个周末的观察期涵盖了 Hyperliquid 市场的早期成熟阶段。观察到的趋势，包括流动性深度提升、交易量增加和用户数量增长，部分反映了市场的成熟。但我们认为链上交易所目前在流动性深度或滑点等绝对指标上无法与传统交易所相媲美。

我们研究的目标是追踪方向性趋势：二者价差是否正在缩小，缩小的速度如何，以及在何种条件下缩小。

数据分析

数据分析按时间段分为两部分：

• 工作日时段：涵盖完整的三周时间段，比较 Hyperliquid 和 CME 工作日时段的深度、滑点以及两家交易所交易的溢价/折价。对于 Hyperliquid，我们还分析了其在整个时间段内的融资费率。
• 周末时段：在给定的时间段内，包含三个周末，我们分析了价格发现以及 Hyperliquid 相对于 CME 开盘价的价格缺口偏差。

工作日时段数据分析

此分析涵盖完整的三周时间段，重点关注两家交易所同时活跃的时段。

流动性深度以每 5 分钟区间内 VWAP 中间价 ±2、±3 和 ±5 个基点范围内的美元交易量来衡量，并汇总为所有工作日区间的中位数。如上所述，这反映的是区间内的成交量，而非静息报价深度。这种方法可能低估了 CME 和 Hyperliquid 的流动性深度。

执行滑点是使用按成交价排序的合成订单簿估算的。在每个 5 分钟时间段内，观察到的吃单成交记录按价格升序排列（模拟走卖单），并按顺序走卖单，直至达到目标订单规模。到达价格设定为该时间段内的最低成交价（代表订单到达时的最佳卖价）。滑点计算为执行成交量加权平均价 (VWAP) 与到达价格之差，以基点表示。此方法应用于从 1 万美元到 100 万美元的增量订单规模。

工作日时段的 Hypeliquid-CME 基差：跟踪所有工作日时段 5 分钟窗口内 Hyperliquid 中间价与 CME 最新价之间的有符号价格差。这能反映 Hyperliquid 在活跃时段相对于 CME 参考价格的任何结构性溢价或折价。Hyperliquid 中间价源自每 5 分钟交易时段内成交的成交量加权平均价格 (VWAP)，而非实时订单簿报价。

Hyperliquid 融资费率按小时计价，融资费率以每小时基点表示。

周末时段数据分析

本分析重点关注 CME 三个不同的周末休市时段：

• W1：2026 年 2 月 28 日至 3 月 1 日
• W2：2026 年 3 月 7 日至 3 月 8 日
• W3：2026 年 3 月 14 日至 3 月 15 日

在 W1 和 W2，Hyperliquid 永续合约受到限制，因此标记价格不能超出“区间限制边界”(DB)。当预言机价格冻结时（例如在主要参考市场 (CME) 休市且外部价格数据源停止更新时），该协议实际上会把价格限制在一个狭窄的区间内。

对于每个周末窗口期，我们会报告 Hyperliquid xyz:CL 的关键数据指标，包括价格、成交​​量和交易笔数。为了测量周一开盘价差偏差，每个周末，我们会在三个参考点测量 Hyperliquid 与 CME 之间的价格差距：

• CME 重新开盘前 3 小时
• CME 重新开盘前 1 小时
• CME 开盘时 (T=0)

所有价差均以基点表示，正值表示 Hyperliquid 高于 CME 开盘价，负值表示折价。

定量分析

本节首先进行分析，比较 Hyperliquid xyz:CL HIP-3 原油市场与 NYMEX CLJ6 在工作日重叠时段的流动性情况。

流动性深度：Hyperliquid 不到 CME 的 1%

毫无疑问，链上交易所的流动性状况与 CME 截然不同。Hyperliquid 上 CL 的平均流动性深度不到 CLJ6 的 1%，且各价位区间的流动性深度一致（±5 bps 时为 109 倍）。在中点价位 ±2 bps 的区间内，CME 的可执行深度为 1900 万美元，而 Hyperliquid 仅为 15.2 万美元，相差 125 倍。

考虑到 Hyperliquid 上 CL 市场的新颖性以及其目标用户群体的不同，这一结果并不令人意外。链上交易所的主要价值在于为那些传统上被 CME 等机构排除在外的用户提供无需许可的交易渠道。

然而，随着 Hyperliquid 等 DEX 周末交易量的增长，人们对这些平台认知开始转变，机构投资者对在非交易时段进行头寸对冲的兴趣日益浓厚，因此，对于 Hyperliquid 而言营造适合传统投资者和散户的市场环境变得愈发重要。

对于交易额为 1 万美元的散户交易者而言，这种成本差距微不足道。但对于交易额超过 100 万美元的机构投资者而言，CL（以及大多数其他市场）的链上交易成本仍然难以承受。

事实上，用户群体的固有差异体现在这些市场重叠时段的中位交易规模上。

中位交易规模 166 倍的差异（90,450 美元 vs 543 美元）最清晰地证明了这些交易场所服务的用户群体存在根本性的差异。 CLJ6 的中位交易规模与一份标准原油期货合约（按当前价格计算，名义价值约为 9.4 万美元）相当，而 Hyperliquid 的中位交易规模为 543 美元，反映了加密货币原生散户交易者进行杠杆方向性押注的情况。

我们预计，随着这些市场在更多传统投资者眼中日益合法化，并将资金转移到链上，Hyperliquid 商品市场的中位交易规模将迎来拐点。

为了进一步区分不同交易规模，我们进行了订单模拟，订单规模上限从 1 万美元到 100 万美元不等。

对于 1 万美元的订单，CLJ6 交易者没有滑点，这与预期相符，而 Hyperliquid 用户的中位执行滑点低于 1 个基点，为 0.77 个基点。差距出现在 10 万美元的订单上，此时 Hyperliquid 用户的滑点上升至 4.33 个基点，接近 5 个基点的阈值，而 CME CLJ6 则没有滑点。

值得注意的是，这高于 CLJ6 市场的中位数交易规模（90,450 美元）。

在 100 万美元的交易规模下，Hyperliquid 的 15.4 个基点约为 CME 的 0.79 个基点的 20 倍，这证实了该交易场所目前尚不具备处理机构级订单的能力。考虑到 Hyperliquid 的平均交易规模，该平台完全可以在不产生滑点的情况下为用户提供同样优质的服务。

CLJ6 订单在 50 万美元左右的交易规模才开始出现明显的滑点，影响其执行。

当我们把订单规模分析扩展到周末时，所有订单规模的滑点均有所下降，尤其是 10 万美元和 100 万美元的订单规模，这表明市场已经成熟。在分析的三周内，模拟订单的滑点下降情况如下：

• 1 万美元：-16%
• 10 万美元：-75%
• 100 万美元：-86.9%

融资利率

CL 的融资利率在 CME 收盘时段波动较大，但在交割时段波动较小。这有助于我们揭示市场在非交易时段的内部定价动态。周末开放意味着 CL 市场可以利用内部价格发现机制（由 DB 和其他风险降低机制支持）。因此，融资利率预计会更加波动，如下文重点所示。

在活跃交易时段，Hyperliquid 的 xyz:CL 与 CME 的 CLJ6 走势密切相关，但随着油价上涨，出现了结构性折价并扩大，这很可能是由累积的多头头寸带来的融资利率压力所致。周末期间，CME 休市，Hyperliquid 的价格发现受到价格区间机制 (DB) 的进一步限制，在没有实时参考市场的情况下，该机制限制了标记价格的波动幅度。

周末时段单独分析：Hyperliquid 已具价格发现能力

这三个周末展现了 Hyperliquid 市场快速成熟的过程：

W1：2026 年 2 月 28 日至 3 月 1 日（伊朗袭击事件）

Hyperliquid 上的价格从 CME 接近 67.29 美元的位置上涨至约 70.80 美元，约占周一最终跳空高开至 75 美元的 45%（+1146 个基点）。

需要特别注意的是，由于上文提到的 trade.xyz 的 ±5% 价格区间限制机制（DB），本周末的价格发现受到限制。这解释了为什么图表中的曲线较为平缓，以及为什么会出现周一的跳空高开。尽管如此，在配对数据公布的第一秒，Hyperliquid xyz:CL（73.89 美元）与 CME CLJ6（75 美元）的差距在 1.5% 以内。

这并非“失误”或“失败”，而是通过市场设计实现的风险保护。因此，从数据角度来看，第一个周末的相关性最低，但它凸显了 xyz:CL 对伊朗空袭的最初冲击做出了反应，同时也意识到 DB 作为周末价格发现机制的重要性，尤其对于新兴市场而言。

W2：2026 年 3 月 7 日至 3 月 8 日

第二个周末才是真正的考验，因为 xyz:CL 在市场尾盘触及了区间边界价格。CLJ6 开盘价为 98 美元（较 91.27 美元收盘价上涨 737 个基点），而 xyz:CL 最高触及约 95.83 美元，仅捕捉到了 68% 的涨幅。

在第二个周末，xyz:CL 更好地捕捉到了市场走势，并且比前一个周末更接近 CME 的开盘价。

W3：2026 年 3 月 14 日至 3 月 15 日

第三个周末的数据表明，在较为平静的市场环境下，Hyperliquid 可以更可靠地预测 CME 的最终开盘方向。

本周末 xyz:CL 与 CLJ6 的走势收敛性达到最佳：较 CME 收盘价上涨 226 个基点，略高于周一开盘价的 62 个基点。 CLJ6 周五收盘价为 99.31 美元，开盘价为 100.93 美元（上涨 163 个基点），而 xyz:CL 开盘价为 101.56 美元。

综合来看，这三个快照显示了 Hyperliquid 平台上 xyz:CL 市场的结构性变化，市场从受 DB 价格发现制约的新兴市场（周末 1 和周末 2）过渡到价格发现越来越自由，并出现超调和回调（周末 3）。

分析不同周末 CME 开盘前不同时段（3 小时、1 小时、0 小时）的价格偏差误差，发现 W3 的数据最为可靠，因为在前两个周末，xyz:CL 市场受到 DB 的影响。在 W3，xyz:CL 在 CME 开盘前 3 小时和 1 小时的误差分别约为 +70 和 -139 个基点，表明其价格发现能力优于之前分析的周末。

其他指标

我们还提供了周末总结分析的其他指标，包括交易量、总交易笔数和平均交易规模。这些指标在各个周末之间有所变化，并且连续几个周末持续增长。

xyz:CL 市场的总交易量在三周内从 3100 万美元增长到超过 10 亿美元，反映出用户数量的增加和市场的最终成熟。

此外，交易总数从第一个周末的 2.6 万笔增加到第三个周末的超过 70 万笔。

值得注意的是，周末的平均交易规模实际上从我们之前提到的中位数增长到 534 美元。所有三个周末都观察到了相同的增长趋势，这可能表明更多机构资金流入市场。

第一个周末的平均交易规模为 1199 美元，到第三个周末增长到超过 1500 美元。

这可能表明周末使用该平台的用户群体有所不同，散户用户减少，而更多交易者需要在周一之前获得原油交易敞口，因此周末的交易更接近于套期保值需求而非投机。

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者 | Asher（@Asher_ 0210）

本月初，Circle自家稳定币公链 Arc 宣布上线社区活动计划。根据文档介绍，该活动旨在奖励那些真正为 Arc 生态做贡献的早期用户。该活动无需申请，只需完成相关活动获得积分。

下面，Odaily星球日报手把手带你参与 Arc 本次上线的社区活动。

Arc：Circle 推出的一条专用于稳定币的 Layer 1

Arc 是由“稳定币第一股”Circle 推出的新一代 EVM 兼容 Layer 1 区块链，旨在构建互联网的经济操作系统，将可编程稳定币与链上金融创新深度结合。Arc 专为金融应用设计，重点服务全球支付、外汇、借贷与资本市场等场景，目标是为互联网的可编程货币提供一个安全、低成本、合规且可扩展的基础结算层。

Arc 致力于解决现有公链在企业和机构级金融应用中面临的三大痛点：高频交易性能不足、缺乏隐私与合规支持、以及交易费用波动过大。通过优化架构与稳定的费用模型，Arc 将实现高效的金融级交易体验，并推动稳定币从“数字美元”向全球支付、借贷、外汇与资本市场的核心基础设施演进。

手把手带你参与 Arc 社区交互活动

STEP 1. 进入交互网站（链接：https://community.arc.network/），通过谷歌邮箱进行账号注册，完成验证即可登录。

STEP 2. 两个社区任务：一是每日登录该网站获得 5 点积分；点击右上角头像“Edit Profile”进入个人信息页面完善资料获得 100 点积分。

STEP 3. 点击“Content”，阅读相关文章，每阅读一篇可获得 5 点积分（每日最多 5 篇）。

STEP 4. 点击“Content”，下拉找到带视频的文章，观看视频获得 5 点积分（每日最多 1 条视频）。

STEP 5. 点击“Events”，参与感兴趣的活动并完成注册，每参与一个活动获得 5 点积分。

STEP 6. 点击“My Contributions”查看已获积分情况。

STEP 7. 加入官方 Discord 完成审核后方可进入，蹲早期身份角色（链接：https://discord.com/invite/buildonarc）。

最后，官方推出的社交活动有五个等级与对应要求，分别为：

• Architects 一级：超过 500 积分；
• Architects 二级：超过 3500 积分；
• Architects 三级：超过 15000 积分；
• Architects 四级：超过 40000 积分；
• Architects 五级：超过 90000 积分。

0 成本参与本次社区活动并获得更高等级，或将在未来打新中获得更多份额。

大模型一直在变大，主流观点认为模型参数越多，就会越接近人类思考的方式。然而浙大团队4月1日在Nature Communications上发表的一篇论文则提出了不同的观点（原文链接：https://www.nature.com/articles/s41467-026-71267-5）。他们发现当模型（主要为SimCLR、CLIP、DINOv2）规模变大后，识别具体事物的能力确实会继续提高，但理解抽象概念的能力不仅没有提高，甚至会有所下降。当参数从 2206 万增加到 3.0437 亿后，具体概念任务从 74.94% 升到 85.87%，抽象概念任务从 54.37% 降到 52.82%。

人类和模型思考方式的区别

人脑处理概念时，会先形成一套分类关系。天鹅和猫头鹰长得不一样，人还是会把它们放进鸟这一类。再往上，鸟和马还能继续放进动物这一层。人看到新东西时，常常会先想，它和以前见过的什么东西像，大概属于哪一类。人会持续学习新概念，再把经验组织起来，用这套关系去识别新事物、适应新情境。

模型也会分类，但形成方式不同。它主要靠大规模数据里反复出现的形式。具体对象出现得越多，模型越容易把它认出来。到了更大的类别这一步，模型就比较吃力了。它需要抓住多个对象之间的共同点，再把这些共同点归到同一类里。现有模型在这里还有明显短板。参数继续增大后，具体概念任务会提升，而抽象概念任务有时还会下降。

人脑和模型的共同点，是内部都会形成一套分类关系。但是双方侧重点不同，人脑的高阶视觉区域会自然分出生物和非生物这类大类。而模型能把具体对象分开，但很难去稳定形成这种更大的分类。这个差别导致人脑更容易把旧经验用到新对象上，所以面对没见过的东西时，我们能快速分类。而模型则更依赖现有知识，所以遇到新对象时，更容易停在表面特征上。论文提出的方法，就是围绕这个特点展开，用脑信号去约束模型内部结构，让它更接近人脑的分类方式。

浙大团队的解决方案

团队给出的解决方案也很独特，并不是继续堆参数，而是拿少量脑信号做监督。这里的脑信号，来自人看图片时的大脑活动记录。论文原文写的是，把 human conceptual structures transfer 给 DNNs。意思就是把人脑怎么分类、怎么归纳、怎么把相近概念放在一起，尽量教给模型。

团队用 150 个已知的训练类别和 50 个没见过的测试类别做实验。结果显示，随着这套训练推进，模型和脑表征之间的距离持续缩小。这个变化同时出现在两个类别中，这说明模型学到的不是单个样本，而是真正开始学习一种更接近人脑的概念组织方式。

经过这套训练后，模型在样本很少时的学习能力更强，面对新情况时表现也更好了。在一个只给极少示例、却要求模型区分生物和非生物这类抽象概念的任务里，模型平均提升了 20.5%，还超过了参数量大得多的对照模型。团队还另外做了 31 组专门测试，几类模型都出现了接近一成的提升。

过去几年，模型行业熟悉的路径是更大的模型规模。浙大团队则选择了另一个方向，从bigger is better 走向 structured is smarter。规模扩张确实很有用，但主要提高的是熟悉任务里的表现。人类那种抽象理解和迁移能力对AI来说同样至关重要，这需要在未来让AI的思考结构更加接近人脑。这个方向的价值，在于它把行业注意力从单纯的规模扩张，重新拉回到认知结构本身。

Neosoul与未来

这引出了一个更大的可能性，AI 的进化，未必只发生在模型训练阶段。模型训练可以决定AI怎样组织概念，怎样形成更高质量的判断结构。再进入真实世界之后，AI的另一层进化才刚开始：AI agent 的判断如何被记录，如何被检验，如何在真实的互相竞争中不断成长进化，如同人类般自我学习自我进化。这也正是Neosoul现在所做的。Neosoul不只是让AI agent 产出答案，而是把AI agent 放进一个持续预测、持续验证、持续结算、持续筛选的系统里，让其不断在预测与结果中优化自身，让更好的结构被保留，让更差的结构被淘汰。浙大团队与Neosoul共同指向的，其实是同一个目标：让 AI 不再只会做题，更是要具备全面的思考能力，不断进化。

Linea

项目推特：https://x.com/LineaBuild

项目官网：https://linea.build/

本次解锁数量：13.8亿枚

本次解锁金额：约466万美元

Linea 是一种 zk-rollup，由ConsenSys R&D设计并由 ConsenSys运营。它允许开发者部署任何智能合约，使用任何工具，并像在以太坊上构建一样进行开发。

具体释放曲线如下：

Hyperliquid

项目推特：https://x.com/HyperliquidX

项目官网：https://hyperfoundation.org/

本次解锁数量：33万枚

本次解锁金额：约1210美元

Hyperliquid 是一条高性能区块链，其构建愿景是打造一个完全链上的开放式金融系统。流动性、用户应用和交易活动在一个统一的平台上协同作用，旨在容纳所有金融业务。

具体释放曲线如下：

下周重点预告

4月6日

特朗普再推迟对伊能源设施打击，4月6日成下个焦点；

4月7日

币安钱包将于4月7日上线Sentio Pre-TGE活动；

4月9日

以色列官员：美方将4月9日定为结束战争目标日期；

美联储将于4月9日公布货币政策会议纪要；

4月10日

战后首份CPI报告将于4月10日公布，或反映战争对通胀的影响；

4月12日

Genius：S1赛季将于4月12日结束，空投配额增加50%；

其他（具体时间未定）

CZ：新书”Freedom of Money”将于下周发售，电子书已开放预购；

4月6日-4月12日，业界更多值得关注的事件预告如下。

4月6日

特朗普再推迟对伊能源设施打击，4月6日成下个焦点

Odaily星球日报讯 特朗普宣布，原定对伊朗能源基础设施的打击计划将暂停 10 天，推迟至美东时间 4 月 6 日晚 8 时。

美国财经网站 investinglive 分析师 Eamonn Sheridan 表示，此举表明外交接触仍在积极推进。特朗普称与伊朗的谈判正在进行且进展顺利，这为中东紧张局势留出了降温窗口。该决定实际上推迟了市场曾担忧的、针对伊朗能源领域的重大升级行动，为全球能源市场，特别是石油市场，提供了短期喘息机会。通过推迟行动，华盛顿方面似乎正在试探通过秘密渠道或斡旋谈判能否取得突破，或至少防止近期局势进一步升级。然而，设定的最后期限表明风险仍然高企。4 月 6 日的截止日期现已成为市场的关注焦点，实际起到了二元催化剂的作用：要么外交取得进展，延长暂停期或达成框架协议；要么谈判失败，紧张局势急剧升级。重要的是，这并不表明其基本战略发生了转变。美国仍保留恢复打击的选择，而伊朗此前曾警告称，若遭攻击将予以反击。因此，更广泛的地缘政治背景仍然脆弱。

Gemini将于4月6日起关闭英国 、 欧洲、澳大利亚客户账户

Odaily星球日报讯 Gemini 宣布自 2026 年 4 月 6 日起将关闭其在英国 、 欧洲经济区和澳大利亚的所有客户账户。

Coinbase将支持Sei转向仅基于EVM的架构迁移，期间暂停SEI存取款

Odaily星球日报讯 Coinbase在X平台发文称，Sei宣布计划弃用对基于Cosmos的交易支持，转向仅支持EVM的架构。Coinbase将于2026年4月6日至8日支持向Sei EVM的迁移。迁移期间，Sei（SEI）的发送和接收将暂时禁用，建议用户在此期间不要存入或转移SEI。用户的代币将按1:1比例进行转换，无需支付转换费用。如果希望退出自动转换，用户需在2026年4月6日之前将SEI发送至兼容的自托管钱包。迁移完成后，用户只能将SEI提取到EVM兼容地址（0x格式），并从EVM兼容钱包存入SEI。Coinbase将不再支持向bech32（Cosmos）存款地址存入SEI。

4月7日

币安钱包将于4月7日上线Sentio Pre-TGE活动

Odaily星球日报讯 币安钱包将于 4 月 7 日 16:00 至 18:00 开展 Sentio Pre-TGE 活动。拥有足够币安 Alpha 积分的币安用户可通过点击币安钱包内的 Pre-TGE 活动横幅参与，参与此次活动将消耗 15 个积分。

此外，预售代币兑换活动所获得的代币需经过项目团队设定的锁定期。在解锁之前，代币无法交易、转让或使用。项目方可能不会提前公布解锁时间。请务必在参与前了解相关风险。

4月8日

ANUBIS主网将于4月8日上线，旨在推动隐私金融基础设施进入新阶段

Odaily星球日报讯 据官方披露，ANUBIS 主网将于 2026 年 4 月 8 日上午 8:00（新加坡时间） 正式上线，标志着项目将从建设阶段迈入真实网络运行与生态展开阶段。

据官方介绍，ANUBIS 是一条基于 EVM 架构的隐私金融公链，尝试在兼容现有区块链生态的基础上，引入隐私保护机制与链上可验证能力的融合，为未来链上金融场景提供基础设施支持。

4月9日

以色列官员：美方将4月9日定为结束战争目标日期

Odaily星球日报讯 据以色列媒体 Ynetglobal 报道，在现任总统特朗普发表声明后，一位以色列官员表示，华盛顿已将 4 月 9 日定为结束战争的目标日期，这意味着约剩 21 天时间用于持续的战斗和谈判。

美联储将于4月9日公布货币政策会议纪要

Odaily星球日报讯 北京时间 4 月 9 日2:00，美联储将公布新一期货币政策会议纪要。

法国证券交易所Lise拟于4月9日推出完全链上IPO，ST集团登陆链上交易所

Odaily星球日报讯 法国证券交易所 Lise 宣布，4 月 9 日将为航空航天企业 ST Group 举办欧洲首场完全链上 IPO。作为欧盟首批 DLT 试点交易所，Lise 已获巴黎银行等机构支持，其链上上市模式将实现秒级结算与透明股权追踪，直接对标纳斯达克、纽交所的代币化证券布局。（Coindesk）

Base App将于4月9日转向标准Web应用，停止支持Farcaster Mini App规范

Odaily星球日报讯 Base App 将于 4 月 9 日转向标准 Web 应用，停止支持 Farcaster Mini App 规范和 Neynar 驱动的基础设施。4 月 9 日后，仍依赖 Farcaster 规范或清单的应用程序将无法在 Base App 中正常运行，因此需进行迁移以保持兼容性。

CoinList将支持OneFootball于4月9日进行代币TGE

Odaily星球日报讯 CoinList 于 X 发文表示，将支持足球媒体平台 OneFootball 于 4 月 9 日进行的 OFC 代币 TGE，代币将分发给销售参与者的非托管 CoinList 钱包。

4月10日

战后首份CPI报告将于4月10日公布，或反映战争对通胀的影响

Odaily星球日报讯 美国劳工统计局将于北京时间4 月10日（周五）20:30公布3月CPI数据，这将是首份能反映战争影响的通胀数据。根据FactSet的共识预期，按整体数据计算，CPI同比涨幅预计将从2.4%跃升至3.1%。

4月11日

暂无

4月12日

Genius：S1赛季将于4月12日结束，空投配额增加50%

Odaily星球日报讯 Genius 在 X 平台发文表示，第一季（Season 1）活动将于 4 月 12 日结束，并且，GENIUS 代币将在 2026 年 4 月 12 日之前创建。

Genius 团队决定将分配的空投数量增加 50%，使每积分的价值提升 50%。在 4 月 12 日之前，每周将发放 1000 万枚 GP 积分，GP 根据现货交易量进行追溯分配。此外，所有基于推荐的 GP 积分已被削减并收回，推荐人将获得被推荐用户支付的 35% 交易手续费。

其他（具体时间未定）

CZ：新书”Freedom of Money”将于下周发售，电子书已开放预购

Odaily星球日报讯 CZ 在币安广场发文表示，其新书”Freedom of Money”计划于下周正式发售，电子书目前已开放预购，提供英文版及繁体中文版。英文实体书将同步于下周发售，其他语言版本将在未来数月内陆续推出。

上周，以太坊核心开发者会议上正式讨论 EIP-8141 是否纳入 Hegota 升级，结果出人意料，这项由 Vitalik 亲自站台的提案，并未被列为 Hegota 的「头条功能」，而是获得了「考虑纳入」（CFI）的状态。

而本周，Google 量子 AI 团队发布最新白皮书，表示在其给定的硬件假设下，破解 ECDLP-256 所需的物理量子比特估算，相比此前大幅下降 20 倍。虽然不代表量子攻击近在眼前，却实实在在提醒我们，如果账户体系未来无法灵活更换验证逻辑，那么今天很多关于钱包体验的讨论，最终都可能演变成安全问题。

虽然站在协议推进的现实角度，EIP-8141 目前仍然太重，尤其是在客户端实现、交易池安全和验证复杂度上，尚未形成足够扎实的共识。

但站在当下这个时间节点，EIP-8141 值得讨论和认真审视的地方，似乎真的越来越多。

一、EIP-8141 到底要解决什么？

EIP-8141 由 Vitalik Buterin 与 timbeiko 等核心贡献者推动，正式名称为 Frame Transactions（帧交易）。

如果用一句更容易理解的话概括，它想做的其实不是单独增加某个钱包功能，而是试图从协议层让任何账户都不必再被单一的 ECDSA 签名路径所束缚，而是可以拥有更灵活的验证与执行逻辑。 

这也意味着，多签、Gas 赞助、密钥轮换、社交恢复，甚至未来接入抗量子签名方案，都不再只是外挂在钱包外部的一层能力，而有机会成为以太坊账户体系里的「原生成员」。

如果只看表面，EIP-8141 讨论的，是一组看起来非常具体的能力：用稳定币支付 Gas、把多步操作合成一笔交易、支持更灵活的签名方式、甚至为未来的抗量子签名预留空间。可以说，多年来从 ERC-4337 到 EIP-7702，围绕钱包体验的很多改进，本质上都在让账户不再只是一把私钥，而是一个可以自定义规则的入口。

问题在于，这些改进确实让钱包越来越像智能账户，但始终没有真正触及以太坊最底层的默认账户模型。

众所周知，在现有体系下，以太坊账户大体分成两类。一类是外部拥有账户，也就是大家最熟悉的 EOA，它由私钥控制，可以主动发起交易，但缺乏可编程能力；另一类是合约账户，也就是智能合约本身,它可以执行复杂逻辑，却不能自己主动发起交易。

这就导致发起交易的能力，与单一私钥签名长期被绑定在一起，只要这个前提不变，很多用户今天觉得理所当然应该拥有的能力，比如灵活更换签名规则、让别人代付 Gas、在私钥丢失后恢复账户控制权，或者未来平滑迁移到新的密码体系，都很难真正成为账户的默认能力。

如果你用过 imToken 或其他 Web3 钱包，你大概率也遇到过这些痛点，譬如钱包里有一堆 USDC，但没有 ETH 就发不出交易（因为 Gas 只能用 ETH 支付）；丢了助记词就彻底丢了钱，无法恢复；一笔「授权 + 交换」的操作要签名两次、确认两次等等。

这些问题，并不是钱包产品「不够好」，而是以太坊账户模型本身的设计结果。

从这个角度看，过去两年的演进其实已经非常清晰，ERC-4337 在不修改协议的前提下，把账户抽象先在应用层跑了起来；EIP-7702 又进一步证明，EOA 并非完全不能扩展，至少可以临时获得部分接近智能账户的能力。

也就是说，以太坊并不是不想做账户抽象，而是一直在用更温和、更保守的方式，逐步逼近这件事。而 EIP-8141 的出现，意味着这条路径走到了一个新的节点。它不再满足于在现有体系外围再叠一层智能账户能力，而是试图把账户抽象直接嵌入交易模型本身，让账户从协议层开始就具备可编程的验证与执行逻辑。

这也是为什么 EIP-8141 会在今天重新升温。一方面，上层钱包体验已经越来越接近原生账户抽象，协议层迟早需要跟上；另一方面，量子计算带来的长期压力，也正在把「账户能否灵活更换签名方式」从一个遥远的技术议题，提前变成必须认真考虑的现实问题。

二、EIP-8141 如何运作？

归根结底，EIP-8141 引入了一种全新的交易类型——帧交易（Frame Transaction），交易类型编号为 0x06。

如果说传统以太坊交易的基本逻辑是一笔交易对应一次调用，那么 EIP-8141 想做的，就是把一笔交易拆解成一组可以按规则顺序执行的「帧」，从而把原本捆绑在一起的验证、付款、执行三件事拆开处理。

每个「帧」有三种执行模式：

• VERIFY（验证帧）：负责验证交易是否合法，它会运行账户自定义的验证逻辑，如果通过，就调用新引入的 APPROVE 操作码来授权执行并指定 Gas 上限。
• SENDER（发送帧）：执行实际操作，如转账、调用合约等。调用者地址就是交易发送者本人。
• DEFAULT（入口帧）：以系统入口地址作为调用者，用于部署合约、验证 Paymaster 等场景；

这套机制的意义，并不是交易能做得更复杂，而是第一次把「验证、支付、执行」三件事，从账户动作中拆解出来，并交由协议原生调度。

毕竟过去，谁来验证交易、谁来支付 Gas、谁来执行真实操作，基本都被绑在同一个账户动作里，而在 EIP-8141 的设计下，这几件事可以被拆成不同的帧，由协议按明确顺序依次执行，也正因为如此，账户不再只能依赖单一私钥去「整体签字」，而开始具备更接近可编程执行主体的形态。

举个具体例子，假设你想用 USDC 支付 Gas 来完成一笔 Swap，在 EIP-8141 的框架下，这件事理论上可以被组织成一条完整的帧流程：先由账户验证签名和执行权限，再由支付方或 Paymaster 验证自身愿意承担费用的条件，随后完成对应资产的费用支付，最后再执行真正的 swap 操作。

这样一来，Gas 支付与主交易就能被纳入同一条原子流程里，要么全部成功，要么全部回滚。

对于用户来说，最直观的变化就是很多以前必须拆成两三步、并且中间存在失败风险的操作，未来可以更像一次完整动作，因此这种原子性也是 EIP-8141 想解决用户体验碎片化问题的关键之一。

那这对钱包用户意味着什么？从结果上看，最直观的变化至少有四层：

• Gas 支付被抽象：钱包里有稳定币，不再意味着你还必须额外准备一点 ETH 才能操作，未来由 DApp、Paymaster 或其他赞助方代付 Gas，会变得更原生；
• 多步操作被合并：像「授权 + Swap」「授权 + 质押」这类现在经常需要多次签名的流程，有机会被打包成一笔更完整的操作；
• 账户安全规则被打开：多签、社交恢复、每日限额、时间锁、密钥轮换，这些都不再只是某个钱包产品额外提供的高级功能，而开始有机会建立在更原生的账户逻辑之上；
• 签名方案不再必须被 ECDSA 单一路径锁死：这让账户未来迁移到不同密码体系，包括后量子签名方案，第一次拥有了协议层意义上的可能性；

三、为什么没成为 Hegotá 的头牌？

一个很容易被忽略、但对钱包用户来说非常关键的点是：即便 EIP-8141 最终落地，现有账户体系也不会因此被整体推翻。

即便你现在使用的是 imToken 等既有的 Web3 钱包，也不需要迁移，因为它向后兼容，现有的 EOA 地址可以继续使用，只需要在合适的时候选择「升级」账户的验证逻辑。

但反过来看，也恰恰是因为它改得足够深，它才没有在最新一轮讨论里直接成为 Hegotá 的头牌功能。不过，按照 2026 年的 EIP champion 流程，CFI（Considered for Inclusion） 的含义并不是被否定，而是进入认真考虑阶段，但还没有到最终拍板上线的时候。

换句话说，核心开发者并不是不认可 EIP-8141 的方向，而是在承认其价值的同时，也认为它目前仍然太「重」。

毕竟原生账户抽象不像 ERC-4337 那样可以先由少数钱包、基础设施和应用逐步推动，它一旦进入协议层，就意味着所有执行层客户端都要认真实现、测试和协同，这会天然提高推进门槛，也会让核心开发者在 fork 规划时更偏向稳妥。

那接下来会发生什么？可以拆成两条线来看：

• EIP-8141 既然处于 CFI 状态，就说明它仍在被持续评估之中，提案作者会继续补足围绕交易池安全、验证规则和客户端实现的关键细节，后续 ACD 会议也会重新审视它是否具备进一步前推的条件；
• 如果这些不确定性能够被持续压缩，它就有机会在后续升级中进入更实质的纳入阶段；如果不能，它也完全可能被顺延到更晚的升级周期；

实事求是地说，EIP-8141 也并非唯一的原生账户抽象提案，本身更不是某种现成的后量子签名方案，无法直接解决量子计算问题，但它的重要性在于，它第一次为账户摆脱 ECDSA 单一路径提供了协议层意义上的出口。 

从这个角度看，EIP-8141 的真正价值，并不在于它是不是唯一正确答案，而在于它把「原生账户抽象的终局究竟应该长什么样」这个问题，第一次非常完整地摆到了以太坊协议讨论的桌面上。

它不是唯一方案，但它确实是目前最雄心勃勃、也最接近「完整原生 AA」想象力上限的方案之一。

无论 EIP-8141 最终是否能赶上 Hegotá，这场讨论本身至少已经说明了一件事：

以太坊并没有在原地等待问题发酵，而是在用一种日拱一卒地为下一代账户体系提前铺路。