作者: GAWE

原文来自Galaxy

编译 / Odaily 星球日报 Golem（@web 3_golem）

万万没想到，比特币创始人中本聪有一天也会摊上官司，钱包地址“所有权”可能被人夺走。而此刻正在看文章的你，可能也是“被告”之一，只要你也有休眠的比特币地址。

今年三月，纽约州最高法院受理了一起诉讼：原告试图确认其对与 39,069 个比特币地址关联的超过 370 万枚比特币（约合 2740 亿美元）的所有权，原告化名 Noah Doe 和两家未具名的怀俄明州有限责任公司（化名“ABC 公司”和“XYZ 公司”）。

原告请求纽约州最高法院，根据纽约州失物招领法通过宣告判决诉讼，确认他们拥有这些休眠的的所有权。更重要的是，这 39,069 个地址中还包括疑似属于比特币创始人中本聪的地址（共 21,744 个地址，持有约 109 万枚比特币，按当前价格计算价值约 837 亿美元）。

简单来说，一位匿名人士及其在怀俄明州注册的公司正试图让纽约法院裁定，比特币创始人中本聪的比特币（以及许多其他加密货币）属于遗失财产，他们理应因“捡到”这些比特币而合法拥有所有权。Galaxy 分析了原告的潜在动机和身份、对比特币的影响以及原告胜诉的可能性。

Odaily星球日报 将全文精简编译如下，enjoy～

案件概述及原告套路拆解

原告已向纽约州最高法院提出申请，要求法院宣布他们拥有 39,069 个休眠比特币地址及其中的所有资产。法律依据是《纽约州民事诉讼规则》第 3001 条规定的确认所有权的宣告判决，其根本依据是纽约州的失物招领法，即《个人财产法》第 7-B 条。该条款规定，拾得失物者若将其交给警方，且在规定的等待期内未遭到失主否认，则最终可取得该失物的所有权，原告试图将这一旧框架套用到比特币上。

具体套路是：Noah Doe 作为拾得者，其将包含地址的 U 盘（并非私钥或持有地址的证明，仅仅是公开的地址）送至纽约市警察局第 17 分局，以此代替将失物交给警方；随后在比特币链上发起 OP_RETURN 通知并发布新闻稿，以此代替联系失主；最后让专家鉴定每个地址价值低于 10 美元，使整个案件进入该条款规定的最快程序。

有必要说明的是，即使原告完全胜诉，他们也只能得到一张纸、一份法院声明，仅此而已，他们不会收到任何私钥，也无法转移任何比特币。

纽约判决的真正价值在于其他方面。它将起到“产权瑕疵”的作用：如果这些比特币未来出现在任何受监管的场所，原告可以出示这份文件来对抗交易所或托管机构。这就是此案对比特币持有者构成的潜在风险，也是为什么这起听起来匪夷所思的诉讼仍然值得仔细审视的原因。

案件时间线

以下时间线包含两部分，一条是原告讲述的发现地址的事实叙述，另一条是案件在法院审理过程中的程序历史。

• 2024 年 10 月，Noah Doe 声称他发现了某些地址的“安全问题”，并开发了一种“算法”来标记废弃地址。（实际这些地址并不存在“安全问题”）；
• 2024 年 12 月 26 日，Noah Doe 首次“捡到”约 1625 个地址，一个装有地址的 U 盘于 2025 年 1 月 1 日被送至纽约市警察局第 17 分局；
• 2025 年 2 月，Noah Doe 聘请所罗门兄弟战略顾问公司担任顾问；
• 2025 年 3 月 31 日和 4 月 14 日，Noah Doe 再次分别“捡到”546 个地址和 39911 个地址，每次“捡到”后都将装有地址的 U 盘送至警察分局；
• 2025 年 6 月 30 日至 7 月 10 日，Noah Doe 通过 OP_RETURN 向每个地址发送“弃置通知”；
• 2025 年 8 月 7 日，向全球媒体发布新闻稿， CoinDesk、Bitcoinist、雅虎财经、Investing.com 以及 Galaxy Digital 的研究报告均对此进行了报道；
• 2025 年 8 月至 2026 年 2 月，所罗门兄弟公司收到威胁邮件，其中包括 50 多封仅包含“4 8 15 16 23 42”的邮件，并要求支付 150 万美元和 50 个比特币；
• 2025 年 10 月 10 日，90 天的失主认领期限结束；
• 2025 年 12 月，Noah Doe 将这些地址转让给 ABC 公司，并将其 98% 的权益放入不可撤销信托；ABC 公司将 17.7% 的权益转让给 XYZ 公司；
• 2026 年 3 月 11 日，原传票和起诉状提交，阿琳·P·布鲁斯法官对原出庭作证令进行了批注；
• 2026 年 3 月 23 日，Emily Morales-Minerva 法官回避此案；
• 2026 年 3 月 25 日至 4 月 17 日，Carlos J. Voltron 法官签署了出庭作证令（允许使用化名）以及授权以 OP_RETURN 方式进行替代送达的命令（未通知对方当事人）；
• 2026 年 5 月 1 日，首次修正起诉状将被告人范围扩大至 1 至 39069 名，并附上完整的地址列表；
• 2026 年 5 月 21 日至 22 日，链上执行服务：比特币区块 950,446 至 950,576 中的 98 笔批量交易；
• 2026 年 5 月 22 日，Carlos J. Voltron 提交了送达确认书，其中包含每批交易的验证报告和 39,069 行的验证详情（文件 27-29）。

原告提出的法律依据及套路

纽约州个人财产法第 7-B 条（第 251-258 节）规定了一项简短的失物招领制度。它提供了两种不同的拾得人取得所有权的途径，本案原告同时援引了这两种途径。

• 途径 A：保管（第 252、253/254、257(1)条），第 252 条规定拾得价值 20 美元或以上遗失物品的人，必须在 10 天内将物品归还失主或交给警方保管；第 253(7) 条和第 254 条规定警方根据失物价值保管时间也不同，价值低于 100 美元保管 3 个月，价值 100-500 美元保管 6 个月，价值 500-5000 美元保管 1 年，价值 5000 美元或以上保管 3 年
• 方案 B：低于 10 美元的快捷方式（第 257(2) 条），对于价值低于 10 美元的遗失物品，如果拾得者“已尽合理努力寻找失主并将其归还，但未能成功”，则所有权在拾得一年后归拾得者所有，无需警方交付。

投诉中（未具名）的“独立专家”将每个地址的“现状”价值定为低于 10 美元，理由是追回物品的可能性不大。这一价值评估决定了整个案件的程序进展，因为它将每个地址都纳入了第 257(2)条规定的统一一年归属期限内。这也使得 A 方案流程更短，价值低于 100 美元的物品只需根据第 254 条规定警方也只扣押三个月。

原告论点

起诉状中列举了原告多个论点，每个论点都必须成立，下一个论点才能成立，环环相扣。

• 这些地址属于遗失物。地址被视为财产，就像银行账户一样。按照这种观点，丢失私钥并不会导致财产损毁，因此其中的内容仅仅是“丢失”了，拾到者可以将其取回。
• Noah Doe 是拾得者，纽约市警察局的保管符合相关法规要求。第 7-B 条第 252 款规定，拾得者必须将失物交给警方，原告认为他们交给第 17 分局的包含地址信息的 U 盘符合该规定。
• 所有权已归拾得人。对于价值低于 10 美元的财物，第 257(2)款规定，如果拾得者已尽合理努力寻找失主但未能成功，则所有权在拾得一年后归拾得者所有。OP_RETURN 通知、新闻稿和 90 天的认领期限均被视为已尽合理努力。
• 这些地址已被弃置。Noah Doe 的“算法”会标记出那些由其本人保管、至少五年未使用且在币价大幅上涨期间无人问津的地址。约有 424 位通过转移代币做出反应的所有者被从名单中移除，剩余的 39,069 位未作出反应的所有者则成为被告。
• 通过 OP_RETURN 通知是合法的。由于据称所有者身份不明且无法定位，法院根据《纽约州民事诉讼规则》(CPLR) 第 308(5) 条授权采用替代送达方式，即向每个地址发送指向诉状的链上通知。
• 原告可以匿名提起诉讼。鉴于已知的比特币大持有者面临绑架的风险，原告获准使用化名提起诉讼。

失主是谁？

Galaxy 利用他们的比特币全节点和内部研究数据库，对原告 Noah Doe 声称“捡到”的地址进行了分析。

截至 2026 年 5 月 25 日，39,069 个“ Noah Doe 地址”持有 3,799,629 枚比特币，按每枚 77,245 美元计算，总价值约为 2935 亿美元。这些价值并非均匀分布，而是集中在几个不同的集合里，每个集合都讲述着不同的故事。

Noah Doe 捡到地址的组成

中本聪（Patoshi）地址

包含 21,923 个地址，约 1,096,134 枚比特币（约 847 亿美元）。这些是早期挖出的比特币，通过“Patoshi”随机数模式与比特币的创造者联系起来，它们从未转移过。

Mt. Gox 黑客地址

仅 1 个地址，约 79,957 枚比特币（约 62 亿美元）。这是 John Doe #1，这些比特币是从早期比特币交易所 Mt. Gox 被盗的，自 2011 年以来一直未被动用。它们是存在争议的财产，调查人员已追踪多年。

交易对手销毁地址

仅 1 个地址，约 2,131 个比特币（约 1.6 亿美元）。这是 John Doe #104，一个可证明无法花费的“销毁”地址，没有人持有过它的密钥，因为根据设计，根本不存在这样的密钥。

其他休眠地址

7,144 个地址，约 2,621,407 个比特币（约 2025 亿美元）。这些地址包含大量早期持有者和交易所时代的比特币，多年来一直未曾转移。

这种休眠状态由来已久。如果我们按比特币最后一次在链上转移的年份对每个地址进行排序，会发现大部分比特币的转移年份都集中在比特币的早期。这些比特币绝大多数的最后一次交易发生在 2009 年至 2013 年间，而在此期间，比特币的价格从几乎为零飙升至几百美元。

但这些地址中的许多此前已被认领过。在 Kleiman 诉 Wright 案（佛罗里达州南区，2018 年）中，澳大利亚商人 Craig Wright 提交了一份包含 16,404 个早期区块地址的列表，他声称这些地址属于他，以此作为他后来被驳回的“中本聪”身份认定的一部分。

我们将 Wright 在 Kleiman 诉讼中声称拥有的比特币地址与 Noah Doe 的地址进行了比较，以查看它们的重叠程度。

Noah Doe 和 Craig Wright 的地址重叠情况

重叠情况几乎完全相同，Wright 声称拥有的 16,404 个地址中，有 16,350 个（占 99.7%）也被 Noah Doe 的被告声称拥有，这些地址持有约 817,513 个比特币。我们无法确定 Craig Wright 是否与 Noah Doe 案有任何关联，但两者的重叠之处仍然值得关注。Craig Wright 多年来一直试图通过诉讼来索取这些比特币，但在 2024 年被英国法院裁定藐视法庭。

案件可疑点

虽然我们并非律师，但仅从案卷记录和相关法规来看，此案还疑点重重。

失物招领法是否适用？

在任何估价或服务问题出现之前，还有一个更根本的问题，失物招领法是针对拾获者捡到、持有并交给警方的实物而制定的。 Noah Doe 从未持有过这些硬币或钥匙。他只是查看了账簿上的公开地址，而账簿上的地址任何人都可以阅读。查看公开地址与持有失物相去甚远，将列有地址的 U 盘交给警方也与实际交出失物不同。

该法规设想的拾获者可以在失主上门时归还物品，但在此案中，拾获者从未持有过这些硬币，也不可能将它们交给任何人，无论是交给据称保管它们的警察，还是交给前来认领的失主。问题关键远不止于所有权，丢失私钥并不会剥夺真正所有者的任何权益。比特币仍然留在链上，真正的密钥持有者可以随时转移它们，而数百名丢失比特币的所有者也正是这样做的。

显而易见，所有权不可能有效地转移给一个永远无法触及资产的拾得者。

估值不可信

Noah Doe 地址的平均持有量为 97.25 个比特币，价值约 750 万美元；中位数为 50.00 个比特币，价值约 386 万美元。与这些数字相比，声称每个地址的价值低于 10 美元的说法根本站不住脚，这只是为了让这些资产能够以最快的速度通过法律程序而采取的手段。

还有两个细节进一步削弱了这种估值。提出“低于 10 美元”这一数字的专家在文件中没有署名，因此，这个主导整个时间线的单一数字无法被审查或质疑。如果将“按现状可追回”的逻辑一概而论，那么几乎所有用户自行保管的比特币价值都将接近于零，这与任何用户对待这些比特币的方式都截然不同，尤其是那些费尽心思提起诉讼的原告。

当事人的匿名性

Noah Doe 在本案中使用匿名也非常可疑。其要求保持匿名，以免被当作大额持有者而遭到追查，但他寻求的权益却要迫使实际地址的持有者公开身份，以捍卫自己的加密货币。原告想要为自己争取的保护，恰恰是他想要剥夺所有被告的。

即使个人可以提出真正的人身安全保护理论，但该理论的存在也是为了保护自然人。ABC 公司和 XYZ 公司是有限责任公司的空壳公司，公司没有实体可以受到威胁，也没有隐私可以暴露，因此害怕敲诈勒索的逻辑对它并不适用，允许两家公司以空壳公司名义主张数千亿美元的财产，这简直匪夷所思。

何况纽约州也不赞成匿名实体。纽约法院极少允许使用化名，虽然纽约州历史上允许匿名有限责任公司所有权，但该州的《有限责任公司透明法》现在强制要求披露受益所有权，尽管联邦法规已将其适用范围缩小到外国成立的有限责任公司。

后续诉讼发展方向

即使我们抛开这些细节，就会发现这起诉讼的“胆大妄为”。纽约法院竟然会基于一个可疑的低于 10 美元估值的“失物招领”理论，将价值约 2930 亿美元的比特币（包括属于中本聪的一些比特币）的合法所有权判给匿名人士，这简直匪夷所思。法院通常不愿受理此类新颖且影响深远的案件，尤其是在财产存在争议且判决可能对当事人产生广泛影响的情况下，这种不愿授予的意愿更为强烈。

由于这是一起关于财产所有权的确认诉讼，根据纽约州民事诉讼规则第 1012(a)(3)条，地址的真正所有人有权直接介入诉讼；而利益相关的非所有人则可以根据第 1013 条申请许可介入。然而，尽管该原则允许介入，但实际操作中却存在着巨大的障碍，要介入诉讼，所有人必须主动提出并证明其对所登记地址的控制权，而这正是谨慎的比特币巨鲸毕生都在努力避免的去匿名化。

被告地址均为化名，刻意不予公开，因此，到 2026 年 6 月底，也就是送达后约 30 天，技术性缺席判决几乎肯定会发生 。缺席判决动议很可能在夏季提出，然而，由于诸多原因，法院不太可能迅速做出完全符合原告所有诉求的缺席判决。

首先，所有权声明并非书记员按固定金额提供的默认服务，它需要向法院提出申请，而且法院保留要求举行听证会并要求提供实际证据的自由裁量权。其次，该理论新颖，且事关重大，这些因素往往会引发法官的质疑，而非“橡皮图章式”的批准。此外，OP_RETURN 送达的有效性本身就值得商榷，而存在疑问的送达宣誓书也使法院有理由谨慎行事。最后，任何一位介入的实际持币人都可能将原本毫无争议的案件变成一场真正的较量。

Galaxy 估计，法院在缺席判决中作出完全所有权归属声明的可能性较低，而且即使作出这样的裁决，也更有可能是在听证会后以缩小范围的形式作出。

如果原告胜诉了呢？

即使原告完全胜诉，他们仍然无法扣押任何比特币，他们所持有的只是一份纽约州的声明，而不是一组私钥，“Not your keys, not your coins”这条原则同样适用于他们。

因此，危险不在于原告能否扣押中本聪的比特币，或者 Noah Doe 被告地址中提到的任何其他比特币。危险在于，如果这些比特币中的任何一个转移到中心化交易所或托管机构，原告可以向该机构出示他们的纽约州判决，并试图对这些比特币设置担保。这样的行动可能会冻结资产，引发长达数年的诉讼，并迫使在事发数十年后转移比特币的持有者出面证明所有权，从而危及自身的匿名性。

纸质所有权证书是用来对抗受监管的中介机构及其依赖者的杠杆，这几乎可以肯定地解释了为什么即使判决永远无法直接影响到比特币本身，但对于本案的幕后推手来说，仍然值得他们去争取。

市场热点动态：

1. 超级 IPO 潮扎堆登陆美股：SpaceX S-1 已披露，预计最早 6 月上市（估值$1.5-2.0T）。德银测算最大 IPO 对市场冲击仅约 1%，发行潮历史上更像牛市的滞后因子，IPO 不会导致市场大幅下跌，反而奠定未来的牛市行情。Blue Origin 火箭爆炸引发 Hyperliquid SpaceX 合约 7 分钟闪崩 43%、400+散户爆仓，Bitget 主打 Pre-IPO 现货资产，做市场参与现货/合约套利，市场深度更高，有效控制了插针风险。

2. 稳定币分化加剧：USDGO 自 3 月以来增长 547%，合规背书驱动资金虹吸；USDe 市值萎缩 25.5%，算法型稳定币需求边际转弱。USDGO 在 Bitget 提供较高基础收益率，同时可作为 IPO Prime 打新资产，市场需求比较高，强铆钉在 1 美金。

3. 5 月 BTC 下跌 3.4%，22 个量化策略中 18 个跑赢持币，平均 alpha +1.93%。OBV 量价背离策略以+7.41%登顶。

关注资产：BTC、XLM、PSG（欧冠催化）、HYPE（触达 ATH）、AVGO（6/3 财报）、NG（Natural Gas）。 

一、巨型 IPO 对市场的影响

SpaceX、OpenAI、Anthropic 三大超级 IPO 扎堆登陆。SpaceX S-1 已披露，6 月第二周上市，估值$1.5-2.0T，募资$750 亿为史上最大。发行潮本身对市场冲击温和（约 1%），历史上发行潮后 3 个月标普 500 回报中位数约 8%，12 个月超 20%（如上图所示，黄色区域为历史 IPO 发行潮时期，S&P 500 在多数 IPO 潮期间维持上行趋势）。

需求端仍然稳固：居民现金余额高于趋势$3.3 万亿，Q1 盈利增长为 20 年来最强，回购保持高位。但仓位结构存在隐患——整体股票仓位第 53 百分位，大盘科技却高达第 93 百分位。资金流方面，科技基金流入$90 亿为七个月最大，日欧新兴市场连续六周流出。IPO 冲击不会均匀分布，而会在仓位最拥挤的科技板块产生共振。

二、Hyperliquid vs Bitget Pre-IPO 合约流动性

5 月 29 日 Blue Origin New Glenn 火箭静态点火测试爆炸，太空板块蒸发约$80 亿市值，恐慌迅速传导至 SpaceX Pre-IPO 资产。Hyperliquid SPACEX 合约 7 分钟内从$2,286 暴跌至$1,299（-43%），400 多个钱包的仓位被强制清算（爆仓金额$151 万）。

Bitget SPCXUSDT 采用差异化架构：主打 preSPCX 现货代币，并且有现货作为锚，合约市场的流动性更好，做市商可通过现货库存进行套利对冲，有效抑制极端行情下的插针情况。这一”现货+合约”双层架构在流动性深度和价格稳定性上展现出结构性优势。 

三、稳定币增长研究

自 3 月 1 日以来四种稳定币增长轨迹极端分化。USDGO 增长 547%（$50M 至$323M），由 Anchorage Digital Bank 发行、持香港证监会牌照的 OSL 分发，合规背书产生强资金虹吸。USDT 和 USDC 稳健增长（+2.7%/+0.9%），合计占据市场主导。USDe 市值萎缩-25.5%，BTC/ETH 下行环境中 funding rate 转负压缩了 delta-neutral 策略收益。价格稳定性方面，USDT 和 USDC 偏移不超 0.15%，USDe 维持在$0.999-$1.001 区间，USDGO 价格有近期持续锚定在 1 美金，代表了市场需求更高。 

Bitget 用户在账户持有 USDGO，即可自动获得最高 4.3% APR 的每日收益，无需质押或锁定；同时通过闪兑持有满 14 天后可获得双向滑点补贴，实现与 USDT 的 1:1 零磨损兑换。USDGO 同时可作为 IPO Prime 打新资产，合规性与收益性兼具。 

四、量化策略月报

5 月 BTC 从$76,490 跌至$73,876（-3.4%），22 个策略中 18 个跑赢持币，平均 alpha +1.93%。第一梯队（alpha>4%）：OBV 量价背离（+7.41%）、传统 MACD（+7.04%）、布林带（+7.00%）、海龟突破（+4.98%）、ATR 突破（+4.96%）、VWAP 均值回归（+4.44%）、订单流（+4.07%）。负 alpha 策略：BarUpDn（-6.35%）、Outside Bar（-4.49%），方向性过强在缺乏趋势环境中频繁假信号。

OBV（能量潮）是一个累计成交量指标，收盘价上涨则加上当日成交量，下跌则减去，核心理念是”量在价先” 。在 30 根 5min K 线的回看窗口内：

• 当价格创新低但 OBV 未同步创新低时，判定为看涨背离，全仓买入；
• 当价格创新高但 OBV 未同步创新高时，判定为看跌背离，全仓卖出。

风险收益最优：VWAP Reversion（夏普 1.76），ATR Breakout（alpha +4.96%、回撤仅-2.64%）。建议优先配置均值回复和经典技术策略。 

本文节选自每周为 VIP 用户提供的专属研报。如需阅读全文，请升级为 VIP 后前往官网查阅。https://www.bitget.cloud/zh-CN/news/detail/12560605437591

免责声明：本报告仅供研究参考，不构成任何投资建议。加密资产价格波动剧烈，投资者应自行评估风险。

原文作者：David，深潮 TechFlow

有一种穷，是你什么都没做错；可一觉醒来，发现自己比身边所有人都穷了。

韩国人给这种穷造了个词，叫 벼락거지。直译过来大概是「霹雳穷人」。被天上一道雷劈中，瞬间从普通人变成穷人。

这个词 2020 年韩国房价暴涨时火过一次，说的是那些没买房的人，收入一分没少，跟暴涨的房子一比，等于平白穷了。

最近它又火回来了。因为韩国股市现在正在批量生产霹雳穷人。

过去半年，韩国综合指数 KOSPI 从 4000 点附近一路冲到 8000 点以上，今天韩国股市也一度上涨触发了熔断。三星电子和 SK 海力士这两只 AI 存储芯片股，把整个国家的股市抬上了天。

于是首尔的网络论坛上，到处是人在自嘲：同一家公司，坐我对面那位靠半导体赚出了十年工资，我啥也没干，就成霹雳穷人了。

这话最刺痛的，其实是币圈人。

「周围全涨，只有我原地踏步」的失落， 持币的韭菜体会得更深、更早，也更不愿承认。几年前反复念叨的最佳资产 BTC，在去年 10 月那场大跌之后一蹶不振。

现在如果还留守币圈等机会，更像一种不擅长炒股的安慰，更多了一份霹雳型穷人的煎熬。

结构性踏空，霹雳型穷人

踏空这件事，其实分两种，难受程度天差地别。

第一种是熊市集体性踏空。大家一起亏，你账户绿，朋友账户更绿，整个市场没一个人赚钱。这种踏空不太疼，因为没参照物。

你没上车，错过反倒像躲过一劫。币圈这几年的熊市，大伙就是这么扛过来的，习惯了。

今年这种，是另一回事。币圈整体处在一种结构性踏空的尴尬里。

钱没有消失，它只是搬家了。黄金搬进去了，美股搬进去了，连韩国大爷的养老钱都搬进半导体了。全球的流动性像一台开足马力的抽水机，把钱从四面八方抽走，送进一个又一个创新高的资产里。

唯独绕开了加密。

这跟「大家一起没钱」是两码事。所有人都找到了出路，就你站在原地眼睁睁看着钱从门口流过，一分没进来。这种踏空，比熊市诛心得多。

BTC 要避险它没有黄金的命，科技股一路创新高，它又没跟上那波。市场一恐慌，它倒是第一个跟着风险资产被抛。涨的时候不带它，跌的时候不落下它，两头都没占着。

拿币的人想避险，它不避；想博弹性，它不弹。当初买它图的那两样，今年一样没兑现。

亏钱，好歹有个明白的恨法，是你看错了方向。可踏空不一样，你什么都没做错，钱就是绕着你走，你连一个具体的对象都找不到去怪。

于是整个币圈都成了韩国股市的那个流行词，霹雳型穷人。

只是币圈人生来有一种敏锐的嗅觉和折腾劲，更多霹雳穷人的真实反应不是躺平，是顺势而为的迁徙。

社群和社媒上，过去聊的是哪个山寨能翻倍，现在简介里还写着加密 ticker 的 KOL，讨论的话题却已经换成了英伟达财报和特斯拉的支撑位。

大家把炒币练出来的那套本事原样搬了过去，看 K 线、追热点叙事、扛波动，只不过标的从山寨换成了美股代码。还有人干脆把炒币时写惯的脚本拿来改，vibe coding 整出个监控美股的小工具，盯盘、报警、自动下单，一条龙。

技能没浪费，只是用在了别处。

另一头，加密交易所们也在积极自救和调整，顺势而为推出各种链上美股交易产品，毕竟 Hyperliquid 已经给整个加密市场打了个样。

所以交易所卖股票，是一场不动声色的挽留。用户要的是创新高的资产，那就把创新高的资产请进来，留住人。从盯盘的散户到上币的交易所，整个行业都在做同一件事：

想方设法蹭上那波自己没赶上的行情，说到底还是一场顺应趋势的 FOMO。

主动也好，被动也罢，大家心里都清楚一个事实，再这样不调整思路，真正在涨的永远不会是自己手里这块。

别让踏空，逼你跳上最后一班车

不想走的人，手里可能仍有子弹，定投 BTC 也好找局部叙事也好；币没涨不要紧，我的 U 没少。熊市蹲着不动，等下一波起来再说。

本金还在，踏空就当没发生？

2025 年初人民币兑美元还在 7.2 到 7.3，进入 2026 年一路走强，5 月在岸离岸双双升破 6.8，进到 6.7 区间，创三年新高。

这意味着什么？ 假设你按兵不动，纪律严明，没追高没割肉。结果持 U 也是亏的。踏空好歹是别人赚了你没赚，你原地踏步。现在是你原地踏步，脚下的地还在往下沉。

等等看不是零成本的等待，等本身就在烧钱。

于是一个很自然的念头冒出来了，既然币不行，要不清了仓，去 FOMO 那些正在涨的？这个念头， 可能比踏空本身危险得多。

踏空感要消解，但可能不是靠追进去这种方式。

先说句实在的，加密这一轮确实不行了，而且不能拿「以后会回来」安慰自己。过去的逻辑是四年一个周期，减半、牛市、新高，踏空了等下一轮。

现在玩法变了，ETF 把比特币变成了机构资产负债表上的一个仓位，链上的钱忙着去买美股，连交易所都改行卖股票了…这一轮的加密，跟你记忆里那个一夜十倍的加密，已经不是一个东西。

指望它按老剧本再给你一次，本身就是一种刻舟求剑。但承认加密下坡路，不等于股市那边就是安全屋。

你冲进去追黄金、追美股、追韩国芯片，赚的其实不是你的眼光，是涨潮的钱。现在是全球流动性把所有的船一起抬了起来，水位高，谁都显得会游泳。问题在于，潮水总会退。

真正考验的不是你当初有没有上车。你有没有本事在水落下去之前，把筹码换回岸上？

而这恰恰是普通人最不擅长的事。当年在 NFT、在山寨币上一次次证明过，我们能抓住涨，但成功止盈者凤毛菱角，总觉得还能再涨一波，直到归零。

换个市场，这些弱点不会自动消失。把炒币那套搬去炒美股，大概率也会把「舍不得卖」那套一起搬过去。

所以踏空不踏空，可能是个伪命题。止盈下牌桌才是终极要义。

韩国人造「霹雳穷人」这个词，本是用来自嘲没赶上。英文的 FOMO，大概也是类似意思。但如果让你拿着别人的资产负债表丈量自己，逼你在最高的水位上跳进一个你同样玩不转的池子，其实很凶险。

真正的雷，从来不是你没赶上的那一班。

是你好不容易挤上了下一班，却又一次，忘了在哪一站该下车。

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@azuma_eth）

HYPE 不断改写新高之际，X 上围绕着“HYPE vs SOL”吵了起来。

处于口水战中心的人，是 Multicoin Capital 前联合创始人兼管理合伙人、Solana 社区的旗帜级人物 Kyle Samani（可参阅《最会喊单SOL的男人，退出加密世界》），而站在外侧围攻的，则是以 BitMEX 联合创始人 Arthur Hayes 为代表的 Hyperliquid 忠实“信徒”。

S 卫兵和 H 卫兵的骂战

过去的这个周末，Samani 本人在 X 上发布了大量动态，主动对 Hyperliquid 进行了高强度“开火”，抨击该项目的本质上仍高度中心化，且存在严重的监管问题。

5 月 30 日 6:30，Samani 写道：“Hyperliquid 本质上只是一个没有市场营销团队的 Binance 2.0（Binance 无辜躺枪……）。它在架构设计上做出了成千上万个只适用于中心化环境、却根本不适用于无需许可的去中心化环境的技术决策。现在，他们在这条路上已经落后了很多步。另外，任何真正的美国公司未来都不会与他们合作。”

5 月 31 日 10:53，Samani 又表示：“Hyperliquid 和 Binance（再次躺枪……）一样可疑。美国司法部曾经对 Binance 做出的所有指控都适用于 Hyperliquid，且每项犯罪的证据都记录在案。所谓的‘与监管机构沟通’纯属无稽之谈，Binance 这多年来也一直在与监管机构沟通……”

在攻击 Hyperliquid 的同时，Samani 还不忘继续踩一脚老对手 ETH，称其“信誉中立但技术有缺”，换句话说就是“根本没用”……

最终，在回答知名比特币开发者 Udi Wertheimer 关于“你心中有哪个代币可算作成功案例”时，Samani 给出了那个毫无悬念的答案 —— Solana。

不出意外，Samani 的言论招来了社区的激烈反驳，尤其是在 HYPE 如此强势之际。Hayes 等投资人、Wertheimer 等开发者以及 Ansem 等交易员都对 Samani 的观点予以了不同力度的回击。

其中 Hayes 的回击最为直接。5 月 31 日，Hayes 发文“阴阳” Samani 表示：“这轮行情结束之前，HYPE 至少应该超越 SOL。”

今日早间，Hayes 再次发文表示，想搞个奖池 100 HYPE 的内容竞赛，要求参赛选手幽默且具有冒犯性地回击 Samani……与此同时，Hayes 还直接喊话 Samani，称愿意拿 10 万美元对赌 HYPE 将在今年剩余的七个月中跑赢加密货币排行榜前十的其他代币。

Solana 和 Hyperliquid 的叙事冲突

过去几年，Solana 最成功的地方在于构建了一个高速、低成本的链上金融基础设施。从 Meme、DeFi 到 AI Agent，各类资产和应用都选择在 Solana 上发行和交易，其核心逻辑在于——流动性会向效率最高的市场聚集。

然而，Hyperliquid 却在这一逻辑之上更进一步。

与 Solana 提供基础设施、等待应用和流动性自然生长不同，Hyperliquid 直接从交易这一加密行业最核心的需求切入，通过永续合约市场积累用户、手续费收入和流动性，再逐步向现货、币股、预测市场以及更多金融产品扩张。

从结果来看，Hyperliquid 已经形成了一个极其罕见的正向飞轮 —— 更多交易者带来更多手续费收入；更多收入反哺 HYPE 回购和生态激励； HYPE 价格上涨吸引更多资本进入； 更多资本进一步增强平台流动性和交易深度。这一飞轮所创造的现金流能力，甚至已经超过了包括 Solana 在内的公链生态。

最近几年，Solana 最核心的叙事口号是“互联网资本市场”，但随着用户、资产、流动性、定价权不断地向Hyperliquid 转移，后者如今似乎要远比 Solana 贴合这一叙事。换句话说，Hyperliquid 似乎已经活成了 Solana 最向往的样子。

作为 Solana 最忠实的旗手，Samani 显然不愿意看到这样的局面。

Samani 的战术：用 Solana 当年挨骂的话术，转身去骂 Hyperliquid

仔细观察 Samani 这轮对于 Hyperliquid 的攻击，会发现一个颇具戏剧性的现象。

过去几年，以太坊和 Solana 的争论中，以太坊阵营最常见的攻击方式，就是质疑 Solana 的去中心化程度。验证节点门槛过高、硬件要求过高、网络频繁宕机、生态过于依赖少数核心机构……在不少以太坊支持者眼中，Solana 虽然跑得快，但本质上是在牺牲去中心化换取性能。

而 Solana 阵营对此的回应则相当简单——用户不在乎这些。对于绝大多数用户而言，他们需要的是更快的确认速度、更低的手续费以及更好的产品体验，而不是一份关于节点分布情况的研究报告。

某种意义上，Solana 的崛起本身就是“效率优先”路线的一次巨大胜利。然而现在，当 Hyperliquid 开始抢夺市场注意力时，Samani 却举起了当年以太坊阵营最喜欢挥舞的那面旗帜。

中心化、监管风险、抗审查能力……这些指控听起来甚至有些耳熟，只不过曾经的“被告”是 Solana，而如今变成了 Hyperliquid。

这看起来多少有些“双标”之感，但可能在 Samani 的眼里，Solana 恰恰代表着那个最佳平衡点吧 —— 以太坊足够去中心化，但过于笨拙，Hyperliquid 足够极致丝滑，但本质上很像 CEX，反观 Solana，怎么看都是那么的“浓眉大眼”……

某种意义上，这场争论的本质并不是 HYPE 与 SOL 的竞争，而是加密行业那个延续了十余年的老问题 —— 究竟应该优先追求去中心化，还是优先追求产品和增长？

当年，以太坊和 Solana 因这个问题争论不休。如今，Solana 和 Hyperliquid 又站在了同样的位置。

只是这一次，面对着更为激进的对手，Solana 的信徒们变成了高举“去中心化”大旗的那一方。

原文作者：龙玥，华尔街见闻

30 年期美债收益率再度突破 5%，这一次市场的反应与 2023 年明显不同——投资者开始真正接受高利率将长期持续的现实。

分析指出，这背后是一个更深层的结构性转变：支撑美国过去 50 年低通胀、低利率的三大支柱——廉价资本、廉价劳动力、廉价能源——正在同步瓦解。而 AI 的走向，将是决定未来通胀走势的最大未知数。

30 年期美国国债收益率近期再度突破 5%。英国《金融时报》专栏作家 Rana Foroohar 撰文指出，与 2023 年那次短暂破 5% 后迅速回落不同，这一次，市场的反应明显不同——投资者似乎终于开始真正接受一个现实：美国正在告别低利率时代，进入一个通胀压力更持久、更多元的新阶段。

文章援引阿波罗首席经济学家 Torsten Sløk 近期发给客户的报告称，「投资者应当为短期、中期和长期持续高利率环境做好仓位准备。」

这背后，是一个更大的结构性故事：过去 50 年驱动美国经济增长的三大廉价要素——廉价资本、廉价劳动力、廉价能源——正在同步发生逆转。

半个世纪的「廉价红利」，是怎么来的？

30 年期美债收益率从 1980 年代初的十几个百分点，一路跌至疫情期间的约 1%，这段将近半个世纪的下行趋势，并非偶然。

它背后有一套完整的宏观逻辑支撑：

廉价资本：数十年的全球化和制造业技术进步压低了商品价格；石油出口国将大量石油美元回流美国，提供了充裕的廉价资金；养老金私有化改革催生了对各类金融产品的庞大需求；全球投资者争相购买美债，因为没有哪个国家比美国更安全。

廉价劳动力：产业外包、工会式微、自动化浪潮，以及「股东至上」的企业文化（重金融工程、轻员工投入），共同压低了工资，尤其是非大学学历工人的薪酬，持续支撑了企业利润率。

廉价能源：石油美元体系在一定程度上抑制了通胀，全球能源贸易以美元结算，也强化了美元的全球地位。

这三根支柱，共同撑起了美国半个世纪的低通胀、低利率繁荣。

三大支柱，正在同步松动

Rana Foroohar 在文章中指出，上述每一个支撑因素，如今都在发生变化。

资本端：每一次美债拍卖，国际买家都在减少而非增加。去全球化和供应链回流，短期内将推高商品和服务价格。与此同时，石油美元体系的根基正在被侵蚀。

能源端：中东局势持续紧张，对亚洲能源进口国冲击最直接。但从更长远来看，这反而可能加速亚洲大国在清洁能源领域的布局——而美国正在退出气候承诺。这意味着，长期资本流向可能从美国转向亚洲大国。

劳动力端：近年来，劳动力短缺、大规模罢工（包括汽车制造业的成功维权）、移民限制收紧，以及部分领域（尤其是白领行业）工会成员增长，都推动了工资上涨。但这一趋势被两个因素部分抵消：一是企业医疗保险成本上升，企业倾向于以压低工资来对冲；二是人工智能的冲击。

还有一个慢变量：债务、地缘政治与民粹主义

除了上述显性因素，还有几个「慢变量」：不断攀升的政府债务、地缘政治摩擦加剧，以及民粹主义的蔓延。

这些风险的共同效果是：贷款人要求更高的风险溢价，才愿意把钱借出去——尤其是借出去好几年的那种。

这直接推高了长端利率，也就是 30 年期美债收益率。

AI：救世主还是新的通胀源？

在所有变量中，人工智能的走向最难判断，但影响可能最深远。

Rana Foroohar 提出了两种截然不同的情景：

乐观情景：AI 的生产力效益广泛扩散至各行各业和个人，创造新的就业和收入来源。耶鲁大学预算实验室的模型显示，在这一情景下，美国国家债务将大幅下降，通胀也随之回落。

悲观情景：AI 只是企业裁员、压缩成本、扩大利润的工具，而 AI 基础设施建设本身（大量消耗芯片、土地、水和电力）反而制造了新的通胀压力，净效果是推高而非压低成本。政府还将被迫出手救助被替代的工人，债务反而上升。

目前，AI 巨头们正在大量吞噬房地产、芯片、水资源和电力，已经在推高这些资源在整体经济中的价格。最终结果如何，还需要数年时间才能看清。

投资者面临的真正挑战

文章的结论直接而清醒：大多数市场参与者，职业生涯的全部时间都是在「廉价时代」度过的。他们的直觉、模型和预期，都是在低利率环境下校准的。

而现在，这个环境正在改变。

「预期惯性」是一股强大的力量——2023 年 30 年期美债收益率破 5% 后，很多人以为只是短暂异常，很快就会回落。但这一次，市场的反应已经不同了。

调整，意味着放弃旧的预期。对于习惯了低利率的投资者来说，这不是一件容易的事。

原文链接

2026 年，使用稳定币购买美股已成为主流趋势。但在”用 USDT 买美股”这一表述背后，各类产品虽然都号称能让用户接触美股行情，实际卖的却是完全不同的资产。有的产品将美股经济敞口转化为链上代币；有的产品推出追踪美股价格的永续合约；还有的产品通过持牌经纪商提供真实美股的买卖服务。三者风险收益特征、权利结构和底层逻辑完全不同。

一、美股交易平台概览

当前市场上“用 USDT 买美股”的主流方案，可以清晰地归入三个类别：Tokenized Stocks、Stock Futures、券商直连模式。

1.Tokenized Stocks

Tokenized Stocks 通常由发行方或其 SPV / 托管安排持有，用户持有的是链上代币所代表的经济权益，而不是传统证券账户中的直接股东身份。最具代表性的发行方 Ondo Finance TVL 已突破 10 亿美元，支持超过 200 只主流股票及 ETF；整体市场规模已达数十亿美元量级。

2.Stock Futures

股票合约是最高效的交易工具，但和“持有美股”关系最远——用户买到的是一张价格合约，与股票所有权没有任何法律关联。

2026 年，多家主流交易平台已上线股票相关永续 / CFD 产品，标的数量、杠杆倍数和可用地区差异较大（约 5×-25× 不等）。以 Hyperliquid HIP-3 / Trade.xyz 为代表的链上平台也在拓展传统资产永续合约市场，核心价值是让全球交易者用稳定币表达对传统资产价格的多空观点。

3.券商直连模式

券商直连模式的运作逻辑与传统券商相似：用户通过 Broker-Dealer 执行股票或 ETF 的买卖，资产通过美国清算与托管体系持有，是三种模式中唯一真正购买到股票本身的路径。但需要注意的是，这类模式下的不同平台也存在较大的差异。

二、美股交易产品差异对比

三种模式的差异不仅体现在交易体验上，更体现在法律权利、持仓成本结构和监管保护三个核心维度上。

Source：公开信息整理

（1）Tokenized Stocks

Tokenized Stocks 的本质是股票的”链上影子”——便利、可组合，但权益不完整，股东身份仍在发行方。

链上可组合性是这一模式真正的差异化优势：代币可以作为 DeFi 借贷协议的抵押品同时赚取额外收益，可以 24/7 在链上流通，可以碎片化买入——这些是传统证券账户做不到的。局限同样明显：股东身份在发行方而非用户，多数平台股息不以现金形式直接入账，投票权是 Advisory 咨询性表达，不具法律约束力。Funding Fee 虽然没有，但申赎价差、链上 Gas 费和做市价差同样构成持仓成本。

（2）Stock Futures / Equity Perps

Stock Futures 是股票的”价格赌注工具”——高效、灵活、24/7，但资金费率长期侵蚀持仓成本，与真正持有股票无关。

Stock Futures 最接近加密交易员习惯的路径——保证金、止盈止损、双向做多做空，操作逻辑和交易 BTC 永续完全一样，只是换了标的，7×24 小时不停盘。核心代价是：资金费率在单边行情中可能大幅抬升，年化成本高达双位数甚至超过 100%，对”买入持有”逻辑是慢性失血；合约平仓后什么股东权利都没有，留下的只有 USDT 盈亏。

（3）券商直连模式（Brokerage Model）

券商直连模式是最接近”买到股票”的路径——权益最完整、长期持仓成本最干净，代价是放弃链上可组合性和全天候交易。

券商直连模式权益是最完整的路径：真实股票、现金股息直接入账、正式投票权（适用情况下）、标的覆盖数千只。主要限制是交易时间跟随美股开盘，持仓不在链上，无法接入 DeFi 生态。需要注意的是，不同平台的经纪架构差异直接影响用户权利的传导路径，选平台前值得仔细了解具体合规结构。

三、如何定义“真实购买美股”

三条路径的特点和目标群体有一定差异化，但对于希望便捷地使用稳定币进行长期美股配置的用户而言，券商直连模式的优势非常直接——它的每一个核心差异点，都恰好对应前两种模式最突出的短板，包括：

优势一：无 Funding Fee，长期持仓成本结构最干净

真实美股现货持有不存在资金费率概念，持有同一标的满一年，无论市场情绪如何，不会因此额外支付资金费率。

Stock Futures 在强势行情中年化持仓成本可能达到高双位数；Tokenized Stocks 虽无 Funding Fee，但有申赎价差和链上交易成本。相比之下，真实美股现货的持仓成本结构是三者中最干净的。

优势二：标的覆盖深度，另外两种模式无法比较

券商直连模式覆盖数千只美国上市股票及 ETF，远超 Tokenized Stocks 的约 200-260 只和 Stock Futures 的有限标的。对需要配置中型公司、行业 ETF 或 REITs 的用户，券商直连模式是更稳妥的稳定币入金方式。

Tokenized Stocks 和 Stock Futures 主要覆盖头部热门标的，配置中型公司、行业 ETF 或 REITs 几乎没有选择。标的数量这一项，券商直连模式目前没有可比对手。

优势三：真实股东权利，是性质差异，不是程度差异

持有真实股票，股息通常以现金形式计入账户；投票权适用情况下可通过正式代理投票（proxy voting）机制行使（具体权利受账户结构和地区限制影响）。

Stock Futures 没有任何股东属性；Tokenized Stocks 的所谓投票只是“向发行方表达偏好”，不具法律约束力。券商直连模式是三者中唯一在法律层面存在股东权利的路径。

优势四：稳定币入金，降低对传统银行渠道的依赖

部分经纪代理平台支持 USDT/USDC 入出金，降低了对传统美元电汇路径的依赖，对没有海外银行账户的用户而言，这是实质性的准入门槛降低。

传统港美股券商基本要走银行电汇，没有海外账户就很麻烦。支持稳定币入金是目前具备这个功能的平台最大的实用优势。

优势五：持仓可转移，退出路径开放

券商直连模式下，若平台支持 ACATS / DTC 等标准证券转仓机制，用户可直接将仓位迁移至其他持牌券商，无需先卖出再重新建仓。这意味着退出路径是开放的，用户不会因平台变化而被动锁定。

Tokenized Stocks 只能赎回为稳定币，合约平仓后只剩 USDT，都不存在仓位迁移这个选项。能转仓，意味着用户不会被动绑定在某一个平台上。

然而，“券商直连模式”并不是铁板一块。同样打着“真实美股”旗号的平台，背后的 broker 架构可能天差地别——直接决定用户资产放在哪里、SIPC 保护如何传导，以及平台出现问题时用户能否有效主张权益。

美股交易看似在纽交所、纳斯达克完成，但真正决定资金与证券所有权变更的，是 SEC 监管下的清算与结算体系。整套体系以 DTCC 为核心：DTC（证券存证，托管资产超过 $100 trillion））负责承接几乎所有美股交易的最终结算。

体系最核心的机制是 CCP novation（中央对手方合约更替）——任何买卖成交后，NSCC 立即成为所有交易的中央对手方，中央对手方机制降低Broker 破产导致的直接对手方风险。核心在于进入这套清算体系的用户资产，与大型成熟券商客户共享同一套底层基础设施——不在任何公链上，不在平台自定义账户内，也不依赖平台自身的资产负债表。

目前行业主流有四种接入清算体系的架构，在资本门槛、客户身份披露和 SIPC 传导路径上存在一定差异化：

Source：公开信息整理，其中DVP/RVP 为机构客户常用结算方式，不与零售经纪架构直接并列”

对用户而言：

• Fully Disclosed IB：客户身份完全透传至 Clearing Broker，SIPC 保护路径最清晰，适合重视法律确定性的用户
• Omnibus IB：清算端仅见 IB 整体头寸，SIPC 保护通过 Clearing Broker 传导，具体路径取决于客户协议——这是国际跨境证券服务中较为常见的接入模式
• Self-Clearing：直接持有 NSCC/DTC 会员资格，保护最直接，但资本门槛极高，通常只有 Schwab、Fidelity、IBKR 这类大型成熟券商才具备条件

所以，当一个平台说自己提供“真实美股”，真正值得追问的是：它通过哪种架构接入了美国清算体系？用户资产在哪一层受保护？

以BIT（原 Matrixport）为例，其合规架构分为三层，其合规架构分为三层：

• 第一层，GMC 牌照，解决的是”用户资产有没有被隔离”的问题。 不丹 GMC 牌照的在客户资金与自有资金隔离层面存在强核心，用户资金由独立机构托管，并接受。这意味着 BIT 不能将用户的股票用于平台自身的融资或头寸——这是区别于不透明平台的第一道制度保障，也是”真实持有”的前提条件。
• 第二层，Omnibus IB 架构，解决的是”用户资产到底在哪里”这个核心问题。 BIT 通过两家美国持牌 Clearing Broker 接入 NSCC 清算与 DTC 存证托管，两家机构均可在 FINRA BrokerCheck 独立核验：用户通过 BIT 购买的美股，最终存托于这两家机构，而非存在 BIT 自己的账户或平台内部账本中。资产与 Schwab、Fidelity 客户共享的同一套美国证券清算与托管基础设施。
• 第三层，SIPC 保护，解决的是”最坏情形下如何兜底”的问题。 由于 BIT 的清算机构是 SIPC 成员，这一层保护通过可以通过账户结构和客户和协议，由 Clearing Broker 向终端用户传导，提供法定底线保障（具体传导路径以客户协议为准）。

Source：公开信息整理

四、总结

用 USDT 买美股，三条路背后是三种截然不同的资产。Tokenized Stocks 持有的是链上经济映射，股东身份在发行方；Stock Futures 追踪的是价格，与持有股票无关；券商直连模式才是真正买到股票本身的路径——权益最完整，长期持仓成本最干净。即便在券商直连模式内部，架构差异也决定着资产的实际保护水平——底层清算机构和合规架构是否公开可查，在选择平台之前值得认真核实。

本文仅供教育和信息参考之用，不构成投资建议，不应被解读为买入、卖出或持有任何证券或金融工具的推荐。所有投资均涉及风险。读者应自行进行充分研究，并在作出任何投资决策前咨询持牌财务顾问。

今日，比特币矿企 Cango 发布 2026 年第一季度未经审计财务业绩。公司目前正依托全球化运营能力，推动业务从比特币挖矿延伸至能源与 AI 算力基础设施领域。

2026 年第一季度财务及运营亮点

• 财务表现方面：2026 年第一季度，公司实现总收入 1.02 亿美元，其中比特币挖矿业务贡献收入 9840 万美元，是公司当季收入的主要来源。报告期内，公司录得净亏损 2.611 亿美元。亏损主要来自非现金项目影响，包括比特币市场价格下跌导致的矿机减值，以及所持比特币公允价值变动带来的损失。截至 2026 年 3 月 31 日，公司长期债务降至 3060 万美元，而截至 2025 年 12 月 31 日这一数字为 5.576 亿美元。季度末，公司持有 1026 枚比特币作为数字资产储备。
• 挖矿运营与成本方面：公司继续提升运营效率，同时保持更为审慎的运营规模。报告期内，公司总算力为 37.01 EH/s，其中自营挖矿算力为 27.98 EH/s，租赁算力为 9.02 EH/s。第一季度，公司共挖出 1266 枚比特币。受益于矿机组合优化和成本管理，公司平均每枚比特币现金成本较 2025 年第四季度环比下降 9.0%，降至 76928 美元，体现出公司在提升挖矿运营效率方面的持续投入。
• AI 业务拓展方面：公司正依托既有基础设施能力，将业务从比特币挖矿延伸至 AI 算力服务。本季度，Cango 推出全新商业平台 EcoHash，计划复用其在能源管理和高密度计算方面的经验，为 AI 计算需求提供基础设施支持。公司目前正推进模块化、集装箱式算力单元的试点部署。该项目采用分阶段推进路径，初期聚焦 GPU 算力租赁，未来将逐步扩展为全球化 AI 算力网络。

Cango 首席执行官 Paul Yu 表示，“公司正在执行一项稳健且有纪律的战略，一方面继续夯实比特币挖矿业务基础，另一方面通过 EcoHash 推进 AI 基础设施布局。过去几个月，公司看到了一些积极进展，包括矿机升级策略持续带来成本下降，以及全球挖矿业务保持稳定运营。与此同时，EcoHash 项目也在持续推进，相关试点部署正按计划进行。依托全球能源网络和运营经验，Cango 有能力进一步提升运营效率，把握 AI 算力领域的新兴机会，并推动长期可持续价值增长。”

此外，Cango 首席财务官 Simon Tang 表示，“尽管第一季度受到行业调整和非现金项目影响，经营环境较具挑战，公司仍在优化成本结构和强化资产负债表方面取得实质进展。公司降低了长期债务，并通过严格执行运营策略，推动挖矿现金成本继续下降。展望未来，公司将继续专注于增强现金流韧性、保持财务灵活性，并支持公司向更高效、更多元化的基础设施平台转型。”

2026 年第一季度持续经营业务财务业绩

收入

2026 年第一季度，公司总收入为 1.02 亿美元，其中比特币挖矿业务收入为 9840 万美元。与 2025 年第四季度相比，公司总收入下降约 43%，主要原因是公司主动下调运营算力规模。在此过程中，公司逐步淘汰了较旧、效率较低的 S19 系列矿机，并将部分算力转为租赁算力。

运营成本和费用

2026 年第一季度，公司总运营成本及费用为 3.564 亿美元。这些成本主要与公司的比特币挖矿业务、矿机减值损失确认、矿机处置损失，以及比特币抵押应收款公允价值变动损失有关。

• 收入成本（不包括下文单独列示的折旧）为 9960 万美元，低于 2025 年第四季度的 1.553 亿美元，这主要是由于公司下调算力规模后，电力和托管费用随之减少；
• 折旧费用为 2940 万美元；
• 一般及行政费用，包括关联方费用，合计为 720 万美元；
• 矿机减值损失为 4900 万美元；
• 矿机处置损失为 2030 万美元；
• 比特币抵押应收款公允价值变动损失为 1.518 亿美元，低于 2025 年第四季度的 1.714 亿美元。该项非现金损失主要受到本季度比特币价格下跌影响。

经营亏损

2026 年第一季度，公司经营亏损为 2.544 亿美元，而 2025 年同期经营亏损为 2690 万美元。亏损扩大主要受到比特币价格下跌影响。

持续经营业务净亏损

2026 年第一季度，公司持续经营业务净亏损为 2.611 亿美元，而 2025 年同期净亏损为 2830 万美元。

调整后 EBITDA

2026 年第一季度，公司调整后 EBITDA 亏损为 1.541 亿美元，而 2025 年同期调整后 EBITDA 亏损为 170 万美元。

资产负债表

截至 2026 年 3 月 31 日，公司持有：

• 现金及现金等价物 720 万美元，低于 2025 年末的 4120 万美元，主要由于债务偿还和运营活动支出；
• 公司持有比特币抵押应收款，非流动关联方项目，净值为 6820 万美元；
• 公司持有矿机资产，净值为 1.308 亿美元；
• 公司长期债务（关联方项目）为 3060 万美元，较截至 2025 年 12 月 31 日的 5.576 亿美元大幅下降；

Cango 表示，比特币抵押应收款及相关长期债务的大幅下降，反映出公司在本季度主动推进去杠杆的努力。

Gate 正式推出真实股票交易，用户可直接使用 USDT 在平台内交易美国主流证券市场的股票与 ETF 等资产。随着真实股票交易服务正式推出，Gate 正进一步突破加密资产与传统金融市场之间的边界，加速构建覆盖加密资产、股票及全球主流金融产品的统一交易与资产配置体系。

与当前市场广泛讨论的股票代币化及 RWA 映射模式不同，Gate 此次推出的股票服务，更强调真实市场接入能力与合规交易体系。Gate 股票通过对接 Alpaca 等持有美国 Broker-Dealer 牌照及清算资格的合规券商，直接连接美国主流证券市场，为用户提供真实股票与 ETF 交易服务，而非链上映射资产或代币化衍生品。值得关注的是，Gate 股票合作券商为美国证券投资者保护公司（SIPC）成员，在符合相关条件的情况下，为客户证券资产提供相应保障，进一步强化账户资产安全与投资者保护体系。

在交易标的覆盖方面，相较于多数代币化股票平台通常仅支持数百种资产，Gate 当前支持超过 10,000 支股票及 ETF 资产，覆盖 NYSE（纽交所），Nasdaq（纳斯达克）、NYSE Arca、NYSE American、BATS 等美国主流证券交易市场及流动性网络，为用户提供更丰富、更全面的全球证券资产配置选择。当前，Gate 股票支持盘中交易，未来将逐步拓展至 24/7 全天候交易，为全球用户带来更加灵活、高效交易体验。

依托统一的加密资产账户体系，Gate 将数字资产交易与股票投资场景进一步打通。用户可直接使用 USDT 参与股票与 ETF 交易，实现加密资产与美国证券市场之间更加便捷的连接。对于长期使用稳定币进行资产管理的用户而言，这也意味着 USDT 的应用场景正从数字资产交易进一步延伸至全球股票资产配置领域。

在用户体验层面，Gate 将股票交易功能无缝整合至现有 App 体系。目前，Android 用户将 Gate App 更新至最新版本后即可体验股票交易功能，iOS 用户更新至 8.21.5 版本后亦可使用相关服务。用户在完成平台 KYC 认证并满足所在地区准入要求后，即可通过 Gate App 内 TradFi 板块进入股票专区查看行情，并通过交易页面或资产页面完成稳定币划转后参与股票交易。用户无需额外完成复杂操作，即可更便捷地参与全球股票市场投资，实现加密资产与传统金融市场之间的高效配置。

在产品结构上，Gate 股票与传统 CFD（差价合约）体系相互独立。用户通过 Gate 账户完成股票资产的买入、持有与卖出，资金单独管理。有别于永续合约中的资金费率以及 CFD 产品中的掉期费、隔夜费等持仓成本，Gate 股票现货交易不涉及资金费率或隔夜持仓费用，更适合长期配置美股资产的用户群体。

当前产品仅支持盘中市价买卖，融资融券等功能将于后续逐步开放。同时，Gate 未来还将支持股票资产在券商之间的一键转移，进一步提升资产流转效率与跨平台管理体验。此外，用户可在账户内统一查看与管理持仓、盈亏、资金流水以及公司行动（如现金分红、拆股、合股等）信息，相关收益也将根据平台规则自动计入用户账户。

从行业发展趋势来看，加密平台正逐步从单一数字资产交易场所，向连接全球资本市场的综合交易基础设施演进。Gate 此次推出股票交易服务，不仅进一步拓展了平台在传统金融市场领域的服务边界与产品能力，也标志着其正加速构建覆盖加密资产、股票及更多全球金融产品的统一交易与多资产配置体系。未来，Gate 还将持续推进更多市场接入、全球流动性连接及跨市场交易能力建设，强化其作为全球资产交易与市场接入平台的长期定位。

如何交易真实股票市场：

1. 将 Gate App 更新至 8.21.5 版本
2. 登录 Gate 账户
3. 进入TradFi – 股票
4. 划转 USDT 即可开启交易

了解更多： https://www.gate.com/appdownload

关于 Gate

Gate 创立于 2013 年，创始人及 CEO 为 Dr. Han，是全球领先的加密货币与综合金融服务平台之一。平台拥有超 5,300 万用户，支持 4,600+ 种加密资产及10,000+ 种股票资产交易，全面覆盖金属、股票、指数、外汇、大宗商品等 TradFi 资产，为用户提供一站式、多资产配置的交易体验。作为行业标杆，Gate 率先实现 100% 储备金证明，涵盖 Gate Wallet、Gate Ventures、Gate for AI Agent 等多元化产品与生态布局。

欲了解更多，请访问：Website | X | Telegram | LinkedIn | Instagram | YouTube

免责声明：

本内容不构成任何邀约、招揽、或建议。您在做出任何投资决定之前应始终寻求独立的专业建议。请注意，Gate 可能会限制或禁止来自受限制地区的所有或部分服务。请阅读用户协议了解更多信息。

原文作者：Protos

原文编译：Chopper，Foresight News

11 个月前，法国半导体公司 Sequans Communications 为应对纽约证券交易所的退市风险，推出企业比特币储备计划。如今，这场试水黯然收场。

这家芯片企业证实，已通过出售所持比特币，全额清偿旗下可转换债券，同时还计划逐步变现剩余的 658 枚比特币。该公司比特币持仓峰值一度达到 3234 枚。

Sequans 此前曾对外宣称，要累计持有 3000 枚以上比特币作为长期储备资产。可所谓的 「长期」，最终还不到一年。

公司股票（代码 SQNS）年内跌幅已达 77%，近五年累计跌幅更是高达 97%。

Sequans 的比特币储备计划启动于 2025 年 6 月 23 日，彼时 Swan Bitcoin 及其首席执行官 Cory Klippsten 还在大力宣传这一项目（注：Swan Bitcoin 是 Sequans 比特币储备策略的独家操盘方和顾问）。而就在计划落地的 18 天前，纽交所刚向 Sequans 下发退市预警：公司市值与股东权益双双跌破交易所 5000 万美元的最低准入门槛。

Sequans 的最新公告，已全额清偿旗下可转换债券

Klippsten 当时表示，「Sequans 有望成为企业比特币储备赛道的领军者。」 彼时，SQNS 股价为 23.40 美元，如今该股开盘价仅为 3.98 美元。

比特币储备策略刚起步便宣告失败

2025 年夏初市场泡沫破裂后，一大批布局数字资产储备的上市公司股价集体走弱，Sequans 当初描绘的美好愿景，如今已经落空。

Sequans 首席执行官 Georges Karam 早前高调表态，坚信比特币是优质资产，具备极高的长期投资价值。

公司当时选定 Swan Bitcoin 作为合作执行方，Coinbase Prime 担任资产托管机构。同时，Northland Capital Markets 和 B. Riley Securities 担任联席主承销商，协助公司完成总额 3.84 亿美元的私募融资。

这笔资金中，仅有 1.95 亿美元来自以每股 1.40 美元的价格出售的美国存托凭证；剩余 1.89 亿美元为以比特币作为质押物的担保可转换债券。也就是说，从计划落地第一天起，Sequans 用作储备的比特币，实质上就已经抵押给了债权方。

截至 2025 年 10 月 3 日，Sequans 合计持有 3234 枚比特币，持仓平均成本约每枚 116643 美元。截至本文发稿，比特币价格已跌至 73000 美元。

仅仅一个月后，这家上市企业就因一桩负面新闻而「出名」：为偿还部分债务，公司抛售了 970 枚比特币。

这一行为彻底违背了企业囤币流派的核心准则。该模式的开创者 Michael Saylor 曾留下一句广为流传的话：「就算走投无路，也不要卖掉手中的比特币。」 但 Sequans 最终还是选择了卖币偿债。

自 2025 年 7 月 22 日以来，多家比特币财库公司的调整后每股净资产价值（mNAV）变化百分比

「比特币储备战略正式终止」

又过了五个月，Sequans 彻底叫停这项计划。公司在公告中仅简短写道：「比特币储备战略已终止。」

曾经极力看好比特币的 CEO Karam 如今表示，本次债务清偿是公司发展的重要转折点，未来 Sequans 将全力聚焦物联网半导体主业，推动业务扩张。

往日里对比特币价值的吹捧、以及依靠加密资产储备为股东创造长期回报的承诺全部作罢，当前公司只剩下清仓变现计划。

其实早在三周前发布的 2026 年一季度财报中，公司就已经提前释放了退出信号。在财报的风险提示章节，官方明确提及将终止比特币储备相关业务。该季度 Sequans 营收仅 610 万美元，运营亏损达 5050 万美元。

根据年报数据，Sequans 2025 年全年净亏损 1.093 亿美元，其中仅比特币资产未实现减值损失就达到 6740 万美元，公司累计亏损总额已高达 1.451 亿美元。

总而言之，Sequans 在比特币上高买低卖，最终产生了数千万美元的亏损。

原本公司希望借助比特币储备增强财务抗风险能力、为股东创造长期价值，结果两大目标全部落空。目前 SQNS 股价，较启动比特币计划当日下跌超 80%，较近一年股价高点更是下跌 92%。