作者: GAWE

作者：库里，深潮 TechFlow

建这只小狐狸的人，不想再建了。

4 月 23 日，MetaMask 联合创始人 Dan Finlay 宣布正式离开 Consensys，结束了十年的开发生涯。理由是职业倦怠，想多陪陪家人。

MetaMask，可能是加密世界辨识度最高的产品应用。那只橙色小狐狸的 logo，只要装过加密钱包的人几乎都认识。2016 年，Finlay 和另一位联创 Aaron Davis 在 Consensys 内部做了这个浏览器插件，让普通人不用跑全节点就能跟以太坊交互。

十年下来，据多家第三方平台统计，全球安装量过亿，月活用户约 3000 万，swap 功能累计产生了超过 3.25 亿美元的手续费收入。

翻了下公开信息，发现 Finlay 过去十年几乎不接受采访。之前在苹果写代码，骨子里应该还是工程师，不是出来做人设的人。

这种人说倦了，通常就是真的倦了。只是他走的时间点，很难不多想。

就在几个月前，Consensys 请来了摩根大通和高盛做 IPO 顾问，据 Axios 报道，目标最快今年上市。

公司上一轮融资还是 2022 年，当时估值 70 亿美元，此后至少经历了两轮裁员。而 $MASK 代币从 2021 年就在喊会出来，五年了其实都没有动静。

钱包发币好像没有那么必要，更可怕的是小狐狸好像对大家来说，也没有那么必要了。

是默认小狐狸，但不是必选项

以前很多 dApp 的开发文档，第一步写的是”请先安装 MetaMask”。它是这个行业的默认钱包，就像十年前你装完 Windows，桌面上那个蓝色的 IE 浏览器。

问题是，默认值和首选项早就不是一回事了。

Phantom 这家公司最初只做 Solana 钱包，后来扩到以太坊和比特币。2025 年 1 月拿了 1.5 亿美元 C 轮，估值 30 亿。

据 whales.market 援引链上数据的测算，Phantom 年化收入约 1.08 亿美元；相比之下 MetaMask 大约 4600 万。差了一倍多，而 Phantom 比 MetaMask 晚生了五年。

Phantom 2021 年在 Solana 上起家，吃到了 Solana 生态从复苏到爆发的全过程。据 Helius 统计，2024 年 Solana 的 DEX 交易量已经超过以太坊，2025 年链上应用总收入达到 23.9 亿美元，同比增长 46%。7.25 亿个新钱包在 2025 年完成了第一笔 Solana 交易。这些用户进来的时候，Phantom 就在门口等着。

MetaMask 呢？2025 年 5 月才上线原生 Solana 支持。在此之前，用户想通过 MetaMask 碰 Solana，只能装一个叫 Snaps 的第三方插件，体验接近于在 IE 浏览器上装 Chrome 内核…

这五年里，Solana 从一条差点因为 FTX 暴雷而死掉的链，一度变成了交易量最大的链。Phantom 也跟着涨估值，2025 年初拿了 1.5 亿美元 C 轮融资，估值 30 亿。

笔者觉得 MetaMask 慢不是因为技术做不到，还有一层身份问题。MetaMask 是以太坊的亲儿子，母公司 Consensys 的创始人就是以太坊联创 Joe Lubin。

支持 Solana 这件事，对 Phantom 是扩张，对 MetaMask 是背叛。等到以太坊生态的增速确实慢下来、不得不跨链的时候，窗口期早就过了。

当然，MetaMask 在以太坊生态里的兼容性仍然是最强的，几乎所有 EVM 链上的 dApp 都把它当默认选项测试，3000 万月活不是假的。

但这种粘性不来自产品力，来自迁移成本。而迁移成本只能阻止老用户离开，不能阻止新用户不来。

一个 2025 年才开始玩链上的人，装钱包的时候朋友推荐的大概率已经不是 MetaMask 了。

待价而沽的小狐狸

产品在掉队，人在离开，但 Consensys 在做 IPO。

据 Axios 报道，2025 年 10 月，Consensys 请来了摩根大通和高盛做 IPO 顾问，目标最快今年上市。如果成功，这将是第一家与以太坊核心基础设施深度绑定的公司登陆美股。

但就在请投行的同一年，Consensys 至少经历了两轮裁员。

2024 年 10 月砍掉 20%的员工，约 160 人，CEO Joe Lubin 给出的理由是宏观经济压力和监管不确定性。2025 年年中又裁了一轮，这次的说法变成了”推动盈利”。

在 海外知名求职社区 Glassdoor 上，员工评价比裁员本身更难看。

有人写道，公司每年至少裁两轮，裁的全是一线贡献者，管理层从来不裁。还有人说，跟上级分享自己的晋升意愿之后，下一轮裁员名单上就出现了自己的名字。

不知道这些评价有多少是情绪，有多少是事实。但一家公司在冲刺上市前大幅裁员、同时员工士气跌到谷底，这本身就是一种信号。

然后是 MASK 代币的故事。

2021 年，Lubin 在推特上发了一条”Wen $MASK？”，社区沸腾了一下。2022 年他进一步解释说要做代币加 DAO，推动”渐进式去中心化”。2025 年 5 月，Finlay 接受 The Block 采访，被问到代币什么时候来，他的回答变成了 maybe。

对用户来说，MASK 代币是一根胡萝卜，挂在前面让你继续用、继续交互、继续给 MetaMask 贡献链上数据。对 Consensys 来说，代币是 IPO 之前一张还没打出去的牌。

发早了稀释估值叙事，发晚了社区失去耐心。现在联创走了，代币还没发，IPO 倒是要来了。

MetaMask 的产品竞争力在下滑，这个趋势短期内很难逆转。但 MetaMask 的品牌认知度还在，那只橙色小狐狸仍然是全世界辨识度最高的加密 logo。

品牌价值和产品价值的衰减速度不一样，品牌衰减得更慢。

对加密企业来说，往往 IPO 卖的不是产品，是品牌加叙事。”以太坊基础设施””Web3 入口””全球最大的自托管钱包”… 这些标签几年前在路演 PPT 上仍然好使。Lubin 本人就是以太坊联创，这个身份在传统投资者面前自带光环。

所以 Consensys 的选择是，趁品牌还值钱，趁监管窗口还开着，趁华尔街对加密基础设施还有热情，把 MetaMask 装进一个上市公司的壳里，让二级市场来定价。

沉默不是金

联创 Finlay 走了这件事，CT 圈里反应很平淡。没有什么告别长文刷屏，没有”一个时代的结束”之类的感慨，大部分人甚至不关心这条消息。

Metamask 联创的去留，话题热度甚至还不如某个 KOL 在香港大会上吐槽周边缩水。

这本身就说明了一些问题。

MetaMask 是加密行业里一个罕见的案例。它拥有这个行业最大的品牌，但它的创始人几乎没有任何个人品牌。

在一个创始人就是最大营销资源的行业里，MetaMask 的两个创始人选择了隐身。产品替他们说话，直到产品说不动了。

笔者觉得 MetaMask 的故事，本质上是一个关于”默认”的故事。

在技术行业里，成为默认选项是最强大的竞争优势，也是最危险的麻醉剂。当你是默认的时候，用户增长不需要你做任何事，它自己会来。

但这种增长会掩盖产品本身正在老化的事实。等你发现用户在流失的时候，流失往往已经持续了很久。

IE 是默认浏览器，输给了 Chrome。诺基亚是默认手机，输给了 iPhone。

Windows Media Player 是默认播放器，输给了所有人。这些产品输掉的时候，市场份额还很高，品牌认知度还很强，但新增用户已经不选它们了。

MetaMask 现在就站在这个位置上。存量用户还在，品牌还响，但增量已经去了别的地方。Consensys 的 IPO 计划，说到底是要把存量变现。

在品牌价值高于产品价值的阶段，卖掉确实是理性选择。

Finlay 离开的那天，MetaMask 刚上线了一个叫 ERC-7715 的高级权限功能。他说期待以后以普通用户的身份来体验它。

一个产品的创造者变成了它的普通用户，这大概是加密行业里最朴实、最安静的一种告别。

但对 MetaMask 来说，明年还有多少普通用户会每天会点开那只小狐狸？ 你还在用它吗？

近日，云锋金融集团（股份代号：00376.HK）总裁、AlphaToken 创始人蒋国飞博士（Geoff）受到全球顶级风投 IOSG Ventures 邀请参加 2026 香港 Web3 嘉年华大会，与参会各界展开了一场关于数字金融未来的深度对话。蒋博士结合其深厚的技术背景与前瞻的金融实践，精辟地勾勒出 Web3 正在从“草莽时代”迈向“机构化”与“法治时代”的范式迁移。

这场对话不仅是技术与金融的碰撞，更是云锋金融对未来资产管理新生态的深刻思考。双方围绕 RWA 的商业本质、AI 与 Web3 的融合范式以及行业盈利模式的重构展开了坦诚且富有洞见的交流，共同探讨数字金融如何从投机走向长期的价值创造。

1. 从“西部荒野”到“法治时代”：合规是机构进场的唯一门票

主持人：在今年的嘉年华，大家讨论的焦点不再是基础架构的“颠覆”，而是与现实金融体系的“深度融合”。您如何感知这种范式的切换？

Geoff：这种感觉非常深刻。我认为现在的 Web3 正经历从“西部荒野”到“法治时代（Law and Order）”的质变 。在早期的草莽时代，大家可能更看重打破常规，但现在在香港，行业正进入一个有规有矩的新阶段，就像我们正在西部荒野上铺设“铁路”、引入“警察”，建立秩序与阶级。对于云锋金融而言，要真正在这个市场深耕，需要驾驭一套极其复杂的四层架构。首先是准入门槛，涉及香港 1、4、9 号牌照在数字资产领域的合规升级；其次是机构对接层，我们需要解决与传统银行体系的资金托管与开户痛点，这往往涉及长达数月的严苛尽调 。

除此之外，我们还要应对技术合规层的挑战，包括 KYC、AML 以及针对交易监控的 KYT 等必备技术手段 。最后则是内控与风控层，这关乎资产在跨系统流动时的安全审计、组织运作与风险对冲 。这种转变体现了 Web2 的机构严谨性与 Web3 的技术原生性正在进行深度的整合与磨合 。

2. “金三角”架构：AI 引擎如何定义未来的“数字金融”？

主持人：您在交流中特别强调了 AI 的作用。在数字金融的下一阶段，AI、数据与 Web3 究竟如何共同构建行业的“护城河”？

Geoff：我始终坚信，未来数字金融由三根支柱支撑：数据、AI 与 Web3 。数字金融的决策离不开来自市场的大量优质数据，它提供了“信息差”；AI 负责分析与决策，提供非常可观的“认知差”。而 Web3 则是底层可编程的结算基础设施，通过智能合约实现资产的即时交换，在清结算过程中产生大量的“时间差”。

当这三者产生化学反应，我们就能实现一个极具吸引力的愿景，为每个普通人打造“专属的 AI 驱动的家族办公室” 。在传统逻辑下，家族办公室是极少数人的特权，但未来通过 AI 引擎在全球数十亿资产中进行精准筛选，配合 Web3 极低成本、高效率的即时结清算，这种专业级的财富管理服务将真正实现普惠，让每一个普通人都能享受机构级的资产配置能力 。

3. RWA 的本质：金融行业的“去中介化”革命

主持人：蒋博士，您曾提出 RWA 是金融业的“淘宝模式”，这个视角在业内非常生动，您认为它如何解决行业盈利模式的难题？

Geoff：RWA 的逻辑本质上就是金融业的“直销革命” 。在传统金融链条中，产品的流通路径极长，每一层中间商都要抽走一部分利润，导致效率低下且成本高昂 。

而 RWA 依托 Web3 技术，可以实现金融产品的“去中介化”。它通过技术手段将资产源头与投资者直接相连，就像在淘宝上可以直接向源头农户买菜一样 。这种通过 Web3 技术实现的“金融直销”，结合 AI 的资产筛选与风险穿透能力，能够让投资者直接获取底层资产带来的更大收益。这种效率的极大化提升，才是行业真正能产生可持续利润、并能走得远的核心驱动力 。

4. 避虚就实：回归业务基本面，跨越“草莽”余晖

主持人：面对正准备跨入这个领域的人才或机构，您最想给出的底层建议是什么？今天双方这场良好的沟通也让我们获益匪浅，也请您总结一下。

Geoff：我的核心感触是，草莽时代已经彻底落幕了。现在的核心考点是业务基本面，包括你的产品到底是什么、你的客户是谁、你的现金流是否可持续 。在香港这种稳健的监管环境下，反而能催生出真正有价值的商业闭环 。

总结来说，Web3 的下半场不再是虚拟的游戏，而是与现实世界的深度接轨。不要总想着通过短期的概念炒作获利，那样的模式走不远。真正的挑战在于，你是否能在合规的框架下，利用技术手段解决真实的金融痛点 。只有那些能够桥接传统金融严谨性、深谙监管气候且真正懂得如何利用技术优势创造真实价值的人，才能在数字金融的下一场竞速中笑到最后。今天这场对话非常愉快，我们也期待与行业伙伴共同构建这个有规有矩、价值驱动的数字金融新生态。

云锋金融总裁、AlphaToken 创始人蒋国飞博士（右）

免责声明

本公众号所载之资料所提供的信息（“本资料”）仅供参考之用，仅代表作者个人观点，其内容未经香港证券及期货事务监察委员会（“证监会”）审核。本资料内容及其数据并不构成任何云锋金融集团有限公司为售卖任何证券、产品或投资作出招揽、提出要约、意见或推荐，或对任何证券、产品或投资的收益或是否合适提供法律、税务、会计、投资意见或服务。阁下应审慎评估及评定任何投资的效益及风险，如有疑问，阁下应就此咨询专业顾问。准投资者应进行所须或适当的独立调查，包括评估所涉及的投资风险。在法律允许的最大范围内，云锋金融集团有限公司不就本资料信息及资料的准确性、恰当性、完整性或有效性作出任何担保、声明或保证，并明示不为该等信息及资料的错误或缺失承担责任。另外，云锋金融集团有限公司可不时自行酌情更改、删除或取代在此间提供的资料及信息。

原文作者：龙玥

原文来源：华尔街见闻

4 月 23 日，美伊战争进入第八周。

就在几天前，局势一度出现转机：以黎停火落地，伊朗宣布重开霍尔木兹海峡，伊斯兰堡谈判似乎近在眼前。但随后，特朗普宣布美国海上封锁不会解除，并下令登检驶往伊朗的船只——伊朗随即宣布重新关闭海峡，并强硬拒绝第二轮谈判。

这种反复无常已经不是第一次了。

从开战到现在，这场冲突始终可以用同一个词来描述：疯狂。一个被幕僚请出战情室的「疯王」总统，打了一场以小时反转的无解战争，制造出连主流媒体都看不懂的失控市场。

而最新披露的内幕，让我们真正看清楚，这种「疯狂与失控」究竟从何而来，又会把局势导向何方。

「疯王」特朗普：那个被关在门外的总统

4 月 22 日，据美国当地媒体最新流出的内幕显示，今年复活节周末发生的一幕，深刻揭示了这场战争的管理方式。

当时，一架美军 F-15 在伊朗领空被击落，两名飞行员下落不明。消息传到白宫时，特朗普对着幕僚大喊大叫了数小时。

「欧洲人没有给任何帮助，」他反复说。彼时全美平均油价已升至每加仑 4.09 美元，而 1979 年伊朗人质危机的画面，一直在他脑海中萦绕。

「你看卡特（第 39 任美国总统）……直升机，人质，这让他输掉了大选，」特朗普当时抱怨道，「真是一团糟。」

他要求军队立刻去救人。但幕僚们判断，他的急躁在这种时刻帮不上任何忙。于是，他们把总统挡在了决策室外，只在关键节点才出去向他汇报进展。

副总统万斯从戴维营接入视频，白宫幕僚长苏茜·怀尔斯从佛罗里达家中拨入，整个团队几乎分钟级地跟踪救援进展——飞机陷入沙地、对伊朗军队实施声东击西……而总统，只能在外面等电话。

一名飞行员很快被找到。第二名飞行员直到周六深夜才被救出。凌晨两点过后，特朗普才去睡觉。

六小时后，他在复活节早上发出了那条震惊世界的社交媒体帖子：「开他 X 的海峡，你们这些疯子（Open the Fuckin『 Strait, you crazy bastards），否则你们将活在地狱里。」帖子末尾，他附上了一句伊斯兰祈祷词。

这条帖子并非出自任何国家安全计划。据白宫高级官员透露，这是特朗普的即兴发挥。他说，他想让自己「看起来尽可能不稳定、尽可能具有侮辱性」，因为他认为这是伊朗人「听得懂的语言」。

发完之后，他问幕僚：「反响怎么样？」

从被恐惧吞噬的崩溃者，到扮演疯狂的战略家——特朗普在 12 小时内完成了切换。问题是：哪个才是真的他？还是说，两者都是？

国际关系学者约翰·米尔斯海默（John Mearsheimer）在最新采访中用了一个词：疯王（mad king）。

「疯狂的战争」：美伊底层信任被摧毁

在这种极度情绪化的主导下，美国的外交动作出现了严重的反常识倒退，直接导致了今天和谈的破裂。

伊朗多次强调，是美国一次次的威胁和反复无常，导致他们拒绝第二轮谈判。

米尔斯海默在复盘中一针见血地指出，在上周五，其实出现过一个极其宝贵的停火窗口：伊朗已作为善意回应初步开放海峡时，美方本该顺水推舟推进伊斯兰堡谈判。

但特朗普政府却在这一刻亲手撕毁了默契：他不仅公开宣布拒绝解除对伊朗的海上封锁，甚至下令美军拦截、开火并登船搜查伊朗船只。

「结果就是，伊朗人做了一个 180 度的大转弯，重新关闭海峡。」

这种毫无战略定力、在关键时刻「反复横跳」的战术，彻底透支了华盛顿的战略信誉。在伊朗强硬派眼中，美国已经沦为毫无契约精神的「疯子」，任何谈判都失去了意义。

信任的彻底崩塌，直接将和谈推向了死亡。

「疯狂的战略」：以色列如何「兜售」战争与「控制」特朗普

而这场失控的源头，在于华盛顿极其罕见地将大国战略「外包」给了外部势力的游说。

国际关系学者约翰·米尔斯海默表示，除了国防部长皮特·海格塞斯（Pete Hegseth）等极少数人外，美国大多数军事和情报高层对这场战争持强烈的怀疑甚至反对态度。他们清楚地预判到了极高的风险，包括伊朗封锁海峡的反制。

但特朗普完全无视了本国专家的警告。米尔斯海默直言：「是以色列人向他兜售了一套说辞（sold him a bill of goods）。」

在白宫战情室里，以色列摩萨德负责人戴维·巴尼亚（David Barnea）和总理本雅明·内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）向特朗普描绘了一个幻境：

美军的强大武力将带来一场迅速而决定性的胜利，根本无需担心伊朗关闭霍尔木兹海峡。沉迷于委内瑞拉「数小时兵不血刃更换政权」经验的特朗普，毫不犹豫地买单了。

战争开始后，特朗普每天早上都会看到伊朗境内的爆炸画面和一些「胜利视频」的剪辑。幕僚描述，他对军事力量的规模感到「震撼」，连连称赞美国军队的表现。

但战场上的「令人印象深刻」，并没有转化成政治上的胜利。当战争真正步入深水区，战略的失控开始显现。

一方面，面对扼杀全球 20% 原油供应的海峡封锁，特朗普拒绝了军方派遣地面部队夺取哈尔克岛（承担伊朗 90% 石油出口）的建议，因为他极度恐惧产生不可接受的美军伤亡；

另一方面，以色列甚至越过美国，直接袭击了伊朗最大的南帕尔斯气田，迫使特朗普不得不在社交媒体上紧急撇清关系。这种战略上受制于人、战术上投鼠忌器的状态，注定了战争进程的彻底失控。

「疯狂的霍尔木兹」：一个无人有计划的问题

当顶层决策者既不可预测又被外部势力牵引时，底层执行必然陷入混乱。霍尔木兹海峡就是最好的例子。

战争爆发前，特朗普曾告诉团队，伊朗政府在海峡问题上很可能会屈服，即使不屈服，美军也能应对。而当油轮交通在轰炸开始后迅速陷入停滞时，部分白宫顾问感到猝不及防。

特朗普后来表示了迟来的惊讶：「一个拿着无人机的人就能把它关掉。」

这是整个故事中最具讽刺性的画面：发动战争的人，没有想过战后会发生什么。

面对这种高层对核心咽喉缺乏预案的窘境，市场研究机构 Bianco Research 创始人吉姆·比安科（Jim Bianco）在 4 月 23 日的 Hedgeye 投资峰会上说得更直白：

「我的挫败感在于，他们对霍尔木兹海峡根本没有计划，或者说有计划但根本不管用。市场现在真正在乎的是石油的流动。对核武器问题，市场可以有耐心；但对石油流动，市场没有耐心。」

在这种来回横跳的政治游戏中，布伦特原油已经突破了 102 美元，完全逆转了上周的跌势，且还在继续走高。

「癫狂的市场」：「原油定价机制已瘫痪」

当政治决策失去锚点，金融市场也会失去锚点。

最先崩溃的是底层大宗商品的定价机制。吉姆·比安科揭示了一个极其危险的信号：全球原油市场的定价功能已经瘫痪（dysfunctional）。

在正常年份，无论是加拿大西部精选、布伦特、WTI 还是即期阿曼原油，它们之间的价差通常维持在 1 至 2 美元的极窄区间，这是全球能源供应链健康的标志。但今天，伴随着双向封锁和「无时间表」的持久战，这些现货原油的价差已经暴增至惊人的 60 美元！

「如果你极度看空，你能找到 70 美元的报价；如果你极度看多，市场上同样有 130 美元的实货报价。」

比安科警告称，这种极端的离散性证明原油市场的物理网络已经被地缘政治切断。布伦特原油突破 102 美元只是表象，真正致命的是，底层定价之锚已经荡然无存。

换句话说：没有人知道石油到底值多少钱。这不是市场波动，是市场失灵。

然而，面对实体经济的深渊，美国的金融市场却呈现出一种「末日狂欢」般的癫狂。

美国股市依然在创出新高。资金像追逐「模因股（meme stock）」一样，根据特朗普情绪化的推文进行高频交易。只要白宫释放一丁点利好，市场就无脑买入。

而特朗普本人甚至在战争胶着之际，还把大量时间花在向金主吹嘘自己应获「荣誉勋章」、以及研究白宫舞厅的装修图纸上。

但虚幻的 K 线掩盖不了底层的流血。密歇根大学消费者信心指数给出了最残酷的判决——这项拥有 74 年历史的权威数据，在今年 3 月史无前例地暴跌至 47 点。

美国公众对当下经济的绝望程度，已经远远超过了 2008 年次贷危机、911 恐怖袭击以及上世纪 70 年代的大通胀时期。

这是一幅极度撕裂且完全失控的 K 型宏观画面：股市多头在为白宫操纵的新闻流举杯，而高达 4.09 美元的汽油标价已经击穿了普通民众的生存底线。

特朗普在「操盘」市场吗？

这是市场参与者最敏感、也最难以公开讨论的问题。

麦卡洛（Keith McCullough）在峰会上直接说出了很多人心里的话：「特朗普似乎越来越习惯于在他想要的时候、朝他想要的方向操控市场走势，因为人们还是过于专注于单一因素。」

他进一步指出，当前美元、油价、黄金、比特币之间的相关系数已接近 95%。「这不复杂，」他说，「如果你能提前知道油价和美元的走向，你就能知道几乎所有资产的方向。」

更引人注目的是他提到的一个细节：伊朗方面已经开始发布乐高玩具的表情包，嘲讽特朗普每次宣布海峡「即将开放」前都有人在做空石油。

「这已经是公开的秘密了，」麦卡洛说，「而且似乎没有人在乎，因为大家都想要同一件事——市场涨，特朗普在拉，好，继续。」

这场博弈的真正风险

米尔斯海默在采访中说了一句话，值得反复咀嚼：

「特朗普政府应该想要达成一项协议。原因有两个：第一，他们没有办法在升级的道路上取得胜利；第二，他们有把全球经济推下悬崖的风险。所以他们应该想要一个协议。」

「但有时候特朗普表现得像是想要协议，有时候又表现得像是不想要。」

这正是当前局势最危险的地方——不是任何一方蓄意为之的毁灭，而是一种系统性的、由决策混乱驱动的失控。

特朗普既不敢真正派地面部队夺取哈尔克岛，又在社交媒体上不断发出最强硬威胁，甚至在幕僚试图管控局面时放出相互矛盾的信号。

这场「懦夫博弈」中，双方都在等对方先眨眼。而问题在于：当其中一方的决策者本身就处于某种不可预测的状态时，没有人能真正计算出这场博弈的纳什均衡在哪里。

而「失控」的齿轮一旦开始转动，便很难在短期内停下。

原文作者 / galaxy

编译 / Odaily 星球日报 Golem（@web 3_golem）

随着第 119 届国会的议程日渐临近，加密货币市场结构立法也已接近尾声。

《CLARITY 法案》于 2025 年 7 月在众议院获得两党强有力支持（294 票赞成，134 票反对），并自今年 1 月以来一直是参议院密集磋商的焦点。参议院银行、住房和城市事务委员会预计将于本周宣布举行审议听证会，并且很可能是在 4 月最后一周举行。

委员会主席 Tim Scott（共和党籍）称，目前仍有三个关键问题尚未解决：稳定币收益率条款、DeFi 条款以及如何确保委员会所有共和党成员的投票支持。此外，还有一些其他问题悬而未决，包括《区块链监管确定性法案》对非托管软件开发商的处理方式、与政府官员持有加密货币相关的道德条款以及美 SEC 的相关问题，这些问题可能会使未来的立法之路更加复杂。

从参议院银行委员会的审议通过后，该法案仍需获得参议院全体 60 票的投票通过，并与农业委员会的版本、众议院通过的法案进行协调，最终由总统签署生效。每一步都需要时间，而立法日程却在迅速缩减：CLARITY 法案必须与伊朗军事授权辩论、悬而未决的国土安全部拨款僵局以及积压的提名案件争夺有限的参议院审议时间。

周一，Punchbowl 报道称，参议院银行委员会的关键谈判代表、北卡罗来纳州共和党参议员 Thom Tillis 呼吁将参议院银行委员会的审议推迟到 5 月。如果审议推迟到 5 月中旬之后，该法案在 2026 年获得通过的可能性将大幅下降。怀俄明州共和党参议员 Cynthia Lummis 警告说，如果今年未能通过，市场结构立法可能会推迟到 2030 年甚至更晚。

Galaxy 认为，CLARITY 法案在 2026 年签署成为法律的可能性大约为 50%，甚至可能更低。这种不确定性并非源于任何单一问题，而是源于众多悬而未决的问题必须在时间紧迫的情况下按顺序解决。

财政部长斯科特·贝森特（左）呼吁对 CLARITY 法案进行审议。参议院银行委员会主席 Thom Tillis 表示，目前仍存在三个重大问题。

CLARITY 法案进展回顾

《2025 年数字资产市场透明度法案》（简称 CLARITY 法案）于 2025 年 7 月 17 日在美国众议院以 294 票赞成、134 票反对获得通过。所有 216 名投票的共和党议员都投了赞成票，无人反对，另有 4 人弃权。民主党方面，78 名议员倒戈投了赞成票，134 人投了反对票。

该法案由众议院金融服务委员会主席 French Hill（共和党籍，阿肯色州）于 2025 年 5 月 29 日提出，并于 6 月 10 日在金融服务委员会（47 票赞成、6 票反对）和农业委员会（32 票赞成、19 票反对）的联合审议会议上获得通过。

众议院的压倒性投票反映了各方普遍认为，联邦层面亟需建立数字资产监管框架：该法案明确划分了美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）之间的管辖权界限；并设立了“成熟区块链测试”，用于判断某些加密货币是否属于证券。该法案为代币网络实现充分去中心化后将其视为非证券资产制定了路径；并首次将数字商品中介机构纳入联邦注册和反洗钱义务的范畴。参议院银行委员会于 7 月发布了其草案，该法案于 9 月 18 日提交参议院，并被转交至银行委员会。

在参议院，《CLARITY 法案》的审议工作一直在并行进行。农业委员会于 11 月发布了其讨论稿，并于 1 月 29 日将主要关注美 CFTC 对数字商品市场（包括现货市场）监管权限的《数字商品中介机构法案》提交委员会审议。

此外，1 月 12 日，由 Tim Scott 担任主席、Elizabeth Warren 担任首席成员的参议院银行委员会发布了一份长达 278 页的替代性修正案（ANS），作为委员会工作的基础谈判文本。该文本的内容远超众议院通过的法案，涵盖九个标题，涉及证券创新、非法金融、去中心化金融、银行业务、软件开发者保护（《区块链监管确定性法案》，简称 BRCA）、破产中的客户财产保护以及其他事项。

该法案最初预计于 1 月中旬提交参议院全体投票表决，但由于在稳定币收益率限制方面存在分歧而被推迟。第二次表决尝试也被取消。在 CLARITY 法案提交参议院全体投票表决之前，银行委员会和农业委员会的版本必须先进行协调，合并后的法案还必须与众议院的版本进行协调，所有这些最终都必须在提交总统签署之前完成。

自 1 月份以来，该法案推进的主要障碍是银行业和加密货币公司之间关于稳定币奖励的争议。（去年签署生效的《GENIUS 法案》禁止稳定币发行方直接与持有者分享收益，但允许交易所向在其平台上持有稳定币的用户支付奖励；银行希望禁止此类激励措施。）3 月 20 日，参议员 Thom Tillis（北卡罗来纳州共和党籍）和 Angela Alsobrooks （马里兰州民主党籍）宣布，在白宫的斡旋下，双方原则上达成了一项协议。该协议将禁止仅因持有稳定币而获得的收益，但允许与支付、转账或平台使用等活动挂钩的、定义明确的奖励。

自 3 月份 David Sacks 离职以来，总统数字资产顾问委员会执行主任 Patrick Witt 一直是白宫负责加密货币立法的主要负责人。他称这项妥协方案具有持久性，并确认此前一些棘手的问题已在幕后得到解决。加密货币行业代表于 3 月 23 日审阅了该文本，认为其措辞限制性过强；Coinbase 最初对此表示反对，但在财政部长斯科特·贝森特公开呼吁修改法案，且该交易所首席执行官 Brian Armstrong 表示支持后，于 4 月 10 日改变了立场。

4 月 8 日，白宫经济顾问委员会发布了一份长达 21 页的分析报告，指出全面禁止稳定币收益率只会使银行贷款增加 21 亿美元，仅占未偿贷款总额的 0.02%，而消费者成本将增加 8 亿美元。这份报告削弱了银行业的核心论点，即不受限制的稳定币收益率会对存款构成结构性威胁。截至发稿时，委员会主席 Scott 尚未宣布审议日期。

他于 4 月 14 日告诉福克斯商业频道，目前仍有三个问题悬而未决：稳定币收益率条款、DeFi 条款以及确保委员会所有共和党成员的投票支持。负责发布修订版收益率文本的参议员 Tillis 上周表示，本周不太可能发布该文本，并在周一呼吁将审议推迟到 5 月。在文本发布且委员会规定的 48 小时通知期到期之前，无法安排审议。

美国参议员 Thom Tillis 是参议院银行委员会的关键谈判代表

在中期选举前通过《CLARITY 法案》的重要性

《CLARITY 法案》为数字资产行业提供了重要且持久的立法基础：对不同类型的数字资产及其监管方式进行分类；明确市场监管机构的管辖权；保护非托管开发商；赋予财政部新的打击非法金融的权力等等。

该法案提供了必要的法律和监管确定性，以继续推进加密货币市场与传统资本市场的融合，为美国资本市场的现代化创造了条件，并首次提供了清晰且实质性的保障措施、信息披露和投资者保护。它解决了此前阻碍机构资本和基础设施进入市场或将其转移到海外的诸多悬而未决的问题。

总体而言，《CLARITY 法案》无论从技术层面还是政策层面来看，都是一项强有力的法案。

鉴于众议院和参议院的权力平衡（共和党仅以微弱优势占据多数席位），Galaxy 认为，《CLARITY 法案》在 11 月中期选举前获得通过并签署成为法律至关重要。虽然该法案得到了民主党的大力支持（2025 年众议院有 78 名民主党议员投票支持《CLARITY 法案》），但第 120 届国会（将于 2027 年 1 月召开）权力平衡可能发生转变，这将大大降低这项立法在 2026 年 11 月之后获得通过的可能性。

如果民主党在参众两院中占据多数席位，则意味着新的委员会主席、新的议程重点，以及对加密货币立法可能采取截然不同的态度。更确切地说，目前版本《CLARITY 法案》极不可能在由现任资深成员 Elizabeth Warren 或 Sherrod Brown 担任主席的参议院银行委员会获得通过。

Sherrod Brown 曾任第 118 届国会参议院银行委员会主席，但在 2024 年被 Bernie Moreno 击败。Sherrod Brown 目前正在参加俄亥俄州 11 月举行的特别选举，他的对手是共和党候选人 Jon Husted。Jon Husted 是在 JD·万斯辞职就任副总统后由州长 Mike DeWine 任命的，此次选举的获胜者任期仅至 2028 年，这凸显了参议院权力结构即将变得多么不稳定。

Brown 此前的任期可能会使他比 Warren 更优先获得参议院银行委员会主席一职，尽管这一点尚不明确，两位参议员历来都对数字资产行业的优先事项持敌对态度。

如果未来由 Elizabeth Warren 或 Sherrod Brown 担任参议院银行委员会主席，那么目前版本的《CLARITY 法案》几乎不可能获得通过。

如今的两党联盟是在特定条件下形成的：支持加密货币的白宫、共和党籍的银行委员会主席、《GENIUS 法案》的成功通过（展现了两党合作的可行性），以及加密货币行业积极游说并投入巨资，在 2024 年选举中选出对加密货币友好的议员，并将此前持怀疑态度的议员转变为支持者。这些条件在未来可能不会持续。

参议员 Lummis 曾公开警告，如果今年未能通过《CLARITY 法案》，全面的市场结构立法可能会被推迟到 2030 年甚至更晚，因为新一届国会需要从头开始重新启动立法程序，新的委员会组成以及可能截然不同的政治动机都将影响立法进程。

即使共和党保住了多数席位，在跛脚鸭会期（Odaily 注：指国会选举结束但新一届国会正式上任之前、上一届国会继续开会的那段时间）或新一届国会的最初几个月里，随着领导层的注意力转移到组建委员会、确认提名人选和制定新的立法议程，对复杂、涉及多方利益相关者的金融监管的政治热情也可能消退。因此当前的窗口期极其有利，而且可能不会很快再次出现。

即便没有 CLARITY 法案，对加密有利的监管环境也可能仅会持续到特朗普总统任期结束。监管机构已展现出通过行政救济、解释性指导和正式规则制定来推进加密行业发展。这些进展促使各大银行、经纪公司和交易所采取切实措施，构建区块链基础设施并提供数字资产服务。传统资本市场参与者在未来两年半内实现的整合程度，或许足以防止即使未来政府态度敌对，加密行业出现重大倒退的情况。

然而，关键在于时间跨度和持久性。迄今为止的监管进展，包括美 SEC 和美 CFTC 的联合解释性公告、SEC 的不采取行动函以及美国货币监理署 (OCC) 关于银行加密货币活动的指导意见，都属于法定范围之外，因此未来的政府无需国会批准即可推翻这些措施。

即使 2026 年没有 CLARITY 法案，加密行业可能不会陷入危机，但其生存时间可能会被缩短。从长远来看，一项全面的市场结构法案对于规范未来几十年数字资产行业的发展至关重要。

参议院正在进行的谈判中存在的问题

虽然“稳定币奖励”问题占据了各大媒体的头条，并且普遍认为这是阻碍该法案推进的（可能是唯一的）主要障碍，但其他几个关键问题也在暗流涌动。以下是主要的症结所在：

稳定币奖励

我们正在等待参议员 Tillis 公开他与马里兰州民主党参议员 Alsobrooks 就此达成的妥协文本。

据 Galaxy 了解，该文本仍然禁止“仅仅因为持有”稳定币而获得奖励，但允许与支付、转账或平台使用等活动挂钩的、定义明确的奖励。如果真是如此，这基本上与 Coinbase 在 1 月份明确拒绝的协议类似。

然而，我们需要看到文本的具体内容，但参议员们一直对此秘而不宣。白宫经济顾问委员会（CEA）于 4 月 8 日发布的报告指出，全面禁止收益型加密货币只会使银行贷款增加 21 亿美元（占未偿贷款总额的 0.02%），而消费者成本将增加约 8 亿美元，这大大削弱了银行业关于存款外流的论点。

美国银行家协会几乎立即予以反驳，认为 CEA 分析的问题有误，它只研究了当前约 3000 亿美元的稳定币市场的影响，而没有模拟收益型稳定币未来发展到足以与银行 18 万亿美元存款基础展开实质性竞争的情景。双方的论述框架存在显著差异，分析范围的界定很可能决定最终结果。

Coinbase CEO 于 4 月 10 日改变了对该法案的反对立场，似乎扫清了此前该行业面临的最大障碍。法案的文本内容可能与 Coinbase 在 1 月份拒绝的版本没有实质性变化，但政治考量却发生了改变：贝森特的公开施压、CEA 的报告以及 Coinbase 正在申请的国家银行牌照（无论法案最终结果如何，该公司都可能面临联邦监管途径），所有这些因素都可能影响了 Coinbase 的态度转变。

但是，交易所和银行之间围绕稳定币收益率的潜在商业紧张关系依然存在。

《区块链监管确定性法案》（BRCA）

BRCA 作为参议院银行委员会年度通知（ANS）第 604 条，明确规定不持有或控制用户资金的软件开发商和基础设施提供商不属于《银行保密法》规定的汇款机构。

加密货币行业将此条款视为一条红线，并认为其对于确保开源开发留在美国国内至关重要。该条款遭到执法部门的反对，并受到参议院司法委员会两党的强烈反对。今年 1 月，司法委员会主席 Chuck Grassley （共和党，爱荷华州）和首席成员 Dick Durbin（民主党，伊利诺伊州）联名致信参议院司法委员会主席 Scott 和首席成员 Warren，反对将 BRCA 纳入联邦法律。

他们认为，银行委员会在未咨询负责联邦刑法的委员会的情况下，擅自修改了美国法典第 18 篇（特别是第 18 篇第 1960 条，该条款禁止未经许可的汇款）。他们警告说，该条款将给依赖金融犯罪执法网络（FinCEN）注册信息追踪资金流向的州和地方执法机构造成“盲点”，这些机构在调查潜在的洗钱、恐怖主义融资以及毒品和人口贩运活动时，往往依赖 FinCEN 的注册信息。

此外，内华达州前总检察长、银行委员会成员 Catherine Cortez Masto（民主党，内华达州）一直在推动修改相关条款，以解决执法部门的担忧。全国警长协会和全国地方检察官协会也发表了意见，警告称该法案中关于去中心化金融（DeFi）的条款可能会限制检察官追究金融犯罪案件的能力。

加密货币行业的反驳则是，BRCA 并未修改美国法典第 18 篇第 1956 条和第 1957 条规定的反洗钱法规；并未限制对欺诈或逃避制裁行为的起诉；只是使 FinCEN 的指导意见以及司法部近期阐明的立场保持一致，即真正去中心化的非托管软件不构成资金转移。

能否在不大幅削弱该条款的情况下满足 Chuck Grassley 和 Catherine Cortez Masto 的要求，是该法案中最棘手的谈判之一。

道德修正案

民主党人一直力求在法案中加入条款，禁止高级政府官员、民选官员及其家庭成员在任期间持有加密资产或从中获利。这一议题直接针对特朗普家族参与的各种加密项目，并且一直是民主党在整个谈判过程中的优先事项。

该议题并未被纳入参议院银行委员会 1 月份的年度决议草案，但多位民主党参议员已表示，他们将在委员会审议或参议院全体会议上推动道德修正案的通过。虽然这不太可能成为委员会审议的障碍，但可能会在全体会议辩论中成为焦点，因为任何参议员都可以提出修正案，而且需要民主党的票数才能达到 60 票。

美 SEC 的豁免权

参议院银行委员会年度决议草案第 505 条涉及证券和其他现实世界资产的代币化。一些市场参与者和前监管机构认为，该条款过度限制了 SEC 使用其豁免和不采取行动的救济工具来促进数字资产市场创新的能力。

简而言之，许多人担心，该条款将使美 SEC 的“创新豁免”程序无法实施，甚至可能违法，因为它会施加僵化的法定要求，限制委员会长期以来依据《证券法》第 28 条和《交易法》第 36 条等法规享有的自由裁量权。

参与代币化项目的律师和合规专业人士，以及一些民主党人都表达了这种担忧，他们认为该条款是对 SEC 目前对加密货币持进步态度的一种矫枉过正。（在主席 Atkins 的领导下，SEC 一直积极利用不采取行动豁免和工作人员指导来促进数字资产活动，而第 505 条可能会限制委员会正在行使的灵活性。）

SEC 法定人数

SEC 目前有五名委员，其中三名由共和党任命：主席保罗·阿特金斯（Paul Atkins）、委员海丝特·皮尔斯（Hester Peirce）和马克·乌耶达（Mark Uyeda）。按照长期以来的惯例，五名委员中同一政党的成员不得超过三名，预计两个空缺席位将由民主党人填补。

参议院少数党领袖查克·舒默（Chuck Schumer）和特朗普总统在候选人名单上未能达成一致。如果《CLARITY 法案》获得通过，民主党人可能会将这些空缺视为谈判筹码和自身利益的一种保障：确认两名民主党委员将恢复委员会的两党性质，并使民主党人在《CLARITY 法案》生效后的规则制定中拥有发言权。

一些参议院民主党人至少在非正式场合暗示，美 SEC 提名方面的进展可能会为 CLARITY 法案在参议院获得通过铺平道路。这与其说是法案文本问题，不如说是政治顺序问题，但对计票至关重要，因为 CLARITY 法案需要 60 票才能通过，因此需要民主党的有力支持。

并非所有这些问题都被视为最终协议的障碍或关键因素，但总体而言，它们对谈判时间构成重大风险。任何一个问题都可能耗费数天甚至数周的谈判时间，而这些时间是参议院无法承受的。

时间表和可能性

外界普遍预期参议院银行委员会将于本周宣布，计划在 4 月最后一周（下周）举行一次审议听证会。然而，负责稳定币奖励问题谈判的关键委员会成员、北卡罗来纳州共和党参议员 Thom Tillis 周一表示，委员会应等到五月份再安排审议。

从现在到总统签署，该法案的程序分为五个步骤：

1. 参议院银行委员会审议并投票推进该法案；
2. 参议院全体以 60 票通过该法案；
3. 银行委员会的法案与农业委员会的版本（即 1 月 29 日通过委员会审议的《数字商品中介法案》）进行协调；
4. 合并后的参议院法案与众议院于 2025 年 7 月通过的《CLARITY 法案》进行协调；
5. 总统签署最终法案。

每个步骤都需要时间，而立法日程却日益紧张。法案文本将在审议会议召开前不久公开，一旦确定审议时间，委员会必须就修正案进行辩论和投票，然后才能推进该法案。参议院全体投票不仅需要 60 票才能启动终止辩论程序，还需要时间进行辩论和修正案表决，这可能需要一周或更长时间。

从现在到八月休会期间，参议院的工作日程有限且竞争激烈。参议院的会期将持续到四月底，然后休会至 5 月 11 日，5 月 11 日至 22 日复会，六月和七月各工作三周，并在 7 月 4 日（美国建国 250 周年纪念日）前后休会两周，八月的第一周复会，之后从 8 月 10 日开始休会五周（八月休会）。

在此期间，CLARITY 法案必须与几项重要议题争夺议事时间：正在进行的伊朗军事授权辩论，该辩论已经占用了大量议事时间，并且可能出现不可预测的升级；尚未解决的国土安全部拨款僵局（这是唯一尚未通过的 2026 财年拨款法案）；以及源源不断的司法和行政提名。

参议员 Bernie Moreno 公开表示，该法案必须在 5 月前提交参议院全体会议审议，以免被中期选举的日程安排所拖累。田纳西州共和党参议员 Bill Hagerty 表示，他有信心该法案能在 4 月通过银行委员会的审议，并在月底前提交参议院全体会议审议。

然而，Scott 主席 4 月 14 日的表态表明，这一时间表已经有所推迟。Scott 主席目前掌握着主动权，而截至撰写本文时，已经是 4 月的倒数第二周了。每拖延一周，法案最终提交总统签署所需的各个步骤的时间窗口就会被压缩。即便如此，如果法案能在 5 月初进行审议，也并非意味着它最终无法获得通过，尤其是在委员会投票获得两党一致通过，表明该法案在全体会议上具有可行性的情况下。

Galaxy 认为，最有可能的情况是，银行委员会在 5 月初或 5 月中旬进行审议，随后在 5 月或 6 月的某个时候尝试进行全体会议投票。如果审议工作拖延到五月中旬之后，2026 年通过该法案的可能性将急剧下降：剩余的立法日程难以容纳上述完整的五步流程，尤其是在议会时间安排紧张的情况下。理论上，七月份进行全体投票是可能的，但考虑到临近八月休会期和中期选举季，这需要非凡的政治意愿和协调。

参议员 Cynthia Lummis 警告说，如果今年未能通过《CLARITY 法案》，全面的市场结构立法可能会被推迟到 2030 年或更晚。

因此，《CLARITY 法案》在 2026 年签署成为法律的可能性大约为 50%，甚至可能更低，Polymarket 目前将通过率定为 50%。不确定性并非源于任何单一问题，而是源于大量悬而未决的问题必须在时间紧迫的情况下按顺序解决。

稳定币奖励问题很可能在未来几周内得到解决，但 BRCA 法案、道德修正案、美 SEC 的豁免权、SEC 的法定人数政治、DeFi 条款，以及就一项新颖且复杂的金融监管法案争取参议院 60 票的基本挑战，所有这些因素都仍然存在变数。任何一个因素都可能导致进程延误数天甚至数周，而时间紧迫，无法承受。

近期需要关注的关键节点包括：

• Tillis’修订后的稳定币收益率文本的发布，这将预示着参议院银行委员会即将进行审议；
• Scott 主席宣布审议日期；
• 委员会的投票结果及支持率；
• 多数党领袖 John Thune 是否在 7 月 4 日休会前安排议会会议。

如果《CLARITY 法案》以较为有利的两党支持率在银行委员会获得通过，这将是一个强烈的信号，表明后续步骤可以顺利完成。如果该法案仅以党派投票或接近党派投票的方式获得通过，那么在议会获得 60 票通过的难度将大大增加，该法案在 2026 年获得通过的前景也将显著黯淡。

过去一个月，比特币的走势似乎在释放一个信号：当 Strategy 入场时，BTC 就能找到支撑；反之，一旦 Strategy 暂时退场，盘面就会迅速疲软。

上周，该公司斥资 25.4 亿美元买入了 34,164 枚 BTC，使其总持仓量达到 815,061 枚。Strategy 的TWAP策略为市场注入了真实的现货需求，而此时市场仍在观望：在接近 8 万美元的关键阻力位，当前的走势能否独立企稳。

回顾 3 月份，在除息周（ex-dividend week）之后，Strategy 明显放缓了购买 BTC 的步伐，这也顺势拖累了 BTC 的价格。BTC 之所以能稳住价格，完全是因为有 Strategy 在托底。接下来的走势，完全取决于在除息窗口期结束后，这个买盘是否依然存在。

3 月份的走势已经暴露了其中的风险。Strategy 在窗口期内疯狂扫货，随后便偃旗息鼓，BTC 的价格几乎立刻“失速坠落”。进入 4 月的除息后周期，情况如出一辙。现在真正的问题是，一旦除息窗口关闭，Strategy 是否还会继续买入。

如果 4 月份能避免重演 3 月份那种“除息后疲软”的现象，看涨的逻辑就会硬气得多。如果不能，那这不过是上个月老套路罢了

核心摘要 (TL;DR)

• 边际买盘： Strategy 是市场上最大的边际买家。近期美国交易时段的反弹证明，过去一个月比特币的收益很大程度上是由它驱动的。
• 3 月的剧本： Strategy 在 $STRC 的除息窗口期前大举买入 BTC，但随后两周 BTC 价格出现暴跌。
• 4 月的不同之处： 截至 4 月 22 日，BTC 至今尚未遭遇除息后的疲软，价格依然坚挺在 7.75 万美元附近。
• 关键信号： 即将发布的 8-K 文件（4 月 27 日截止）至关重要，它将决定 Strategy 在除息窗口关闭后是否真的还在继续买入。
• 长期风险： Strategy 高达 11.5% 的股息率成本高昂。如果资本市场收紧，他们最终可能被迫出售 BTC 或稀释股票来为其提供资金。

比特币最大的边际买家：Strategy

过去一个月，几乎所有 BTC 的涨幅都产生于美国交易时段。这部分得益于现货 ETF，但更多是来自 Strategy 的买盘压力。理解这一波行情的最佳视角，不应是模糊的“风险偏好回归 (risk-on)”反弹，而应看作是在 ETF 资金流支持下，美国资金集中的做多意愿。Farside 的每日数据显示净流入资金约为 10 亿美元，凸显了切实的市场需求。

然而，单靠这一点还不足以完全解释盘面走势。截至 4 月 19 日的一周内，Strategy 高达 25.4 亿美元的买入量超过了 ETF 的净流入量。这印证了一个更合理的解读：不是“ETF 缺席了”，而是 ETF 和 Strategy 都在买，且 Strategy 的买盘规模足够庞大，已成为市场上最重要的边际买盘之一，这也完全吻合交易时段的图表走势。既然几乎所有的收益都落在美国交易时段，而且美国最大的买家之一砸下了 25.4 亿美元，那么 Strategy 对 BTC 价格的绝对影响力是不言而喻的。

真正的反弹大考，在除息日之后

3 月份，Strategy 在 $STRC 除息窗口期疯狂买入，但随后的两周 BTC 价格急剧下跌。在截至 3 月 22 日的一周内，$STRC 的需求从 11.8 亿美元暴跌至区区 7650 万美元。MSTR 普通股的 ATM（At-The-Market，市价发行）增发活动也降至零。到了截至 3 月 29 日的一周，ATM 的总收益直接归零。这也是 Strategy 在 13 周内首次完全没有购买任何 BTC。

Strategy 两周的销声匿迹，伴随着同期 BTC 的下跌，这是证明 Strategy 对 BTC 价格走势具有决定性作用的最清晰案例。BTC 一路阴跌至 7 万美元出头，在 3 月 20 日触及约 70,400 美元，3 月 23 日触及约 70,600 美元。盘面反映了现实：当 STRC 停止发行，而 MSTR 普通股又没有填补这个缺口时，买盘就会大幅削弱。

因此，现在的核心问题是，4 月份是会重演 3 月的“宿醉”，还是会打破这一魔咒。

下一份 8-K 文件（4 月 27 日截止）将涵盖截至 4 月 26 日的一周情况。如果 STRC 的发行量再次跌到只能算作误差范围，且 MSTR 普通股的 ATM 继续停滞在零附近，那么 4 月就只是 3 月的放大版，而非真正的范式转变。然而，如果 STRC 保持活跃，并且 MSTR 普通股的 ATM 达到一个可观的规模（超过 1.5 亿美元），那么剧本就真的改变了。

4 月至关重要，因为 BTC 至今依然坚挺

2026 年 4 月 15 日是 4 月份 $STRC 的除息日，STRC 的年化股息率依然保持在 11.50%。在截至 4 月 19 日的一周里，Strategy 筹集了 25 亿美元并买入了 34,164 枚 BTC，释放了极其庞大的需求。然而，真正的看点在于这之后 BTC 的表现：与 3 月不同，BTC 并没有立刻出现价格跳水。

我们可以说 Strategy 已经改变了市场的动态。但即将发布的文件，比上一份重要得多。如果常规的“除息后疲软”再次出现，那么 4 月份可能只是 3 月行情的重演。如果没有出现，那么市场就必须认真考虑一点：Strategy 不仅仅是在窗口期内买入，而是在更长的时间维度上支撑着 BTC。

买盘还会继续吗？

这才是交易员真正关心的部分。

仅仅注意到 Strategy 上周买了很多 BTC，是赚不到钱的。真正重要的是，一旦纯粹的除息日逻辑走完，这种买盘是否还会继续。

3 月的经验告诉我们，单靠一个强劲的除息周是不够的。Strategy 在截至 3 月 15 日的报告期内买入了 22,337 枚 BTC，但在接下来的两周里基本销声匿迹，BTC 的价格也随之走弱。

4 月的表现则表明，事情仍有转机，因为 Strategy 买了更多——足足 34,164 枚 BTC——并且 BTC 的盘面尚未重蹈 3 月下跌的覆辙。

这里的逻辑非常简单直白。如果下一份 8-K 文件显示在除息日之后仍有相当规模的买入，市场就必须默认这个买盘依然活跃。如果它显示发行量再次断崖式下跌，那说明 3 月份的表现就是它们的固定操作模式，而非偶然。

为什么现在看涨——但未来隐忧犹存

截至 2026 年 4 月，STRC 的年化股息率高达 11.50%。只要市场乐于为这种结构买单，且 BTC 价格配合上涨，这都不是问题。但如果 BTC 陷入停滞，资本市场也不再那么慷慨，事情就会变得非常棘手。

虽然这是一个中期问题，并不是眼下的交易逻辑，但风险是客观存在的。这个飞轮只有在 BTC 上涨且投资者胃口大开时才能完美运转。

因此，最纯粹的理解框架是：只要 Strategy 还在买，它对 BTC 就是看涨的，但这并不意味着它的资金结构毫无风险。 只不过目前，市场只需要关注这句话的前半段就够了。

最终结论

最近 BTC 的走势就像是一个被一个非比寻常的超级边际买家托起的市场。3 月份已经向我们展示了当这个买家消失时会发生什么。当 Strategy 的 $STRC 在除息后的头两周停止资本募集时，4 月份的价格走势很可能会重蹈覆辙。

所以，解读当下市场的正确姿势，不是去纠结最后一次买入数字的头条新闻，而是问一个更简单的问题：一旦显而易见的窗口期结束，Strategy 还在出价买 BTC 吗？

如果答案是肯定的，BTC 很可能会继续找到支撑。如果答案是否定的，那么 BTC 马上就会体会到“失去最大的可见边际买盘托底”是什么滋味。如果那时它还能继续涨，那就是一个再明确不过的终极看涨信号。

近两年，随着比特币 ETF、以太坊 ETF 相继推出，以及现实世界资产（RWA）持续进入链上体系，传统金融资产开始更稳定地进入链上交易环境。

股票、贵金属等资产的代币化逐渐常态化，交易行为也随之发生变化。用户不再只围绕加密资产进行操作，而是同时关注股票、指数、贵金属、外汇等不同市场，多资产配置成为越来越常见的选择。

但在实际使用中，问题也很直接：资产入口分散在不同板块，查行情、切换页面、执行交易之间存在断点。尤其在多资产频繁切换的场景下，这种结构会拉长操作路径，影响整体效率。

把入口和交易放到同一页里

针对多资产交易中存在的路径分散问题，BitMart 对 TradFi 板块进行了整合，并上线 TradFi 聚合页（https://www.bitmart.com/zh-CN/TradFi）。核心思路是将原本分布在不同板块的资产入口集中到一个页面中，通过统一结构完成展示与交易。

在新的页面中，股票、指数、贵金属、外汇以及大宗商品被整合在同一界面。用户可以在一个页面内完成行情查看、标的筛选以及下单操作，不再需要在多个交易区之间反复跳转。页面结构围绕交易流程进行了重新组织，使浏览、判断与执行之间的衔接更加直接。

与此同时，BitMart 对 TradFi 板块的交易路径也进行了同步调整。行情展示与下单流程被简化，部分中间步骤被压缩，常用操作被集中在同一界面中。用户在不同资产之间切换时，不需要退出当前页面，整体操作更连贯。

这类调整本质上是减少路径，而不是增加功能。在多资产交易场景下，步骤减少带来的效率提升会更加明显。

支持资产范围进一步扩大

目前，BitMart TradFi 板块已覆盖多个传统金融资产方向，并在聚合页中统一呈现。从具体分类来看，主要包括以下几类：

股票类资产方面，涵盖美股主流科技公司及消费、金融板块代表性标的，如 AAPL、TSLA、META、AMZN、GOOGL 等；

指数与 ETF 类资产，覆盖多个核心市场，包括 SPY、QQQ、TQQQ、US30、SPX500 等主流指数产品；

贵金属与工业金属方面，支持黄金、白银及相关代币化资产，如 XAU、XAG、XAUT、PAXG，以及 XPT、XPD 等；

外汇市场涵盖主流货币对，包括 EUR、GBP、JPY、AUD、CAD 等；

大宗商品方面，提供原油等高流动性资产标的，如 XTI、XBR。

交易流程与用户体验同步优化

在聚合页之外，BitMart 也在持续推进 TradFi 板块的整体建设。产品层面，TradFi 已支持 App 与 Web 双端使用，覆盖不同交易场景。移动端侧重操作简化与快速访问，Web 端则提供更完整的行情与信息展示，满足多标的同时查看与操作需求。

在资产供给方面，平台持续扩展股票代币与贵金属等标的数量，目前已上线多个现货与合约交易对，以满足不同用户的交易偏好与策略需求。

与此同时，BitMart 也围绕 TradFi 交易推出了多项阶段性活动。例如此前推出的“股代先行者计划”“TradFi 交易狂欢节”等，通过手续费优惠、交易激励及阶段性活动，引导用户逐步参与多资产交易。这类活动更多集中在交易层面，降低初期参与门槛，让用户在实际操作中熟悉不同资产类型。

从产品到运营，TradFi 板块并不是单一功能的上线，而是围绕多资产交易场景的持续调整过程。随着资产范围与使用频率的增加，相关功能与配套也在同步完善。

整体来看，这次 TradFi 聚合页的上线，主要解决的是多资产交易中的实际操作问题：入口分散、路径较长、切换成本高。通过统一展示与流程压缩，多类资产可以在一个界面中完成交易。

在资产种类不断增加的情况下，这种结构调整更接近实际使用需求。多资产交易不再依赖多个页面完成，而是逐步集中在同一交易环境中。

关于 BitMart

BitMart 是一家全球领先的数字资产交易平台，全球用户超过 1,300 万。BitMart 连续位居 CoinGecko 前列，提供超过 1,700 个交易币种，手续费具有竞争力。BitMart 始终秉承持续创新与金融包容的理念，致力于为全球用户提供无缝的交易体验。了解更多关于 BitMart 的信息，请访问 网站，关注 X（Twitter），或加入 Telegram 以获取更新、新闻和促销活动。下载 BitMart App，随时随地进行交易。

风险提示：

使用 BitMart 服务需自行承担全部风险。所有加密货币投资，包括理财，都具有高度投机性，并涉及重大损失风险。过往、假设或模拟的业绩并不一定代表未来的结果。

以上信息仅供参考，不应被视为购买、出售或持有任何金融资产的建议。所有信息均系出于诚信提供。然而，我们不就该等信息的准确性、充分性、有效性、可靠性、可用性或完整性作出任何明示或暗示的陈述或保证。

所有加密货币投资（包括理财）本质上均具有高度投机性，并伴随重大亏损风险。过往表现、假设性结果或模拟数据并不必然代表未来结果。数字货币的价值可能上涨或下跌，买卖、持有或交易数字货币可能涉及重大风险。在进行交易或持有数字货币前，您应根据自身的投资目标、财务状况和风险承受能力，认真评估是否适合参与此类投资。BitMart 不提供任何投资、法律或税务建议。

原创｜Odaily星球日报（》）成了上蹿下跳的猴市唯二活跃的项目类型。有鉴于此，Odaily星球日报记者们也纷纷化身“卧底”，潜伏到了地推盘项目社群、线上会议、线下活动收集信息，与读者一道观察数千万美元市值的项目是如何在各类话术中种植信仰的。

Odaily星球日报特此提醒读者，以下仅为现象观察，不构成投资建议，更不建议大家模仿学习。

金句一：先看 50 亿美金，再看到狂牛 1000 亿美金规模

是的，地推盘的话术总是这么简单直接而又朴实无华，一上来必须先声夺人，用暴富口号和天文数字砸晕你。

就和曾经的经典金句——“EOS 三浪打完看到 1000 美元”一样，无论项目市值现在是 50 万还是 500 万还是 5000 万，总之先设置一个足够大的市值目标，吸引一切可能被吸引到的流动性、围观群众和资金力量。

不得不说，“50 亿不是 XX 的极限，而是你的想象力极限”这句话的含金量还在不断提升。

金句二：世界上最伟大的商业模式——利他

曾几何时，无数人将稻盛和夫的《活法》奉为圭臬，将乔布斯的“为他人创造价值”视为金科玉律。

而现在，利他二字，仍然被无数互联网企业、初创公司乃至地推社区作为宣传营销的重要旗帜——

你问我为啥要给你推荐赚钱的项目？为了利他！

你问我能赚几十万美元的机会为啥要告诉你？为了利他！

你问我千载难逢的暴富机遇摆在我面前为啥要分享出去？为了利他！

他们不会告诉你的是，之所以要把财富密码分享给你，是为了寻找更多的退出流动性，是为了把盘子做大，最后自己好功成身退。

金句三：不要买太多，不然我怕你拿不住

相信这句话也是很多人耳熟能详的地推盘经典语录之一了。

但实际上，说话人不是怕你买太多拿不住，而是有 2 点担心：

一是担心你买太多，筹码太多，那么不利于控盘；

二是担心你买的不够多，没办法达到“屁股决定脑袋”的程度，没有去主动摇旗呐喊的积极性。

金句四：现在只是正常的回调，不要怕

项目有好有坏，价格有涨有跌，地推盘也概莫能外。

一旦价格下跌，为了避免形成砸盘踩踏，地推盘的社区代表性人物往往要稳住军心，这个时候，一句“正常回调”就能让很多新人小白对见识过无数项目的前辈大佬们高山仰止。

殊不知，在大佬们看似淡定的安慰话语背后，他们可能在疯狂点击自己屏幕上的“Sell 键”，生怕自己是这个击鼓传花游戏中的那个最后的接盘侠。

金句五：我不想 FOMO 大家，只是希望大家抓住这次机会

当我在深夜 11 点的线上会议上听到一位地推社区大姐说出这句话的时候，我就知道，她的这一趴应该快要结束了。是的，这位操着一口不算流利的普通话的大姐在几百人的线上会议室滔滔不绝地讲了小一个小时，最后以此金句收尾。

如果我是一个社区小白用户，听到社区大佬用如此坦诚的语气说出这么平淡的话，我都得感慨下对方的真诚态度和让人如沐春风的应对方式。

只能说，面对不同的人，地推盘也有不同的打法，你如果是脾气暴躁、易被激怒的，那就用激将法；如果你是性格软糯的老好人，耳根子比较软，那就晓之以情，动之以理，最后以“打开天窗说亮话”的诚恳态度拿下你。

金句六：你怕什么？怕暴富吗？

是的，上面的那句话是以提醒的语气让你忍不住 FOMO，而这句话就是前面我们说的激将法了。

人嘛，总是忍不住想要证明自己是对的，总是极力避免自己的决策是错误的，所以，一旦有了沉没成本，很多人都像是上了贼船的同谋，心理上就很难接受损失和“我其实是错的”这个观念。

这个时候，有人跳出来质问你一句，“你是不是害怕暴富？”

相信大多数人都会应激一般证明自己：告诉俺村里人，俺不是孬种，俺要继续买入，拉起币价！

金句七：登陆纳斯达克后，每天都能赚 1000 多万，美元哦

线下活动中，偷借权威也是地推盘的常见手段之一。

这个权威可能是业内知名的行业专家、领军人物，也有可能是头部平台、知名项目，更有可能是普罗大众也耳熟能详的“大平台、大势力、大渠道”。

在 DAT 模式、币股 RWA 概念火了之后，纳斯达克、纽交所成了很多地推盘常引用的代表平台。至于具体数据是 1000 万还是 2000 万，这重要吗？

金句八：比特币只是开始，XX 才是终局

这也是一句地推盘（尤其是比特币生态项目）的常用句式。

原因无它，比特币作为加密货币的代表性大类资产，如今已然登堂入室，进入了主流人群以及主流投资机构的视野，也就成为了最佳的“锚定资产”。这个时候，将自己的项目放到 BTC 的旁边，也能沾沾 BTC 的“财富光芒”，就如同之前的分叉资产 BCH 所讲述的叙事故事一样。

怎么样，文章看到这里，之后碰到社区项目，你能分清楚哪些是地推盘，哪些是正经项目吗？如果有其他经典语录，欢迎与我们分享。

近日，加密资产交易平台 HTX 发布《USDD 深度研究报告》，从机制设计、生态基础、安全体系及市场定位等多个维度，对 USDD 当前发展阶段进行了系统性评估，并给予积极评级

报告认为，USDD 在 2025 年初完成关键架构升级，由早期依赖储备驱动的算法稳定机制，转向以社区治理为基础的超额抵押模型。这一转型不仅显著降低了系统性风险，也标志着其在稳定币设计路径上正式进入与 Sky/USDS(原 MakerDAO/DAI）同一成熟度区间。

双层稳定框架和收益生态优势明显

在具体机制层面，USDD 通过将超额抵押体系与零滑点价格稳定模块（PSM）相结合，构建起当前 DeFi 领域中较为成熟的双层稳定框架。PSM 通过引入外部稳定币储备，实现 USDD 与 USDT、USDC 的 1:1 无滑点兑换，使价格偏离能够在套利机制驱动下自动修复，从而形成无需人为干预的市场化稳定路径。

与此同时，报告指出，USDD 在收益机制上的演进构成其区别于传统稳定币的重要特征。通过 Smart Allocator，将抵押资产在风险可控前提下配置至外部优质协议，并将收益分配给 sUSDD 持有者，使其从单一价值锚定工具逐步演变为具备持续收益能力的链上资产。这一模式在设计上对标 sDAI，并通过多策略组合（包括质押、流动性提供及循环策略）形成相对完整的收益生态体系。

多链部署实现了应用场景分层分布

在基础设施层面，USDD 采取原生多链部署路径，已在波场 TRON、Ethereum 与 BNB Chain 上实现独立合约运行。报告认为，相较于依赖跨链桥的扩展模式，这种设计有效规避了“锁仓-映射”机制所带来的系统性风险，同时通过多链用户结构差异，实现流动性与使用场景的分层分布。

报告进一步强调，USDD 的发展与波场 TRON 生态高度协同。作为当前全球稳定币使用最活跃的公链之一，波场 TRON 在交易规模与用户活跃度方面长期保持领先，其在东南亚及中东市场的渗透率，为 USDD 提供了稳定且具扩张潜力的真实使用场景。在此背景下，USDD 作为波场 TRON 上唯一的去中心化原生稳定币，具备明确的生态位优势。

差异化路径将实现更大应用价值

在安全与透明度方面，报告指出，自 USDD 2.0 升级以来，其已通过 ChainSecurity 与 CertiK 联合完成多轮审计，且相关报告均对外公开。同时，抵押资产结构、收益配置及清算数据均实现链上实时可验证，这一“最小信任”机制在当前稳定币体系中具有重要差异化意义，亦是机构参与的重要参考依据。

基于上述分析，报告认为，USDD 已完成从“机制探索期”向“成熟竞争期”的过渡。在当前去中心化稳定币赛道中，其不仅在机制设计上具备与 DAI 对标的能力，同时在多链部署、收益模型及生态协同方面形成了难以复制的差异化路径。

报告还指出，随着多链扩展持续推进以及波场 TRON 生态规模进一步扩大，USDD 在全球稳定币市场中的战略地位有望持续提升，并在交易所产品整合及新兴市场拓展中展现更大的应用价值。

原文作者：Sanqing，Foresight News

据法媒 Le Monde 报道，4 月 6 日和 15 日，巴黎戴高乐机场的气象传感器先后出现两次异常，气温在数分钟内急升 3°C 以上，随即回落，仿佛什么都没发生过。每次异常背后，都有人在 Polymarket 上提前押中了对应的小概率气温区间，两次合计从几十美元本金收走约 3.4 万美元。第一次押注的账户在异常发生前两天才创建。

Météo-France 随后对传感器做了物理检查，发现人为干预痕迹，向戴高乐机场宪兵队提起刑事诉讼，罪名为「干扰自动化数据处理系统」。据 AR15 论坛帖子分析，依据法国刑法第 323-2 条，且因 Météo-France 属于公共机构，相关指控最高可面临 7 年有期徒刑和 30 万欧元罚款。

这个骗局的技术含量约等于零

Polymarket 的巴黎气温市场，结算链条是这样的：物理传感器 → Météo-France → Weather Underground → Polymarket 合约。

这条链上，智能合约部分是经过审计的，数据传输是自动化的，Weather Underground 的抓取也是实时的。唯一的软肋在最开头：一根立在机场路边、没有围栏、没有摄像头、任何人都能走过去的温度计。

攻击者需要的全部工具，是一把能插电池的吹风机。

Polymarket 依据的是全天最高温，这意味着只需要制造一次短暂的温度峰值，就能改写当天的官方记录。

傍晚或夜间动手更理想，白天最高温通常已经过去，后来的读数更容易成为新纪录。因此嫌疑人 4 月 6 日选在晚 7 点，4 月 15 日选在晚 9 点半。

操作流程大概是：提前买入小概率选项，夜间步行至传感器旁，开吹风机，等读数穿过目标温度，收手离开，等待链上结算。

整个操作没有任何技术含量，只需要一点对结算机制的了解，和一双愿意走到机场边上的腿。

Polymarket 的处理方式：悄悄换了一根温度计

Polymarket 对此事没有发表任何官方声明。它做的唯一一件事，是把巴黎气温市场的结算数据源从戴高乐机场（LFPG）换成了勒布尔歇机场（LFPB）。

两个账户的获利没有被撤销，市场按照链上记录正常结算。

勒布尔歇机场的传感器同样立在露天，同样没有物理防护。换了一个地址，问题原封不动。

这也不是 Polymarket 第一次出现争议。2024 年 10 月，有法国交易员被指控用 4 个关联账户操纵特朗普选举赔率，据报获利 8500 万美元；2025 年 3 月，一名巨鲸用 500 万枚代币强行推动 UMA 治理投票，使一个争议市场以「是」结案，涉及金额 700 万美元；2026 年 1 月和 3 月，分别出现委内瑞拉和伊朗相关市场的异常押注，后者已被美国国会关注……

前几次至少还需要几百万美元的筹码或者治理代币，这次的成本只是一把吹风机。

合约审计过了，温度计没有

这个故事有一种荒诞的幽默感。一个运行在区块链上、以去中心化和不可篡改为卖点的预测市场，被一把电池吹风机按在地上摩擦了两次。密码学在这件事里一点忙都帮不上，因为它从来不验证输入数据是否真实。

Polymarket 目前有 173 个活跃的气象市场，这些市场的结算依据，大多数都是某个地方的某一枚物理传感器。

一枚传感器在被当作气象工具使用的时候，可信度来自没有人有动机去篡改它。Polymarket 给了它一个新的动机结构，但没有给它任何新的物理保护。

Météo-France 的温度计尽职尽责地记录了它感应到的温度。它只是不知道，自己已经变成了一个金融结算终端。