作者: GAWE

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜jk

2026 年 2 月 28 日，美以联合空袭伊朗已经开始。此时距离特朗普在 Truth Social 发布那条 8 分钟视频不到两小时，哈梅内伊的死讯还没有被德黑兰官方承认。

但 Polymarket 上，“美国是否会在 2026 年 2 月前对伊朗发动打击”已经打到 0.98 美元。

2 月 28 日至 4 月 30 日，围绕美伊冲突的 Polymarket 合约产生了超过 3 亿美元的交易量。这段时间内，市场经历了开战、霍尔木兹封锁、停火宣布、停火破裂、停火延长等多个高波动节点，每次重大事件都伴随合约价格的剧烈重定价。

本文，Odaily星球日报拆解在这一时期获利显著的 4 个账户，核心问题只有一个：他们下注时，公开信息环境是什么样的，这个判断在当时是否有据可循。

案例一：全仓押停火，单日 3,503%，获利超 45 万美元

账户：Fernandoinfante

4 月 7 日，特朗普在 Truth Social 宣布美伊停火，“美伊会在 4 月 7 日之前停火”合约从个位数跳至接近 1 美元。这笔交易的获利者叫 Fernandoinfante，他在此之前以均价 2.8 美分买入 477,543 份 Yes 合约，总成本 13,200 美元。

单笔回报 3,503%，当天清算，盈利 45 万美元，约等于超过 300 万人民币。

4 月 7 日之前，停火谈判的公开信息是这样的：4 月 5 日，巴基斯坦提出两周停火草案，伊朗正式拒绝，并提出反制 10 点方案，条件包括撤军、赔偿、制裁全面解除。4 月 6 日，特朗普威胁扩大打击电力和桥梁目标，但随后推迟 5 天，称“正在谈判”。4 月 7 日凌晨，市场对停火的共识定价仍然极低，2.8¢意味着市场认为当天达成停火的概率不超过 3%。

从公开信息角度看，伊朗刚刚拒绝了巴基斯坦草案，特朗普还在威胁轰炸，谈判没有正式渠道，霍尔木兹仍然封锁。没有任何主流媒体在 4 月 6 日晚间报道过停火迫在眉睫。

这个判断的依据是什么？

第一，信息差。Polysights 在 Twitter 上指出，这笔交易是在停火宣布前两天下注的。如果属实，买入时间点是 4 月 5 日前后，彼时特朗普已经开始软化措辞（推迟电力打击 5 天），巴基斯坦斡旋渠道仍然开放，部分华盛顿观察人士在 4 月 5–6 日已经开始讨论“特朗普需要一个结果”。一个持续跟踪谈判渠道的交易者，有可能在巴基斯坦外交动向上比市场定价更快，但这仍然需要极强的信息获取能力或内部渠道。

第二，极端赔率博弈。2.8¢的价格意味着即便停火概率只有 10%，这仍然是一笔期望值为正的赌注。交易者的策略是：在地缘政治合约的尾声阶段，系统性买入所有低价 Yes 合约，用小本金覆盖多个截止日期，等待其中一个触发。

Fernandoinfante 也有其他的失败交易，比如预测霍尔木兹海峡恢复正常、会达成永久和平协议、伊朗政权倒台，这几个全部失败）印证了这一逻辑。他同时押注了多个方向，停火只是其中一个碰巧中了的。

当然，他本人的解释是“耶稣告诉他的”。

他本人声称是受了神的启示

那有什么可以学到的吗？

这个人押注的不是某一个具体结果，而是“冲突以某种方式降级”这个大方向。他买入了停火、永久和平、霍尔木兹恢复、政权倒台，做了一种方向性押注的分散化执行。

最终只有停火这一个事件中标，其余全亏，但一次 3,500%的回报足以覆盖所有损失并产生数十万美元净利润。

这个结构的逻辑是，在低流动性的尾部合约上，市场定价系统性地低估了地缘政治突发转折的概率。 当一个事件的概率被定价在 2–3%，而实际概率可能在 10–15%时，批量买入这类合约在期望值上是合理的，哪怕大多数都会归零。

案例二：连续亏损垫底，最后一天全中：“坚定选择”策略

账户：Vivaldi007

Vivaldi007 在 2026 年 2 月注册 Polymarket，开户时间距离地缘冲突爆发不到三周。从注册第一天起，他只做一件事：押美国会打伊朗。

他的操作记录非常的离谱：从 2 月 11 日开始，对每一个截止日期——11 日、12 日、13 日、15 日、16 日、17 日、18 日、20 日、22 日、25 日、26 日——逐一买入 Yes 合约，均价在 0.4¢到 3.6¢之间。每一笔都归零，全部亏损，合计损失约$39,000。

屡败屡战的策略

然后 2 月 28 日，美以联合空袭开始，哈梅内伊在当天被击杀。

他在 2 月 28 日截止的合约上持有 504,416 份 Yes，均价 12.7¢，投入$63,986。最终获利$437,930，回报率 684%。加上同日持有的“哈梅内伊是否下台”（53¢买入，+88%）和“以色列是否打击伊朗”（14.9¢买入，+571%），单日三笔合约合计进账超过$629,000，覆盖前期全部亏损并净赚$511,098。

时间线位置与当时的信息环境

Vivaldi007 注册账户的 2 月初，公开信息层面发生了几件重要的事：

2 月 6 日，美伊间接谈判在马斯喀特重启，Witkoff、Kushner 和 CENTCOM 司令 Brad Cooper 出现在美方代表团名单里——军方直接参与谈判，本身就是一个异常信号。2 月 13 日，特朗普下令“杰拉德·福特”号航母战斗群驶向中东。2 月 17 日，哈梅内伊公开表态“美国海军可以被击沉”。2 月 20 日，特朗普给出 10 天期限，并公开威胁军事打击。2 月 24 日，国情咨文里特朗普声称伊朗已重启核项目。2 月 26 日，日内瓦第三轮谈判破裂，美方代表团“失望离场”。2 月 27 日，多国大使馆开始从德黑兰撤离非必要人员。

当然，此前特朗普政府已经有委内瑞拉的先例，这也是不可或缺的考量部分。

从 2 月 11 日到 2 月 27 日，市场对“美国会在 2 月内打击伊朗”的定价从未超过 15¢。全买入这些截止日期的成本极低，因为市场整体仍然倾向于认为谈判会延续。

这个策略的逻辑

Vivaldi007 的操作不预测具体日期，而是对一段时间窗口内的所有截止日期布局，用极低的单位成本覆盖尽可能多的日期，等待其中一个触发。

这个策略在结构上有几个前提条件：第一，他对“美国最终会打”这个方向有强判断，否则不会从 2 月初持续押注到 2 月底。第二，他接受持续亏损，高达$39,000。第三，他在 2 月 28 日合约上的仓位明显重于其他日期（$63,986 vs 其他日期每笔$250–$11,000），说明他在某个节点加大了对这个具体日期的押注，而不是均匀分配。

案例三：210 万美元押“什么都不会发生”：大资金的求稳战略

账户：AdrianCronauer

这个账户的操作逻辑和前两个案例完全不同。Fernandoinfante 和 Vivaldi007 押的是“会发生什么”，AdrianCronauer 押的是“什么都不会发生”。

他在 4 月底前的所有重大伊朗合约上统一押 No：永久和平协议不会达成、特朗普不会宣布结束军事行动、伊朗不会交出浓缩铀、霍尔木兹封锁不会由美国官方宣布解除、外交会议不会在截止日期前举行。每一笔都是 No，每一笔都赢了。

回报率相比前两位来说，并不是很高；最高的一笔只有 8.45%，最低的 0.44%。但本金规模弥补了一切。单“4 月 30 日之前达成永久和平协议”这一笔，投入$630,305，获利$53,257。“特朗普在 4 月 30 日之前停止军事行动”投入$529,058，获利$10,568。38 笔预测，79%胜率，部署本金超过 210 万美元，累计净赚$147,464。

时间线位置与信息环境

这批交易的买入节点集中在 4 月初到 4 月中旬，也就是停火宣布之后，但谈判破裂之前。

4 月 7 日停火宣布时，市场对“永久和平协议”和“结束军事行动”的定价短暂上升。AdrianCronauer 的 No 仓位，部分正是在这个窗口建立的：当市场因为停火消息而变得乐观，将“4 月 30 日之前达成永久和平协议”的 Yes 推高到 7–8¢时，他以 92¢买入 No，锁定对手方的乐观溢价。

4 月 11–12 日，在巴基斯坦的谈判历时 21 小时，以“无协议”收场。JD Vance 公开表示伊朗“拒绝接受我们的条件”。4 月 13 日美国宣布对伊朗港口实施反封锁。4 月 17 日伊朗宣布霍尔木兹重开，随即在 4 月 18 日再次关闭。到 4 月 21 日特朗普延长停火时，距离 4 月 30 日截止日期只有 9 天，而双方谈判实际上已经陷入僵局。

在这个信息背景下，“4 月 30 日之前达成永久和平协议”和“特朗普在 4 月 30 日之前停止军事行动”的定价即便只有 7–8¢，对 AdrianCronauer 来说也是高估的。

这个策略的核心判断

AdrianCronauer 的操作建立在一个相对简单但需要持续验证的判断上：在高度不确定的地缘政治僵局中，短期截止日期内的重大突破总是被市场高估。

他押注的不是具体的谈判结果，而是“时间不够”。永久和平协议、结束军事行动宣言、浓缩铀移交，这些事件即便最终会发生，在几周内完成的概率也极低。当市场将这类合约的 Yes 定价在 1–8¢时，对应的 No 在 92–99¢，收益率只有 1–8%，但风险极低。他用规模换收益率，将$210 万分散在十几个相关合约上，系统性地收割市场的乐观溢价。

风险在哪里？

这种做法的致命弱点是单一事件的黑天鹅。如果特朗普在 4 月 30 日之前真的宣布结束军事行动，他的$529,058 的 No 仓位会归零。他在 97¢买入 No，意味着他认为这件事发生的概率不超过 3%。而特朗普的决策历来难以预测。

但从整个 4 月的信息环境来看，这个判断是有支撑的：谈判破裂、双边互信极低、伊朗内部领导层分裂、霍尔木兹反复开关，任何一个条件都使得“30 天内达成正式协议”的概率微乎其微。

案例四：小资金怎么做出案例三的效果？高频交易策略

账户：0xcd7..0d127

这个账户没有单笔爆赚的故事。2,000 笔交易，$25.9M 总交易量，$7,900 平均仓位，75.5%胜率，累计盈利$292,000。

PnL 曲线从 2025 年 6 月开始，缓慢、持续、近乎线性地向右上方爬升，中间没有明显的跳跃，也没有大幅回撤。

策略的本质：系统性做空市场恐慌

X 上的分析师 Jay Godiyadada 对这个账户的观察一针见血：

伊朗政权历史上抵御外部冲击的成功率约为 95%，但市场在恐慌情绪下将“政权倒台”的 Yes 定价到 20%左右，导致对应的 No 被低估了 15–20¢。每当市场因某个事件（开战、领导人被杀、停火破裂）推高 Yes 的价格，这个账户就用大仓位买入 No，收割那部分溢出的恐慌定价；然后等事件逐渐稳定以后，再获利了结。

以”伊朗政权是否会在 6 月 30 日前倒台”为例。开战初期，局势最混乱、不确定性最高的时候，No 的价格被压到 91¢左右，市场隐含的政权倒台概率将近 10%。他在这个节点买入。随着停火落地、局势趋稳，市场重新评估政权倒台的可能性，No 价格从 91¢爬升到 95¢，仓位浮盈已达 4%。

总的来说，这个账户就是在预测市场里面做波段。

这个账户和案例三的区别

两者策略表面相似，实质有一个关键差异：AdrianCronauer 是集中资本、低频、大仓——单笔$500,000–$630,000，几笔合约，总交易次数 29 次。0xcd7 是分散资本、高频、中等仓——平均$7,900，2,000 笔，跨越多个市场类别（伊朗、格陵兰、美联储主席），持续运作近一年。

AdrianCronauer 的做法更接近单次套利，0xcd7 更接近做市商逻辑：持续识别被情绪驱动高估的 Yes 合约，系统性做空，用频率和胜率积累收益。

$25.9M 交易量、$7,900 平均仓位、2,000 笔交易

意味着这个账户在绝大多数时间保持着相当高的换手率。这个风格非常偏 Meme，交易员不等待结算，而是持续扫描市场、在概率稍有 5-10%的盈利空间时发现定价偏差就介入的操作。75.5%的胜率在 2,000 笔样本下具有统计意义，不太可能是运气。

这个账户的核心竞争力，用 Jay 的话说就是“status quo bias”——一种对“现状会延续”的系统性押注。在地缘政治市场里，重大变化总是被高估，渐进僵局总是被低估。

知道这一点，并且有足够的资本和纪律持续执行，就够了。

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者 | Asher（@Asher_ 0210）

Polymarket 的 POLY 代币预期，再次被推到台前。

5 月 4 日晚，Polymarket 官方团队成员 Mustafa（@mustafap0ly）在社区互动中回应了关于 POLY 代币的问题。有用户提问称，何时可以质押 POLY，以降低吃单手续费，或未来可能推出的挂单手续费。Mustafa 的回复称：“很快。”

Polymarket 官方团队成员暗示 POLY 或将很快发行

这不是正式公告，也没有给出明确时间表。但由于问题本身直接指向 POLY 质押、手续费减免和未来费率机制，社区很快将其解读为 Polymarket 正在为代币上线做准备。

截至目前，Polymarket 官方尚未公布 POLY 的 TGE 时间、代币经济模型、快照规则或申领条件。但围绕“POLY 是否会在近期发行”，市场已经出现明显分歧。

一句“很快”为什么引发这么大反应？

这次讨论的重点，并不只是 Mustafa 说了“很快”。

更关键的是，用户问到的不是泛泛的“什么时候发币”，而是一个非常具体的使用场景——质押 POLY 以降低吃单手续费，甚至是未来可能出现的挂单手续费。

这让 POLY 的市场想象从单纯代币空投，延伸到了平台经济模型。换句话说，如果未来 POLY 代币真能和手续费折扣、质押权益、流动性激励或治理功能绑定，它就不只是一个平台代币，而可能成为 Polymarket 交易体系的一部分。

这也是社区情绪被迅速点燃的原因。相比“会不会发币”，市场更关心的是，POLY 是否会被嵌入 Polymarket 的真实交易场景。如果答案是肯定的，那么 POLY 的价值逻辑就不再只依赖一次性空投，而会和平台交易量、用户留存、手续费结构产生更直接的联系。

世界杯窗口，被视为绝佳催化剂

乐观派认为，Polymarket 如果要推出 POLY，最值得关注的窗口可能是大型体育赛事前后，即今年的世界杯前后。

原因并不复杂。世界杯这类全球性赛事天然适合预测市场，能够带来大量新增用户、交易需求和传播话题。如果 POLY 在此类流量高峰前后上线，并同时配合质押减费、交易激励或空投预期，Polymarket 就有机会形成一套增长飞轮。用户因为空投预期进入平台，持有或质押 POLY 获得手续费优惠，手续费优惠进一步刺激交易，交易量增长又反过来强化平台收入和代币叙事。

因此，在乐观派眼中，POLY 的发行不只是一次 TGE，更可能是 Polymarket 将短期流量高峰转化为长期用户关系的关键工具。尤其是在预测市场竞争加剧的背景下，代币既可以成为用户激励工具，也可能成为平台和核心交易用户之间更深的绑定方式。

不过，这种判断仍然停留在推演层面。Polymarket 官方目前没有给出世界杯前发币的明确表态，也没有确认 POLY 会以何种方式参与平台费用体系。

情绪很热，但真金白银并没有押注“马上发币”

与社区情绪相比，预测市场给出的定价明显更保守。

Predict.fun 新上线的“Polymarket 会在何时推出其官方代币”预测事件中，Polymarket 在 2026 年 6 月 30 日前推出官方代币的概率仅有 7%；在 2026 年 9 月 30 日前推出的概率为 39%；在 2026 年 12 月 31 日前推出的概率为 53%；而在 2027 年 6 月 30 日前推出的概率则达到 82%。截止目前该事件总交易量超 120 万美元。

Predict.fun上新“Polymarket会在何时推出其官方代币”预测事件

讨论区可以因为一句“very soon”迅速升温，但真正落到价格上，市场并没有给“今年一定发币”太高的确定性，POLY 年内发行的概率只是刚刚超过五成；至于 6 月底前发行，概率更是只有 7%。这说明资金相信 POLY 代币大概率会来，但并不认为它已经进入马上落地的阶段。

这也正是当前市场分歧的核心。社区讨论很容易被一句 very soon 点燃，但落实到真金白银的预测市场交易中，资金更看重 Polymarket 是否已经给出快照安排、staking 规则、手续费折扣机制和明确时间表。在这些硬信号出现前，POLY 的发行预期可以继续升温，但“近期发币”仍然只是一个尚未被资金充分确认的判断。

最大悬念：什么时候发？

综合来看，Mustafa 的回复确实让 POLY 预期升温，也让质押减费、手续费机制和平台激励重新成为讨论焦点。但它仍然不是官方 TGE 公告。

当前更准确的判断是 POLY 的发行预期正在增强，市场对中长期推出代币的共识也在上升；但是否会在近期，尤其是 2026 年上半年正式发行，仍缺乏确定性。

社交媒体上的乐观派正在押注 Polymarket 借助大型体育赛事窗口完成发币，并通过 POLY 质押和费用优惠放大交易增长。预测市场资金则更谨慎，认为 POLY 大概率会来，但短期上线的概率并不高。

接下来，真正值得关注的信号不是社区如何解读“very soon”，而是 Polymarket 是否会进一步公布更具体的信息，例如快照安排、staking 机制、手续费折扣规则、代币经济模型或 TGE 时间表。

在这些信息出现之前，POLY 仍处在“预期升温但尚未确认”的阶段。对于 Polymarket 而言，当前最大的悬念已经不是是否会发币，而是发币时间究竟会落在哪个窗口：是趁大型赛事和交易热度释放前尽快上线，还是等产品、费用机制和激励体系更成熟后再推出。

而 POLY 的想象空间能否真正打开，也取决于它最终是否能被嵌入手续费折扣、staking、流动性激励等真实交易场景。

原创 | Odaily 星球日报（》；《重回AI牌桌后，扎克伯格第一个动作是裁员？》。

但这真的是这些公司选择裁员的主要原因吗？答案或许也未必。多位业界大佬曾就此进行过表态，认为许多以“AI 迭代生产力”为理由进行裁员的公司，其实只是在掩盖业务前景或营收压力。

在英伟达 GTC2026 期间，黄仁勋便曾在接受采访时痛批了那些以 AI 提效为理由裁员的企业：“那些靠裁员应对 AI 的领导者，不过是因为想不出更好的办法，脑子里已经没有新东西了，拿到再强的工具也不会用来扩张。”

科技媒体记者 Derek Thompson 也在 Coinbase 宣布裁员后表示：“AI 确实很擅长写编码……但很多裁员计划原本就会发生，现在却被 AI 所粉饰。宏观历史表明，科技行业的更迭往往会在经济低迷时期加速，因此，陷入困境的公司不得不率先以更少的资源完成更多的工作。”

而相较于其他一些在裁员之时营收表现优异的公司（比如 Block），Coinbase 的状况似乎更容易带入这一逻辑。

Coinbase 真实的营收压力

Coinbase 的核心业务性质决定了，该公司的营收状况与加密货币市场的周期波动高度相关。

如上图所示，自加密货币市场从 2025 年 Q2 开始见顶并逐步走熊以来，Coinbase 的营收及净利润数据出现了明显的转向 —— 收入增速放缓甚至回落；净利润连续三个季度大幅压缩，2025 年 Q4 更是录得了 6.7 亿美元的巨额亏损（主要源于加密资产减值）。

截至当前，BTC 虽然近期已重新收复 8 万美元关口，但短期内市场仍未见周期轮动的迹象。在这一背景下，Coinbase 有着非常充足且直接的动力去进行“降本增效”。

而据 Dragonfly 投资人 Omar Kanji 预计，在裁员 14% 后，Coinbase 预计可节省 2.25 亿美元的年度薪酬支出。这无疑会大幅缓解 Coinbase 当下的营收压力。

周五财报见

截至北京时间 5 月 5 日 23:20，COIN 股价暂报 198.98 美元，日内下跌 1.98%。看起来市场对于这份裁员公告并不太感冒。

当地时间 5 月 7 日（北京时间 5 月 8 日）美股收盘后，Coinbase 将正式公布 2026 年 Q1 的财务业绩报告，并于 5 月 8 日 5:30 举行视频网络说明会解读业绩。但考虑到 Q1 的加密货币市场状况，你很难去乐观地预估这份财报。

Coinbase 当下的实际营收状况究竟如何，只需再过几天，就能看到最真实的答案了。

比特币正站在一个我认为近几个月来最关键的价格位置前面。80,000 至 81,000 美元这个区间，不是普通的技术阻力，它是过去这段漫长震荡行情的”天花板”，也是决定接下来市场走向的真正分叉口。

如果你这段时间一直在观望、在等待，我觉得这个耐心是对的，本周也还不是追多的时机。价格能不能真正站上这个平台，需要时间来验证，”一日游”假突破的风险依然存在。在结构没有确认之前，仓促入场的代价往往大于踏空的遗憾。

但我同样不想回避另一种可能：如果比特币这次真的有效突破并站稳，那这几个月的震荡或许正在走向终结，届时我们会积极布局多头，顺势参与。

本周交易核心观点摘要：

• BTC 多周期走势结构分析（详解见第一部分）
• BTC 本周行情预判及中、短线操作策略（详解见第二部分）
• HYPE 小时级别走势结构深度分析（详解见第三部分）
• HYPE 本周行情预判及短线操作策略（详解见第四部分）
• 上周操作复盘：HYPE 短线多单收益约 5.77%（详解见第五部分）

所以本周的核心，就是围绕这一个问题展开——比特币能否真正突破 80,000 至 81,000 美元？ 接下来我们一起从日线到小时级别，逐层拆解。

一、比特币多周期走势结构分析

1、BTC 日线级别走势结构分析：（基于 2026 年 2 月 6 日低点之后的行情）

图一

如（图一）所示，比特币目前正处于 79,500 至 80,600 美元的关键价格带（图中标记为紫色区域），该区域已成为市场的核心”分水岭”。其阻力有效性将直接决定，自 2 月 6 日低点 60,000 美元启动的反弹行情的性质与后续方向。

下面是两种核心路径分析：

第一种路径：向上有效突破并站稳，确认趋势反转可能性加大

• 触发条件：币价若能有效突破并稳定运行于该区域之上，且上涨势头（空间与时间）持续扩大。
• 技术判断：可能意味着自 2025 年 10 月高点（126,200 美元）以来的日线级别调整，已于 2 月 6 日低点（约 60,000 美元）结束，市场趋势或已发生根本性反转。
• 后续展望：本轮反弹行情可视为潜在的大Ⅰ浪（驱动浪）起点。之后可能经历大Ⅱ浪（调整浪）回调，但预计在 60,000 美元上方完成调整的概率较高。

第二种路径：上攻失败，则下跌中继风险加剧

• 触发条件：币价在该区域遇阻，表现为”一日游”或”假突破”行情后，价格快速回落。
• 技术判断：本轮反弹行情性质更可能是潜在下跌趋势中的 D 浪反弹，而非趋势反转。
• 后续展望：反弹结束后将迎来 E 浪调整，且可能跌破 60,000 美元前低的概率较大。

总结：简而言之，这个价格区域是市场情绪的试金石。站稳则打开看涨空间，失败则可能意味着深度回撤。在此区域，多空双方的博弈结果将指引下一阶段的核心方向，是研判市场结构潜在转变的关键参考依据。

2、BTC 小时级别走势结构深度剖析：（以 4 小时为分析周期）

图二

如（图二）所示，自 3 月 30 日低点 65,000 美元启动的日线级别反弹行情，在 4 小时级别中，可细分为 18-19、19-20、20-21、21-22、22-23、23-24、24-25、25-26、26-27 共九段结构形成。其中，23-24、24-25、25-26 这三段走势结构相互重叠，它们构建一个”中枢 C”。目前，市场正在运行离开段（26-27 段）。

由于中枢 C 的性质属于上涨中枢，因此，预判离开段端点 27 对应价格突破前高 79,485 美元并冲击 80,600 美元概率极大。

二、比特币本周行情预判及操作策略

1、BTC 本周行情走势预判：

本周核心观点：预计本周币价或将测试 80,600 美元附近的承压效果，重点关注能否有效突破 79,500～80,600 美元的关键阻力区。尽管地缘局势缓和带来短期上行动能，但在宏观压力与市场结构性矛盾下，市场更可能在此呈现宽幅震荡格局。

2、核心压力位：

• 第一压力区：79,500～81,000 美元区域（2025 年 11 月低点附近）
• 第二压力区：83,500～84,500 美元区域（前期多空筹码密集成交区）

3、核心支撑位：

• 第一支撑位：78,500 美元附近（中枢上轨附近）
• 第二支撑位：73,500～75,000 美元区域（前期重要支撑位）
• 第三支撑位：69,500～70,500 美元区域（前期重要支撑位）

4、本周操作策略（排除突发消息影响）

① 中线策略：

图三

仓位监测模型：如（图三）所示，基于交易规则，在比特币突破多空飘带上轨但尚未确认有效性前，本周中线维持空仓观望策略。我们建议等待突破结果明确后再进场布局，切忌追涨杀跌。

② 短线策略： 利用 30%仓位，设置止损点，依据支撑及压力位，寻找做”价差”机会。（以 30 分钟/60 分钟作为操作周期）

③ A/B 操作预案： 当前，比特币即将冲击 79,500～80,600 美元核心区域，盘中震荡幅度会加剧。在短线操作上，为动态应对市场复杂演变，稳健的投资者应摒弃主观臆断，转而依据客观的走势结构分析与量化模型信号，提前拟定并严格执行 A/B 两套具体操作预案。

方案 A：有效突破站稳，顺势逢低做多。

• 开仓：当币价有效突破并站稳 79,500～80,600 美元区域，并结合量化模型底部信号，可建立 30%多头仓位。
• 风控：初始止损位设于 78,500 美元下方。
• 平仓：当反弹至重要压力位附近并结合模型信号，可逐步清仓获利了结。

方案 B：有效跌破支撑，反弹逢高做空。

• 开仓：当币价有效跌破 75,000 美元附近支撑并结合模型顶部信号，可建立 30%空头仓位。
• 风控：初始止损位设于 76,500 美元上方。
• 平仓：当下跌至重要支撑位并结合模型信号，可逐步清仓获利了结。

说完比特币，再来聊聊 HYPE。

在我看来，这次的结构呈现出比较经典的转势信号——上升动能明显减弱，反弹力度也在收窄。当然，走势还没有盖棺定论，如果后续能够有效突破前高 45.76 美元，那上涨行情就还没结束，届时大概率也会跟随比特币的强势一起走。毕竟如果 BTC 真的成功站上那个平台，市场整体情绪会被带起来，HYPE 不太可能独善其身。

但在突破确认之前，我的建议是：已经持仓的朋友，把止盈位设好，保护好现有的利润；暂时没有仓位的，继续观望就好，不需要急着追。 等结构说话，我们再做决定。

三、HYPE 走势结构深度分析

图四

1、 如（图一）所示，自 4 月 16 日高点 45.76 美元展开的调整行情，在 4 小时周期中，此调整可细分为 31-32、32-33、33-34、34-35 共四段式结构。其中，32-33、33-34、34-35 这三段走势相互重叠，共同构建一个”下跌中枢”。目前，市场正在运行 34-35 段走势。

2、 在 4 小时图中显示，当前 HYPE 的走势呈现经典转势信号。具体而言，价格在运行调整段时（端点 32）跌破了前低（端点 30，40.17 美元），而随后的反弹段（端点 33）未能创出新高（即突破端点 31，45.76 美元），这构成了”调整跌破前低、反弹不创新高”的潜在转势结构。因此，技术分析表明，自 4 月 2 日低点 34.44 美元启动的日线上涨行情，很可能于前高 45.76 美元终结，市场当前正处于日线级别的调整阶段。若后续价格有效跌破 38 美元附近的关键支撑位，将为此结论提供进一步确认。除非后续走势中，价格能够有效突破并站稳 45.76 美元前高，上述看跌结构才会被破坏，市场趋势才可能发生反转。

四、HYPE 本周行情预判及短线操作策略

1、HYPE 本周行情走势预判：

本周 HYPE 核心观点：重点关注正在运行的 34-35 段能否有效突破前高 45.76 美元。

2、HYPE 本周短线操作策略：

• 基于对 HYPE 整体走势转为”调整或震荡”的预判，短线操作应遵循”顺势而为，逢高做空”的交易原则。
• 依据我们自主构建的量化模型信号，以 30 分钟/60 分钟作为操作周期，利用 30%仓位，捕捉入场布局机会。
• 开仓策略：本周，若在 34-35 段反弹中出现遇阻信号（端点 35 价格必须低于 45.76 美元），同时结合两大模型触发的顶部信号，可考虑进场做空，仓位必须控制在 30%以下，并严守止损纪律。

五、HYPE 操作复盘（04.27～05.03）

上周交易策略及核心观点市场验证：

• HYPE 短线交易成效：HYPE 上周完成一次短线多单操作（1 倍杠杆），实现收益约 5.77%。（详解见表一）
• BTC 行情走势预判市场验证：在上周文章中我们指出：当前币价正面临日线通道上轨及 79,500 至 80,600 美元核心区域的双重压制，判断直接突破难度较大。当前市场走势验证了我们此前预判的观点。

1、短线操作回顾：（见表一）

表一

2、短线交易复盘：（见图五）

• 开仓策略：首先，前期走势已运行完整调整结构；其次，价差交易模型已提前发出强烈底部预警信号（图中红点、白点）；再次，动能量化模型触发底背离信号。因此，我们于 39.30 美元建立了 30%多头仓位。
• 平仓策略：当价格上涨至 42.5 美元附近时出现遇阻信号，同时价差交易模型触发顶部预警信号（图中绿点、白点），因此，我们于 41.57 美元附近全部清仓。
• 小结：本次交易成功盈利约 5.77%。

图五

六、特别提示：

1. 开仓时：立即设置初始止损位。
2. 盈利达 1%时：将止损位移至开仓成本价（盈亏平衡点），确保本金安全。
3. 盈利达 2%时：将止损位移至盈利 1%的位置。
4. 持续跟踪：此后币价每再盈利 1%，止损位就同步移动 1%，动态保护并锁定利润。

金融市场瞬息万变，所有行情分析及交易策略均需动态调整。本文所涉及的全部观点、分析模型与操作策略，均源自个人技术分析，仅为个人交易日志之用，不构成任何投资建议或操作依据。市场有风险，投资需谨慎，请勿据此决策。

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者 | Asher（@Asher_ 0210）

5 月 2 日，Hyperliquid 在主网上线 HIP-4 Outcome Markets，正式将结果市场引入其链上交易系统。首批上线的是 BTC 日内二元结果合约，用户可以围绕某一时间点 BTC 价格是否高于指定价格进行交易。合约价格在 0.001 至 0.999 之间浮动，对应市场对事件发生概率的定价；事件发生后结算为 1，未发生则结算为 0，合约以 USDH 全额抵押，开仓不收取费用。

这不是一次简单的产品扩展。过去，Polymarket 更像一个围绕事件展开的信息市场，用户因为选举、体育、地缘冲突或加密热点进入某个具体市场，用价格表达对结果的判断；Kalshi 则试图把事件合约放进更清晰的合规框架中。

Hyperliquid 的切入点不同。它并不是先搭一个独立预测市场，再去吸引用户迁移资金，而是直接从自己最熟悉的交易场景切入——让结果合约和永续、现货出现在同一个交易环境中。对 Hyperliquid 来说，预测市场不只是下注某个结果，而是交易者可以用来表达方向、管理风险和构建策略的新工具。

BTC 日内市场首战告捷，首日数据超出预期

HIP-4 首个市场为每日结算的 BTC 价格表现市场。这个选择本身就很“Hyperliquid”——不从政治、体育或娱乐事件切入，而是先围绕加密交易者最熟悉的 BTC 价格波动展开。

上线第一天，HIP-4 就跑出了不错的数据。根据 Predictefy 披露，Hyperliquid 上线事件合约首日，其 BTC 价格相关事件合约交易量达 615 万美元，已经远超 Kalshi、Polymarket 及其他预测市场上的同类市场。也就是说，只看 BTC 价格相关事件合约这一细分市场，Hyperliquid 首日已经跑到绝对前列。

数据来源：Predictefy

此外，HIP-4 上线的首日交易量总费用超过 1.2 万美元，交易笔数超过 5.4 万，参与交易者超过 3000 人。对于一个刚上线的预测市场相关事件的 HIP-4 来说，这组数据已经足够亮眼，它并不是靠铺开大量事件品类换来的，而是在单一 BTC 日内市场里完成了冷启动，这也让 HIP-4 的第一步显得更有含金量。

为什么 HIP-4 不是简单用 HIP-3 改出来

Hyperliquid 此前已经通过 HIP-3 支持 Builder 部署永续合约市场。那么问题来了，既然永续市场已经可以部署，为什么还需要单独设计 HIP-4？答案在于结果合约的结算逻辑完全不同。

永续合约需要连续定价，预言机价格可以渐进调整；但二元结果合约最终只能结算为 0 或 1。如果沿用不适合二元合约的预言机机制，就可能在事件结果已经确定后，仍然留下较长的错误定价窗口，给套利者创造几乎无风险的交易机会。

因此，HIP-4 被设计成单独的结果市场原语。它不是一个换皮永续，而是专门服务于到期、结算、争议、Oracle 结果确认的合约类型。对于普通用户而言，预测市场看起来只是买 Yes 或 No；但对真正的交易系统来说，真正的难点在于事件如何定义、由谁确认、何时结算、争议如何处理，以及错误结果如何被纠正和惩罚。预测市场的核心，不只是前端页面和交易入口，而是结算机制本身。

Hyperliquid 与 Polymarket、Kalshi 各有战场

如果把 Hyperliquid 上线的 HIP-4、Polymarket 和 Kalshi 放在一起看，三者代表了预测市场的三种方向：

• Polymarket 的核心优势是事件丰富度和用户心智：其最擅长把复杂事件变成可交易问题，把大众关注、媒体传播和市场概率结合起来。政治选举、地缘冲突、名人事件、体育赛事、加密项目节点，都可以快速变成市场。
• Kalshi 的优势在于合规路径：更接近传统金融语境中的事件合约平台，目标用户和监管框架都与 Polymarket、Hyperliquid 不完全相同。近期美国围绕预测市场监管权的争论不断升级，CFTC 与州级监管机构之间的冲突，也说明事件合约已经不再是边缘产品，而是进入了金融监管的核心讨论区。
• Hyperliquid 的优势则是交易体验和资金效率：Hyperliquid 有自己的 L1、HyperCore 匹配引擎、链上订单簿、现货和永续基础设施。官方文档显示，HyperCore 包含完全链上的永续和现货订单簿，订单、取消、交易和清算均透明执行，并具备 200k orders / second 的处理能力。

所以，Hyperliquid 未必会在短期内抢走 Polymarket 的所有用户。一个关心美国大选、体育赛事或娱乐八卦的轻量用户，未必会为了买一个事件合约而进入 Hyperliquid 的交易界面。但一个本来就在 Hyperliquid 做 BTC、ETH、黄金、原油或股票类永续的交易者，可能会很自然地把 BTC 日内结果合约作为组合的一部分。

HYPE 或成为这场竞争的价值捕获器

HIP-4 对 Hyperliquid 的意义，不只是新增一个交易场景，它还把预测市场和 HYPE 的质押、费用、回购机制进一步绑定在一起。按照 HIP-4 的设计，第一阶段由验证者部署标准化市场，第二阶段将开放无许可部署。未来市场创建者若想创建自己的预测市场，需要质押 100 万枚 HYPE。每个质押席位可以支持滚动和周期市场，结算后可以复用；一旦出现预言机操纵、市场状态异常或长期宕机等问题，质押资产可能被罚没。

这个门槛明显高于 HIP-3 的 50 万 HYPE。原因并不难理解，结果市场比永续市场更依赖事件定义和 Oracle 结算。永续市场的价格可以连续调整，但结果市场最终只有 0 和 1，一旦结算出错，损害的不只是某个市场的交易体验，而是整套预测市场的可信度。

对 HYPE 来说，HIP-4 带来了两层增量需求。一是质押需求。更多 Builder 想部署结果市场，就需要锁定更多 HYPE。尤其当体育、宏观、政治、加密事件、娱乐等品类逐步开放后，优质市场创建权可能会变成一种高门槛的经营权。二是费用和回购逻辑。Hyperliquid 本身就有较强的交易量和费用捕获能力，协议费用中的大部分会用于回购 HYPE。如果 HIP-4 能带来新的交易量，结果市场就不只是一个新增功能，而会成为费用增长和 HYPE 回购飞轮的一部分。

这也是 Hyperliquid 与 Polymarket、Kalshi 的重要差异。Polymarket 和 Kalshi 的增长，更多体现为平台交易量、市场份额和品牌影响力的增长；而 Hyperliquid 的增长，会更直接地映射到 HYPE 的需求和价值捕获上。

市场乐观，但 HIP-4 仍要证明自己

市场对 HIP-4 的反馈偏乐观，原因并不复杂。Hyperliquid 已经有成熟的交易基础设施、活跃的交易用户和清晰的 HYPE 价值捕获机制。它进入预测市场，不需要重新搭建撮合系统，也不需要从零寻找第一批交易者。

但 HIP-4 仍处在非常早期的阶段。当前市场还集中在 BTC 价格结果上，后续能否扩展到体育、政治、宏观、加密事件和娱乐等更多品类，仍要看第二阶段的无许可部署能否顺利推进。同时，结果市场对预言机和结算机制要求更高，事件定义、数据源选择、争议处理和错误结算，都会直接影响市场信任。

所以，HIP-4 的意义不是 Hyperliquid 已经赢下预测市场，而是为这个赛道提供了一个新的竞争方向。Polymarket 证明了事件可以成为信息市场，Kalshi 代表了合规事件合约的路径，而 Hyperliquid 想证明的是，事件合约也可以成为链上交易系统的一部分。

如果说过去预测市场的竞争，比的是谁能抓住更多热门事件、吸引更多用户下注，那么 HIP-4 之后，竞争开始多出另一条线：谁能让事件结果真正进入交易者的资金、仓位和策略之中。

这也意味着，Polymarket 的对手不再只是 Kalshi。随着 Hyperliquid 入场，预测市场的下一阶段，可能不只是事件市场之间的竞争，而是交易系统、流动性和资产定价能力之间的竞争。

原创｜Odaily星球日报（： 基于 Bio Protocol V2 版本质押系统搭建的 BioXP 系统，可用于优先参与 Ignition Sales（打新募资）、提升分配额度，同时积累 veBIO（治理投票）。这是生态体系长期建设的基础框架。

资金支持：去年 9 月，Bio Protocol 完成 690 万美元种子轮，由 Arthur Hayes 的 Maelstrom Fund 领投，Mechanism Capital、Animoca Brands、Presto Labs 等跟投，用于推进 AI 驱动的 Launchpad 和 BioAgents；此前还曾获得 Yzi Labs（前身为 Binance Labs）的投资。充足的资金是牛熊周期下持续建设的必要保障。

BioAgent Launchpad：结合 BioAgents 平台搭建的 Launchpad 平台主打“允许任何人部署 DeSci AI 代理”概念，最新一期打新项目 PeptAI 于 5 月 1 日上线，不到 30 分钟即超募 5.9 倍资金，截至 5 月 4 日已超募 12.7 倍（63.3 万美元，代币上线 FDV 以 100 万美元计算，代币价格为 0.1 美元），目前参与人数为七百余人，为期 14 天，至 5 月 14 日晚 9 点结束。 此外，代币分配方面：20% PEPTAI 总供应将空投给 BIO stakers（veBIO 持有者，6 个月线性释放）；5% 通过 Ignition Sale 公开；无 BioXP 者可直接用 BIO mint 或 staking 补齐。由此，借助 Launchpad 打新机制，Bio Protocol 形成了“质押 BIO 代币 → 赚 BioXP 积分 → 参与项目打新 → 参与社区治理”的正向循环。

据官方数据，Bio 生态目前募资规模已超 5000 万美元；社区成员多达 90000 人左右。

新的飞轮效应下，BIO 代币在短短 3 天内延续此前涨势，从 0.03 美元左右一路飙升至 0.066 美元，目前暂时回落至 0.06 美元左右。

当然，叙事更新和项目迭代是一方面，另一方面，Bio Protocol 团队的主动做市或拉高出货也是市场关注的另一焦点。、

拉高出货还是主动做市？Bio Protocol 团队野心大小之见

5 月 3 日上午，据加密分析师 Ai 姨@ai_9684xtpa 监测，BIO 在过去一周上涨 118%。当天，Bio Protocol 项目团队多签地址向 3 个地址转移 1.2 亿枚 BIO，其中约 8000 万枚转入 OKX 和币安，价值约 503.1 万美元。

另外一边，此前币安官方曾公告表示，将于 2026 年 4 月 28 日 16：00（东八区时间）在逐仓杠杆上新增 BIO/U 等交易对，在杠杆合约层面为 BIO 的上涨加了一把火。

目前来看，BIO 代币市值暂报 1.27 亿美元，相较 2025 年初的 11 亿美元的市值高点仍有较大差距，且 Bio Protocol 团队的该操作并未对 BIO 价格产生较大波动影响。结合大幅回暖至 8 万美元以上的加密大盘，后续 BIO 价格有望持续上涨。

另外，更为重要的是，Bio Protocol 生态最新打新项目 PEPTAI 相关研究已进入湿实验阶段，且以“AI Agent 自主决策+链上信息公开”模式运转，一定程度上将过往更多集中于概念验证阶段的 DeSci 赛道真正推向了“可复制药物发现流水生产线”的真实业务阶段。

从这方面来看，Bio Protocol 团队的野心从来都没小过。毕竟，他们撬动的是一个市值万亿规模的医疗市场赛道。

当然，考虑到 DeSci 赛道的小众与合规门槛，短期来看，BIO 代币价格年内走势仍然高度依赖概念炒作。

推荐阅读：

DeSci 之光？一文读懂币安 Launchpool 最新项目 BIO

原创 ｜Odaily 星球日报（）

这种特朗普式的“狼来了”故事，伊朗方似乎也习以为常，伊朗学者 Seyed Mohammad Marandi 在此前 3 月末特朗普发文操纵原油价格时就表示，“每周市场开盘时，特朗普都会发表这类言论来打压油价”。因此，易卜拉欣·阿齐兹在特朗普宣布“自由计划”时也轻蔑的表示，谁也不会相信（特朗普）这种“推诿责任”的把戏。

虽然“自由行动”是否会实际执行，我们暂不得知，但特朗普对恢复霍尔木兹海峡正常通行的急切是显而易见的，因为这不仅牵扯到美国的国家利益，还关乎特朗普总统位置能否坐稳。

5 月 3 日，据最新 ABC/华盛顿邮报/Ipsos 民调，特朗普的不支持率达到 62%，创下他两个任期内的最高纪录，中期选举临近，这样的支持率对特朗普来说相当不妙，因此他急需能力挽狂澜的政绩。重新开放霍尔木兹海峡便是最理想的目标（虽然目前的问题也都是他一手造成的）。

一方面，对外，开放霍尔木兹海峡是美国全球威慑力的再次展示，特朗普可将其包装成对伊朗的完全胜利，展现美国的强大；另一方面对内，恢复霍尔木兹通行能降低全球原油价格，平息美国民众及相关利益方的不满，同时物价水平的降低也能提高新上任美联储主席沃什在 6 月份的议息会议上说服其他官员同意降息的成功率，为市场注入活力。（相关阅读：鲍威尔谢幕不退场，特朗普降息算盘恐落空）

5 月 4 日早晨，特朗普还在 Truth Social 上发布了一张照片，照片中他手持多张卡片，并配文“我手头拥有所有卡牌（I have all the cards）”。表面上看，这是一种自信，但往往越没有胜算的人，越喜欢虚张声势。

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@azuma_eth）

备受关注的“Kelp 被盗，Aave 坏账”事件再生变数。

就在所有人都以为筹款完成，漏洞即将被彻底填补之际（详见《最终修复方案出炉，Aave坏账风波终于要结局了》），某律所用一份整个加密货币社区都未曾预料到的禁制令，盯上了用于填补本次漏洞的真金白银。

5 月 2 日，MegaETH 主管 PaperImperium 于 X 披露了一份纽约南区联邦法院的官方文件。文件显示，一家名为 Gerstein-Harrow 的律师事务所，已向该法院提交禁制令申请，要求 Arbitrum DAO 不得转移此前在 Kelp 黑客事件中被冻结的约 7100 万美元 ETH 资产，理由是“这笔资金应该用于执行针对朝鲜多年来涉及恐怖主义、绑架等案件的未偿判决赔偿”。

• Odaily注：禁制令源文件可点击此处查看。

Gerstein-Harrow 已申请以替代送达方式向 Arbitrum DAO 发出法律通知，将其视为可被追责的组织 —— Arbitrum DAO 设有由 ARB 持有人治理的 Security Council，具备在紧急情况下采取行动的能力，因此相关成员若拒绝配合，可能面临藐视法庭等法律责任。

Gerstein-Harrow 是何方神圣？

公开资料显示，Gerstein-Harrow 是一家总部位于华盛顿特区的美国律所，在纽约、洛杉矶、菲尼克斯均设有办公室，其合伙人为Charlie Gerstein 及 Jason Harrow。

PaperImperium 发声之后，知名链上侦探 ZachXBT 随即跟进表示：“Gerstein-Harrow 是一家掠夺性律所，他们的策略可以说非常恶劣。”

ZachXBT 提到，每当出现新的朝鲜黑客（Lazarus Group）事件，且有加密资产被冻结时，这家律所就会蹦出来，声称自己代理了一起发生于 26 年前的朝鲜相关案件，有权力代表受害者对朝鲜提出索赔……但显然，这个案件与加密货币行业、漏洞利用或黑客攻击完全没有任何关系。

除去本次 Kelp 被盗事件外，Gerstein-Harrow 还曾在 Harmony、Bybit 等黑客事件中都尝试过类似操作。更离谱的是，Gerstein-Harrow 本身并不会主动去做案件调查，而是直接利用 ZachXBT 等业内安全专家的调查成果，再去申请冻结，玩一手“黄雀在后”。

禁制申请的依据，竟是一起26年前的旧案

包括本次禁制令申请在内，Gerstein-Harrow 的申请依据都是其代理的一起 26 年前的案件。

该起事件发生于 2000 年，“脱北者” Dong Shik Kim 于那一年失踪，此后再无音讯。线索显示，Dong Shik Kim 疑似是被朝鲜特工绑架并被秘密带回朝鲜。随后在 2009 年，Dong Shik Kim 的家属以此为由在美国起诉朝鲜政府，Gerstein-Harrow 便是受害者亲属的代理律所。

2015 年 4 月 9 日，美国法院对此案作出宣判，认定 Dong Shik Kim 被朝鲜特工绑架，很可能在朝鲜监狱营地遭受酷刑后死亡，判决朝鲜政府向 Dong Shik Kim 的家属赔偿 3.3 亿美元。

一家美国律所判处朝鲜政府赔钱，这听起来相当荒谬……所以当时便曾有媒体报道：“预计朝鲜不会支付赔偿金，但律师将寻求没收朝鲜的资产，例如银行账户和公司股份。” 

注意这句“律师将寻求没收朝鲜的资产”，这便是 Gerstein-Harrow 所主张的“依据”。简单来说，Gerstein-Harrow 的策略便是拿一个很早以前已经赢下来的法院判决，去追讨现在才出现或被发现的朝鲜相关资产。

而在当下的制裁环境下，哪里最容易出现所谓的“朝鲜资产”？自然是频频被盗，且业界已习惯“甩锅”给朝鲜黑客的加密货币行业 —— 这些事件背后究竟是不是朝鲜黑客所谓还未可知……

于是，每当业界有新的朝鲜相关资金被冻结，或是出现其他一些涉及朝鲜的链上可识别资产，Gerstein-Harrow 就会蹦出来，主张“这笔钱应该用来执行当年的判决”。

这就好比 A 在十几年前赢了一场官司，法院判处某 B 赔款 100 万，可 B 拖着没还。直到现在，警方突然查获了一笔与 B 有关的资金，A 这时候就蹦出来说“这钱得给我，我有判决在先”，但问题是，这笔钱很可能是 B 刚从 C 处搞来的，C 是直接相关的受害者……

这操作，能得逞吗？

针对 Gerstein-Harrow 所提交的禁制申请，以及这是否会影响 DeFi 修补漏洞的进程，业界专业人士也相继给出了自己的分析判断。

PaperImperium 就此表示，他并不认为 Gerstein-Harrow 在这场纠纷中有多高的胜率，但也难让他们空手而归 —— 考虑到 DeFi 业界当前对于修补漏洞的紧迫性，Gerstein-Harrow 有可能借此机会硬讹下来“一块肉”。

本身就是律师的加密货币用户 @lex_node 则表示，这一禁制令在形式上是具有法律效力的资产冻结，且其依据并非凭空捏造，而是建立在美国现有的执行判决体系之上。除非某些管辖权论点胜诉，否则在资产剥离听证会之前，Arbitrum DAO 目前不得动用冻结资金 —— 即使他们最终赢得保留资金的权利，他们也应该通过诉讼来争取，而不是自行决定如何处理。虽然听起来很夸张，但情况就是这样……

总而言之，这里似乎存在着一个制度允许范围内的博弈空间。Gerstein-Harrow 的主张看似离谱，但却是建立在既有判决执行体系之上的“合法工具” —— 即便最终无法真正拿走这笔资金，也足以通过冻结与拖延，实质性干扰 Kelp、Aave 等 DeFI 项目的修复进程。可问题在于，DeFi 的修复对时间高度敏感，早一天完成修复，协议便可早一天恢复正常运营，Gerstein-Harrow 可能就是看准了这一点，来选择了借此“碰瓷”。

随着 Gerstein-Harrow 禁制令事件的发酵，ZachXBT 等业内人士已开始呼吁业界成立了一个专注于司法诉讼的 DAO 组织，以应对此类无良律所的恶意讹诈。这或许将成为行业不得不补上的一课 —— 当链上资金开始频繁进入现实司法视野，单靠代码与共识已不足以构建完整防线。对所有从业者而言，如何建立对抗链下法律风险的能力，正在成为与安全、流动性同等重要的新命题。

Ethena

项目推特：https://x.com/ethena_labs

项目官网：https://www.ethena.fi/

本次解锁数量：1.7亿枚

本次解锁金额：约1725万美元

Ethena Labs 推出的算法稳定币 USDe 目前依靠抵押物 BTC、stETH 及其固有收益，同时创建比特币和 ETH 空头头寸以平衡 Delta 并利用永续/期货资金率来维持锚定并提供收益。即用现货的收益，对冲一倍空单的亏损，以此达到平衡，但却可以收获 ETH 质押收益以及空单资金费率。

具体释放曲线如下：

Hyperliquid

项目推特：https://x.com/HyperliquidX

项目官网：https://hyperfoundation.org/

本次解锁数量：42万枚

本次解锁金额：约1729万美元

Hyperliquid 是一条高性能区块链，其构建愿景是打造一个完全链上的开放式金融系统。流动性、用户应用和交易活动在一个统一的平台上协同作用，旨在容纳所有金融业务。

具体释放曲线如下：