作者: GAWE

信息流太快，深度分析文章容易被热点淹没。「每周编辑精选」栏目将这些有判断价值的内容从海量资讯里捞出来，帮你滤掉噪音，留下洞察，带来启发。

宏观局势

全球性经济衰退，是否已悄然开启？

作者将衰退从「经济结果」重新定义为一种「战略状态」，它不仅压缩增长与就业，更会削弱一国的谈判能力、资本吸引力与外部信誉，从而在全球博弈中失去主动权。也正因此，各国政府正在以财政、外交乃至地缘政治手段替代货币工具，本质是在为增长下滑争取时间，并避免被迫在衰退中进行谈判。

在这一框架下，市场的核心不再是利率路径本身，而是「谁能摆脱约束、谁仍被困其中」。

这一差异，最先反映在外汇与利率市场，并进一步传导至资产价格与资本流向。当估值在增长放缓中仍持续抬升，背后或许并非基本面改善，而是对「不会允许衰退发生」的政策预期。

巴菲特卸任后首访：现在不是抄底时刻，核武器迟早会被用

苹果卖早了，但现在也不买。

不会在此时抄底美股。

最危险的情况是掌握核按钮的人自己快要死了，或者正在面临巨大的耻辱。在这种处境下，一个人做出什么决定，没人能预测。在未来一百年，也许两百年内，核武器会被使用。

7000 亿砸向 AI，美国人先尝到了通胀的苦头

AI 投资越多，通胀越高，降息越远，融资成本越高——但投资仍在加速。

大厂的军备竞赛已无法停下。一个数据中心，顶一个州的全部用电。

7000 亿美元正在涌入 AI 基础设施。这笔钱是通胀的原因，还是生产率革命的前奏，取决于一个还没有人能回答的问题：这些数据中心里跑的模型，到底会不会让经济变得更高效。

对话 Pantera 创始人：比特币已达逃逸速度，传统资产正被抛在身后

不是黄金创了新高，是纸币在创历史新低。

美国首次购房者的平均年龄已经从 28 岁推迟到了 40 岁。

我们正面临一个货币与国家分离的代际拐点。稳定币极有可能在十年内拿走银行存款的一半。比特币已经达到了逃逸速度。

投资与创业

采访 10 位迪拜打工人：有人被要求签下“生死状”

现实层面上，迪拜已处于战场中。

Web3 打工人有的逃离，有的坚守，还有的签生死状（公司免责）回迪拜，希望在高风险下博取职业的高收益。

ve 代币模型「退潮」：三大协议为何主动放弃曾经的王牌？

原因并非理论错误，而是执行层面的失败：参与率低、治理权被捕获、排放流向无利可图的池子、代币价格在使用量增长的同时反而暴跌。

而 Curve 的 veCRV 和 Aerodrome 的 ve(3,3) 仍在健康发展。但该模型仅在衡量引导的排放能够为流动性创造真实经济需求的地方才能奏效。

与此同时，其他协议正选择收入支持的回购、通缩供应机制或流动性治理代币，作为 ve 代币模型 的替代方案。

Tiger Research：亚洲九大市场散户投资者现状分析

Tiger Research 覆盖亚洲 9 个用户体量最大的市场，分析散户入场壁垒和交易所应对策略。核心发现：韩国、日本、越南等市场存在结构性准入门槛差异，且交易所本地化策略是能否跑通的关键变量。对看东南亚出海的项目方有参考价值。

另推荐：《Odaily 专访 SharpLink：以太坊的「生产性资本家」》。

Web3 & AI

AI Agent 究竟在做什么？Claude Code 50 万行代码泄漏全解析

AI 产品的竞争壁垒，可能不在模型层，而在工程层。

对于 AI 产品而言，模型推理成本可能不是最贵的那一层，缓存管理失败才是。

追了一年 AI 工具，产出为零：一个连续创业者的反思

别把「试新工具」当成「自己在搞建设」。当所有人都能用同样的模型时，唯一的护城河是品味和深度，而品味只能靠真实的后果和持续的专注来赢得。

Tiger Research：加密公司提供哪些 AI 服务？

不同细分行业的采用动机各不相同：交易所旨在防止用户流失；安全公司旨在填补审计盲点；支付基础设施则瞄准新兴的代理经济。

人工智能领域的“FOMO”和竞争压力，正在加速其应用，而这远超实际需求。真实需求和竞争焦虑都在发挥作用。

区分创造价值的采用和仅仅贴标签的采用是关键问题。

预测市场

1 美元回报率仅 43%，为何 87%的 Polymarket 玩家都在亏钱？

“冷门偏好”是预测市场中最昂贵的错误之一，交易者往往系统性高估低概率事件，为看似便宜的合约付出过高价格。

真正长期跑赢预测市场的交易者，并不一定是“判断最准确”的人，而是能够在新证据出现时，最快、最合理地调整判断的人。

贝叶斯方法，本质上提供的就是这种“调整速度”的刻度。

别凭感觉下注了：AI 正在 Polymarket 上「捡钱」

文章介绍了一种在 Polymarket 上识别套利机会并将其系统化执行的方法：用 Perplexity 完成研究，定位数据与市场定价之间的偏差；用 Claude 搭建交易逻辑、控制风险并自动执行；最终在 Polymarket 完成交易与变现。

对普通参与者而言，更现实的路径在于，先通过研究找到确定性，再借助系统放大收益。

另推荐：《Polymarket 聪明钱全景图：26 个长期可跟踪地址（按赛道拆解）》。

CeFi & DeFi

Stripe 向上，PayPal 向下：支付新王登基

Stripe 的判断很直接：当 AI Agent 开始替人类做购买决策，谁掌握了支付渠道，谁就抢先掌握了 AI 经济的核心命脉。Stripe 的超前视野使其领先整个支付行业。

而 PayPal 则步履蹒跚。PayPal 的商业模式靠“资金流动手续费”活着，而稳定币的商业模式则依赖于“沉淀资产吃国债利息”活着。两套逻辑之间存在着天然的冲突——PayPal 每推广一笔 PYUSD 稳定币支付，某种程度上其实是在蚕食自己的传统手续费收入。这道题，在 PayPal 现有的商业框架里，很难解。

BTC 奄奄一息，HYPE 凭什么逆势大涨 20%？

由 HIP-3 赋能的 Hyperliquild 的 RWA 交易市场提供了新的价值支撑。

万字详解 Hyperliquid HIP-4：借道预测市场和期权交易，侵吞传统金融

市场整体处于下行趋势，而 HYPE 却展现出了极强的稳定性。重要原因无疑是 Hyperliquid 强劲的基本面，对创造收入的专注，以及将利润持续用于回购 HYPE。

HIP-3（由 builders 部署的永续合约市场）已经呈现出了一个清晰的规律：当基础设施无需许可且已经被市场验证，流动性往往会向更强的团队聚集，而不管它们是否获得了生态的额外扶持。

同样的逻辑也会适用于 HIP-4。HIP-4 聚焦于“outcome trading”（结果交易），它将把预测市场以及某些特定类型的期权引入 Hyperliquid —— 这些产品能够提供非线性的收益结果，同时不存在清算风险。

过去并没有哪个协议足够优秀，能把可持续的期权交易真正带入加密世界。Hyperliquid 做到了，且做事方式和其他所有平台都不一样。这个平台没有投资人，不受任何外部压力影响，Jeff 也可以自由决定公司想做什么。在这一点上，Hyperliquid 很像 Telegram —— 不需要花太多钱去做营销，关键在于信念本身。如果产品足够好，人们迟早都会来用。

Hyperliquid 有机会吃下整个加密货币期权市场。

赢家会去构建真正面向现实世界的产品，把加密货币当作底层实现细节嵌入其中；输家则会继续抱着“为了加密而加密”的旧叙事不放，并期待整个世界反过来适应自己。

空投机会和交互指南

热门交互合集 | Abstract 新徽章任务；Noise Beta 版已上线（4 月 2 日）

Meme

月赚 A7 的 00 后，被困在三块屏幕里

Odaily 采访了 2026 还能拿到大结果的 Meme P 小将，和曾经的 Meme 钻石手，了解他们的赚钱之道和工作生活。

比特币

每挖一枚亏 1.9 万美元，比特币矿企集体叛逃 AI

CoinShares 最新矿业报告显示，上市矿企挖一枚比特币的加权平均成本已涨到约 8 万美元，BTC 现价在 6.8-7 万美元——每挖一枚亏 1.9 万。

比特币挖矿行业正在经历成立以来最根本的转型，最清晰的信号不是算力或难度调整，而是资产负债表，而出路便是全面转向 AI 基础设施。

当比特币矿机飞上太空

对当前正在运营的比特币矿企来说，太空挖矿短期内虽然还构不成实际竞争威胁，但仍有大量初创公司在持续尝试，这也说明它背后所代表的大幅降本空间，对行业的吸引力和想象空间依然很大。这也从侧面反映出，整个行业正面临结构性的成本压力。

太空挖矿的逻辑，是对上述趋势的一次终极外推：如果地面上的廉价电力终将因需求竞争而收窄，那就去能源最充沛的地方，也就是宇宙。

安全

谷歌量子计算大突破，加密世界要提前「换锁」了

由世界顶级量子电路大神 Craig Gidney 等专家所率领的谷歌量子研究团队（Google Quantum AI）接连抛出了两项动作。

一是在 3 月 25 日，谷歌正式提出其后量子密码学（PQC）迁移时间线将以 2029 年为目标；二是在 3 月 31 日，Google Quantum AI 又专门发布了一篇面向加密货币行业的研报，直言根据最新的研究成果，未来量子计算机破解保护加密货币的椭圆曲线密码，所需资源远比此前认知中所需的更少。

行业过去对时间的判断需要修正。谷歌给自身设定的迁移目标为 2029 年，且 Google Quantum AI 在文章中也提到正在与 Coinbase、斯坦福区块链研究所和以太坊基金会等机构合作，按照 2029 年的时间计划负责任地推进。

对于每一个加密项目而言，这一意味着一条全新的安全分水岭。谁能更早承认问题、推进升级、完成“换锁”，谁就更有机会在下一个时代继续保住自己的安全边界。

另推荐：《Odaily 专访余弦：Anthropic 核弹级新模型泄漏，如何影响加密安全攻防？》。

一周热点恶补

政策与宏观市场

美国议员办公室拟下周公布稳定币收益条款草案，行业正筹备反提案；

CFTC明确 5 大执法重点：“严打”预测市场内幕交易与市场操纵；

观点与发声

特朗普：谈判取得了重大进展；特朗普威胁打击伊朗能源设施，油价持续拉升，美股指数期货下跌；伊朗总统：我们准备结束战争，但希望获得保障；伊朗将对途经霍尔木兹海峡的船只征收通行费；

特朗普：比特币具有重要地位，美国需保持领先；

10x：美伊冲突下比特币“避险神话”失效，ETF 资金重塑定价逻辑；

交易员 Eugene：已止损离场，计划减少交易频率；

机构、大公司与头部项目

SpaceX有望 6 月上市，IPO 目标估值超 2 万亿美元，计划筹资至多 750 亿美元；OpenAI完成 1220 亿美元融资，估值达 8520 亿美元；

Bitfarms计划清仓资产负债表上全部比特币，全面转向 AI 基础设施；

Aster调整代币经济结构，大幅削减月度解锁规模；

edgeX空投滑铁卢；

MagicEden：钱包明日下架并进入仅导出模式；

Dmail Network将于 5 月 15 日起逐步停运，用户需在此之前导出邮件；

安全

Drift Protocol遭攻击，损失至少 2 亿美元（详解）。

附《每周编辑精选》系列传送门。下期再会~

1. 市场焦点解读

上周市场的核心驱动因素是美伊冲突的剧烈升级，随着霍尔木兹海峡受到实质性威胁，WTI 原油价格周内飙升近 17%，重回 100 美元关口上方。这同时引发了强烈的通胀预期，导致美债收益率上行，并对高估值的科技股构成沉重打击。美元指数突破 100 大关，抑制黄金涨幅。加密货币作为高风险资产遭遇显著抛售，单周跌幅均超过 6%。随着美伊冲突进入第五周且仍未见解决迹象，抛售潮仍在继续。上周的波动性和不确定性指标反映了当前的宏观经济基调。VIX 指数收于 31.05，创下战争爆发以来的最高水平；而 CNN 的恐惧与贪婪指数则跌至“极度恐惧”级别，为去年 11 月以来的最低水平。债券市场进一步调整定价，10 年期美债收益率升至 4.44%，30 年期美债收益率一度突破 5%，随后回落至略低于该水平。这一走势反映出市场根深蒂固的“高利率将持续更长时间”的预期，目前市场普遍认为美联储在秋季前降息的可能性微乎其微，而今年加息 25 个基点的可能性约为 25%。

2. 流动性分析

2.1 加密 ETF 资金净流向

近一周加密 ETF 资金流呈现明显的“先流出、后修复”结构：周中阶段，资金情绪快速转弱，现货 ETF 合计净流出约 5.0 亿美元，其中 BTC 流出约 2.96 亿美元、ETH 流出约 2.07 亿美元，且抛压主要集中在 3 月 26–27 日两个交易日，显示机构阶段性去风险明显 。周末金出现边际回流，结束连续多日流出趋势 。整体来看，机构资金在宏观不确定性下仍以谨慎配置为主。

2.2 TradFi 流动性

近一周，链上交易核心仍围绕宏观资产波动展开。Perp DEX TradFi 交易量抬升至 170 亿美元，原油交易依然权重最高但环比持续下降，黄金占比再次抬升。CEX 上 TradFi 永续交易量飙升，其中 3 月 23 日交易量创下历史新高。各细分品类均出现显著增长，其中大宗商品与金属环比增幅最高。

近一周 PAXG 的市场深度变化呈现出“先弱后强、尾部放量”的结构特征。周初 Delta 多以负值为主，叠加价格从高位回落，显示市场以净卖出为主导，流动性偏向撤出；随后在 3 月 23 日前后出现一轮集中抛压，对应价格快速下探，形成阶段性流动性真空。周末深度结构明显改善，Delta 转为持续正值且规模显著放大，表明资金开始主动承接并推动价格回升。

近一周 TradFi 资产类别数量进一步扩张，三家主流 CEX 在 TradFi 资产类别（仅统计 TradFi 与 CFD 板块，不含永续合约）总数由 598 增至 619，环比增长 3.5%。其中金属类增长最为显著，由 22 支增长至 31 支，环比增长 40%；整体来看，上周仅 Gate 在 TradFi 资产类别数量上有所增长。

3. 链上数据洞察

3.1 DEX 交易降温，Meteora 维持高位

交易热度从上周的冲高切回降温阶段，头部协议普遍回落。PancakeSwap 和 Uniswap 周交易量均较上周回落，主流链上的现货交易需求整体收敛。Solana 侧则出现分化，Meteora 仍维持在略高于 200 亿美元交易量的高位，但边际增量已经放缓；Raydium 周交易量环比下滑 50%，创下头部 DEX 最大降幅。Aerodrome、Humidifi、Bisonfi 也都出现不同程度回落。结合协议侧情况看，PancakeSwap 的 Infinity 架构和 Meteora 的 DLMM 仍然是最强的效率标签，但本周市场更重视确定性流动性。

3.2 稳定币总量高位盘整，DAI 显示出韧性

本周稳定币板块没有出现新的外部增量，整体高位盘整。USDT 与前一周几乎持平。USDC 回落约 14 亿美元，PYUSD 也下滑近 2 亿美元，这支付和结算导向的稳定币需求本周略有回落。相对更稳的是协议型稳定币，DAI 小幅增长，USDS 维持高位。USD1、USDe、GHO 有小幅波动，偏向结构性再配置。Circle 近期仍在推进 USDC + CCTP 的多链扩展，但本周数据反映是稳定币内部从支付结算向 DeFi 场景韧性倾斜。

3.3 LST 协议同步回撤，ETH 与 SOL 均开始降速

本周流动性质押板块中 ETH 与 SOL 两条主线同步降速。受 ETH 表现不佳影响，ETH LST 资金开始做阶段性降仓，Lido 和 Rocket Pool TVL 均出现下滑。Lido 的 V3 与 EarnETH / EarnUSD 金库扩展已经把产品边界拉宽，但短期 TVL 更受市场风险偏好和质押资产价格波动影响。SOL 方向同样承压，Jito 和 Sanctum Validator LSTs 等均迎来回落。总体而言，该周是板块整体风险偏好下行。

3.4 Aave 贷款量回撤，Mantle 成少数吸收增量的市场

本周 Aave 总贷款余额较前一周小幅回落。Ethereum 主市场和 Plasma 均出现约 1 亿美元下降，主流市场出现了去杠杆迹象。多链扩张在本周同样暂时放缓，Base 与 Arbitrum 同步回撤。Mantle 是少数逆势增长的市场，贷款规模从 5.55 亿美元升至 5.74 亿美元，成为本周的结构性亮点。Ink 也从 2.89 亿美元 小幅升至 2.92 亿美元，但增幅有限。Aave 近期围绕 V4 Hub-and-Spoke 进行推进，市场在为未来的跨市场流动性效率定价，但当前资金优先选择了收缩总杠杆，再把少量增量配置到有新叙事的子市场。

3.5 Aave 三大核心资产贷款利率持续分化

USDC 平均浮动借款 APR 从 3.10% 升至 3.23%，本周美元稳定币需求并没有随着总贷款余额回落而同步走弱。与之相对，USDT 从 3.10% 回落至 3.02%，WETH 也从 2.25% 小幅降至 2.23%。本周链上资金在压缩广义风险敞口的同时，把借贷需求更集中地留在 USDC 上。若从策略视角看，这通常对应机构更偏好用 USDC 做流动性调度、抵押品管理和中性策略周转。结合 Aave 最新治理进展，V4 的风险隔离与流动性路由框架正在逐步清晰，未来不同资产之间的利率分化大概率会更频繁，也更能反映真实的资金偏好。

3.6 协议收入从交易驱动回归存量驱动

交易型协议的收入整体降温，稳定币发行方仍然是最稳的盈利中心。Tether 和 Circle 当周收入依然处于高位稳定区间。相比之下，Hyperliquid 从 1,430.25 万美元回落至 1,262.77 万美元，Pump 从 714.52 万美元降至 669.05 万美元，EdgeX 也从 455.34 万美元回落到 379.69 万美元，交易活跃度的冷却已经传导到收入端。整体来看，本周协议收入的主线是谁的收入更不依赖短期交易波动。

4. 衍生品追踪

4.1 资金费率转向短期偏多，情绪向试探性做多切换

BTC 资金费率整体呈现出由修复转向短暂转正后再度波动的结构。此前长期处于深度负值的空头主导格局已明显缓解，资金费率在周中一度转正并维持数日（最高接近 +0.005），市场转向主动多头试探，短期风险偏好出现修复，并与价格阶段性反弹形成一定共振。但这一正费率阶段持续时间较短、强度有限，未形成趋势性正溢价结构。

4.2 持仓量冲高回落后震荡整理，杠杆资金转向观望

过去一周，BTC 持仓量先随价格上行一度扩张至阶段高位，但随后伴随价格回落快速下降至约 $21B 附近，市场出现明显去杠杆；此后持仓量未能重回前高，而是在 $21B–$22.5B 区间内震荡修复、整体中枢下移，新增资金入场动力不足，杠杆从扩张转向收缩。整体来看，当前持仓结构以存量博弈为主，缺乏持续放量配合，市场仍处于去杠杆后的震荡重建阶段。

4.3 期权持仓集中中远月与高执行价，多头结构占优

BTC 期权持仓主要集中在 4 月与 6 月等中远月合约，市场以中期布局为主；结构上 Call 明显高于 Put，整体仍偏多头。从执行价来看，Call 主要集中在 $80,000–$120,000 区间，而 Put 则分布在 $60,000–$80,000 区间，形成上方看涨与下方对冲的典型结构。需要注意的是，$60K–$70K 一带 Put 持仓不低，表明市场在维持中期上涨预期的同时，短期防御情绪也在增强。

4.4 Skew 处于负值区间，短期防御情绪仍占主导

过去一周，BTC 25D Skew 整体维持在负值区间（约 -6 至 -10），Put 相对 Call 仍存在溢价，市场对下行风险的定价依然偏高。短周期（7D、30D）波动更为明显，一度快速走低后又短暂修复，反映出短线情绪在反复切换；而中长期（60D 及以上）相对稳定，整体维持在 -5 至 -7 区间，显示中期风险预期变化不大。整体来看，Skew 未出现持续回升至接近中性或正值，意味着市场虽有修复尝试，但防御性配置仍占主导。

4.5 隐含波动率趋稳，市场对短期波动预期有限

过去一周，BTC DVol 指数整体维持在 52%–55% 区间震荡，先小幅回落后再度回升，未出现趋势性抬升，市场对未来波动的定价整体仍较克制。期间价格经历明显回落，但隐含波动率仅温和上行，未出现恐慌式放大，市场并未将当前调整视为高风险事件。整体来看，IV 与价格呈现一定脱敏特征，反映出交易者倾向于区间波动预期，而非单边趋势行情。

5. 本周展望

6. Gate 机构动态更新

精细化运营

1. 推进数据驱动与精细化管理，精准定位客户需求，丰富定制化解决方案

2. 沉睡用户唤醒成效显著

资金业务

1. 抵押借贷规模持续增长，接近牛市水平

2. BTC 利率下调，推动新需求增长

产品与技术

1. Websocket 合约 BBO 实时推送 4 月实现全量开放

2. AI 逐步落地，机构服务进入 AI 辅助运营阶段

活动与市场

1. CrossEx 进阶交易激励计划开启，4 月 9 日起最高可享合约返佣挂单手续费率 -0.01%

2. 4 月 Hong Kong Web3 Festival Side Event 即将开启

数据来源：

• Investing, https://investing.com/currencies/xau-usd-historical-data

• Gate, https://www.gate.com/trade/BTC_USDT

• CMC, https://coinmarketcap.com/real-world-assets/?type=all-tokens

• Coinglass, https://www.coinglass.com/pro/depth-delta

• Dune, https://dune.com/gateresearch/gate-institutional-weekly-report

• CryptoQuant, https://cryptoquant.com/asset/btc/chart/derivatives

• Amberdata, https://pro.amberdata.io/options/deribit/btc/current/

Gate 研究院是一个全面的区块链和加密货币研究平台，为读者提供深度内容，包括技术分析、热点洞察、市场回顾、行业研究、趋势预测和宏观经济政策分析。

免责声明

加密货币市场投资涉及高风险，建议用户在做出任何投资决定之前进行独立研究并充分了解所购买资产和产品的性质。 Gate 不对此类投资决策造成的任何损失或损害承担责任。

原文作者：Axis

原文编译：AididiaoJP，Foresight News

三月十五日，韩国金融监管机构对该国第二大加密货币交易所 Bithumb 实施了为期六个月的业务部分暂停。英文媒体将此事件报道为一次涉及反洗钱执法与监管整顿的常规合规案例。然而这些报道大多忽略了其中更为重要的深层信息。

事实上，这一事件正在演变为一次发生在链上金融体系中法币支持的最深流动性池之一内部的市场结构事件，其影响范围远超韩国本土。Upbit 与 Bithumb 合计处理韩国约 96% 的加密货币交易量。Bithumb 的暂停不仅正在重塑国内市场的运行格局，也在削弱该市场多年来向全球交易者传递的信号质量。

总体而言，韩国加密货币用户交易活跃，但其所处的体系受到资本管制、交易所高度集中以及持续存在的语言障碍等因素的塑造。这三者共同作用的结果是，与价格相关的信息往往先在韩国本地出现，随后才在全球市场中反映出来，从而形成了市场短暂失去同步的窗口期。

全球交易者未能及时获知消息的原因是结构性的，而非偶然

韩国并非一个边缘市场，而是全球范围内最有助于理解链上机会源于何处的重要市场之一。韩元是全球加密货币交易中交易量第二大的法币货币，年初至今的交易额约为 6630 亿美元，占全球法币兑加密货币交易总量的近 30%。近三分之一的韩国成年人持有数字资产，这一比例是美国的两倍。

韩国现任政府于 2025 年 6 月当选，其竞选纲领是政治史上最明确支持加密货币的纲领之一。自其就职以来，韩国综合股价指数中表现最好的 30 只股票里，近一半与数字资产相关。股票市场迅速消化了这一信号，而绝大多数加密货币社区并未做到这一点。

这并非一次性的市场错位。韩国的政治与监管动态通常首先出现在韩语媒体及本地 CT 中，随后影响 Upbit 与 Bithumb 上的韩元交易对，最后在数小时至数天后才被英文媒体报道。相反的过程同样存在：源自英语市场的全球宏观变化往往需要较长时间才能被本地交易对定价。待到信息翻译完成时，最初的价格反应通常已经发生。

最清晰的记录出现在 2024 年 12 月 3 日，当时韩国总统尹锡悦宣布戒严。韩国比特币价格日内下跌约 30%，而全球价格仅下跌约 2%，二者相差 28 个百分点，完全由国内政治冲击引发。此次抛售总额约为 333 亿美元，韩国市场一度录得全球最高交易量，这一事件是韩国市场错位典型展开方式的经典案例。

当时，买盘流动性迅速萎缩，卖盘压力不断累积，抛售压力完全集中在韩元交易对上。甚至稳定币也出现脱锚，USDT 在韩国交易所的交易价格一度低至 0.75 美元，而比特币与山寨币相较全球价格的折价幅度达到 50% 甚至更高。在岸用户认为自己是面对最后可用流动性进行抛售，因此在全球价格几乎未动的情况下仍大量进行市价卖出。链上数据显示，套利者通过每笔数百万 USDT 的转账来缩小价差。主流交易所的前端系统在流量压力下崩溃，零售用户无法登录以买入折价资产，只有使用 API 的交易者能够在该窗口期内执行交易。从多数标准来看，这是一次重大且高度可交易的事件，但该窗口在数小时内便已关闭。

Bithumb 的暂停事件正遵循同样的模式。该事件在韩语资讯流中已发酵数周，但大多数英文交易者直到现在才得知。

「泡菜溢价」被广泛追踪，但常被误解

对于没有韩语资讯来源的交易者而言，泡菜溢价一直是了解韩国市场动态的最直接代理指标。该溢价衡量的是以韩元计价的加密货币价格与全球美元计价价格之间的差距。正因如此有经验的交易者长期以来一直关注韩元交易量。韩国现货山寨币市场是全球交易量最高的市场之一，并且在历史上一直是更广泛市场变动的可靠早期指标。

问题在于大多数交易者错误地解读了这一信号。泡菜溢价被普遍视为韩国交易者散户情绪的衡量指标。虽然这确实是其中的一部分，但该溢价同时也反映了在一个跨境资金流动面临监管摩擦的市场中，结构性资本压力的强度。当这种摩擦加剧时，定价错位往往随之扩大。

历史记录清晰地说明了这一点。早在 2017 年，当美元兑韩元汇率约为 1060 时，泡菜溢价曾达到约 40% 的峰值，这意味着有效的 USDT 兑韩元汇率约为 1480。随后在 2024 年 12 月，实际美元兑韩元汇率突破了 1480。泡菜溢价早在数年前就已提前定价了这一次外汇变动，这些信息编码在公开可见的数据中，但需要结合韩国市场资讯流才能正确解读。

一个持续存在的特征是，泡菜溢价并不会自然归零。研究表明只要资本管制持续存在，比特币的泡菜溢价会维持一个约 1.24% 的结构性非零下限。这意味着，当溢价压缩至该水平附近时，所反映的往往是底层资本压力的变化，而非简单的正常化。2025 年，溢价趋近于零的时期之后，比特币在一周及一个月的时间范围内均录得正回报：七天的平均回报率为 1.7%，三十天的平均回报率为 6.2%。对交易者而言，重要的信号不在于泡菜溢价的绝对水平，而在于其随时间的变化趋势。

Bithumb 暂停事件使韩国市场错位更难预见，因此更具不对称性

泡菜溢价作为信号的有效性，取决于价格发现在韩国各交易所之间的实现方式。当多个交易场所竞争为相同资金流定价时，由此产生的价差往往携带更多信息。随着流动性趋于集中，这种清晰度开始下降。因此 Bithumb 的暂停正在移除溢价所依赖的竞争性价格发现机制。

公告发布后，资本迅速向 Upbit 迁移，进一步加深了集中度。2026 年 2 月，Bithumb 发生操作错误，向用户账户误记入 62 万枚比特币，导致 BTC/KRW 交易对出现 17% 的闪崩，随后价格才得以恢复。这一事件生动说明了当价格发现依赖于单一压力下运行的交易场所时，会是怎样的情形。

溢价的退化并不意味着韩国市场的错位停止发生，而是意味着这些错位在出现之前变得更难预判，从而扩大了直接监控韩国市场的参与者与依赖英文报道的参与者之间的信息差距。

与此同时，产生这些错位的底层条件正在变得更加严峻。2025 年在严格的交易规则下，有 1100 亿美元的加密货币流出韩国。在新政府领导下，过去被结构性挤出的资本正通过新的机构渠道被重新引入，而零售资金流所依赖的交易所基础设施则同时被收紧。从历史上看，这种政策上的分化正是该市场所产生的最剧烈、最短暂的错位的前兆。

韩国市场结构为全球交易者创造了可重复出现的信息不对称

泡菜溢价并非韩国市场独有的孤立现象。它是某一机制最为广泛观察到的例子，该机制在每一个加密货币已发展为并行金融渠道的资本管制市场中，都在一定程度上发挥作用。2024 年 12 月的戒严事件与 Bithumb 暂停事件均说明了同样的动态。该市场中的错位出现迅速，奖励拥有正确资讯来源的参与者，并在市场其他部分赶上前即已消失。

在 12 月 3 日采取行动的交易者并非速度更快或更聪明，而是他们在此之前便已监控正确的信号，并理解韩国政治事件如何映射到交易所层面的价格机制，而更广泛的市场尚未意识到正在发生什么。

随着稳定币基础设施在全球范围内不断深化，将有更多市场产生韩国过去十年来一直在释放的那种资本压力信号。挑战不在于识别这些信号的存在，而在于建立持续捕捉这些信号所需的基础设施与纪律。

原文来源：CoinGlass

一、摘要与核心发现

2026 年第一季度，加密货币市场整体仍保持较高活跃度，但成交规模自 1 月高位逐步回落。按Q1 全市场现货成交约 1.94 万亿美元，衍生品成交约 18.63 万亿美元，合计约 20.57 万亿美元，衍生品与现货成交比约为 9.6 倍。结构上看，市场活跃度仍主要集中于衍生品市场，现货成交收缩幅度相对更大。

在核心指标上，Binance 继续维持行业领先。衍生品交易量约 4.90 万亿美元，在 Top 10 交易所口径下对应份额约 34.9%；平均日度持仓约 239 亿美元，对应份额约 29.9%；用户资产沉淀约 1529 亿美元，在主要 CEX 口径下占比约 73.5%。若与第二名比较，Binance 的衍生品交易量约为 OKX 的 2.2 倍，平均 OI 约为 Bybit 的 2.2 倍，用户资产规模约为 OKX 的 9.6 倍。数据反映出，Binance 的领先并非集中于单一维度，而是同时体现在成交、持仓、流动性与资金留存四个层面。

从 Top 5 竞争格局看，市场已形成较清晰的层级结构。在衍生品交易量维度，Binance、OKX、Bybit、Gate、Bitget 依次位列前五，其中 Bybit 与 Gate 体量接近，OKX 仍是最接近 Binance 的中心化平台；在持仓维度，第二梯队的排序变为 Bybit、Gate、OKX、Bitget。在用户资产沉淀维度，Binance 之后仅 OKX 维持在百亿美元以上水平，Gate、Bitget 和 Bybit 均处于 50 亿至 70 亿美元区间。整体上，Top 5 内部竞争较为充分，但领先平台与后续梯队之间仍存在可观差距。

二、现货与衍生品交易量

2.1 全市场月度交易量概览

2026 年 Q1，全市场加密货币交易总量（现货 + 衍生品）约为 20.57 万亿美元，其中现货交易约 1.94 万亿美元，衍生品交易约 18.63 万亿美元。从月度分布看，1 月总交易量最高（现货 7047 亿 + 衍生品 6.73 万亿），2 月略有回落，3 月进一步收缩至季度低点。这一趋势与同期全球宏观环境的谨慎情绪相呼应，市场在经历了 2025 年 Q4 的剧烈去杠杆后，风险偏好尚未完全修复。

现货市场日均成交约 218 亿美元，衍生品市场日均成交约 2093 亿美元。衍生品与现货的比值在 Q1 稳定维持在 9.6 倍左右，略高于 2025 年全年的平均水平。这表明在市场调整阶段，交易者更倾向于通过衍生品进行对冲与短线博弈，而非在现货市场进行方向性配置。

2.2 现货交易量及市场份额

Binance 在 Q1 现货市场累计成交约 6399 亿美元，对应日均成交约 71.9 亿美元，Top10统计口径下的市场份额约 34.3%。从月度趋势看，Binance 在现货 Top 10 交易所中的份额整体保持稳定：2026 年 1 月为 34.0%，2 月为 33.7%，3 月回升至 35.4%。尽管市场总量从 1 月的 7047 亿美元收缩至 3 月的 5420 亿美元，降幅达 23%，但 Binance 的份额反而小幅提升。这表明，现货市场虽然整体回落，但头部流动性仍继续向少数平台集中。

若将竞争格局扩展至 Top 5，现货市场的分布明显比衍生品市场更分散。Q1 累计现货成交排名前五的平台分别为 Binance、Gate、Bybit、Coinbase 和 OKX，对应成交额约为 6399 亿、2014 亿、1869 亿、1677 亿和 1627 亿美元。按全市场口径测算，除 Binance 外，其余四家平台的份额大致分布在 8% 至 10% 区间。也就是说，Binance 在现货市场的领先是明确的，但相较衍生品市场，现货市场第二梯队的分布更均衡，竞争也更分散。

2.3 衍生品交易量及市场份额

Binance 在 Q1 衍生品市场累计成交约 4.90 万亿美元，日均成交约 550 亿美元。在 Top 10 交易所的统计口径下，Binance 以34.9% 的份额稳居首位，其交易量超越第二名 OKX（2.19 万亿美元）与第三名 Bybit（1.49 万亿美元）的总和。

从月度趋势看，Binance 在衍生品 Top 10 交易所中的成交份额整体较为稳固：2026 年 1 月为 33.2%，2 月升至 35.8%，3 月维持在 35.7%。这一下行后修复的轨迹，与 2025 年四季度去杠杆冲击后市场流动性重新回归头部平台的过程相一致。换言之，季度初平台间交易量曾短暂分散，但随着市场逐步稳定，流动性继续向深度更高、执行效率更强的平台回流，Binance 在这一轮修复中表现出更强的承接能力。

OKX 是目前最接近 Binance 的中心化平台，但其成交规模仍仅相当于 Binance 的约 45%；Bybit 与 Gate 体量接近，构成第二梯队中部；Bitget 虽稳居前五，但与前四之间已出现较明显断层。若从相对量级衡量，Binance 的衍生品成交约为 Bybit 的 3.3 倍、Gate 的 3.4 倍、Bitget 的 5.5 倍。

2.4 竞争格局对比

若将现货与衍生品放在同一框架下观察，可以看到两类市场的竞争格局存在明显差异。现货市场中，Binance 维持第一，但第二梯队由 Gate、Bybit、Coinbase 和 OKX 共同构成，份额相对接近；衍生品市场中，Binance 的领先幅度更大，且第二名 OKX 与第三、第四名之间也已形成一定层次。由此可见，Binance 在衍生品市场的领先更具集中性，而现货市场则呈现“头部第一、次梯队分散”的结构。

从平台定位看，OKX 在衍生品成交规模上稳居第二，是最接近 Binance 的挑战者；Bybit 和 Gate 的竞争关系更接近同一层级，前者在全球活跃交易者中具备较强参与度，后者则在成交量与持仓维度保持较高存在感。排在 Top 5 之后的 BingX、LBank、WhiteBIT、Coinbase 和 Hyperliquid 仍维持可观交易活动，但与前五平台相比整体量级仍有差距。

值得关注的是，去中心化衍生品平台已进入主流比较视野。Hyperliquid 在 Q1 衍生品交易量约为 4927 亿美元，已跻身前十，并在持仓维度达到约 60 亿美元的平均水平。这意味着链上衍生品已不再只是边缘补充，而是开始在局部市场中形成实际竞争。不过从当前规模看，其总体体量仍明显低于 Binance、OKX、Bybit、Gate 等头部中心化平台。

三、衍生品持仓

3.1 全市场合约持仓总量走势

2026 年 Q1，全市场衍生品持仓（Open Interest）日均约为 1172 亿美元，季度内峰值出现在 1 月 15 日，达到约 1525 亿美元。从月度趋势看，1 月日均 OI 约 1411 亿美元，2 月大幅回落至 1026 亿美元，降幅约 27%，3 月小幅回升至 1060 亿美元。

3.2 OI 占比及排名变化

Binance 在 Q1 的平均 OI 约为 239 亿美元，在 Top 10 交易所中对应份额约 29.9%，位列第一。第二至第五位分别为 Bybit、Gate、OKX 和 Bitget，平均 OI 分别约为 110 亿、108 亿、68 亿和 64 亿美元。Binance 的平均 OI 约为 Bybit 的 2.2 倍、Gate 的 2.2 倍、OKX 的 3.5 倍、Bitget 的 3.7 倍，领先幅度较为清晰。

Binance 的 OI 份额在季度内保持在 20%–21% 区间（全市场），波动范围有限，显示其在持仓维度的市场地位基本稳固。更值得注意的是，Binance 的峰值 OI 约 321 亿美元，约为第二名 Bybit 峰值（145 亿美元）的 2.2 倍，展现出 Binance 在行情波动加剧时吸纳更多仓位的能力。

3.3 市场结构分析

持仓市场的结构呈现出与交易量不同的特征。在交易量维度，Binance 领先第二名超过 19个百分点；但在持仓维度，Binance（29.9%）、Bybit（13.8%）、Gate（13.4%）、OKX（8.5%）的差距有所收窄。这反映了不同平台在吸引长期持仓方面具有各自的竞争优势。

Hyperliquid 的持仓规模值得特别关注。其日均 OI 约 60 亿美元，峰值接近 97 亿美元，已接近 Bitget 并高于 WhiteBIT、BingX 等平台。链上平台在持仓维度的提升，说明其在高杠杆和策略交易中的吸引力持续增强。短期内，这一趋势尚不足以撼动 Binance 的领先位置，但对于第二梯队平台而言，链上竞争者的进入正在提高未来份额竞争的复杂度。作为链上衍生品协议，其持仓规模的快速增长进一步验证了 2025 年度报告中关于“去中心化衍生品从概念验证转向实际市场份额竞争”的判断。

四、流动性深度

本章数据基于订单簿快照数据，比较主要平台在 BTC 和 ETH 的现货与合约市场中的 ±1% 双边深度。相较交易量和 OI，深度更直接反映平台执行大额交易时的真实承载能力，因此也是判断头部平台“质量型领先”是否成立的重要依据。

4.1 BTC 市场深度

在 BTC 合约市场，Binance、OKX 和 Bybit 的平均 ±1% 双边深度分别约为 2.84 亿美元、1.60 亿美元和 7655 万美元。Binance 约为 OKX 的 1.8 倍、Bybit 的 3.7 倍，保持显著领先。以机构交易视角看，这意味着 Binance 在 BTC 合约市场中可承接更高规模的订单而不过度放大冲击成本，其流动性优势具有直接的执行价值。

在 BTC 现货市场，Binance、Bybit 和 OKX 的平均 ±1% 双边深度分别约为 3754 万美元、2682 万美元和 2018 万美元。与合约市场不同，BTC 现货的第二名由 Bybit 而非 OKX 占据，但 Binance 仍分别高出 Bybit 约 40%、高出 OKX 约 86%。这表明，Binance 在 BTC 现货与合约两个最核心的流动性池中均处于第一位置，而第二名平台则在不同子市场之间发生轮换。

4.2 ETH 市场深度

在 ETH 合约市场，Binance、OKX 和 Bybit 的平均 ±1% 双边深度分别约为 1.39 亿美元、1.17 亿美元和 9015 万美元。相较 BTC 合约，ETH 合约市场的头部竞争更接近，OKX 与 Binance 的差距缩小至约 16%，Bybit 与 Binance 的差距约为 35%。即便如此，Binance 仍然维持第一，说明其领先不仅存在于 BTC 单一资产，也在 ETH 合约市场得到延续。

在 ETH 现货市场，Binance、Bybit 和 OKX 的平均 ±1% 双边深度分别约为 1684 万美元、1158 万美元和 1057 万美元。与 BTC 现货市场类似，第二名仍由 Bybit 占据，但 Binance 分别高于 Bybit 约 45%、高于 OKX 约 59%。从结果上看，Binance 在四个核心子市场中均位列第一，而第二名在 OKX 与 Bybit 之间切换，这进一步说明 Binance 的优势更具广度，而非集中于某一特定资产或市场。

4.3 深度与交易量的关系

从执行能力角度看，深度通常比成交量更能衡量平台的真实流动性质量。Q1 数据显示，Binance 不仅在现货和衍生品成交规模上领先，也在 BTC 与 ETH 的主要交易场景中同时拥有最优秀的深度。OKX 在合约深度上更具竞争力，Bybit 在现货深度上表现更接近头部，但目前仍没有平台在四个核心子市场中同时对 Binance 构成全面压力，这意味着 Binance 的领先具有较强的结构稳定性。

五、用户资产沉淀

5.1 资产储备规模及变化趋势

2026 年 Q1，Binance 的日均托管资产约为 1529 亿美元，在 Top 10 交易所中占据约 73.5% 的份额。这一比例远高于 Binance 在交易量（约 34.9%）和持仓（约 29.9%）维度的市场份额，显示 Binance 在资金托管层面的集中度显著高于交易活动层面。对于交易所而言，用户资产沉淀通常与品牌信任、产品生态、链上链下出入金便利性以及多业务交叉使用场景相关，因此这一指标更能反映平台在中长期维度上的综合竞争地位。

从月度趋势看，Binance 的托管资产在 Q1 经历了先降后稳的过程。1 月日均约 1727 亿美元，为季度高点，反映年初市场乐观情绪下的资金流入；2 月回落至约 1364 亿美元，降幅约 21%，与同期 OI 的下降趋势一致；3 月小幅回升至约 1478 亿美元，显示资金外流趋势已基本企稳。季度内峰值出现在 1 月 15 日，约 1821 亿美元。

Top 5 平台分别为 Binance、OKX、Gate、Bitget 和 Bybit，对应平均用户资产约为 1529 亿、159 亿、68 亿、67 亿和 56 亿美元。也就是说，在主要 CEX 口径下，只有 OKX 维持在 100 亿美元以上水平，第三至第五名平台则集中在 50 亿至 70 亿美元区间，整体呈现出“第一名显著领先、第二名次之、其余平台相对接近”的格局。

5.2 主流 CEX资产沉淀对比

用户资产沉淀维度的市场集中度远高于交易量和持仓维度。在 Top 10 交易所中，Binance 以 1529 亿美元独占鳌头，第二名 OKX 日均约 159 亿美元仅为 Binance 的十分之一。第三至第五名分别为 Gate（68 亿美元）、Bitget（67 亿美元）、Bybit（56 亿美元），三者体量相近但与 Binance 存在量级差距——Binance 的资产规模约为这三家之和的 8 倍。Binance 的平均用户资产约为 OKX 的 9.6 倍、Gate 的 22.4 倍、Bitget 的 22.9 倍、Bybit 的 27.1 倍。与其在衍生品交易量和 OI 维度上的领先相比，Binance 在资产沉淀维度的领先幅度更大。这意味着 Binance 的市场地位并不只体现在交易活跃度上，更体现在资金长期停留的平台偏好上。对于行业竞争格局而言，这类领先通常具有更高的稳定性，也更难在短期内被复制。这种极度集中的分布格局意味着，Binance 在用户资金托管层面实际承担了类似“系统性基础设施”的角色，其运营和合规状况对整个加密市场的稳健性具有放大效应。

在第二梯队中，HTX（50 亿美元）、MEXC（48 亿美元）、Deribit（41 亿美元）、KuCoin（37 亿美元）、Crypto.com（24 亿美元）构成了长尾。

六、综合分析与展望

综合交易量、持仓、流动性深度和用户资产沉淀四个维度的数据，可以得出以下核心判断：

第一，Binance 的市场领导地位全面且稳固。Binance 在所有核心维度均排名第一：衍生品交易量约 4.90 万亿美元（Top 10 份额 34.9%）、OI 日均 239 亿美元（份额 29.9%）、BTC 合约深度 2.84 亿美元（份额 54.6%）、用户资产 1529 亿美元（份额 73.5%）。更重要的是，Binance 在流动性深度和资产托管维度的领先幅度远大于交易量维度，意味着其作为加密货币市场核心基础设施的地位比简单的交易量排名所暗示的更加牢固。

第二，衍生品市场的竞争格局正在重塑。OKX 是当前最接近 Binance 的中心化平台，主要体现在衍生品成交规模和合约深度上；Bybit 的特点是交易量、持仓和现货流动性表现相对均衡；Gate 在衍生品成交与 OI 维度保持较高存在感，但资产沉淀相对较弱；Bitget 则属于第二梯队中的重要平台，在衍生品交易量和持仓维度均保持前五位置。同时，传统上由几家头部 CEX 主导的衍生品市场，正在被两股力量同时冲击：一端是以 CME 为代表的合规机构渠道，另一端是以 Hyperliquid 为代表的去中心化协议。前者主要吸引套保和基差交易需求，后者以其抗审查、可组合性和 24 小时不间断的特性吸引了一部分高频和策略交易者。

第三，市场整体在谨慎修复中前行。Q1 的交易量逐月收缩、OI 从高位回落后稳定，整体反映了市场在经历 2025 年 Q4 极端事件后的修复期特征。进入 Q2，需要关注的关键变量包括：美联储货币政策路径的明朗化、BTC 现货 ETF 资金流向的变化、以及各主要司法管辖区监管框架的落地进展。

4-17%。这是过去一个月里，Claude Code 的 prompt cache 读取率。正常水平是 97-99%。

这意味着，当你恢复一个之前的会话时，Claude Code 没有复用之前已经处理过的上下文，而是每次都从头处理全部内容，消耗的额度是正常情况的 10 到 20 倍。你以为自己在延续一段对话，实际上每次都在重新开始一段全新的、全价的对话。

这个数字来自独立开发者 ArkNill 的代理监控实测。他通过设置透明代理，记录了 Claude Code 与 Anthropic API 之间的每一次请求，发现了至少两个客户端缓存 bug 导致 API 服务器无法匹配已缓存的对话前缀，被迫每轮都做完整的 token 重建。

上图展示了三个阶段的缓存读取率对比。v2.1.69 至 v2.1.89 期间（即 Bug 存在期），standalone 版本的缓存读取率仅有 4-17%。v2.1.90 修复了其中一个关键 bug 后，冷启动缓存读取率回到 47-99.7%。到 v2.1.91，稳定运行下的缓存读取率恢复到 97-99%。

值得注意的是图表中的一个细节：v2.1.90 的范围跨度很大（47% 到 99.7%），这是因为会话刚恢复时仍需「预热」缓存，前几轮的命中率偏低，但很快回到正常水平。而在 Bug 版本中，这个预热永远不会发生——缓存读取永远停留在系统提示词的 14,500 个 token 上，所有对话历史每次都按全价计费。

28 天，20 个版本

这个 bug 不是某次更新引入、下次更新修复的那种。据 npm registry 的发布记录，引入 bug 的 v2.1.69 发布于 3 月 4 日，修复 bug 的 v2.1.90 发布于 4 月 1 日。中间隔了 28 天，横跨 20 个版本。

时间线揭示了一个耐人寻味的细节。3 月 4 日 bug 引入后，用户并没有立刻大规模投诉。直到 3 月 23 日，投诉才集中爆发，中间隔了将近三周。原因是，据 GitHub issue #41930 的梳理，3 月 13 日至 28 日 Anthropic 曾上线 2 倍额度促销（off-peak 时段翻倍），这在客观上掩盖了 bug 的影响。促销结束后，缓存 bug 的消耗回到正常计费基线，用户的额度瞬间「蒸发」。

Anthropic 的回应来得并不快。3 月 26 日，也就是用户投诉爆发三天后，工程师 Thariq Shihipar 在个人 X 账号上宣布，高峰时段（工作日 5am-11am PT）的限额已收紧。3 月 30 日，Anthropic 在 Reddit 上承认「用户触达限额的速度远超预期」，称已列为团队最高优先级。直到 4 月 1 日，团队成员 Lydia Hallie 才发布了正式的调查结论。

整个过程中，Anthropic 没有发布任何博客文章、没有发送邮件通知、没有更新状态页。所有官方沟通仅通过工程师的个人社交媒体帖子和少数 Reddit 评论完成。

你付了多少钱，能用多久？

GitHub issue #41930 汇集了数百条用户报告。最极端的案例是一位 Max 20x 订阅用户（$200/月），他的 5 小时滚动窗口在 19 分钟内就完全耗尽。Max 5x 用户（$100/月）报告 5 小时窗口在 90 分钟内用完。据 The Letter Two 报道，还有用户称一条简单的「hello」就消耗了 13% 的会话配额。一位 Pro 用户（$20/月）在 Discord 上说，他的额度「每周一就用完了，周六才重置」，30 天里只有 12 天能正常使用。

据 ArkNill 的基准测试，在 bug 版本 v2.1.89 上，Max 20x 计划的 100% 配额在约 70 分钟内就会耗尽。他还测算了单次 –resume 操作对一个 500K token 上下文会话的额度成本，约 $0.15，因为系统会完整重放整个上下文。

「你拿的方式不对」

Lydia Hallie 的调查结论确认了两点，一是高峰时段限额确实已收紧，二是 100 万 token 上下文的会话消耗增大。她称团队修复了一些 bug，但强调「没有任何一个 bug 导致了多收费」。

随后她给出了四条省量建议：

1. 用 Sonnet 4.6 而非 Opus（Opus 消耗速度约为两倍）；

2. 不需要深度推理时降低推理强度或关闭 extended thinking；

3. 闲置超过一小时的长会话不要恢复，重新开一个；

4. 设置环境变量 CLAUDE_CODE_AUTO_COMPACT_WINDOW=200000 限制上下文窗口大小。

没有提及任何形式的限额重置或补偿。

AI 播客主持人 Alex Volkov 将这份回应概括为「你拿的方式不对」（You’re holding it wrong），指出 Anthropic 自己把 100 万 token 上下文设为默认、把 Opus 作为旗舰模型推广、把 extended thinking 作为卖点，现在却建议付费用户不要使用这些功能。

「没有多收费」的说法也与 Claude Code 自己的更新记录存在张力。就在 Lydia 发布回应的前一天，v2.1.90 修复了一个自 v2.1.69 起存在的缓存回归 bug：使用 –resume 恢复会话时，本应命中缓存的请求会触发完整的 prompt cache miss，按全价计费。Lydia 的回应中没有提及这个已确认的计费异常。

作为对照，OpenAI 的 Codex 此前也出现过类似的额度异常消耗问题。OpenAI 的做法是重置用户配额、补发 credits，并在 3 月宣布移除 Codex 的使用上限。Anthropic 的做法是建议用户降级模型、关闭功能、限制上下文，且将责任归因于用户的使用方式。

Anthropic 卖的是「最强模型 + 最大上下文 + 最高推理能力」的订阅，收的是每月 20 到 200 美元的费用。一个横跨 28 天的缓存 bug 让付费用户的额度以 10-20 倍的速度蒸发，官方回应是让你省着点用。

4 月 2 日，OpenAI 和 Anthropic 各宣布了一笔收购。OpenAI 买了科技直播节目 TBPN，Anthropic 花约 4 亿美元股票收购了 AI 生物技术初创公司 Coefficient Bio。两家公司都在为 2026 年底的 IPO 冲刺，但它们的购物清单指向了完全不同的焦虑。

15 笔 vs 3 笔。这是过去三年里，OpenAI 和 Anthropic 各自完成的收购数量。

据 Crunchbase 统计，OpenAI 自 2023 年以来完成了 15 笔收购，横跨硬件、企业服务、开发工具、医疗、安全、媒体、消费七个领域。仅 2026 年前三个月就完成了 6 笔。已披露金额的交易总计超过 77 亿美元，其中最大的一笔是 2025 年 5 月以 65 亿美元收购前苹果设计师 Jony Ive 创办的 AI 硬件公司 io。

Anthropic 只做了 3 笔。2025 年 12 月收购 JavaScript 运行时 Bun，为 Claude Code 补齐底层基础设施。据 Anthropic 官方公告，收购 Bun 同期披露 Claude Code 年化收入达到 10 亿美元。2026 年 2 月收购 computer use 代理初创公司 Vercept，强化 Claude 的自主操作能力。4 月 2 日收购 Coefficient Bio，切入生命科学研发管线。每一笔都精确对应 Claude 产品栈的一个技术层。

值得注意的是 OpenAI 还有一笔未遂交易。2025 年 5 月，OpenAI 曾与代码编辑器 Windsurf（原 Codeium）达成 30 亿美元收购意向，但据 IT Pro 报道，因 微软 合同中的 IP 条款，OpenAI 无法保护 Windsurf 的技术不被 微软 获取，交易在 7 月破裂。这笔失败也反映了 OpenAI「广度采购」模式的一个结构性约束。

这种密度差异不是偶然的。它反映了两家公司截然不同的收入结构和由此产生的不同焦虑。

收入结构决定收购方向

据 Sacra 估算，OpenAI 2026 年 2 月的年化收入约为 250 亿美元，其中约六成来自消费端（ChatGPT 订阅），四成来自企业端。1,550 万付费用户是 OpenAI 收入的基本盘。对一家即将 IPO 的公司来说，消费端占比过高意味着公众情绪直接影响估值叙事。

这解释了为什么 OpenAI 要买 TBPN。据 Axios 报道，TBPN 是一档每日直播的科技谈话节目，2025 年广告收入 500 万美元，2026 年目标 3,000 万美元以上。OpenAI 收购后保留其编辑独立性，同时聘请了前 Postmates 高管 Dylan Abruscato 负责广告变现。买一个科技播客的逻辑不在于它的收入，而在于它能持续影响 AI 话题的公众讨论框架。

Anthropic 的焦虑方向完全不同。据 Sherwood News 引用的 Ramp 数据，Anthropic 目前拿下了 73% 的首次 AI 采购企业客户份额，10 周前这个数字还是 50%。据 SaaStr 报道，Anthropic 约 80% 的收入来自企业端。对企业客户来说，选择 AI 供应商是一个切换成本很高的决策。Anthropic 的 IPO 叙事需要证明这些企业客户不会跑。

半年布了三步棋

Coefficient Bio 不是一次冲动收购。把它放进 Anthropic 过去半年的动作序列里看，逻辑很清晰。

2025 年 10 月，Anthropic 发布 Claude for Life Sciences，接入 PubMed、UniProt 等科研数据库，让 Claude 能辅助文献综述和实验设计。2026 年 1 月，在 JPM26 大会上发布 Claude for Healthcare，拿下 HIPAA 合规认证，正式进入医疗系统。4 月 2 日，收购 Coefficient Bio，获得药物研发全流程 AI 能力。

半年时间，从工具接入层推进到合规准入层，再到研发管线层。据 Newcomer 报道，Coefficient Bio 成立仅 8 个月，员工不到 10 人，被风投机构 Dimension 持有约 50% 股份。Anthropic 用约 4 亿美元股票完成收购，Dimension 在给 LP 的信中宣称这笔投资的 IRR 达到 38,513%。

这个数字本身就说明了 Anthropic 买的不是一家公司的营收或产品，而是一个团队加一个行业入口。据 Anthropic 官方和 RD World 报道，赛诺菲、诺和诺德、艾伯维、Genmab 等药企已经在使用 Claude 的生命科学工具。诺和诺德的案例尤为典型，临床研究文档的处理时间从 10 周以上缩短到 10 分钟。

两张资产负债表，同一个倒计时

据 WinBuzzer 和 The Tech Portal 报道，Anthropic 已聘请高盛和摩根大通牵头承销，目标最早 2026 年 10 月上市，融资规模超过 600 亿美元。OpenAI 的目标是 Q4 2026 或 Q1 2027，估值接近 1 万亿美元。据 Tom Tunguz 分析，如果 OpenAI、Anthropic 和 SpaceX 三家同年 IPO，仅这三家就可能吸收超过 3 万亿美元的市场流动性。

两家都在 IPO 前做最后的战略调整。据 CNBC 报道，OpenAI CEO Fidji Simo 在内部宣布砍掉 Sora、Atlas 浏览器、硬件项目和即时结账功能，称公司「就像进入了红色警报」，要聚焦企业和代理产品。Anthropic 的路径则是持续往生命科学等垂直行业深入，用行业切换成本锁住企业客户。

据 FinancialContent 报道，OpenAI 董事会担心如果 Anthropic 先上市，会吸走散户积压已久的 AI 投资热情。两家公司估值相差 2 倍多，但它们要争取的是同一批投资者的钱。同一天的两笔收购，一个在买叙事机器，一个在买行业入口。

原文作者：赵颖

原文来源：华尔街见闻

近期市场最热门的问题是：全球央行是否正在抛售黄金？这场持续 15 年的官方「囤金潮」是否走到了尽头？

据追风交易台，瑞银策略师 Joni Teves 在 4 月 2 日发布的最新贵金属研报中给出了明确判断：央行出现结构性转向、大规模抛售黄金的可能性极低。官方机构仍将维持净买入立场，只是购买节奏将温和放缓——预计 2026 年全年购金量约为 800 至 850 吨，略低于 2025 年的约 860 吨。

报告把矛头对准了近期最刺眼的样本——土耳其「几周内卖出约 50 吨黄金」的新闻。Teves 认为：土耳其的官方黄金数据里混入了商业银行头寸、互换等操作痕迹，单靠头条推断「央行开始抛售」风险很高，应该等更细的拆分数据出来再判断。

在价格层面，瑞银把短期定义为「噪音很多」：地缘局势的新闻循环会让金价继续震荡、盘整；但中期逻辑仍指向新高，并将 2026 年金价年均预测下调至 5000 美元（此前 5200 美元，主要是对一季度的账面调整），维持年底目标价 5600 美元（1 月底设定）。

把「央行卖金」当成这轮回撤主因证据并不扎实，800-850 吨更像「放慢脚步」

市场担心的情景很具体：如果中东冲突长期化、油价推高通胀、增长走弱、本币贬值，部分央行可能被迫卖出黄金去应对压力。报告并不否认「个别央行卖出」可能发生，但它强调这并不等同于官方部门趋势反转。

报告给出的一个关键提醒是：过去 15 年官方部门持续增持黄金的过程中，单月出现「卖出」并不罕见。原因也可能很务实——早年买得便宜的央行在核心仓位之外做一些战术止盈；金价大涨触发再平衡；黄金生产国的「自然流入」在某些时点转化为对外出货。换句话说，卖出可以是动作，不一定是立场。

基线判断是净买入仍在，但速度放缓。这里的细节在于官方部门的交易习惯：它们更像「实物买家」，常在回撤时提供托底力量，让市场更快在更高的平台稳定下来；相反，官方部门通常不追涨，倾向于在价格更合适、波动更收敛时再介入。

这也解释了为什么当波动升高时，市场会突然感觉「央行不见了」。研究里提到的观察是：近期官方部门以及其他偏长期的持有者更倾向于观望，而不是在每一次下跌中立刻补仓。

土耳其抛售「50 吨」的叙事被放大了，金价短线更受美元与实际利率牵引

土耳其的案例之所以敏感，是因为它看上去符合「央行开始卖金」的叙事。但土耳其存在一定的特殊性：部分变动可能是互换而非直接卖出；更重要的是，土耳其央行长期把黄金当作政策工具，用于支持国内银行体系的流动性管理。

土耳其央行披露的黄金总量里，有一部分对应商业银行的头寸。再叠加 2017 年后更多允许银行及其他实体在金融体系内使用黄金的政策，导致「总量数据变化」并不等于「央行在市场上抛售」。报告的建议很明确：等能够拆分口径的更细数据披露后，再讨论趋势。

3 月的交易环境存在「双重不确定性」：一方面，伊朗相关消息发酵时，金价本就在 1-2 月急涨急跌后寻找新的稳定区间；另一方面，中东冲突对宏观与资产定价的影响是非线性的，长期资金不愿轻易下注。

当「逢跌买入」的战略资金缺席，金价短期更容易回到传统框架里：美元走强、美国实际利率上行，对金价形成压制；多头被进一步挤出，甚至出现一定的做空力量。此外，中国需求在这一阶段对下行起到支撑作用，金价在 4500 美元附近企稳后回到 4700 美元一线附近震荡。

央行持金的底层逻辑：买了就不卖

世界银行《第五次双年储备管理调查报告（2025）》解释一个更底层的问题：央行到底怎么想黄金。调查覆盖截至 2024 年 12 月的持仓，136 家机构参与度为历次最高，并首次单独设置黄金章节。

几个数字能把央行的行为边界说清：约 47% 的央行以「历史遗留」决定黄金持仓，约 26% 基于定性判断；只有约四分之一把黄金纳入正式的战略资产配置框架。

更关键的是，只有约 4.5% 会对黄金储备做短期战术调整，而黄金投资风格以买入并持有为主（约 62%）。这套画像意味着：即便买入节奏会变慢，官方部门也不像一群会被新闻驱动、频繁倒仓的交易员。

在增持动因上，超过一半把「分散化」列为最主要原因；本地黄金购买计划约占 35%，地缘风险约占 32%；把「流动性需求」作为原因的仅约 6%。官方部门对黄金的理由并没有因为近期波动而失效。

短期震荡难免，但「新高未完」仍是主线

回到交易层面，黄金并不是一条直线的上涨路径：未来几周可能继续盘整、走势颠簸，因为市场会不断重估地缘风险。但它认为，中长期推动资金配置黄金的两条线——增长与通胀的组合风险、地缘紧张的持久化——正在把「分散到黄金」变成更普遍的组合动作。

在这个框架下，报告给出的定价锚是：2026 年金价年均 5000 美元、年底目标 5600 美元。它同时提到，投机仓位已经「更干净」，而长期参与者仍偏低配；如果回撤再出现，更接近一种「战略建仓窗口」，而不是趋势终结的信号。

加密货币交易所 Deepcoin 宣布，与全球最大预测市场 Polymarket 达成合作，正式推出“事件合约”（Event Contracts）功能。

早在今年 2 月 26 日，Deepcoin 便已成为首家与 Polymarket 建立正式合作的中心化交易所。此次上线的“事件合约”功能，通过极致便捷的交互设计与专业机制，完美契合 CEX 用户的核心交易习惯，为用户打开了真实世界事件的交易门户。

深度联动 Polymarket：在 CEX 享受全球顶级事件流动性

Deepcoin 此次上线的“事件合约”，实现了与 Polymarket 的底层逻辑无缝对接。Deepcoin 用户可直接通过平台账户参与 Polymarket 上的热门合约，用户在享受 CEX 极致交易速度与交易体验的同时，拥有了与全球顶尖事件市场完全同步的真实市场报价与流动性支持。

事件合约交易体验升级：底层深度融合与专业交易机制

有别于行业内其他平台推出的“测试版（Beta）”或简单的页面嵌套，Deepcoin 基于与 Polymarket 的合作，实现了底层逻辑的深度集成与清算同步。这不仅确保了平台每一张事件合约的定价波动与全球共识完全一致，更彻底杜绝了单机市场缺乏流动性或暗箱操作的风险，保障了交易的绝对透明。

在产品交互层面，Deepcoin 深入洞察 CEX 用户的核心诉求，对原有的事件交易模式进行了全面的体验叠加与升级。基于对专业交易者的日常习惯洞察，Deepcoin 为前端用户打造了极致极简的一键式操作体验，在交易机制层面赋予了用户更为灵活的策略空间。

未来，Deepcoin 将继续秉持“持续向用户交付更好的交易产品”的品牌使命，以及作为阿根廷国家队官方合作伙伴的品牌底蕴与先发合作优势，持续打磨更契合 CEX 用户习惯的交易工具，打造更纯粹、更专业、更极致的交易体验。

关于 Deepcoin

Deepcoin 于 2019 年成立，先后在全球多个国家和地区建立完善的营运中心。

Deepcoin 拥有独立的加密资产交易系统、业界最先进撮合引擎，强大的资产安全技术；稳定营运逾 7 年，始终深耕加密货币交易领域，以创新性产品功能和多元化交易体验为全球加密货币交易用户提供专业、安全、一流的服务。

2026 年，Deepcoin 正式与世界冠军阿根廷国家足球队达成深度战略合作，透过体育激情与金融创新的深度碰撞，进一步赋能全球用户。

X 官方账户：https://x.com/deepcoin_cn 

预测市场教程：https://www.deepcoin.com/ps/zh/helpcenter/article/2320

官网：https://www.deepcoin.com/turbo/zh

原文作者：深潮 TechFlow

深潮导读： X 平台产品负责人 Nikita Bier 宣布，平台正在部署一项新机制：任何账户首次发布加密货币相关内容将被自动锁定并要求身份验证，称此举将「消灭 99% 的作恶动机」。该政策直指当前最猖獗的诈骗模式：黑客通过钓鱼邮件盗取账户后利用其粉丝信任推广虚假代币。

正文：

加密诈骗已成为 X 平台最顽固的安全痼疾，而平台正准备祭出迄今最激进的产品级应对方案。

据 Crypto Briefing 4 月 2 日报道，X 产品负责人 Nikita Bier 于 4 月 1 日在 X 平台回应一位遭遇钓鱼攻击的用户时宣布，X 正在部署一项自动锁定机制：当任何账户在其历史上首次发布加密货币相关内容时，系统将自动锁定该账户并要求完成身份验证，通过验证后方可继续发帖。

Bier 在原帖中写道：「This should kill 99% of the incentive， especially since Google isn『t doing shit to stop the phishing。」他同时将矛头指向 Google，批评其未能在 Gmail 层面有效拦截钓鱼邮件，称 X 的自动锁定本质上是对 Google 安全缺位的一种补救。

钓鱼攻击成加密诈骗主要载体，被盗账户沦为「推币工具」

触发 Bier 此番表态的，是预测市场平台 Predictfully 创始人 Benjamin White 的一段亲身经历。据 TheStreet 报道，White 于 4 月 1 日在 X 平台详述了自己的账户如何被黑客攻破：攻击者伪装成版权侵权通知的钓鱼邮件诱骗他点击仿冒登录页面，窃取了包括双因素验证码在内的登录凭证，随后锁定其账户并利用该账户推广虚假加密项目。更过分的是，黑客甚至向他索要 4000 美元的「账户赎金」。

这一攻击模式如今已高度工业化。黑客的典型操作流程是：发送伪装成官方通知（版权警告、安全提醒等）的钓鱼邮件，诱骗用户在精心仿制的登录页面输入凭证，盗取账户后立即发布虚假代币推广或钓鱼链接，利用原账户的粉丝信任基础快速套现。由于加密货币交易不可逆，受害者一旦上当，资金便无法追回。

据 Chainalysis 今年发布的年度加密犯罪报告，2025 年链上诈骗资金流入至少达 140 亿美元，较 2024 年的 99 亿美元大幅增长。CertiK 数据显示，仅 2026 年 1 月，钓鱼攻击就造成逾 3.11 亿美元损失，其中单一受害者因社会工程攻击损失达 2.84 亿美元。

将被盗账户变成「废牌」

Bier 的策略直指这条利益链的关键环节：让被盗账户在加密推广层面彻底失去价值。

具体机制如下：如果一个从未发布过加密内容的账户突然开始推广代币，系统将自动触发锁定和身份验证流程。据 Bitget 引述 Bier 的进一步说明，他特别点名了一种典型场景：「如果你有超过 1 万粉丝，却从未有过任何加密相关活动历史，突然开始推广一个 meme coin，那这百分之百是诈骗。我们会检测到这一行为，并要求验证账户所有权以减少劫持行为。」

这一机制的核心逻辑是经济学层面的：黑客盗取账户的首要目的就是利用其粉丝基础推广虚假代币，如果被盗账户一发布加密内容就被锁定，那么整个盗号行为的投入产出比将大幅恶化，从源头瓦解作恶动机。

X 的反诈骗组合拳

自动锁定首次加密帖文只是 X 反诈骗策略的一个环节。

据 TheStreet 报道，有用户在 Bier 的帖子下反映，诈骗账户经常一次性@标记 50 个用户进行垃圾信息攻击。Bier 回应称，这类批量标记行为「应该已经被屏蔽」，但从用户反馈来看，实际拦截效果仍有提升空间。

此外，X 还将加大对账户劫持行为的监测力度。被盗账户发布诈骗内容是当前平台上最主要的加密诈骗载体之一。据 Bitget 报道，新的验证系统还将针对那些冒充合法加密公司的机器人账户，这类账户通常在官方帖文下方回复，伪装成客服人员引诱受害者。

Bier 自 2025 年 7 月加入 X 担任产品负责人以来，已主导了多轮反垃圾信息行动。去年 10 月，X 一次性清除了 170 万个从事回复垃圾信息的机器人账户；同月上线了账户透明度工具，公开显示账户注册国家、用户名更改历史等元数据。今年 1 月，X 还对 InfoFi 类应用（将信息和用户互动货币化的平台）实施了限制，理由是这类账户大量发布 AI 生成的低质内容和回复垃圾信息。

从时间节点看，Bier 的表态恰逢一起引发广泛关注的诈骗事件。据 TradingView 引述 Cointelegraph 报道，一名骗子近日冒充负责照料 193 岁乌龟「Jonathan」健康的兽医身份，在社交媒体上推广一款基于 Solana 的 meme coin「JONATHAN」，该代币一度暴涨逾 6000% 后迅速崩盘。BBC 等媒体随后揭露了骗局真相。

截至目前，X 尚未公布该自动锁定功能的具体上线时间表。