作者: GAWE

北京时间 6 月 9 日凌晨，苹果 WWDC26 正式把市场等待已久的答案摆到台前：

苹果 AI 到底能不能补上？

众所周知，过去两年，AI 主线最强的是英伟达、谷歌、微软、Meta 等科技巨头，以及 OpenAI、Anthropic 这类大模型公司，相比之下，苹果虽然坐拥全球最强的硬件入口——有 iPhone、iPad、Mac、Apple Watch、Vision Pro，也有完整的 App Store 生态，但 Apple Intelligence 和 Siri 的落地节奏，始终差强人意。

所以，这次 WWDC 的核心就不再只是苹果会不会讲 AI，而是它能不能让市场相信，Apple Intelligence 真的会成为一个可以重新点燃换机周期、开发者生态和应用生态的 AI 入口。

一、WWDC 不一定让苹果涨，但最容易打出预期差

先看历史表现。

过去几年，WWDC 并不是一个「苹果股价必涨」的事件，按 WWDC 前一周五收盘到 WWDC 当周五收盘粗略计算：

• 2022 年 WWDC 周，AAPL 大约下跌 5.7%；
• 2023 年 Vision Pro 发布那周，AAPL 基本持平；
• 2024 年 Apple Intelligence 发布当天，AAPL 先跌约 1.9%，但随后市场重新理解「端侧 AI+换机周期」的逻辑，当周最终上涨约 7.9%；
• 2025 年 WWDC 后，市场对 Siri 延迟和 AI 进展不满，当周大约下跌 2.4%；

所以，WWDC 本身不是稳定上涨事件，但它经常会制造「预期差交易」，从这个角度看，本次如果只是常规系统更新，股价可能反应平淡；但如果 AI、Siri、端侧能力和开发者生态超预期，就有可能带来短期财富效应。

这也是为什么今年 WWDC 值得提前关注的原因。

二、苹果 AI 胜负手：不是模型，而是入口和换机周期

值得一提的是，很多公司做 AI，是先有模型，再寻找用户入口，苹果刚好相反，它已经拥有入口，只是 AI 能力需要补上。

因为苹果真正的优势，不是参数量，而是系统级入口——它可以把 AI 嵌入 iOS、macOS、iPadOS、watchOS 和 visionOS，让 AI 直接进入邮件、相册、日程、短信、备忘录、App Store 和第三方应用。

这就是 Siri 为什么重要。

如果 Siri 仍然只是「查天气、设闹钟」，它很难撑起苹果 AI 的重估，但如果 Siri 能够读取用户上下文、调用不同 App、完成跨应用任务，它就不再只是语音助手，而是苹果生态里的 AI Agent 入口。

所以，WWDC 第一大看点就是 Siri 有没有从「语音助手」升级成「系统级 AI 入口」。

这条线最直接对应的标的，当然是 AAPL.M。如果苹果继续借助外部模型或云端推理，GOOGL.M、MSFT.M、AMZN.M 也可能被市场拿来做映射。

但苹果 AI 真正的财富效应，可能不只在软件层面，而在硬件层面。如果 Apple Intelligence 的新功能需要更强芯片、更大内存、更好的本地推理能力，那它就会从一次软件更新，变成一轮硬件换机逻辑。

端侧 AI 的优势很清晰，它可以让很多任务不必完全依赖云端，响应速度更快；也更符合苹果长期强调的隐私和安全定位；更重要的是，它天然可以和新硬件绑定，推动用户从旧 iPhone、旧 Mac 向新设备迁移。

2024 年苹果发布 Apple Intelligence 后，市场之所以在短暂分歧后重新定价，一个重要原因就是大家开始思考，如果 AI 功能和新设备绑定，会不会带来新一轮换机周期？

这也是今年 WWDC 最关键的财富效应来源之一。

端侧 AI 链条可以重点看 AAPL.M、ARM.M、TSM.M、QCOM.M。其中，AAPL.M 是终端入口；ARM.M 代表低功耗架构；TSM.M 是苹果芯片制造的重要代工方；QCOM.M 虽然和苹果既竞争又合作，但在端侧 AI 和移动芯片生态里，也会被市场拿来比较。

三、真正的外溢机会：从芯片链到 App 生态

需要注意的是，WWDC 不只一天，也不只是苹果自己的发布会，它本质上是一场开发者大会。

如果苹果只是在系统里加几个 AI 功能，那更多是 AAPL 自己的故事，但如果苹果把 AI 能力开放给开发者，让第三方 App 能够调用本地模型、系统级 Agent 能力、隐私计算框架和新的开发者工具，那 Apple Intelligence 就会从苹果故事，变成生态故事。

这条线很重要。

因为苹果真正的护城河，不是单个 AI 功能，而是 App Store 生态。只要开发者能把 Apple Intelligence 接入创意、办公、文档、电商、财税、生产力应用，就可能带来一批新的 AI 应用场景。

从投资映射角度看，Apple Intelligence 概念股可以分成五层。

第一层，是核心入口 AAPL.M。如果 Siri 和 Apple Intelligence 超预期，最直接受益的还是苹果本身，苹果既掌握硬件入口，也掌握系统权限和应用分发，AI 能力一旦真正嵌进系统，最先被重估的仍然是 AAPL.M。

第二层，是端侧 AI 链，诸如 ARM.M、TSM.M、QCOM.M。如果苹果把更多 AI 能力放到本地设备运行，低功耗芯片架构、先进制程和移动 AI 能力都会重新被关注。

第三层，是模型与云合作，譬如 GOOGL.M、MSFT.M、AMZN.M。如果苹果继续通过外部模型或云端能力增强 Apple Intelligence，这些巨头也会被市场拿来做映射，尤其是在苹果仍然坚持隐私、安全和端云协同路线的背景下，谁能成为底层模型或云端推理合作方，会影响市场对相关公司的短期想象空间。

第四层，是开发者工具，比如 MSFT.M、TEAM.M、DDOG.M、GTLB.M。如果 WWDC 强调 AI 编程、Xcode 升级、开发者 API 和应用构建效率，AI 开发生态可能被带动，对市场来说，这条线交易的不是苹果直接给这些公司带来多少收入，而是「AI 应用开发门槛继续降低」这件事本身。

第五层，是 App 生态，像 ADBE.M、DOCU.M、INTU.M、SHOP.M。这些公司不是苹果 AI 的直接受益者，但如果系统级 AI 能力开放，创意、文档、财税、电商类应用最容易接入新功能，它们更像是 Apple Intelligence 外溢到应用层之后的潜在映射标的。

当然，这条线虽然有想象力，但也有风险。

第一，苹果 AI 可能「雷声大、雨点小」，如果只是常规系统更新，没有 Siri 的实质升级，也没有开发者能力开放，市场很可能会失望。

第二，外溢标的不一定马上兑现收入，比如 ADBE.M、SHOP.M、DOCU.M、INTU.M，即使未来可以接入苹果 AI 能力，也未必很快体现在财报里。

第三，苹果 AI 补课可能更多利好 AAPL.M 本身，如果新能力主要封闭在苹果系统内部，外部概念股的受益会比较弱。

第四，AAPL.M 的估值修复，最终还是要看 iPhone 需求，AI 能讲故事，但硬件销量、服务收入和利润率，才是长期定价的核心。

所以，Apple Intelligence 概念股可以作为预期交易，但不能简单理解成「WWDC 必涨」。

写在最后

WWDC 前，市场交易的是预期；WWDC 后，市场会开始验证苹果 AI 到底有没有实质变化。

如果苹果只是补几个 AI 功能，那它可能只是一次普通的软件更新。

但如果 Siri 变成系统级 AI 入口，端侧 AI 绑定新硬件，开发者工具开放新能力，那么 Apple Intelligence 就不只是苹果自己的故事，而可能带动一条新的美股映射链。

就看它能不能把 AI 嵌进全球最大的消费电子生态。

原文作者：Ada，深潮 TechFlow

在 X 上受追捧的「新股神」Serenity 近期公开了对台湾 AI 产业链的系统性看法。他点名的 9 只台股覆盖 CPO（共封装光学）、ASIC（专用集成电路）、化合物半导体三条主线，其中 CPO 被他定性为「下一阶段最大的产业主题」。高盛预测全球 Optical TAM 将从 2026 年的 150 亿美元爆发至 2028 年的 1540 亿美元，其中 CPO 份额从 1.64 亿美元增至 910 亿美元。他同时明确表态：台股 AI 产业链不存在泡沫，真正的风险不在两岸，而在超大规模云服务商的资本开支。

TSMC COUPE 2026 年量产倒计时，5 只台股各占一环

支撑 Serenity CPO 主线判断的硬时间锚，是 TSMC 的 COUPE（Compact Universal Photonic Engine）平台 2026 年进入量产。

据 TrendForce 4 月 1 日援引 TSMC 先进封装整合处长侯尚禹在 SEMICON Taiwan 的表态，COUPE 基于 SoIC 技术对电子集成电路与光子集成电路进行异质整合，2026 年按计划进入量产。侯尚禹同时点出 CPO 规模化的三大瓶颈，晶圆级测试、光纤阵列单元（FAU）整合、以及高速光封装组装。Serenity 点名的 5 只 CPO 台股，对应的正是这三大瓶颈环节及其周边配套。

第一只是 FOCI（上品光电，3363.TWO），市值约 28 亿美元。FOCI 是 NVIDIA 和 TSMC 在 FAU 领域的关键合作伙伴，COUPE 架构内的核心供应商。Serenity 在 X 上表示，FOCI 约 28 亿美元的当前市值「尚未充分反映其在产业链中的战略地位」。摩根士丹利估算 FOCI 的 FAU 业务到 2028 年单一业务线可贡献约 200 亿新台币营收，而当前几乎为零。Hunterbrook Media 与 Citrini Research 早在 3 月就通过对 FOCI、Himax 与 TSMC 的四项专利交叉比对，确认了三家在 22 通道 FAU 上的「指纹级」对应关系，这是 FOCI 进入 COUPE 核心供应链的最强外部证据。

第二只是讯芯-KY（Shunsin Technology，6451.TWSE），市值约 14 亿美元。讯芯是鸿海集团的光通讯封装与测试子公司。Serenity 曾在 X 上将讯芯列为「Taiwan NVDA CPO supply chain idea #1」，理由是「鸿海是 NVIDIA 的 ODM，相当于 Celestial 被 MRVL 免费搭车上市」。他给出的个人估算是讯芯 2027 年前瞻市盈率约 20 倍。

第三只是精材（Xintec，3374.TWO），市值约 476 亿新台币。精材是 TSMC 的晶圆级封装与测试子公司，董事长为 CH Chen，主营晶圆级芯片尺寸封装和晶圆测试。据 DIGITIMES 2026 年 5 月 29 日报道，精材正在为 2026 年下半年的测试业务扩张做产能准备。Serenity 在近期的访谈中将精材归入“COUPE 相关测试业务受益者”。

第四只是均华（MSSCorps，6830.TWO），市值约 14 亿美元。Serenity 在 X 上明确表态建仓均华，并给出强判断：「这看起来是 CPO 检测领域的功能性垄断。市场可能把它和 MA-tek、iST 的材料/失效分析寡头混淆了」。他随后引用均华自己的表态「公司目标是占据 CPO 检测 90%的市场份额」加以印证。均华的客户映射包括 TSMC、NVIDIA、AAPL、AMAT 等。在 TSMC 指出的三大 CPO 瓶颈中，「晶圆级测试」是均华直接卡位的环节。

第五只是鑫创电子（Nextronics，8147.TWO），市值约 2.1 亿美元。Serenity 建仓鑫创的理由是其向 NVIDIA 的 CPO 供应链提供「CPO 连接器和 Cage Thermal Modules（笼模组散热）」。鑫创是 5 只 CPO 台股中市值最小的，对应 Serenity 一贯的「小市值+无覆盖+处于物理瓶颈」选股画像。

5 只台股按供应链环节排序大致是，FAU 接入（FOCI），光通讯封装测试（讯芯-KY、精材），良率检测（均华），连接器与散热（鑫创）。整条链路对应的下游客户高度集中在 NVIDIA 和 TSMC 两家。

三家 ASIC 台厂分别绑定三大 Hyperscaler 的自研芯片

在 NVIDIA GPU 之外，AWS Trainium、Google TPU、Microsoft Maia 等超大规模云服务商自研 ASIC 的持续放量，构成了 Serenity 台股清单的第二条主线。

世芯-KY（Alchip，3661.TWSE）是这条线上最具代表性的标的。世芯成立于 2003 年，总部位于台北，专精于先进 CMOS ASIC 的设计与制造。据 Global Tech Research 整理的产业链数据，世芯主要协助亚马逊旗下 Annapurna Labs 负责 AWS Trainium 和 Inferentia 系列芯片的后端设计，当前手上项目包括 Trainium 1 和 Inferentia 2。Serenity 近期表示，世芯有望在 AWS Trainium 3 的设计份额上获得更多市场，特别是亚马逊近期对世芯的私募投资被市场解读为重要信号。世芯与 Ayar Labs 在 CPO 领域的合作，也代表其潜在市场空间的进一步拓展。

欣兴电子（Unimicron，3037.TWSE）则是从 ABF 载板和 PCB 角度切入的 ASIC 受益者。据 Gotrade News 引用 Bernstein 5 月 4 日的研究报告，欣兴预计将拿下 NVIDIA 高端 GPU 约 35%的 ABF 载板份额，以及 Google TPU 和 AWS Trainium 等 ASIC 芯片超过 50%的份额。Bernstein 将台积电与欣兴电子列为「亚洲市场 AI Capex 周期中最具代表性的两只台股」。欣兴 2026 年第一季度营收环比增长 8%，毛利率 18%。

联发科（MediaTek，2454.TWSE）的 Google TPU 合作消息已在市场广泛流传。据 Global Tech Research 分析，联发科未来有望参与 Google TPU V7e/V7p 的后端设计支持。Serenity 近期表示，虽然这部分利多已在股价中部分反映，但他认为对联发科未来 ASIC 业务增长仍值得持续关注。未来几年，联发科有机会成为美国大型云端厂商超大规模供应链中极为重要的一环。

三家台厂分别从设计服务、载板封装、SoC 设计三个不同维度，绑定到了超大规模云服务商自研芯片的核心环节。

稳懋：被市场低估的 InP/GaAs 双寡头

Serenity 在台股最坚定、表达最直接的持仓是稳懋（Win Semiconductor，3105.TWO）。

稳懋是全球领先的化合物半导体晶圆代工厂之一，与 GlobalFoundries 并列为 InP（磷化铟）和 GaAs（砷化镓）代工的双寡头。市场对稳懋的传统印象来自其与 SpaceX Starlink 和 Broadcom（AVGO）供应链的关系。

Serenity 近期在 X 上的表态是：「Win will win. So I am long Win.」。Serenity 的核心判断是，稳懋是 InP 和 GaAs 代工的双寡头之一，未来 LEO（低轨道）卫星的 SpaceX Starlink、连续波激光器（CW laser）、人形机器人的视觉与雷达光源，都会经过稳懋的代工产能。

他给出的估值是，稳懋 2027 年前瞻市盈率约 35 倍。虽然看起来不便宜，但他认为「管理层有意将业绩指引压低，未来实际利润释放后市盈率会显得极便宜」。稳懋协助硅光子企业拓展激光器量产能力这一业务，是 Serenity 眼中的未来核心成长引擎，而这部分尚未被市场充分定价。

InP 是 Serenity 在美股最早建仓的「霍尔木兹海峡」式标的 AXTI 所在的环节，他将 InP 衬底类比为「未来 AI 光通讯时代的石油」。稳懋在台股的位置，是这条产业链的下游代工节点。

Serenity 未提及但全图景必要的环节：上游材料、能源、液冷

Serenity 点名的 9 只台股集中在 CPO 和 ASIC 的中游环节，对于台股 AI 产业链的全景而言，上游材料和下游能源/液冷板块同样不可或缺。这部分内容 Serenity 在公开发言中未直接覆盖，但对完整理解台股 AI 产业链而言不可省略。

上游材料端，台积电本身（台积电，2330.TWSE）是整个图景的中心节点。据 Bernstein 预测，台积电 2026 年盈利增长约 40%，2027-2028 年复合增长率约 20%；公司将 2026 年资本开支指引锁定在 520-560 亿美元的高端区间。在 AI Capex 的上游传导链上，台积电是放大器也是节流阀，它的资本开支走向直接决定下游封测、载板、检测、连接器等所有台股的订单节奏。

能源与液冷端，台湾 AI 数据中心正在面临实质性的电力供给压力。据 Reccessary 2025 年 12 月援引 Taipower 系统规划处处长易序权的表态，全球关键电网设备如变压器和燃气轮机均处于短缺状态，燃气轮机交货周期已从 2-3 年拉长至 7-8 年，价格翻倍，「电网建设的速度根本跟不上」。这一供给侧瓶颈，催生了三只关键台股的结构性机会。

首先是台达电（Delta Electronics，2308.TWSE）作为电源管理与液冷整合方案龙头，已渗透 AI 数据中心的白区（IT 运算）和灰区（电力冷却）双重场景。其次是奇鋐（AVC，3017.TWSE）是全球散热解决方案龙头，覆盖冷板式液冷、浸没式液冷的全栈技术。最后是双鸿（Auras Technology，3324.TWSE）专注于液冷模组制造，是 NVIDIA 一级供应商。据高盛预测，2025-2027 年全球服务器冷却总市场规模将分别增长 111%、77%、26%，2027 年达 176 亿美元，这条增长曲线，与 CPO 的增长曲线在 AI 资本开支周期内是同步的。

真正的风险不在两岸，而在超大规模云服务商的资本开支

Serenity 对台股 AI 产业链整体风险的判断，与市场主流叙事相左。

他近期表示，台湾 AI 供应链当前并不存在泡沫，许多台湾企业的估值相比美国纳斯达克同类型公司仍偏低；地缘政治风险被市场过度放大，因为台湾已经是全球科技供应链中不可或缺的一部分，「没有任何国家会选择零和博弈式的大规模供应链破坏」。从 7-10 年的长远来看，美国正在通过英特尔等企业建立本土供应链，但未来 2-3 年内并不存在特别重大的系统性风险。

他指出真正值得追踪的风险是超大规模云服务商的资本开支，Microsoft、Amazon、Google、Meta、Oracle 等大型云端厂商持续扩大投资是当前 AI 产业繁荣的核心动力，「只要这些企业继续增加 AI 基础设施建设，台湾供应链就会持续受益；但如果超大规模云服务商开始削减资本开支，台湾 AI 供应链可能会出现较大幅度的估值调整。」

这一判断的「压力测试」开始出现初步征兆。

市场刚出现的边际变化值得列为追踪线索。6 月 3 日博通公布 2026 财年第二季度业绩，Q3 FY2026 AI 芯片收入指引为 160 亿美元，低于 LSEG 综合的卖方一致预期 172 亿美元约 12 亿美元；博通 CEO 陈福阳在财报电话会上同时维持全年 AI 半导体收入 560 亿美元的指引不变，未予上调。市场对「不上调」的解读为负面，6 月 5 日费城半导体指数（SOX）单日暴跌 10.26%，创 2020 年 3 月以来最大单日跌幅；同日韩国 KOSPI 跌 5.54%，6 月 8 日 KOSPI 开盘跌 8.37%触发熔断。

但目前观察的关键参照，台积电 2026 年资本开支锁定在 520-560 亿美元高端区间，尚未出现实质下调。超大规模云服务商自身的资本开支指引也仍在上修通道。Serenity 判断的「真正风险」是否被触发，需要看接下来 Microsoft、Amazon、Google、Meta、Oracle 五家在 2026 年第二、第三季度财报中的资本开支指引，这是 Serenity 台股清单成立的核心前提，也是接下来一个季度内最值得追踪的边际变量。

原创 ｜Odaily 星球日报（）

长期关注 Arthur Hayes 的投资者已经总结出了一套方法论，即 Arthur Hayes 的话不能听，他的操作必须得盯，建仓谨慎跟随，卖出果断清仓。

不过 Arthur Hayes 若仍持续上演这样的戏码，特别是如本次操纵 WLD 价格波动的案例，不管借口被掩饰得多么合理，其市场公信力也将受到威胁。这就如一个币圈版“狼来了”的故事，演到最后，Arthur Hayes 必定被反噬。

他在发表的最新文章中有一句话说对了——“我依然是个不折不扣的赌徒”，而赌徒一般没什么好下场。

原文作者：100y

原文编译：Chopper，Foresight News

比特币财库公司 Strategy 先是卖出了 32 枚比特币，紧接着又大手笔买入 1550 枚比特币。

我并不希望 Strategy（MSTR）走向衰败，但有些实话必须有人讲出来。在我看来，这是一笔极为糟糕的交易。

从表面上看，这笔操作似乎十分亮眼。Strategy 公司在比特币价格相对低位大举吸筹，同时还将用于支付优先股息的美元储备从 9 亿美元上调至 10 亿美元。

难道这意味着 Strategy 公司即将迎来逆转？

如果你只从中看到了利好，那说明你并没有真正读懂这家公司的运作逻辑。

首先要理解盈亏平衡修正后资产净值（mNAV）

提升每股比特币持仓数量（BPS），是 Strategy 公司为 MSTR 股东创造价值的核心目标之一。

想要提高每股比特币持仓数量，逻辑其实十分清晰： 以高于市价的溢价发行普通股，再将募得资金全部用于买入比特币。

那么，MSTR 需要达到多高的溢价水平，才能通过适时增发股票的方式真正推高每股比特币持仓数量？

根据 2026 年第一季度财报电话会议披露的信息，修正后资产净值（mNAV）必须高于 1.22，这一数值也被业内称作盈亏平衡修正后资产净值。

这一标准的底层逻辑很简单：卖出 1 股 MSTR 股票所筹得的资金，能够买到的比特币数量，必须高于当前单股股票对应的比特币持仓量。具体的完整推导过程，大家可以查阅我此前发布的内容。（https://research.4pillars.io/en/research/strategys-magic-number-122）

最终，盈亏平衡点 mNAV 的计算方法如下：

这里补充一点，如今的盈亏平衡修正后资产净值已经不再是 1.22。在本次购入 1550 枚比特币的操作落地之前，经测算，这一数值已经升至 1.30。

为何说这是一笔糟糕的交易

我们再回过头来看这次 1550 枚比特币的收购操作。

Strategy 公司通过 MSTR 的适时增发模式总共募资 1.81 亿美元，随后从中拿出 1.013 亿美元买入了 1550 枚比特币。这笔操作存在两大核心问题：

第一，本次 MSTR 股票适时增发时，对应的修正后资产净值（mNAV）低于 1.30 这一盈亏平衡点。如果在修正后资产净值未达盈亏线的情况下发行股票、再用募资买入比特币，非但无法提升每股比特币持仓数量，反而会导致该指标下滑。

第二，也是更为关键的一点，本次增发筹集的资金并没有全部用于购入比特币。盈亏平衡修正后资产净值这套计算逻辑，建立在所有募得资金 100% 用于购买比特币的前提之上。即便修正后资产净值处于高位，只要募资仅有部分流向比特币，最终依旧会拉低每股比特币持仓数量。

据悉，本次增发未用于购币的剩余资金，被划入了公司美元储备当中。

换而言之，Strategy 公司为了保障 STRC 相关业务的正常运转，牺牲了 MSTR 股东的股权价值与每股比特币持仓数量。

经测算，完成这笔交易后，公司每股比特币持仓数量相比此前下降了约 0.19%。而换来的结果是什么呢？公司美元储备可支撑运营的周期，仅从原先大约 6.3 个月延长至 7 个月。

Strategy 公司的一场豪赌

迈克尔・赛勒曾在 2026 年第一季度财报电话会议上表态：「我们的核心目标就是推高每股比特币持仓数量，并且会倾尽一切办法去实现这个目标。」

但从本次交易能够看出，Strategy 为了 STRC 的发展，选择牺牲了 MSTR 的每股比特币持仓数量这个核心指标，这无异于一场赌局。

倘若牺牲 MSTR 换来市场情绪回暖、STRC 币价企稳回升，同时推动修正后资产净值重回合理区间，那么公司就能持续依靠 MSTR 与 STRC 的股票适时增发渠道募集资金，整个体系便能良性运转。

可一旦市场情绪未能好转，局面就会急转直下。届时 Strategy 恐怕只能不断继续牺牲 MSTR 的利益来续命。

最坏的情况将会接踵而至，公司要么被迫推迟发放 STRC 股息，要么在持续的内耗中一步步走向衰败。

最后，希望比特币、MSTR 以及 STRC 的价格都能迎来回暖。

在 DeFi 生态加速演进的格局下，稳定币的收益能力已成为用户选择的核心考量。近日，去中心化稳定币赛道的深耕者 USDD 宣布与 Pendle、Binance Wallet 以及 Gate.io 等头部平台展开合作，推出了一系列跨链奖励活动。这些举措不仅大幅拓展了 USDD 持有者的收益场景，更通过差异化的设计，帮助不同类型的用户找到最适合自己的参与方式，充分展现了 USDD 在机制设计上的独特优势与其生态活力。

优秀的稳定币不应只是价值的“锚”，更应成为用户财富持续增长的工具。USDD 此次活动正是这一理念的生动实践。它打破了传统稳定币收益单一的局限，通过与不同平台的精准对接，覆盖了从被动持有到主动策略的全谱系需求，让每一位持有者都能根据自身风险偏好和资金习惯，享受到真正贴合的收益体验。

差异化活动设计 拓展多样化收益场景

当前市场中，用户的需求高度分层，部分用户追求简单稳健的被动收益，部分用户则热衷于 DeFi 的复杂策略，也有用户喜欢社区激励带来的参与感。USDD 此次系列活动正是针对这些真实痛点，打造了高度差异化的参与路径。

在 Pendle 平台上，sUSDD 已上线 ETH 链 91 天期限市场，这一步标志着 USDD 在 DeFi 收益场景上的重要突破。活动从 5 月 28 日持续至 8 月 27 日，YT 用户有机会参与总价值超过 30 万美元的 USDD 与 TRX 专属激励，并额外叠加 Pendle 官方 30%的奖励支持。Pendle 的 PT/YT 拆分机制为用户提供了极大的灵活性。

值得一提的是，6 月 5 日上线的 Morpho PT-sUSDD/USDT 和 PT-sUSDD/USDC 市场，进一步丰富了这一生态。用户可以在 Pendle 兑换 PT-sUSDD，随后在 Morpho 平台抵押借入稳定币实现循环策略。目前 Gauntlet Vault 的借贷利率处于较低水平，理论上循环 10 次可带来接近 30%的年化收益。这种结构化玩法特别适合有经验的 DeFi 用户，他们能够在不额外增加本金的情况下，通过杠杆显著放大资本效率。

相比之下，Binance Wallet（ETH）第六期活动则更注重普惠与便捷。活动于 5 月 30 日 08:00 至 7 月 18 日 07:59（新加坡时间）进行，50 天周期内总预算高达 800000 USDD，日均激励 16000 USDD。参与方式简单直接，用 USDT 兑换 USDD，再转为 sUSDD，即可享受 Boost APY 加成。该活动几乎没有操作门槛，非常适合主流用户、新手以及那些偏好“持有即收益”的投资者。

而在 Gate.io 平台，USDD 质押挑战赛则展现出强烈的社区激励属性。活动覆盖 BNB Chain 链与 ETH 链，分别额外瓜分 30000 USDD 和 20000 USDD 的现金奖励。BNB Chain 链每日奖池 1000 USDD，ETH 链约 666.66 USDD，用户在获得基础 APY 的同时，还能按质押量占比分享额外奖金池。USDD 还推出了一系列加码活动，例如针对回归用户的“开门红”礼金和质押量挑战赛设置了阶梯奖励，后者单人最高可赢取 200 USDD。这些设计门槛低、互动强，特别吸引喜欢参与社区活动、享受多业务线生态的用户。

为了给用户提供最顺滑的参与体验，Binance Wallet 和 Gate DEX 开启的 USDD 收益活动，参与者均可无损兑换，没有额度上限，同样也适合大额持有者参与。

通过 Pendle 的策略深度、Binance Wallet 的便捷被动以及 Gate 的社区激励，USDD 真正实现了对不同用户群体的精准覆盖，让每一位参与者都能找到最匹配自己的收益方式。

自我造血到多样化收益的深度拓展

USDD 作为“生息版 USDT”，其核心优势在于强大的自我造血能力。这种机制不仅让其价值稳定基础更加坚实可靠，更通过与各类顶级协议的深度融合，将单一的稳定币持有体验扩展成丰富多样的收益场景，真正让用户在不同市场环境下都能找到适合自己的增长路径。

传统稳定币往往依赖外部抵押或中心化储备维持锚定，而 USDD 则将自身流动性转化为内生收益引擎。sUSDD 的推出是这一进化的关键节点：它让用户无需繁琐操作，就能在 Pendle、Morpho 等 DeFi 平台上享受固定收益、浮动收益权交易或流动性挖矿等多种形式；在 Binance Wallet 和 Gate 平台，通过简单的一键质押或兑换，即可叠加平台层面的激励奖励。这种设计大幅降低了持有稳定币的机会成本，让“持有即收益”从概念变为日常现实。

更令人兴奋的是，USDD 的收益场景已实现显著多元化。在 Pendle 生态中，用户可以根据风险偏好自由切换：PT-sUSDD 提供可预测的固定回报，适合保守型投资者；YT-sUSDD 则赋予用户捕捉利率波动的机会，满足追求弹性的交易者；LP 策略和 Morpho 循环玩法进一步打开了杠杆空间，让进阶用户在不增加额外本金的前提下，通过多次循环将年化收益潜力推高至接近 30%。而在 Gate 和 Binance Wallet 的活动中，质押奖励、奖金池瓜分和 Boost APY 机制则为更广泛的用户提供了低门槛的被动收入来源，覆盖了从新手到社区活跃分子的全范围。

这种从自我造血到场景多元化的延伸，形成了强大的正向循环，用户参与越积极，USDD 的链上流动性就越充裕，协议合作就越深入，整体收益潜力也就越强。它不仅强化了 USDD 在波动市场中的稳定性，更让持有者享受到远超传统稳定币的资本效率与长期价值增长空间。USDD 的这些机制设计和扩展，展现了前瞻性，它不再是静态的价值存储工具，而是一个动态的、不断自我进化的收益生态系统。

生态圈持续扩张 开启稳定币增长新范式

此次多平台活动的落地，是 USDD 生态扩张战略的最新注脚。此前，USDD 已深度融入波场 TRON 生态，并稳步拓展至 Ethereum、BNB Chain 等主流公链。此次与 Pendle、Binance Wallet、Gate.io 的强强联合，进一步完善了其在 DeFi、钱包、中心化交易所的全场景布局。

展望未来，USDD 将继续接入更多优质收益协议与创新场景，构建更加开放、多元且富有活力的生态网络。无论是深化 DeFi 原生策略，还是优化主流用户便捷入口，亦或是持续加码社区激励，都体现了 USDD“收益驱动增长、以用户为中心”的长期承诺。

在全球监管环境日趋规范、DeFi 创新持续加速的背景下，USDD 以透明、可验证的链上机制和跨平台合作为行业树立了一个稳定币创新的标杆。越来越多用户正通过参与这些活动，真实感受到 USDD 带来的多元化收益魅力与生态活力。

如果你在行业里待满一个周期以上，你肯定见过这种反复重演的一幕：

极端行情下价格闪崩，然后预言机喂价失真、清算机器人蜂拥而上，一批仓位在几分钟内被连环平仓，抛压继续向下踩踏，最终演变成整个生态的流动性挤兑，从 2020 年的「312」开始，「519」、「1011」等数次踩踏，强制清算始终是最饱受诟病的诱因。

面对这个困境，Vitalik Buterin 本月初发布了一篇题为《Building index-tracking assets on top of options instead of debt》的研究构想，提出了一个颇具颠覆性的问题：DeFi 能否用基于期权的机制，彻底替代传统的 CDP（抵押债仓）与强制清算模式？

按 Vitalik 的设想，这一设计的核心优势在于可以用「慢预言机」替代实时预言机，从而大幅降低预言机被操纵的风险，用户对指数的敞口会以平滑（接近二次曲线）的方式逐步偏离目标，而不再遭遇瞬时的强制清算。

一、传统 DeFi 的阿喀琉斯之踵

在讨论 Vitalik 的新思路之前，我们有必要回顾下「CDP + 强制清算」为什么会成为 DeFi 的核心模式，又为什么会成为它的软肋。

众所周知，以 MakerDAO/Sky、Aave、Compound 等经典借贷协议为代表，DeFi 早期最重要的金融创新之一，就是让用户可以抵押链上资产，借出另一种资产。

这套机制可以简单理解为用户把 ETH 等资产存入协议，获得一笔借款额度，只要抵押品价值足够高，仓位就是安全的；而一旦抵押品价格跌破某个阈值，协议就会触发清算，卖出抵押品偿还债务，以保护系统的偿付能力。

今天看来或许平平无奇，但这套机制对早期 DeFi 而言至关重要。它让 ETH 等链上资产第一次从「被动持有」变成了「可再使用」的金融基础资产，得以进入借贷、杠杆、稳定币、收益策略等更复杂的系统。

可以说，正是 CDP 与借贷协议，奠定了 DeFi 最早、也最关键的可组合性基础。

只是，它的问题也很明显：

• 强制清算依赖实时且必须可靠的预言机：协议必须依靠外部预言机进行秒级喂价，一旦预言机遭遇延迟、操纵或者网络极端拥堵，或者某些资产本身流动性不足，协议就可能基于短时间内失真的价格执行清算；
• 强制清算会在极端行情中放大压力：当抵押品价格快速下跌，清算人和 MEV 机器人会集中竞争清算机会，抵押品被集中卖出，进一步加剧市场压力，甚至引发整个生态的流动性挤兑；
• 流动性幻觉：传统借贷协议默认「市场上永远有足够的流动性来承接清算抛压」，但在真正极端的市场环境下，流动性可能瞬间蒸发，导致价格越跌，愿意承接风险的人越少，清算越难顺利完成，而协议如果无法及时处理坏仓位，就可能留下坏账。

所以客观地说，CDP + 强制清算并非错误设计，它是 DeFi 早期极其重要、也极其有效的基础模块，只是随着 DeFi 进入资金规模更大、结构更复杂的阶段，这套模式的代价愈发凸显：

它把风险高度集中在一个清算阈值上——阈值触发前，一切看似正常；阈值一旦被触碰，用户往往只能被动承受结果。

二、Vitalik 的新思路：用「期权思维」重构借贷

Vitalik 的新思路，本质是想改变 DeFi 处理风险的底层方式。

我们可以将其思路概括为一句话：DeFi 能不能不要把「债务」作为底层构件，而是把「期权」作为底层构件？

因为传统 CDP 模式的基础是债务，用户借出资产，就必须有机制保证债务始终被足额抵押，一旦抵押品不足，协议只能通过强制清算来避免系统坏账。

而基于期权的设计，思路则完全不同。它不是让用户创建一笔必须被实时保护的债务，而是把底层资产拆分成一组收益互补的合约。简单说，1 ETH 可以被拆成两类资产：一类更接近稳定或指数追踪敞口，另一类承担相反方向的风险和收益。无论价格怎么变化，这两类资产的收益合计始终对应底层的 1 ETH。

这就使得系统不再需要在某个价格点突然强制清算用户。在传统清算模型里，用户可能在价格触线时突然出局；在期权化模型里，用户面对的是敞口逐渐偏离目标，需要在合适时间进行再平衡，这里可以用一个更通俗的类比来理解：

• 传统模式（CDP）就像你把价值 1 万美元 的 ETH 押给借贷协议，借出 5000 美元，借贷协议通过预言机盯着价格；一旦 ETH 跌到临界点，二话不说直接把你的 ETH 卖掉，并向你收取一笔昂贵的手续费，你没有任何申辩余地。
• 而期权化的新模式下，你把 ETH 押进去，同样获得 5000 美元，但这不叫借贷，但它的形态更像一张有期限的「权利」：在约定时间之前，无论 ETH 怎么跌，你的仓位都不会被中途爆仓，主动权始终在你手里——到期时若价格回升，你可以赎回抵押品；若价格下跌，你大可以放弃行权，让协议收走抵押物，而你已经保住了手里的 5000 美元，而不是在睡梦中被一根插针「偷家」。

当然，这只是帮助大家理解的简化类比，Vitalik 的原始设计更接近「持有深度实值期权，并随价格临近逐步滚动到更低行权价」的组合操作。

总的来看，前者更像「系统替用户按下清算键」，后者更像「用户提前看清风险曲线，自己决定何时调整仓位」，而这种机制的转变，也无疑会给 DeFi 带来几个层面的深刻变化：

• 不再有「硬清算」：由于借贷仓位被转化为了具有时间周期的期权，协议不再需要设置一个「一旦触碰就立刻引爆」的清算线。用户不再需要每天提心吊胆地盯着 K 线，更不会因为一次恶意插针在睡觉时被强制平仓；
• 大幅降低对预言机的依赖：新机制极大地降低了对高频、实时预言机喂价的依赖，协议只需要在到期日或特定时间节点进行结算，这直接压缩了黑客借「闪电贷 + 预言机操纵」发动攻击的空间；
• 天然抗 MEV 属性：没有了瞬时强制清算，链上也就不会再出现因「连环清算」引发的 Gas 竞价大战。MEV 机器人失去了那个最暴利的清算套利场景，协议创造的价值更可能真正回流给用户与 LP，而非被套利者与排序者抽走；

这一变化的意义，远不止于「更安全」。

因为 DeFi 未来要服务的，不只是高风险交易者，还包括更多普通用户与真实支付场景，对这些群体而言，真正重要的往往不是把资本效率推到极致，而是能否在极端行情下保留选择权，能否避免因为一次短期波动就被系统强制踢出局。

三、用户还需要以太坊 DeFi？

这个问题在今天变得更加现实。

随着 Hyperliquid 等新兴生态崛起，用户正在看到另一种 DeFi 产品形态，它们能提供更快的撮合体验，更接近中心化交易所的交互，更集中的流动性，以及更直接的交易需求满足。

这对以太坊来说是一种真实存在的压力。

如果只是比较交易速度、手续费和前端体验，以太坊主网和部分传统 DeFi 协议未必永远占优，用户不会因为一个协议部署在以太坊上，就自动相信它更好用，也不会因为一个产品更「正统」，就忽视更便宜更顺手的替代方案。

所以，以太坊 DeFi 需要重新回答一个问题，那就是为什么用户仍然需要以太坊 DeFi？

答案肯定不只是「因为以太坊最安全」，也不只是「因为以太坊 TVL 最大」，真正有说服力的答案，应该来自更底层的金融设计能力。

笔者认为，以太坊 DeFi 如果要继续成为链上金融的核心阵地，就不能只停留在复制传统金融产品去单纯提高杠杆效率上，而要在更难的地方建立优势，譬如更透明的风险边界，更稳健的预言机机制，更少强制性的系统动作，更强的用户自主权，以及更经得起极端场景检验的协议结构。

换句话说，下一代以太坊 DeFi 的竞争重点，可能不再是谁能让用户赚得更多，而是谁能让用户在复杂金融环境里少被动出局，并且真正理解自己承担了什么风险。

对普通用户来说，Vitalik 提出的期权化 DeFi 设计可能还比较遥远，也未必会很快变成成熟产品，但它传递出的方向很清晰，也即 DeFi 不应该只追求更高收益，也应该追求更清晰、更可解释、更可管理的风险结构。

写在最后

实事求是地讲，安全事件频发之后，一种常见声音是，既然 DeFi 风险这么多，是否说明链上金融本身不可行？

这个判断可能过于简单。

DeFi 的问题不在于「去中心化」这个方向本身，而在于很多产品还没有真正完成从高风险实验到稳健金融基础设施的进化，过去行业太习惯用增长和 TVL 证明价值，却相对低估了风险设计与极端场景韧性。

而 Vitalik 提出的新思路，恰恰是在提醒行业，DeFi 的进化不只是把旧金融搬到链上，而是要利用链上可编程可组合的特点，设计出传统金融未必容易实现的新型风险结构。

如果只拼速度和投机效率，以太坊很难赢；以太坊必须回到它的底层叙事，也就是安全、去中心化和金融范式的底层创新。

这，或许才是以太坊 DeFi 真正的机会所在。

编者按：在上周的《币股风向标》文章中，我们着重提及了英伟达创始人黄仁勋“喊单标的”，随后包括迈威尔（MRVL）在内的多只个股表现亮眼。尽管上周五因美股市场整体回调而部分个股一度下跌，但长期来看仍然是优质资产板块，值得长期押注。此外，“白毛股神”Serenity 开始密集发表除美股以外的其他市场个股标的，一度将 A 股市场的绿的谐波、中际旭创等标的股价喊涨超 10%乃至 20%至涨停阶段。最后，AI 热潮伴随的半导体股票炒作热潮还在继续，X 平台上不乏三星、海力士员工分享企业业务运营相关动态消息，建议关注投研机构@citrini 及其旗下分析师账号，密切注意市场热点动向。“史上最大 IPO” SpaceX IPO 将于本周进行，参与渠道可参考《史上最大 IPO 来临，散户有哪些 SpaceX 打新渠道？》一文。

更多币股市场信息可以查阅 MSX.COM。（Odaily星球日报 注：本文内容不构成投资建议，仅供学习交流）

美股加密市场冰火两重天，传统金融市场涨势或将继续

摩根士丹利：美股本轮抛售属良性回调，维持标普 500 指数 8000 点目标位

摩根士丹利策略师表示，上周五美股因仓位调整引发的抛售属于良性回调。由 Mike Wilson 领衔的团队在研报中指出，此次下跌由半导体及存储板块领跌，相关板块年内涨幅显著，同时对冲基金与杠杆型交易所交易基金集中持仓，风险持续累积。该团队认为，若本轮牛市延续至年底，市场调整不可避免，且长远来看具备积极意义。策略师维持标普 500 指数 8000 点的基准目标位，较当前点位仍有约 8%的上涨空间，并预计企业盈利将持续走强、增长覆盖面进一步扩大，宏观经济数据将继续为市场提供支撑。

观点：当前仍属“经典周期性熊市”，若 BTC 四季度未复苏才值得担忧

Token Bay Capital 创始人 Lucy Gazmararian  表示，近期比特币价格回调更符合典型“中周期熊市”（mid-cycle bear market）特征，而非市场结构性崩溃，目前市场仍处于历史周期中的常规调整阶段。尽管比特币价格承压，但尚未出现足以表明其长期投资逻辑被破坏的迹象，因此本轮回调应更多被视为周期性波动，而非加密市场基本面恶化的信号。

不过，Gazmararian 同时强调，如果比特币在今年第四季度仍未出现明显复苏，则可能意味着市场正在进入更深层次的调整或结构性风险阶段。当前人工智能领域投资热度上升，尤其是市场对 Anthropic 潜在 IPO 的关注正在增加，但这类资金流动与加密原生资本并不属于同一资金池，因此 AI 投资热潮并不必然意味着资金从加密市场大规模外流。

一周币股上市公司动态更新

BTC 财库上市公司代表性企业

上市公司单周 BTC 净买入环比激增逾 9 倍，Strategy 低位抄底独撑买盘

根据 SoSoValue 数据，截至美东时间 2026 年 6 月 8 日早上八点，上周全球上市公司（不包含挖矿公司）配置比特币的单周总净买入为 1.01 亿美元，相比上周增加 925.38%。

Strategy（原 MicroStrategy) 上周花费约 1 亿美元，以$65,332 的价格购买 1,550 枚比特币，总持仓增加至 845,256 枚。

日本上市公司 Metaplanet 上周未购买比特币。

此外，另有 1 家公司上周购买比特币。资产管理公司 Strive 于 6 月 1 日至 6 月 7 日宣布花费 205 万美元，以$63,911 的价格购买 32 枚比特币，总持仓达到 19,032 枚。

Capital B 宣布已开放 6 月 17 日股东大会线上投票， 将授权董事会设立最高 50 亿欧元名义金额的增资额度以及最高 1000 亿欧元名义金额的债务工具发行额度，用于购买比特币。以太坊持仓大户 BitMine 宣布将复制微策的融资模式，计划通过在纽约证券交易所发行高达 3 亿美元、年化股息率 9.5% 且每周派息的 A 系列永续优先股（代码 BMNP）来大举筹资。

截至发稿，统计中的全球上市公司（不含挖矿公司）合计持有比特币总量为 1,115,732 枚，相比上周增加 0.14%，当前市场价值约为 703 亿美元，占比特币流通市值的 5.6%。

Michael Saylor：Strategy 美元储备增加 1 亿美元，总规模达到 10 亿美元

Strategy 创始人 Michael Saylor 发文表示， Strategy 已将其美元储备增加 1 亿美元，总规模达到 10 亿美元。

Strategy 此前披露上周增持 1,550 枚比特币，进一步将其比特币储备提升至 845,256 枚，此次增持后，Strategy 仍是全球持有比特币数量最多的上市公司之一，并进一步巩固其以比特币为核心的资产配置战略。

Strategy 宣布 STRC 派息周期调整为半月度

比特币财库公司 Strategy 宣布旗下永续优先股 STRC 派息机制调整已获股东批准，将按照半月周期进行分红。

Capital B 拟通过发行信用工具融资 1164 亿美元，用于增持 BTC

法国上市公司 Capital B（ALCPB）正寻求股东批准，拟通过发行新股融资至多 58.2 亿美元，并通过发行信用工具融资至多 1164 亿美元，用于增持 BTC。

Genius Group 启动 AI 财库：已投资 Anthropic、SpaceX 与 OpenAI 多家未上市 AI 企业敞口

比特币财库公司 Genius Group 宣布正式启动 AI 财库，目前已完成 AGI Infinity Portfolio 的首批投资，购入 1 万股 Destiny Tech100 和 800 股 Fundrise Innovation Fund，为其计划向 1 亿美元 AI 财库目标分阶段投入的首笔资金。

根据披露数据，此次配置为 Genius Group 间接获得多家头部未上市 AI 企业敞口，其中包括 Anthropic（约占投资组合 16%）、SpaceX（11%）、OpenAI（7.4%）、Databricks（7.4%）、Shield AI（2%）及 Anduril Industries（0.7%），Genius Group 表示未来将通过数月定投计划持续扩大 AI 财库规模。

ETH 财库上市公司代表性企业

FG Nexus 出售 10000 枚 ETH，总亏损超 1 亿美元

被 Arkham 标记为纳斯达克上市公司 FG Nexus 的钱包 (0x4a2…b82) 于周三转移了 10000 枚以太坊，价值约 1780 万美元。FG Nexus 在 2025 年 8 月至 9 月期间以 3860 美元的平均价格累计买入 50770 枚以太坊，当时持仓价值约 1.96 亿美元。

由于以太坊价格降至约 1765 美元，其原始投资已实现亏损和浮动亏损超过 1 亿美元。截至周四盘前，FG Nexus 股价下跌 13.40%至 7.11 美元。

Bitmine 披露增持 126,971 枚 ETH，质押量超 471.8 万枚 ETH

以太坊财库公司 Bitmine Immersion Technologies 披露上周增持 126,971 枚 ETH，目前该公司加密资产持仓包括 5,543,872 枚 ETH、204 枚 BTC、价值 8800 万美元的 Eightco Holdings 股权，价值 1.8 亿美元的 Beast Industries 股份。此外，该公司质押的 ETH 总量为 4,718,677 枚（按每枚 ETH 1,630 美元计算，总计 77 亿美元）。

SOL 财库上市公司代表性企业

亏损近 11.3 亿美元，Forward Industries 向 Coinbase 存入 45.5 万枚 SOL

据 Lookonchain 监测，Forward Industries 在停滞一个月后向 Coinbase Prime 存入 45.5784 万枚 SOL，价值 3187 万美元。自 2025 年 9 月启动其 Solana 储备策略以来，Forward Industries 累计投入约 15.9 亿美元，以 232.08 美元的均价买入 683 万枚 SOL。目前，这 683 万枚 SOL 的持仓价值仅为 4.586 亿美元。

山寨币财库上市公司代表性企业

浮盈超 11 亿美元，Hyperliquid Strategies 持有约 2370 万枚 HYPE

截至 2026 年 6 月 5 日，Strategy、Metaplanet 等以持有比特币、以太坊、Solana 为主的 DAT 企业已普遍出现巨额未实现亏损。数据显示，Hyperliquid Strategies 目前持有约 2370 万枚 HYPE，尽管 HYPE 本周从 74 美元以上的历史高点回落，该公司仍未实现浮盈超过 11 亿美元。Hyperion DeFi 持有约 200 万枚 HYPE，浮盈约 3500 万美元。

Hyperion DeFi 解除约 2870 万美元 HYPE 协议，涉及 80 万枚 HYPE，占总持仓约 40%

Hyperliquid 财库公司 Hyperion DeFi 正解除两份总计约 2870 万美元的协议，涉及约 80 万枚 HYPE，占其总持仓约 40%。支撑这两笔交易的稳定币 USDH 已实质上停止运营。其中较大的一项为与 Felix Foundation 签订的 50 万枚 HYPE 协议，截至 3 月 31 日估值为 1830 万美元，该协议支持 HIP-3 永续合约市场中以 USDH 计价的交易活动。第二项为与 Native Markets 签订的 30 万枚 HYPE 临时使用协议，同日估值为 1040 万美元，旨在更广泛支持 USDH 经济。

TON Strategy：5 月获得 330 万枚 TON 质押奖励，收益约 560 万美元

纳斯达克上市公司 TON Strategy 披露，其 5 月通过质押约 2.27 亿枚 Toncoin 获得约 330 万枚 TON 奖励，按市价约合 560 万美元，初步年化质押收益率约为 1.48%。公司几乎将持有的 TON 全部参与质押，并在最新治理提案中支持一系列已生效的网络升级，包括提升智能合约执行效率、区块同步和验证能力，以增强吞吐量和可扩展性。

李林又下注了。

2026 年 6 月 3 日，全球稳定币支付基础设施平台 WasabiCard 完成 Pre-A 轮融资，算上此前的早期轮次，累计融资已接近 1000 万美元，投资方包括 Vernal Capital、Avenir Group、Vision Plus Capital 与 01VC——其中 Avenir Group，正是李林的家族办公室。

有意思的是，几乎前后脚，另一条消息在社群里刷屏：Fiat24 暂停中国大陆地区的新开户申请，而 SafePal、Bitget Wallet 等多款中文用户熟悉的加密支付卡服务，均与 Fiat24 的发卡能力存在合作关系。

一边是资本加注一家「看不见的」支付基础设施公司，一边是底层服务商因政策调整，直接牵动部分前端卡产品，放在同一个时间点上看，恰好提供了一个重新观察稳定币支付赛道的切口。

而切口背后，是一个正在快速放大的真实需求。

一、U 卡退潮：退的不是需求，是模式

根据 Fireblocks《State of Stablecoins 2025》报告，受访机构中，49% 已经在支付场景中使用稳定币，另有 41% 处于测试或规划阶段，这意味着近九成机构都已在以某种方式接触稳定币支付。

需求在涨，但承接需求的方式，正在发生变化。

众所周知，过去几年稳定币支付在中文市场被讨论最多的形态，几乎就是「U 卡」：用户把 USDT、USDC 等稳定币转入卡产品，再用于线上订阅、消费或线下支付，这也最容易被大家理解并接受。

但 U 卡只是用户看得见的前端。

一张卡的背后，真正复杂的是发卡资质、卡组织合作、KYC/AML、风控系统、稳定币与法币兑换、清结算网络、商户通道与跨境支付能力，只不过被用户记住的往往是 RedotPay、KAST、Crypto.com 等前端面向用户的品牌，WasabiCard 等机构却并不为人熟知。

事实上，也正得益于 WasabiCard 等基础设施公司，在今天，单独「发一张卡」，才不是一件难事。

项目方完全可以把稳定币承兑、额度分配、卡片签发、消费通道等环节统统交给第三方服务商，自己只需贴上品牌并完成前端上线，某种意义上，这也是 U 卡产品过去几年快速扩散的重要原因。

所以 Fiat24 收紧开户只是一个引子。

真正的问题在于，过去几年快速扩散的 C 端 U 卡，本质上是一种「轻前端、重外部依赖」的模式，把最难的环节都外包了出去，自己留下的主要是品牌、获客和那层用户界面。虽然这解决了「把 U 花出去」的问题，却没解决「如何长期、稳定、合规地把这门生意做下去」的问题。

过去一年，多个前端卡产品的收缩甚至退场，已经反复说明仅靠前端体验，撑不起一门能穿越周期的支付生意。

这一点很关键。

U 卡产品可以被复制，补贴可以被跟进，用户也会随着费率、风控和可用性快速迁移，真正难复制的，是后台能力：

• 能否在多个市场维持稳定的发卡和收单合作；
• 能否处理不同司法辖区的身份认证和反洗钱要求；
• 能否在稳定币充值、法币兑换、卡片消费、商户结算之间保持资金流和信息流的一致；
• 能否在异常交易、高风险地址、拒付、退款、冻结和合规审查中，形成足够成熟的风控体系；

这也是 Avenir Group 等一众机构下注 WasabiCard 的逻辑起点——机构看中的，或许不是又一个加密卡产品，而是一门正在从「卡」走向「底层」的稳定币支付生意。

二、Avenir Group 为什么下注 WasabiCard

过去几年，加密市场并不缺乏宏大的叙事。

从 DeFi、NFT、GameFi，到公链、L2、Restaking、AI + Crypto，行业周期往往由资产价格、代币预期和流动性扩张驱动，但支付一直是一门不太一样的生意，它没有那么性感，也很难在短时间内制造极端的估值想象力，却更接近真实世界的交易需求。

因为只要交易发生，支付、换汇、发卡、结算、收单和跨境转账，每一个具体的环节，都有机会产生收入。

而这门生意的规模，已经不容忽视，Artemis 数据显示，2025 年全球稳定币链上转账总量达到 33 万亿美元，同比增长 72%，超过了 Visa 与 Mastercard 的总和，即便剔除交易所内部调拨、套利等非支付用途，其真实经济体量也已逼近传统卡组织的量级。

无论这些资金流最终对应的是交易、调拨还是结算，都意味着稳定币已经成为全球资金流动的一张重要底层网络，但也正因如此，一笔链上 USDT/USDC 转账，要真正变成企业可用的支付、员工可收到的薪酬、商户可接受的结算、用户可消费的卡余额，还需要一整套链下金融基础设施承接。

这正是 WasabiCard 这类公司的机会。

它们做的是更接近「脏活累活」的环节，像对接卡组织与发卡资源、搭建企业 API、处理资金结算、管理风控与合规，以及支持企业客户把稳定币支付能力嵌入自己的业务流程，这类事情不像发行一个 Token 那样可以快速吸引市场注意力，但一旦能力被验证，就可能形成更强的复用性。

因为从商业模型看，B2B 基础设施与 C 端卡产品，天然就是两种生意。

C 端卡产品需要持续获客、持续补贴、持续教育用户，还要面对用户对费率、可用性和品牌信任的反复比较；而 B2B 支付基础设施一旦被交易所 / 钱包、支付公司、出海企业等集成，就有机会伴随客户自身的交易规模增长而持续受益——前者困在获客的循环里，后者却更容易形成复利。

更重要的是，一旦项目方把某套支付 API 接入自身业务，迁移成本就会变高，合作关系也更可能围绕交易量、结算量与业务规模逐渐加深，这正是底层基础设施的妙处所在：它不必自己跑赢所有人，只要客户里有任何一个跑出来或跑出规模，它就能分享增长红利。

把这些拆开看，也就解释了资本为什么更愿意关注底层：

• 支付是稳定币最容易跑出真实现金流的场景之一，相比仍依赖代币周期与流动性预期的 Web3 叙事，它更贴近真实交易需求，是一种不完全靠市场情绪，而更多靠交易流水和网络规模驱动的商业模型；
• WasabiCard 等服务商本身已有业务和合规基础，在 B 端客户关系与高度合规的体系上积累了可复用的能力，对投资人而言，「已经被集成」比「计划被集成」值钱得多；
• 资本买的不是单点产品，而是一套可扩展的基础设施，它的增长可以「搭」在客户的增长之上，而非每一单都要重新获客；

对投资机构来说，一个单点 U 卡产品的天花板，取决于它能拿下多少 C 端用户，以及这些用户的活跃消费频次；而一套稳定币支付基础设施的想象力，则取决于它能服务多少企业客户，拥有多少支付场景，以及能否成为更多前端产品背后的通用能力层。

从这个角度看，Avenir Group 对 WasabiCard 的投资，与其解读为某种「权威背书」，反倒更像一个嗅觉灵敏的老 Crypto 玩家，对稳定币支付基础设施的一次方向性下注。

它指向哪里，或许比这笔融资本身更重要。

三、不比规模，比身位：B 端的壁垒在哪？

当然，这并不意味着基础设施模式天然更容易成功，在稳定币支付里，C 端卡和 B 端基建本就是两条赛道，硬比绝对规模没有意义，关键是看身位。

先看 C 端这条赛道的标杆 RedotPay，目前拥有 600 万以上用户、覆盖 100 多个国家、年化交易额约 100 亿美元、年收入超过 1.5 亿美元，2025 年累计融资 1.94 亿美元、估值突破 10 亿美元。

它几乎是 U 卡能跑到的天花板——但耐人寻味的是，即便是这样的冠军，发卡 BIN 也曾要靠 Reap 这样的持牌方、合规要接 Fireblocks 与 Sumsub、跨境 payout 要接入 Circle 的网络。

换句话说，跑在最前面的那张卡，自己也站在一层底层基础设施之上。

再看 B 端这条赛道的「毕业生」BVNK，年处理支付额超过 300 亿美元、覆盖 130 多个国家、握有 MiCA 等多地牌照，最终被 Mastercard 以最高 18 亿美元收购，成为迄今最大的稳定币基础设施并购。

它给出的是这条赛道的另一种终局，那就是不去抢 C 端用户，而是把底层能力做到足够深，合规不断打磨成熟，最后被巨头收编进全球网络。

WasabiCard，也站在这条赛道上，截至本轮融资，官方披露已服务全球 500 多家企业客户、累计发卡超过 50 万张、处理交易额突破 10 亿美元，并完成了对 Avalanche、Arbitrum、BNB Chain 等多链的接入，近期还加入了 Circle 的合作伙伴计划。

它把发卡、API、结算与支付能力聚合成单一接口，主打与全球主要市场银行机构合作的本地化策略，定位是一家能「一键」对外输出全球白标发卡、API、清结算与支付能力的基础设施公司，而本地化策略让 WasabiCard 可以在全球地区利用当地的银行能力，合规的向本地用户发卡；同时作为其企业客户，只需要集成一次 API，就可一键完成全球发卡。

更关键的是，从公开资料看，WasabiCard 的重心并不只是面向消费者发卡，而是在持续扩展全球发卡资源、企业支付 API、全球资金分发（Payout）、多链资产接入与合规体系建设，这意味着它提供的不是单一支付产品，而是一套能被不同平台和商业场景调用的底层支付能力。

那么，这层能力的护城河究竟在哪？

Fireblocks 报告恰好给出一个佐证：银行与支付机构在挑选稳定币基础设施供应商时，41% 最看重「快速可靠的资金分发（payout）」、34% 看重合规，简言之，payout 与合规，正是企业选型时最被看重的两项，这恰恰是发一张卡所不能替代的。

对 WasabiCard 这样的 B 端代表性玩家来说，也意味着要证明不只是自己能发卡，而是可以成为不同企业客户背后的稳定币支付操作系统，服务更广义的互联网企业和跨境商业场景。

四、PayFi，「底层」重新被看见的时间点？

如果说前几年稳定币支付最热闹的部分是 U 卡，那么下一阶段更值得关注的，可能就在 PayFi 基础设施。

过去很长一段时间里，PayFi 容易被简化成「发卡」或「消费返现」，这让它看起来更像一个用户产品赛道，而不是金融基础设施赛道。

但近两年以来，情况正在发生明显的变化。

稳定币发行、支付、清结算相关的金融基础设施，已成为加密行业中少有的能稳定产生现金流的资产，与之绑定的 PayFi 赛道也聚集了几乎所有类型的玩家，从加密原生项目、传统支付巨头、稳定币发行方、交易所，到专门的稳定币公链，都在以各自的方式卡位。

最能说明问题的，是传统支付巨头的连环动作：

• 2024 年 10 月，Stripe 用约 11 亿美元拿下稳定币基础设施公司 Bridge，这在当时被视为加密领域规模最大的并购之一；
• 一年半后的 2026 年 3 月，Mastercard 宣布以最高 18 亿美元拟收购稳定币基础设施商 BVNK，比 Stripe 当年多付了约 7 亿美元，刷新了这一纪录；
• 几乎同期，Visa 与已被 Stripe 收入囊中的 Bridge 扩大合作，计划把稳定币关联卡从当时的 18 个国家推广到 100 多个国家；
• 而更早之前，PayPal 已经推出了自有稳定币 PYUSD；

把这些来自支付巨头、卡组织和大型金融科技公司的动作放在同一张地图上看，已经不是某一家公司对加密支付的孤立押注，而是整个支付行业围绕稳定币入口进行的一次提前卡位。

因为稳定币冲击的从来不只是支付体验，还有传统金融体系中更深层的利润与权力结构——它直接关系到谁能掌握新时代的账户、跨境通道乃至于清结算，从这个角度看，巨头们主动去连接链上账户、稳定币资产与商户收款端，与其说是拥抱创新，不如说是不愿在下一轮支付清算的重构里，被别人绕开并甩在身后。

不过，当巨头都开始亲自下场抢底层，留给独立基础设施玩家的窗口也就格外清晰——要么成为巨头网络里不可替代的一环，要么自己长成那张网络，毕竟监管与牌照、KYC/AML、卡组织合作、本地化合规，这些恰恰是过去靠流量和补贴跑起来的 C 端 U 卡产品最难长期负担的部分。

这也解释了为什么像 WasabiCard 这样的公司，此轮资金会主要投向全球合规体系建设、多银行业务网络对接与核心清结算系统升级，这些方向并不性感，却正是稳定币支付从用户产品走向金融基础设施时，必须补上的底层能力。

再往远看，PayFi 的想象力还可能延伸到 AI Agent 支付。如果未来 AI Agent 真的开始代表用户完成自动化交易，那么支付基础设施就不能只围绕「人」来设计。机器同样需要可调用的账户、可验证的授权、可控的额度、可审计的交易记录，以及能够在合规边界内自动执行的小额高频支付能力。

这会让稳定币支付基础设施的终局变得更复杂，当然，这仍然是更远期的想象。

但它至少说明，稳定币支付的价值边界，远比一张 U 卡更大。

写在最后

加密支付卡当然是一门好生意。

它把稳定币和现实消费连接起来，让用户第一次直观感受到「U 可以花出去」，这也是为什么 U 卡会在中文市场快速破圈，成为 PayFi 最容易被普通用户理解的入口。

但最大的红利，未必在卡上。

过去，市场更容易记住一张卡、一个 App、一次返现活动或一个低费率入口，但随着稳定币进入更大规模的现实商业场景，真正决定行业长期格局的，可能是更底层的能力。

WasabiCard 这类相对幕后的玩家，过去或许不是华语市场最熟悉的名字，但稳定币支付本身是一门慢生意，也是一门重生意，如果它能在合规、发卡、结算、收单、跨境支付和企业 API 等环节持续形成规模，就有机会成为 PayFi 时代一类关键公司的样本。

回到开头那两条近期发生的消息，它们指向的其实是同一件事，也即稳定币支付的竞争，正在从用户看得见的「卡面」，沉入用户看不见的「底层」。

正因如此，当越来越多资本开始重新审视稳定币支付基础设施时，这个行业，或许正在进入一个新的阶段。

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@Azuma_eth）

马斯克旗下商业航天巨头 SpaceX 预计将于本周五正式进行 IPO。

多家外媒此前已报道，SpaceX 计划以每股 135 美元的价格发行约 5.56 亿股新股，融资约 750 亿美元，对应公司估值约 1.75 万亿美元。若交易按计划完成，这将超过沙特阿美在 2019 年创下的纪录，成为全球历史上规模最大的 IPO。

作为当下全球资本市场的绝对焦点，虽然部分华尔街研究机构对 SpaceX 1.75 万亿美元的高估值仍存有分歧，但这丝毫不影响投资者的疯狂情绪。高盛、大摩等多家华尔街投行甚至为了争夺承销商席位而主动打起了“价格战”，将承销费率压低到了罕见的 0.75% 以下 —— 传统 IPO 承销费率通常在 4% – 7% 之间。

然而，对于大多数普通投资者而言，真正的问题并非该不该看好 SpaceX，而是如何才能买到 SpaceX。

传统券商渠道往往存在门槛偏高、额度有限、中签率不确定等问题，而随着加密行业与传统金融的融合加速，围绕 SpaceX 的投资渠道也开始变得越来越丰富。从 CEX 推出的 IPO 认购活动，到 Pre-IPO 股权代币，再到各类盘前合约产品，不同类型的投资者正在通过不同方式争夺这张通往 SpaceX 的“船票”。

参与路径盘点

合规券商：主流渠道，但并非人人可参与

对于符合条件的投资者而言，通过传统券商参与 SpaceX 的 IPO 仍是最主流的渠道。投资者能够以最接近发行价的价格获得真实股票，并受到成熟证券监管体系保护。不过，这类渠道往往存在地区、资产规模等资格限制，且 SpaceX 这样的明星 IPO 通常会出现超额认购，最终能否获配仍存在较大不确定性。

CEX IPO 认购：最像主流券商的渠道

除了传统券商之外，包括 Kraken、Bybit、Gate 在内的部分加密交易所近期也推出了 SpaceX IPO 认购活动。

三家平台的模式大体类似，其中 Kraken 和 Bybit 的认购合作方均为 Kraken 旗下的股票代币发行平台 xStocks。认购方面，用户需先完成 KYC 认证，并在认购期内提交认购申请、锁定相应资金 —— 若最终获得配额，即可按 IPO 发行价附近的价格获得 SpaceX 相关权益；若未获配或仅部分获配，剩余资金则会退回账户。

若是在 Kraken、Bybit 认购成功后，用户将获得 SPCXx。SPCXx 是 SpaceX 股权的 1:1 代币化代表，但仅提供价格敞口，不具有投票权或股息权。换句话说，用户拿到的并不是正股。

即便如此，相较于下文会讲到的 Pre-IPO 平台或盘前合约市场，通过此类渠道进行认购仍有着明显的优势 —— 价格。根据 Kraken、Bybit 和 Gate 的现有规则，用户将能够以 IPO 发行价参与认购，外加额外 5% 的承销费用（所以成本相较于合规券商还是会更高一些），假如 IPO 最终定价为 135 美元，则实际认购成本将为约 141.75 美元。这意味着投资者有机会以接近发行价的成本获得 SpaceX 敞口，而无需承担过高的二级市场溢价。

不过，该渠道仍然存在一定的门槛及配额限制。虽然不像合规券商那般严苛，但 Kraken、Bybit、Gate 都设定了 KYC 要求及地域参与限制，Bybit 还要求仅 VIP 用户才可参与；配额方面，分配由最终承销商而非 CEX 或 xStocks 决定，认购后并不会保证“中签”。

盘前币股及合约：最方便的上车渠道

如果你不想参与那种“看运气、等中签”的认购博弈，而是希望手里的资金“随到随买、立马上车”，那么盘前（Pre-IPO）的币股和合约便是目前最自由的参与渠道。

相较于前文提到的券商及 CEX 端认购渠道，盘前币股及合约最大的优势在于自由度。用户无需等待获配结果，也不存在额度限制，只要市场拥有足够流动性，理论上便可随时开设任意规模的 SpaceX 敞口，但由于盘前交易本质上属于提前激活了二级市场博弈，所以此类产品较拟定的 IPO 定价往往存在一定的溢价，即建仓成本要高于 135 美元。

目前市场上的盘前相关产品大致可以分为两类。第一类是 PreStocks、Jarsy、Tessera 等平台推出的币股产品；第二类则是币安、OKX、Bitget、Hyperliquid 等平台推出的合约产品。

币股产品通常采用 SPV（特殊目的载体）持股模式，由平台或第三方实体持有对应股票，再向用户发行映射权益。币股的优势在于结构相对简单，没有杠杆、资金费率、Rebase 等复杂机制，但此类产品往往存在流动性有限的问题，且近期关于 SPV 持股模式的合规问题也存在一定争议，因此并不太建议用户选择此渠道。

相较于币股产品，盘前合约通常拥有更好的流动性、更灵活的交易机制以及更丰富的策略选择。除了做多之外，投资者还可以通过做空参与价格博弈，因此对于习惯了在 CEX 或 DEX 内交易的用户而言，这或许是更为便捷的一种渠道。

但需要各位注意的是，目前币安、OKX、Bitget、Hyperliquid 等平台上 SpaceX 盘前价格并不完全一致。造成这一现象的原因，一方面在于不同平台拥有独立的价格发现机制，但更关键的原因则是各平台采用的股本数据及估值换算方式也并不完全相同 —— 比如 OKX 目前采用的是 S-1 文件中的股本数据（125.2 亿股），币安则即将调整为 IPO 募资后的股本数据（130.8 亿股）。

近期，随着 SpaceX IPO 细节逐步明确，各平台已陆续针对相关进行了 Rebase 调整，以修正此前采用的股本口径。但由于调整时间及采用标准存在差异，不同平台之间仍然存在一定价差，期间还曾出现了一些跨平台套利机会。

因此，对于希望通过盘前合约来布局 SpaceX 的投资者而言，在关注各平台价格本身之外，更有必要了解产品所对应的股本规模、估值计算逻辑以及历史 Rebase 情况，否则看似相同的价格，实际所代表的估值水平可能并不一致。

盘后追车：先观望一波，或许也没错

当然，如果你对各类盘前的博弈仍有顾虑，那么选择等待 SpaceX 正式上市后再决定是否参与，也未尝不是一种合理选择。毕竟，而当 SpaceX 真正登陆公开市场之后，投资者面对的将是一个价格发现机制更加透明、交易规则更加统一的市场。

对于用户而言，届时可选择的交易渠道也会进一步增加。参考当前已上市美股的情况，币安、OKX、Bitget、Hyperliquid、Ondo、xStocks、Backpack 等平台均已推出相对成熟的币股或相关衍生品产品。

SpaceX 上市后，市场对于股本规模、估值口径等核心数据也将形成统一认知，不同平台之间的价差大概率将逐步收敛。对于没那么着急的投资者而言，待市场完成价格发现后再决定是否上车，或许是一种更稳妥的操作。

时代意义：顶级独角兽，终向散户敞开大门

回过头来看，SpaceX 的这场 IPO 之所以备受关注，不仅仅是因为它可能刷新全球资本市场的募资纪录，更因为它承载着太多投资者对于“下一个时代级公司”的想象。

过去很长一段时间里，SpaceX 这样的顶级独角兽往往只属于机构投资者、风投基金以及少数高净值人群。普通投资者能够参与的时间点，往往已经是公司上市多年之后。而这一次，无论是传统券商、CEX 认购、盘前币股还是盘前合约，越来越丰富的参与渠道正在让更多人有机会提前加入这场资本盛宴。

当然，不同渠道对应着不同的成本、风险与不确定性，但至少，散户终于有了把砸开资本封锁的锤子。

By GMA researcher Elinor | @AllianceGma

最近，一条关于游戏内机器人泛滥的争议解决引起了 GMA 的关注 —— Abstract 链上的竞技性烘焙游戏 Rugpull Bakery 在第二赛季中陷入了自动化脚本泛滥引起的争议，玩家指责机器人账号破坏公平性，而团队最终选择在第三赛季将其“合法化”并新增 30% 被动奖池。

这一事件不仅暴露了传统 Play-to-Earn 模式下的人机不对称，更成为 AI Agent 从游戏边缘走向核心主权的催化剂。随着 OnchainChemists 团队正式发布 skill.md 与 agent.json，为 AI Agent 提供官方操作指南，Web3 游戏正式告别以人类手工劳动为核心的旧时代，跨入以自主决策、算法优化与链上经济实体为特征的 Agentic Gaming 纪元。

从 Rugpull Bakery 的“信任危机”到 TEN、AI Arena、Parallel Colony、Illuvium、EVE Frontier 等项目的深度实践，AI Agent 正在重塑整个 Web3 游戏生态：它们不再是辅助工具，而是拥有独立策略、持久记忆与经济主权的“第一类公民”，驱动游戏从静态规则走向动态涌现、从人力密集转向智能共生。

Rugpull Bakery 争议：信任危机下的技术觉醒

Rugpull Bakery 的第二赛季在激烈的指责声中落下帷幕。玩家 Zoloto231 公开指控，部分社区玩家使用机器人和多账号策略严重破坏竞技公平性。争议核心在于：人类公会根本无法对抗那些 24 小时不间断、精准协调“Rug”动作的自动化脚本。这种技术不对称不仅导致了排名的不公平，更引发了关于 AI Agent 盛行的时代背景下链上游戏本质的讨论：在一个权限开放且代码即法律的环境中，AI Agent 与链上游戏天然适配更是绝佳的试验场景，那么限制自动化是否本身就是一种违背时代的徒劳之举？

OnchainChemists 的回应并非传统意义上的封禁，而是一次激进的战略调整。在第三赛季的更新中，开发者重写了服务条款，明确将 AI Agent、机器人和自动化系统定义为游戏的核心玩法之一。这种从“围堵”到“认可”的转变，标志着开发者正式承认：在链上环境中，AI Agent 已势不可挡，所以他们转而通过机制设计来平衡智能体与人类玩家的关系。

通过发布 skill.md（机器可读的指令集）和 agent.json（引导程序），Rugpull Bakery 实际上为 AI Agent 提供了一套官方的“操作说明书”，使之成为游戏生态中的一等公民。

Web3 游戏智能体的多样化实现模式

2026 年，智能体在 Web3 游戏中的应用已不再局限于简单的脚本自动化，而是演化出多种深度集成的实现模式。这些模式根据智能体在游戏回路中承担的角色、自主权程度以及对经济系统的干预深度，可以分为以下几大类别。

自主竞技者与经济实体模式

在这一模式下，智能体不再是辅助人类的工具，而是独立的参赛者。TEN Protocol 于去年 5 月推出开创性 Demo 产品 House of TEN 全链上扑克游戏，作为 TEN 隐私技术的活体展示，吸引了大量关注 House of TEN，同时率先证明了 AI Agent 可作为第一类公民在链上玩真实游戏。其部署在加密 Layer 2 上的智能体拥有独特的策略、博弈性格和风险偏好，能够模拟人类进行博弈和心理推理。玩家的角色转变为“智能体经纪人”，通过质押特定智能体并分享其在竞技场中的获利，实现资产的被动增值。

AI Arena（NRN Agents）和 Satoshi Strike Force（SSF）进一步强化了这一趋势。AI Arena 通过玩家实际操作进行模仿学习，训练 NFT 角色成为自主 AI Agent，训练完成后可全自动参与 PvP 竞技场对战，玩家成为“AI 教练”。SSF 则以“Skill Economies as Intelligence Engines”和“认知经济（Cognitive Economy）”为核心理念，通过“边玩边验证（Play-to-Verify™）”机制，将玩家在竞技中的每一次战术决策、反应与压力下的选择转化为高信号、可验证的“认知痕迹”，这些真实玩家数据直接用于训练被称为“数字运动员（Digital Athletes）”的 AI Agent，形成“你玩即训练、你的玩法即智能体”的闭环。训练后的 AI Agent 可独立参与 PvP 竞技、策略演化、自主竞争，同时支持数据集授权、Agent 租赁和竞技奖励，让玩家的技能真正实现链上资产化并持续迭代。

Somnia 作为 Agentic L1 基础设施，进一步将这一模式推向极致。2026 年 4 月 21 日，Somnia 完成重大定位转型，正式成为“The Agentic L1”——专为 AI Agents 打造的超高性能 Layer 1 区块链。其推出的 Somnia Agents 已作为 validator consensus 的一部分在链上运行，支持智能合约原生查询 API、运行确定性 AI 模型并由共识验证结果。这让 AI Agent 真正成为区块链的“原生用户”，可自主感知世界、决策执行、实时反应（Reactive 设计），为 AI Arena、Parallel Colony、Illuvium 等游戏提供底层算力与执行环境，实现百万级 TPS 下的全链上自主竞技与经济活动，彻底摆脱 off-chain 依赖。

模块化基础设施与可编程环境模式

EVE Frontier 将智能体的实现推向了架构层面。这款由 CCP Games 开发的硬核星际生存游戏，核心创新在于提出了 “服务器端 Modding（Server-side Modding）” 的概念，通过 Smart Assemblies（智能组件） 系统，玩家和第三方 AI Agent 可以编写自定义逻辑，直接部署在星门、炮塔或存储设施上。这意味着游戏世界中的基础设施不再是静态的，而是由 AI 驱动的可编程实体，此时，玩家和 AI Agent 修改的不再是简单的本地显示皮肤，而是整个宇宙共享的物理逻辑与经济法则。

1. 智能组件：从静态建筑到“活实体”

在当前的 Founder Access 宇宙中，Smart Assemblies 提供了三种核心载体，AI Agent 可以通过挂载智能合约（Mod）直接“夺舍”这些设施：

• Smart Storage Unit (SSU)： 基础物资仓库，通过 AI 逻辑可演化为自动化套利枢纽、部落共享银行或去中心化市场，支持自主执行租金收取和配额管理。
• Smart Turret (智能炮台)： 自动化防御武器，支持 AI 自定义交战规则。例如，根据目标的链上声望评分或历史赏金记录，由 AI 判定是否触发主动攻击。
• Smart Gate (智能星门)： 空间传送装置。AI Agent 可将其改造为智能关卡，根据实时交通流量、声望权重或跨链市场汇率，动态调整通行费。

2. 技术赋能：Sui 迁移与高频博弈支撑

为了支撑这种高密度的 Agent 交互，EVE Frontier 在今年 3 月正式迁移至 Sui 链。这一架构演进为 AI Agent 提供了关键支持：

• 高并发逻辑执行： 利用 Sui 的对象模型，AI 驱动的组件可以并行处理海量指令，确保了服务器端逻辑响应的实时性。
• 无感准入与低摩擦： 结合 zkLogin 和无 Gas 费入驻，AI Agent 能以极低成本、高频率地与合约交互，消除了 Web3 交互的陈旧摩擦感。

3. 生态验证：从黑客松成果到自主世界的协作进化

在今年 4 月收官的 $80,000 奖金池 EVE Frontier x Sui Hackathon 中，社区提交的 123 个 Mod/工具 进一步验证了这一模式的生命力。这次活动不仅是技术的展示，更是对“人类+AI”共生治理模式的实战推演：

• 协作进化： 通过 Ghost Build（幽灵规划模式），人类玩家与 AI Agent 能够共同协作规划星际版图。AI 负责优化复杂的资源流转路径，而人类负责宏观战略决策，共同构建起一个可无限扩展的自主世界（Autonomous World）。
• 用例突破： 参赛作品中涌现出由 AI 驱动的“自动赏金猎人协议”和“动态保险资金池”。这些协议直接挂载在智能组件上，将原本复杂的链上金融行为无缝转化为游戏内的物理生存法则。部分优秀项目已集成至当前的 Founder Access 宇宙中。

4. 经济进化：ERC-8183 赋予的“商业灵魂”

如果说 EVE Frontier 实现了物理层面的“代码即法则”，那么 Virtuals Protocol 联合以太坊基金会推出的 ERC-8183 标准，则为这些基础设施注入了自主商业灵魂。

ERC-8183 引入了关键的 “任务（Job）”原语，允许一个游戏智能体自主雇佣另一个服务智能体进行资源采集或数据分析，并通过链上托管自动结算费用。这彻底改变了智能体的社会角色：

• 从“工具”到“雇主”： 借助 ERC-8183 的‘任务（Job）’原语，一个 EVE Frontier 中的智能星门不再是被动等待通行的死物，它甚至能化身为“雇主”，自主在链上发布 Job，雇佣其他服务型 Agent 进行实时数据巡航或市场风险对冲。
• 信任与结算： 通过链上托管自动结算费用，ERC-8183 解决了跨实体、跨架构协作的信任基石。

这种‘基础设施自主雇佣劳动力’的图景，正是 Web3 游戏智能体从单一执行向复杂社会协作演进的标志。

混合型伴侣与动态适应环境模式

Parallel Colony 和 Illuvium 探索了人类与 AI 的协作边界。

Parallel Colony 作为“1.5-player game”的开创者，玩家担任 Cappy（伴侣机器人/引导者），与高度自主的 AI Avatar（殖民者/执行主体）形成共生关系。每个 Avatar 本身就是一个完整自主 AI Agent，由 Google Cloud 通过其统一的 AI 技术栈（包括 Gemini 模型、Vertex AI、GKE、Cloud Spanner 等）提供基础设施，支持 AI Agent 自主理解玩家指令、生成回应并执行任务。Avatar 具备长期记忆、独特个性、心理评估、情绪系统（Mood、Morale）和个性化目标，能自主生活、劳作、决策、适应动态后末世环境，并可拒绝或重新诠释玩家的指令。玩家通过聊天提供高层次建议（而非直接操控），Avatar 则自主执行领土管理、资源采集、社会互动与殖民扩张。同时，游戏内置实时生成式制作引擎 Fabricator（由 Nano Banana 技术驱动），允许玩家通过文本 Prompt 即时生成/铸造 3D 游戏资产。Avatar 还具备链上自主交易能力（专用 Web3 钱包 + NFT 绑定），形成真正的混合伴侣协作与涌现叙事。

Youmio 则以 Agentic L1 + 3D AI 角色（Mios）提供另一种共生路径。用户可一键创建具备持久记忆、独特个性与 Affinity 系统的 3D AI 伴侣，这些 Mios 不仅能自主聊天、互动，还能在 Miogotchi 冒险世界中产生涌现式行为，并通过链上身份实现经济价值，玩家与 AI 形成“数字伙伴 + 共同成长”的混合关系。

而在 Illuvium 中，通过 2025 年 1 月 与 Virtuals Protocol 的战略合作，计划借助其专有的 G.A.M.E LLM 框架 为 NPC 注入 AI Agent 能力，使这些非玩家角色有望从传统静态脚本转变为高度智能、上下文感知的动态实体。NPC 预计可实时根据玩家互动动态调整对话、任务、挑战和故事线，实现个性化任务系统、涌现式叙事与超个性化关系构建，覆盖 Overworld（开放世界生存）、Arena（自动对战）和 Zero（城市建造）三大游戏，其中 Overworld 将率先落地。这种世界级动态适应机制有望让整个游戏环境成为玩家的“活态伴侣”，创造出无限内容、高度重玩性和持续演化的动态元游戏（Meta-game），让每位玩家的旅程都独一无二且难以完全预测。

结论：Web3 游戏的“后人类”转折点

Rugpull Bakery 从一场 cheating 争议起步，最终却照亮了 Web3 游戏的未来方向：一个人类与 AI Agent 共生、协作、竞争的数字新秩序。在 2026 年的 Agentic Gaming 浪潮中，AI Agent 已演化出三大核心模式——自主竞技者与经济实体（TEN、AI Arena、SSF、Somnia Agentic L1）、模块化基础设施与可编程环境（EVE Frontier + ERC-8183）、混合型伴侣与动态适应环境（Parallel Colony、Illuvium）——全面嵌入游戏的训练、决策、执行与经济循环。

试图通过传统手段封堵自动化已成徒劳，利用区块链的透明性、可编程性与 Agentic L1（如 Somnia）的原生支持来规范并赋能智能体，才是通往大规模采用的唯一路径。随着 ERC-8183“任务”原语的普及和百万级 TPS Agentic 基础设施的落地，Web3 游戏正迅速从“低效的人力劳动”转向“高效的算法对冲与涌现智能”。玩家不再是流水线上的苦力，而是数字主权的指挥官与共生伙伴。正如 Animoca Brands CEO Robby Yung 所言，2026 年的行业前沿将是“默认后人类”的，而这一转变不仅将重塑游戏，更将成为未来智械社会关于权属、经济与治理的终极实验场。

作为深耕游戏领域的 DAO 组织，GMA 将持续追踪 Agentic Gaming 赛道。你最看好哪种模式？欢迎评论区讨论！