作者: GAWE

原文作者：Four Pillars（@FourPillarsFP）

原文编译：AididiaoJP，Foresight News

核心要点

• Collector Crypt（CC）累计总收入达 6.35 亿美元，其中 90.6% 通过即时卡牌回购返还给用户，净收入仅 4300 万美元，留存率 6.7%。
• 各渠道二级交易总额不足 500 万美元，eBay 占比从 1.23% 降至 0.10%（连续六个季度下降）。
• 代币价值捕获（燃烧 + 回购）总计仅 140 万美元，占净收入的 3.4%，而运营钱包已 off-ramp 4570 万美元 USDC。
• 随着量级翻三倍转向高阶卡包，净利率从 11.2% 腰斩至 5.8%。每上一个面额阶梯，混合利润率就被进一步拉低。
• 当前约 5.35 亿美元 FDV 对应 7.3 倍净收入，而这是一家利润率持续压缩、每日仅约 420 名活跃玩家、浮动比例 20.5%、72% 内幕供应锁定至 2027 年 11 月的「赌场」。

引言

你存入 1000 美元到 Collector Crypt，打开一个 Grail 卡包，拿到一张平台估值为 1015 美元的代币化宝可梦卡。看起来你赚了。Turbo 模式自动启动，以 93% 回购率把卡卖回协议，944 美元立刻到账。整个循环只需几秒。

这个循环被几百个钱包快速重复，已产生 6.35 亿美元成交量，并为 CARDS 代币造就约 5.35 亿美元 FDV。本文将拆解这些量的构成、定价在代币里的收藏家经济是否正在到来，以及代币能从收入中分到多少份额。

注：Collector Crypt（简称 CC） 是一个将实体收藏卡（主要是宝可梦、体育卡等分级卡）与 NFT 结合的链上 gacha（扭蛋 / 盲盒）平台。用户存入 USDC 购买不同价位的随机卡包（25 美元 ~ 2500 美元 +），打开后获得一张由实体实体卡背书的 NFT 卡牌，平台提供 85%~93% 即时回购（Turbo 模式默认开启），用户几秒内就能把卡卖回平台拿回 USDC，形成快速循环。

这 6.35 亿美元到底是什么

累计量中的 90.6% 在几秒后就返还给了用户

CC 的核心产品是一台 gacha 机器。用户存入 USDC，购买随机卡包（25 至 2500 美元，API 中有 5000 美元阶层但尚未公开），获得由实体分级卡实物背书的卡牌 NFT。每张卡有「保险价值」，平台提供 85%–93% 即时回购。

回购是默认行为而非例外。CC API 中所有 33 种机器配置都开启 turboMode: true。卡牌自动卖回协议，用户在几秒内收到扣除差价后的 USDC。

根据 Blockworks 截至 6 月 13 日的每日数据，累计收入 6.35 亿美元，其中 5.76 亿美元以卡牌回购形式返还用户，净收入 4300 万美元，留存率 6.7%。这里的「回购」不是代币回购，而是平台把刚卖出的卡牌重新购回，把同一笔存款循环投入下一次抽取。

6 月 11 日 ATH 日，机器处理 1060 万美元成交量，留存 88.1 万美元，留存率 8.3%。

DeFiLlama 适配器源码确认了这一拆解：dailyFees = pack_purchases + royalties – buybacks，即仪表板上约 5200 万美元年化费用已是扣除回购后的净值。dailyVolume = pack_purchases，即扣除循环前的毛支出，这也是协议量排行榜上显示的数字。

成交量高度集中于几十个钱包

Blockworks 统计累计用户 2.3333 万。2026 年 5 月平台日活约 420 人，日均量 330 万美元，人均每日约 7800 美元。即使 420 人中有 400 人每天各花 1000 美元，剩余 20 个钱包仍贡献 290 万美元，占总量 87%。极度集中的情况是平均值的数学必然。

实际活动也印证了这一点。我们在 6 月 10 日的 47 分钟内轮询 CC 公开中奖次数 20 次，按 NFT 地址去重。样本包含 43 个钱包的 645 次开包。前 5 个钱包贡献 50.4% 开包，前 10 个 77.1%，前 20 个 91.9%。最活跃的单个钱包贡献 103 次开包，占总量 16%。

这只是 47 分钟窗口，而非全时分布。但平均值和样本指向同一方向：这 6.35 亿美元是一家留存率 6.7% 的赌场，由几十个高频玩家以工业速度喂养。

收藏家市场尚未到来

牛市论点

最强的牛市版本值得陈述：回购循环本身就是产品。抽取本身就是娱乐，85%–93% 的返还率意味着用户损失缓慢，而保险库实物卡的即时流动性是一项产品创新。作为消费设计，这是可辩护的。

但机器配置显示了设计优化的方向。CC 独立控制两个变量：分配给卡牌的保险价值，以及 turbo 模式自动回售的回购率。阶层范围和保险库库存被配置成概率加权预期卡牌价值高于卡包价格。回购率再把这个价值打折到价格以下。

例如，1000 美元 Grail 卡包显示预期卡牌价值 1015 美元，用户看到 +1.5% 的命题。Turbo 模式以 93% 回购率启动，返回 944 美元现金。卡牌 EV 高于卡包价格，卡包价格高于现金返还，用户看到前者比较，而平台从后者获利。所有阶层结构相同，实现 edge 从 3.2% 到 11.2% 不等。

支出结构确认了用户类型。2026 年每月，250 美元和 1000 美元阶层约占总量的 80%（1 月 79.4%、3 月 80.6%、4 月 79.4%）。收藏家会为完成特定套装以特定价格购买特定卡牌。以 1000 美元随机卡包为主导的分布，是高额玩家分布。

二级交易低于 1%，eBay 占比下降 12 倍

如果收藏家使用这个平台，他们会互相交易，卡牌会流入更广泛市场。CC 数据同时追踪两者，两者都接近于零。

平台内，累计市场版税总计 13.3 万美元。在 690 万美元终身市场量中，仅 82.3 万美元是真实点对点交易，其余是回购流和 V1 遗留量。

平台外，Blockworks 追踪 CC 保险库卡牌的 eBay 销售。累计总额 340 万美元，趋势才是关键发现。作为 gacha 流的占比，eBay 在 2025 年 Q1 为 1.23%，Q2 0.46%，Q3 0.89%，Q4 0.30%，2026 年 Q1 0.17%，Q2 0.10%。同期 gacha 量增长约 25 倍。收藏家渠道绝对值几乎未动，占比却暴跌 12 倍。

在平台产生的 6.35 亿美元卡牌价值中，仅 1850 万美元被赎回实物卡，占比 2.9%。剩余 97% 通过自动回购卖回协议，大部分在几秒内完成。

综合所有渠道（eBay + 点对点市场交易）的真实二级活动总额不足 500 万美元，而 gacha 吞吐量达 6.35 亿美元。标准的牛市反驳是「还早」，但季度 eBay 序列回答了这个问题。平台不是走在走向收藏家行为的早期路径上，而是已经六个季度在明显远离这种行为模式。

Turbo 模式消除了收藏家平台赖以变现的停留时间——浏览、比较、集卡——这些构建二级市场的时间。设计优化的是循环速度，而非发现。这是两种不同的产品。

代币用途

CC 的收入流经三层。用户存入 USDC 购买 gacha 卡包，获得随机卡牌 NFT，几乎在所有情况下以 85%–93% 回购率自动卖回。平台保留 7%–15% 差价作为净收入。次要收入线包括市场交易 2% 版税，以及用户将 NFT 赎回实物卡时的 2% 费用。所有净收入流入运营金库，用于卡牌库存采购、USDC off-ramp，以及 2026 年 6 月起的小额代币回购计划。

量翻三倍，利润率腰斩

根据 Blockworks 每日数据，2025 年 Q3 毛量 7500 万美元，净利率 11.2%；Q4 毛量 1.163 亿美元，净利率 5.7%；2026 年 Q1 毛量 1.459 亿美元，净利率 5.9%；Q2 截至 6 月 13 日毛量 2.56 亿美元，净利率 5.8%。

压缩是结构性的。利润率最薄的地方正是量最大的地方——250 美元和 1000 美元卡包约 5%，而 25 美元和 50 美元阶层 9%–11%，因为高量玩家不会以 11% 差价循环六位数资金。随着量向高阶集中，混合利润率收敛到高阶 edge。增长的边际美元来自平台留存最少的玩家。

6 月 10 日推出的 2500 美元 Mythic 卡包利润率 6.4%。API 中已有 5000 美元 Celestial 卡包（库存为零）。每上一个面额阶梯，毛量继续增长，同时把混合利润率拉向高阶下限。

用户数据确认增长是强化而非扩大采用。过去四个季度新用户分别为 3668、7013、3886、5982（Q2 截至 6 月 13 日），大致持平，而量翻了三倍多。2026 年 5 月新增 2593 名新用户，但日活从 4 月约 280 人升至 5 月 420 人。大多数新用户几天内就流失。

代币价值捕获：燃烧 5.59 万美元 + 回购 88.7 万美元

自上线以来已燃烧 294203 个 CARDS 代币，占供应量 0.015%，9.5 个月内价值约 5.59 万美元。CC 文档未说明触发燃烧的机制，下降趋势与市场活动崩盘一致。2026 年 5 月燃烧 372 个，6 月燃烧 21 个，价值 4 美元。

6 月 13 日，Maelstrom 的 Lukas Ruppert 发布链上证据，将代币购买与 CC 运营基础设施关联的钱包联系起来。Ruppert 从 CC 已知的运营中心（DFEst）通过 Kraken 追踪到 DCA 机器人，并识别出有开包历史的关联钱包。他没有完全确认团队控制，但写道「如果这些钱包确实由团队控制，其意义远超购买本身」，情境证据很强。

链上轨迹显示两起事件。5 月 12 日，CARDS Aggregator 钱包通过 Fireblocks 托管向 pre-seed 投资人 GSR 支付 50 万美元，获得 4045013 个 CARDS，单价约 0.124 美元。随后 6 月 10 日和 11 日，一个新创建的通过 Kraken 注资的钱包开始通过 DCA 机器人市场买入 CARDS，两条并行流每 2–6 分钟约 625 美元和 587 美元。到 6 月 12 日，机器人已部署 15.9 万美元，积累 599104 个 CARDS，剩余预算 72.8 万美元。

计算所有形式的代币价值捕获：燃烧（5.59 万美元）、GSR 和解（50 万美元）、完整 DCA 预算含未部署资金（88.7 万美元），总计 140 万美元，占平台累计 4300 万美元净收入的 3.4%。按 Q2 当前约 7300 万美元年化速率，整个 DCA 预算相当于一年净收入的 1.2%。

Ruppert 识别为 CC 运营中心的钱包已出金 4570 万美元 USDC，其中 2026 年 5 月以来 850 万美元。无论这些钱包是否由团队控制，这种不成比例都值得注意：140 万美元流向代币，4570 万美元流出代币。回购可能是持续价值捕获的开始，但同时该计划没有任何链上、自动化或承诺的内容，明天就可能停止。

在 5.8% 净利率下，大规模增加代币回购与运营钱包收入是零和博弈。回购率（85%–93%）决定玩家每轮成本，降低它会流失量，因此总利润率由玩家承受力决定。在这个利润率内，代币回购和运营出金争夺同一笔资金。

即使按表面价值，按 Q2 速率年化约 7300 万美元，约 5.35 亿美元 FDV 对应 7.3 倍净收入，这是一家利润率持续压缩、每日约 420 名玩家、收入基础高度集中（单个钱包退出即可让日量移动两位数百分比）的赌场。

约 1.1 亿美元流通市值反映 20.5% 浮动比例，20 亿总供应中 4.1 亿流通。剩余 79.5% 按公开时间表锁定至 2027 年 11 月，下次解锁 6 月 29 日释放 2884 万个代币，分布在四个分配中。内幕分配占供应 72%（基金会 36.75%、团队 19.5%、Pre-Seed 8.2%、顾问 4.37%、Seed 3.67%），社区 20%、Genesis Launch Pool 5%、Raydium LP 2.5%。

结论

CC 构建了一个将实物卡放入保险库的产品，并与少数高速赌徒找到了产品市场契合。我们的观点会改变，如果市场版税转向真实点对点交易，如果 eBay 占比逆转六季下降趋势，或者如果回购计划规模超过净收入的 3.4%。目前这些都尚未可见。

目前可见的是：代币价值捕获总计 140 万美元，占累计净收入 3.4%，对应 1.1 亿美元市值（5.35 亿美元 FDV）；同一个基础设施中运营钱包已出金 4570 万美元，同时进行了 88.7 万美元回购；收藏家渠道自上线以来每季度都在萎缩；以及 20.5% 浮动比例之上，内幕分配占供应 72%，锁定至 2027 年 11 月。

伴随全球各类足球赛事火热开赛，体育市场关注度持续升温。为适配用户多元化交易需求、优化核心使用体验，全球数字资产交易平台 BitMart 正式完成预测市场网页端和 APP 界面与功能全面升级。本次优化聚焦内容展示、操作流程、交易效率三大核心维度，大幅降低用户查找门槛、简化交易操作步骤，为全球用户带来更流畅、高效、透明的事件交易新体验。

首页全新改版，热门市场一键直达

本次版本升级最大亮点为首页展示逻辑全面优化，平台将高热度体育赛事、热门加密行情、宏观经济热点等核心预测市场资源置顶聚焦，彻底改变以往用户手动检索、逐层查找的繁琐模式。

升级后，用户打开平台即可直观浏览精选足球赛事、币价涨跌预判、全网热门事件等核心交易板块，一键锁定高关注度交易机会。无论是追踪国际顶级足球赛事进程、研判加密资产短期价格走势，或是参与全网热门公共事件预测，全新界面均可快速匹配用户需求，精准呈现各类核心交易场景，大幅提升市场发现效率。

BitMart 官方表示：“预测市场的核心价值，是让用户快速触达自己关注的交易事件。本次升级全面优化了赛事、币种、全球热点的展示逻辑，全方位提升用户浏览与交易效率，打造更顺滑的整体交易体验。”

交易界面重构，极简流程提速下单

除视觉展示升级外，BitMart 对预测市场核心下单面板进行全方位重构升级，以更直观、更透明、更高效为优化核心，精简冗余操作步骤。全新迭代的操作界面支持用户一站式查看完整市场数据、选择预判结果、录入交易仓位、完成交易下单，全程操作简洁清晰，大幅降低操作失误概率。

针对不同用户群体需求，升级功能实现精准适配： 对于体育赛事爱好者，全新界面版式清爽直观，热门赛事一目了然，用户可快速锁定目标赛事、完成赛事结果预判交易； 对于加密交易用户，平台持续上线高频币价涨跌交易市场，合规用户可通过 USDT 便捷参与各类资产短期价格走势预判，把握短线交易机会。

多元品类布局，构建全场景预测生态

依托持续的产品迭代与生态拓展，BitMart 预测市场已搭建起覆盖体育赛事、加密行情、热点事件、宏观金融四大维度的全品类交易体系，场景覆盖广度与深度持续领跑行业，适配新手用户与资深交易者的差异化需求：

1. 重磅体育赛事：实时覆盖全球足球赛事及各类大型体育竞技赛事，同步更新赛事信息与交易市场；
2. 币价涨跌市场：聚焦主流加密资产，推出短时涨跌预判交易，适配高频交易需求；
3. 全网热点事件：上线各类全网热门新闻、潮流文化等公共事件交易场景，丰富交易维度；
4. 宏观金融板块：围绕全球利率调整、通胀数据、重磅金融政策等宏观事件，搭建专业金融预测交易市场。

此次全方位升级，通过优化资源展示逻辑、精简交易操作流程、完善全品类生态布局，彻底打通预测市场交易壁垒。未来，BitMart 将持续聚焦用户体验升级，持续丰富交易场景、迭代产品功能，为全球用户打造更专业、多元、高效的事件交易生态，助力不同层级用户轻松参与全球化事件预判交易。

关于 BitMart

BitMart 是一家全球领先的数字资产交易平台，全球用户超过 1,300 万。BitMart 连续位居 CoinGecko 前列，提供超过 1,700 个交易币种，手续费具有竞争力。BitMart 始终秉承持续创新与金融包容的理念，致力于为全球用户提供无缝的交易体验。了解更多关于 BitMart 的信息，请访问网站，关注 X（Twitter），或加入 Telegram 以获取更新、新闻和促销活动。下载 BitMart App，随时随地进行交易。

免责声明

所有加密资产投资均具有高度投机性，存在重大亏损风险。过往、假设或模拟收益表现不代表未来结果。数字资产价格可能大幅波动，买卖、持有或交易数字资产均可能面临重大风险。请您基于自身投资目标、财务状况及风险承受能力，谨慎判断是否适合参与相关交易。BitMart 不提供任何投资、法律或税务建议。

原文作者：Glassnode

原文编译：AididiaoJP，Foresight News

比特币跌至接近 6 万美元，亏损扩大，近期买入者承受压力。然而流动性改善、被动买盘增强，以及 ETF 持有者展现出的耐心，表明市场可能正在构筑底部。

摘要

• 比特币较真实市场均值（True Market Mean）77,200 美元折价 15%，确认链上仍处于熊市区间，尽管停火后出现反弹并解除地缘政治风险溢价。
• 短期持有者 MVRV 从 0.81 回升至 0.90，但仍低于 1.0 盈亏平衡线，30 日 SMA 实现的盈亏比率 0.53 确认亏损实现仍主导资金流。
• 实现市值（Realized Cap）过去 90 天收缩 1.45% 至 1.07 万亿美元，但 7 日变化已接近停滞（-0.18%），重返正增长并收复真实市场均值是可信转入牛市前阶段的关键条件。
• 现货流动性状况改善，比特币跌向 6 万美元后被动买盘深度回升，减少了对激进买家的依赖，表明卖压被更高效吸收。
• 未平仓合约总价值仍处低位，但大型被动买盘持续吸收供给，激进卖压消退，指向更耐心的买家基础开始在当前价位提供支撑。
• 隐含波动率大幅正常化，而已实现波动率继续上升，推动波动率风险溢价进入负值区间。
• 偏度从近期极端值回落，表明下行保护需求显著缓解。
• 期权流趋于平衡，但做市商仓位仍集中在 68,000 美元负伽马区域。

宏观洞见

比特币 5-6 月的回落是一场战争溢价事件。前三周 BTC 从 77,486 美元下跌约 22% 至 60,861 美元低点，而 WTI 原油维持在 90 美元上方，黄金则因避险需求上涨。经典的地缘政治 – 滞胀行情。

6 月 14 日宣布的美伊和平协议在短短 48 小时内打破了这一格局。原油从 86 美元崩至 76 美元，黄金的避险溢价消退。BTC 则在反弹后重新回到此前下跌时丢失的 65,000-66,000 美元区间。

原油的百分比变动远超其他资产，这正是关键解读。过去三周压制风险资产的能源与地缘政治溢价已被移除。黄金是三者中唯一接近起始位置的资产。BTC 和原油均处于震前区间下方，但原因相反：原油在重新定价真实需求前景，BTC 则在重新定价「没有逆风」。

随着地缘政治风险溢价解除，将资本推向避险资产并远离风险资产的条件正在缓解。从历史看，这种轮动对 BTC 是利好的。

链上洞见

低于市场均值

随着美伊和平协议后地缘政治风险溢价解除、原油从 86 美元跌至 76 美元，近期压制风险资产的宏观逆风正在缓解。这一背景为我们重新审视比特币在自身周期节奏中的位置提供了机会（假设此前周期的结构性模式依然成立）。

区分结构性牛熊的最清晰标准，是用现货价格对比活跃投资者群体的成本基础。真实市场均值追踪的是活跃交易币的平均买入价，历史上是熊市与牛市的分界线。

目前真实市场均值为 77,200 美元，比现货价 65,600 美元高约 15%，市场仍处于明显折价区间。5 月中旬高点时价格曾短暂接近该水平，随后回调显著拉大了差距。

尽管出现近期反弹，链上仍坚定处于熊市区间。只有快速收复真实市场均值，才能触发我们将整体展望从熊市转向潜在牛市前阶段。

近期买入者仍处于浮亏

在真实市场均值持续折价确认整体熊市背景下，下一个问题是：6 月初低点后的反弹对新入场参与者而言情况如何？短期持有者 MVRV 衡量的是过去 155 天内移动币的总体未实现盈亏，1.0 为该群体集体盈亏平衡点。

上周报告中该指标为 0.83，新买入者深度亏损。目前已随价格从低点反弹回升至 0.90，但仍低于关键的 1.0 阈值。该群体隐含成本基础约 72,600 美元，平均仍浮亏约 10%。

近期反弹虽然带来一定缓解，但仍不足以让该群体重回整体盈利，而这正是脱离熊市条件的前提。 从 0.81 升至 0.90 缓解了近期买入者的压力，但并未彻底解决。只要 STH MVRV 未能重回 1.0，该群体就仍是任何反弹尝试中的潜在卖压来源。

亏损仍主导资金流

进一步印证熊市框架以及近期反弹未能推动 STH MVRV 重回盈亏平衡的是，市场整体盈利状况也指向同一结论。已实现盈亏比率比较的是盈利币与亏损币的美元价值，高于 1 表示获利了结占优，低于 1 则反映亏损实现是主导力量。

该比率的 90 日 SMA 目前为 1.10，远低于四年平均值，仅略高于中性线 1.0，表明季度平滑层面市场处于犹豫不决状态。而 30 日 SMA 则更为明确，仅为 0.53，确认过去一个月亏损实现大幅领先于获利了结。

90 日 SMA 徘徊在 1.0 附近而 30 日 SMA 为 0.53 的资金流配置，坚定确认当前处于熊市。只有两者 SMA 均持续回升至高于 2 的牛市区间，才是底层偏好转向的首个有意义信号。

资本在悄然流出

通过已实现盈亏比率衡量盈利偏好只是资金流画面的一半，规模才是完整图景。实现市值衡量的是流通中所有币的总体成本基础，资本流入网络时上升，流出时下降。目前实现市值为 1.07 万亿美元，过去 90 天收缩 1.45%，30 日变化为 -1.39%，反映的是周期层面持续的资本外流，而非单一剧烈冲击。

近期反弹带来的一个微弱积极信号是 7 日变化已接近停滞（-0.18%）。实现市值在周期层面收缩，印证了上述估值与资金流层面建立的熊市判断，市场处于估值折价与资本流向一致的深度熊市。

要进入可信的牛市前阶段，需要满足的具体可衡量条件是：收复 77,200 美元附近的真实市场均值、短期持有者 MVRV 重回 1.0 以上，以及 90 日实现市值转为正增长。

链下洞见

现货流动性转为支撑

比特币跌向 6 万美元区间后，现货市场状况开始改善。Binance 现货订单簿深度失衡已明显转向买盘，买方流动性目前超过挂单卖盘，达到近几个月最宽裕水平。

这表明市场参与者越来越倾向于在更低价位吸收供给，而非在反弹中提供流动性。虽然订单簿流动性本质上是动态且可快速撤回的，但近期这一转变标志着与此前回落期间卖方主导状况的显著变化。

历史上，持续的买盘主导往往伴随市场稳定期，因为更深的买墙能在价格下方提供支撑，并提升市场吸收进一步卖压的能力。

虽然这本身不足以确认底部，但强势买盘深度的出现，表明现货市场参与者正越来越愿意捍卫当前价位。

耐心买盘，无激进行为

未平仓兴趣 5 月底处于近期高位区间，为推高局部高点提供融资。6 月初价格向下突破时，现货 CVD 和期货 CVD 同步转负，表明是真实资金和杠杆参与者共同卖出，而非单边多头爆仓。随后未平仓兴趣从高点大幅压缩，确认是真正的去杠杆。资金费率从明显正值回落至零附近震荡，既无拥挤多头溢价，也无激进空头偏好。

自洗盘以来，未平仓兴趣几乎没有回升，因此期货 CVD 的小幅回升仅反映微弱的杠杆需求。现货 CVD 也未跟进，处于平缓至下行状态。但这正是上文讨论的挂单限价买盘的特征。被动订单在价差下方吸收供给，即使币被卖出也会让现货 CVD 呈现下行，而不断补充的买盘能维持这一特征。这种积累是安静且缺乏激进性的。

只有现货 CVD 持续向上转折，才能表明真实买家开始急于快速入场，而非耐心挂单。若这一信号与目前低迷的期货信号同步上行，将构成资金流双重向上对齐的建设性格局。

隐含波动率持续正常化

从隐含波动率看，比特币跌破多月区间引发的剧烈重定价，随着现货稳定在 65,000 美元并从 6 月低点反弹而持续解除。

前端调整最为剧烈。一周 ATM 隐含波动率从峰值 65% 以上回落至约 35%，一个月期限从约 50% 降至 35%。更长期限调整幅度较小，六个月期限从约 44% 降至 41%。

这一下降反映市场对当前价格环境越来越适应。尽管比特币从 6 月低点 59,000 美元反弹至接近 67,000 美元，但期权需求在各期限上持续下降，交易者正在解除卖压期间建立的保护溢价。

波动率冲击已基本被吸收，期权市场正稳步移除近期压力期定价的溢价。

波动率风险溢价转为负值

随着隐含波动率正常化，隐含与已实现波动率的关系在过去一周发生显著变化。

一个月隐含波动率从约 47% 降至 35%，而已实现波动率继续攀升，从约 27% 升至 42%。结果是波动率风险溢价大幅压缩，从 6 月初的双位数溢价进入负值区间。

图表显示，卖压期间建立的波动率溢价已稳步解除。随着隐含波动率正常化，近期市场动荡进入已实现波动率，差值压缩并最终转为负值。

目前已实现波动率高于隐含波动率，两者关系已完全逆转 6 月初的状况。

波动率风险溢价转为负值，表明期权市场目前预期比近期价格行动所暗示的更为平静。

25 Delta 偏度在保护潮后正常化

随着波动率风险溢价逆转，偏度让我们看到自卖压以来方向性保护需求如何演变。

偏度计算为看跌波动率减去看涨波动率，正值表明看跌期权较等值看涨期权溢价。本月早些时候，下行保护大幅变贵，一周偏度短暂接近 30%，一个月期限升至 24% 以上，交易者急于对冲向 6 月低点的跌势。

如今该需求已缓解。一周偏度回落至约 13%，一个月期限降至约 14%。更长期限也已正常化，三个月和六个月期限目前分别在 13% 和 11% 左右。

保护需求仍高于卖压前水平，但随着市场状况稳定，急剧的下行对冲潮已基本消退。

伽马敞口集中在当前现货上方

除了定价和情绪，伽马敞口有助于识别做市商对冲可能对市场动态影响最大的行权价水平。

近期期权流趋于平衡。过去七天，看跌买入占交易溢价最大份额（28.1%），看涨买入紧随其后（24.1%）。过去 24 小时看涨买入略超过看跌买入。

这一演变反映在伽马分布上。最大的负伽马集群目前位于 68,000 美元，另有短伽马敞口从 66,000 美元延伸至 71,000 美元。目前比特币交易在 65,000 美元附近，现货仍略低于主要短伽马集中区。正伽马敞口则远高于当前价位，处于高 70,000 美元区间，比特币距离最近的稳定做市商仓位区域仍较远。

随着保护需求正常化，做市商仓位仍集中在当前现货上方，最大的负伽马区域集中在 68,000 美元。

结论

比特币仍处于修正阶段，但市场特征正在开始转变。虽然盈利状况恶化、已实现亏损加速、近期买入者仍承受压力，但多项指标表明市场正从被迫卖出转向稳定。

流动性条件正在改善，现货订单簿正在重建，被动买家越来越活跃。与此同时，ETF 持有者继续展现相对坚定的信念，延长持有期而非激进减持。期权市场仍保持谨慎，下行保护仍有需求，但波动率预期已从近期极端水平回落。

结果是一个仍脆弱、但越来越得到耐心资本支撑的市场。比特币能否在当前价位附近建立 durable 底部，很可能取决于改善的流动性和选择性积累，能否压过持续的盈利疲弱和更广泛的风险情绪。

原创｜Odaily星球日报（、韩国半导体产业分析师 @jukan05以及 AI 芯片产业分析师 @zephyr_z9等人，一定程度上补全了对产业细节、技术工艺以及行业走向变化等方面的短板。目前，该投研机构仍保持创始人驱动 + 匿名精英团队协作的生产模式。

摘要

• 5 月加密市场由月初冲高转向月中回落与月末低波整理。 BTC、ETH、SOL 均在上旬形成阶段高点后进入调整，主流 ETF 承接转弱、永续成交占比维持高位，市场呈现现货偏弱和杠杆主导的结构特征。

• 双向均线簇突破策略表现最佳。 三资产等权买入持有收益约 -6.09%，只做多策略收益约 -3.65%，双向策略收益约 +2.11%。收益主要来自 ETH 与 SOL 的空头趋势段，验证了 5 月市场更适合双向趋势交易。

• 低波压缩下纪律化交易优于主观判断。 EMA12 退出机制有效控制假突破损失，3R 止盈保留趋势收益。当前市场仍处方向选择阶段，识别状态、控制风险并执行双向信号，是优于主观追涨的交易框架。

5 月加密市场的主要矛盾，是价格完成月初冲高之后，现货承接与杠杆交易结构出现背离。BTC、ETH、SOL 均在 5 月上旬形成阶段高点，随后进入回撤和低波整理。BTC 从月初 4H 收盘价 77,117.4 美元回落至月末 73,684.0 美元，月度收益 -4.45%。ETH 从 2,283.02 美元回落至 2,007.0 美元，月度收益 -12.09%。SOL 从 83.90 美元回落至 82.44 美元，月度收益 -1.74%。SOL 的收盘跌幅较小，月内最高触及 98.40 美元，随后回撤至 80.00 美元附近，实际交易波动显著高于月度涨跌幅显示的程度。

本月策略回溯结果清晰。三资产等权买入持有收益约 -6.09%；只做多均线簇突破策略收益约 -3.65%；双向均线簇突破策略收益 +2.11%。双向策略相对买入持有取得约 +8.2% 的超额收益。收益主要来自 5 月中旬后的空头趋势腿，ETH 与 SOL 的贡献最明显。

5 月的有效交易框架是：先识别均线簇压缩，再允许价格向上或向下完成方向选择；用 EMA12 管理失败信号，用 2.5% 固定止损限制单笔损失，用 3R 止盈（3 * 2.5%）保留趋势收益。该框架适合 5 月这种低胜率、高盈亏比、趋势腿集中的市场结构。

美股因素强化了这一判断。5 月 AI 权重股有盈利和产业景气支撑，Nvidia 公布强劲季度业绩，Q1 FY2027 收入约 816 亿美元，并重新触及约 5 万亿美元市值里程碑。BTC 与 S&P 500 的相关性仍处高位，公开样本显示 2026 年内 30 日相关性曾达到约 0.74，5 月底附近仍在约 0.6 一带。加密资产在 5 月没有脱离美股风险预算框架。BTC ETF 连续流出、ETH ETF 承接转弱、永续成交占比升高，共同导致加密市场表现弱于美股科技龙头。

一、市场结构：月初上冲、月中转弱、月末低波

5 月第一阶段发生在 5 月 1 日至 5 月 6 日。BTC 从 77,117.4 美元上行至 82,828.2 美元，ETH 从 2,283.02 美元上行至 2,423.99 美元，SOL 延续到 5 月 11 日触及 98.40 美元。该阶段短周期均线簇上移，波动率处可控区间，市场具备修复行情特征。SOL 的弹性领先，资金在月初愿意承担更高风险敞口暴露。

第二阶段从 5 月 7 日开始。BTC 未能稳定站上 8.2 万美元，ETH 无法维持 2,400 美元上方，SOL 在 98 美元附近形成月内高点。上破信号开始密集失败，价格回落到 EMA12 附近后反复触发退出。BTC 在 5 月 14 日后的多头交易触发止损，ETH 在 5 月 6 日后的多头交易持续失效，SOL 在 5 月 15 日后进入清晰的下行段。

第三阶段集中在 5 月 22 日至月末。BTC 下移到 7.3 万美元附近，ETH 接近 2,000 美元，SOL 回到 82 美元附近。价格波动收窄，均线簇宽度下降，市场进入新一轮压缩状态。

月内回撤幅度验证了资产角色。BTC 月内从高点到低点最大回撤约 12.5%，ETH 约 18.8%，SOL 约 18.7%。BTC 是风险锚，ETH 与 SOL 是风险偏好的放大器。BTC 转弱后，ETH 与 SOL 的回撤速度更快，策略层面需要降低高 Beta 资产的多头权重。

二、资金结构：稳定币仍在，主流 ETF 承接转弱

截至 5 月 31 日，全市场稳定币总市值约 3,200 亿美元，DeFi TVL 约 2,510 亿美元。底层美元流动性没有出现系统性退潮。CEX 24 小时现货成交约 1,242 亿美元，CEX 永续成交约 8,944 亿美元，永续成交规模约为现货的 7.2 倍。价格发现更多由衍生品市场承担。

ETF 流向成为 5 月下半月的重要压力。公开新闻显示，BTC 现货 ETF 出现连续 9 个交易日净流出，累计约 28 亿美元，其中一度出现单日约 6.49 亿美元净流出，包括 BlackRock IBIT 单日流出约 4.48 亿美元。ETH ETF 同样承压，5 月最后一周 ETH ETF 净流出约 2.41 亿美元。

不过，资金并非完全离开加密资产。SOL、XRP 等山寨 ETF 出现小规模净流入，HYPE 等新 ETF 叙事也获得关注。资金从 BTC、ETH 主流 ETF 向局部主题 ETF 与高弹性品种迁移。这个结构说明核心问题在于主流现货承接降温，资金在参与局部轮动和短线交易。

衍生品数据与此一致。BTC、ETH、SOL 主动买卖比均低于 1，主动卖盘略强。资金费率约 0.01%，没有达到极端拥挤水平。5 月市场处在一种典型状态：杠杆交易活跃，现货跟随不足，主动买盘不强，价格突破容易演化为假动作。

三、美股联动：AI 龙头支撑纳指，加密 ETF 形成资金压力

5 月的加密表现还需要放在美股风险偏好框架中观察。BTC 与 S&P 500 的相关性维持较高水平，2026 年内 30 日相关性曾达到约 0.74，5 月底附近仍在约 0.6 一带。站在更大的尺度上，BTC 在本月呈高 Beta 风险资产，不具备稳定独立避险特征。

美股端的核心支撑来自 AI 和大型科技股。Nvidia 5 月公布强劲季度业绩，Q1 FY2027 收入约 816 亿美元，股价一度创历史新高，并重新触及约 5 万亿美元市值里程碑。AI 权重股通过盈利确认支撑纳指风险偏好。加密资产缺少同等强度的盈利锚，价格受 ETF 流向、衍生品杠杆和流动性预期影响。

这种跨资产分化影响 5 月策略结果。美股科技龙头具备盈利驱动，BTC 与 ETH 主流 ETF 出现流出，资金在大型风险资产内部重新分配。传统资金继续买入确定性较高的 AI 龙头，对 BTC ETF 的配置意愿下降。加密多头突破缺少现货承接，放量上破容易变成冲高回落。

5 月宏观数据窗口也压缩了风险预算。月内关键数据包括 NFP、CPI、PPI、GDP 二次估算和 PCE。就业、通胀和增长数据直接影响美债收益率、美元与纳指估值，再传导到 BTC 的 ETF 申赎和永续资金费率。月末市场提前关注 6 月初就业、ISM、JOLTS、ADP 等数据，以及 FOMC 和期权到期窗口。加密低波压缩出现在这些事件前后，仓位收缩和风险预算下降是合理解释。

四、波动率：短周期压缩形成，价格强度不足

5 月末，BTC 7 日 4H 实现波动率约 0.46%，30 日 4H 实现波动率约 0.64%；ETH 分别约 0.7% 与 0.81%；SOL 分别约 0.76% 与 1%。三大资产短周期波动率均低于中周期波动率，市场进入低波压缩。

低波压缩代表行情接近方向选择，但不代表向上突破。5 月末 BTC 收盘 73,684.0 美元，EMA12 位于 73,776.35 美元附近；ETH 收盘 2,007.0 美元，EMA12 位于 2,016.34 美元附近；SOL 收盘 82.44 美元，EMA12 位于 82.39 美元附近。BTC 和 ETH 仍处于弱势区间，SOL 刚回到 EMA12 附近。价格强度不足，低波更接近下跌后的整理。

均线簇宽度显示同样状态。BTC 月末均线簇宽度约 0.57%，ETH 约 0.63%，SOL 约 0.58%，均低于 2.2% 策略阈值。该环境会频繁触发突破信号。5 月数据表明，均线簇压缩后必须允许双向交易。只交易上破，会系统性错过下跌趋势。

五、策略回溯：4H 均线簇压缩突破系统

策略使用六条均线构成均线簇：EMA6、EMA12、EMA24、SMA6、SMA12、SMA24。均线簇宽度等于六条均线最大值减最小值，再除以当前收盘价。上一根 K 线均线簇宽度低于 2.2%，当前 K 线收盘突破均线簇上沿，下一根 4H 开盘做多。上一根 K 线均线簇宽度低于 2.2%，当前 K 线收盘跌破均线簇下沿，下一根 4H 开盘做空。

退出规则固定。多头跌破 EMA12 出场，空头上破 EMA12 出场。单笔止损为 2.5%，止盈为 3R，即 7.5%。同一根 K 线同时触发止盈和止损时，按止损优先处理。单笔往返交易成本扣除 8bp。月末仍有持仓则按最后一根 4H 收盘价平仓。

本报告同时测试了两种策略口径。只做多版本只交易上破信号。双向版本同时交易上破和下破信号。5 月结果显示，双向版本更贴合市场状态。

5.1 只做多策略：上破信号质量下降

只做多策略整体失效。BTC 交易 11 笔，收益 -5.36%，胜率 18.2%，最大回撤 -10.08%。ETH 交易 10 笔，收益 -6.49%，胜率 10.0%，最大回撤 -10.64%。SOL 交易 11 笔，收益 +0.91%，胜率 18.2%，最大回撤 -7.11%。

BTC 只做多的收益集中在月初两笔。5 月 1 日入场，5 月 4 日出场，净收益 +2.09%。5 月 4 日入场，5 月 7 日 出场，净收益 +0.92%。随后信号质量下降，5 月 14 日入场的多单触发止损，净亏 -2.58%。

ETH 只做多表现最弱。5 月 1 日入场至 5 月 5 日出场，净收益 +3.17%。此后 9 笔做多均为亏损。ETH 的上破大多是弱反弹，而不能认为是趋势扩张。

SOL 只做多小幅盈利，收益来自两笔。5 月 5 日入场，5 月 8 日出场，净收益 +3.95%。5 月 8 日入场，5 月 10 日触发 3R 止盈，净收益 +7.42%。其余信号大多亏损。SOL 是本月唯一通过只做多仍有正收益的资产，收益高度集中。

5.2 双向策略：空头趋势腿贡献主要收益

双向策略显著改善结果。BTC 双向策略收益 -2.83%，ETH +3.14%，SOL +6.05%。三资产等权双向策略收益 +2.11%，而同期三资产等权买入持有收益约 -6.09%。

BTC 双向策略仍为亏损，亏损幅度低于只做多。BTC 共交易 18 笔，胜率 22.2%，最大回撤 -10.74%。两笔空单贡献最大：5 月 15 日做空，5 月 20 日出场，净收益 +2.35%；5 月 26 日做空，5 月 30 日出场，净收益 +3.42%。BTC 在 5 月中旬假信号较多，多空反复切换造成损耗。

ETH 双向策略收益 +3.14%，交易 18 笔，胜率 38.9%，最大回撤 -8.26%。关键交易为 5 月 15 日做空，5 月 17 日 触发 3R 止盈，净收益 +8.03%。5 月 26 日做空，5 月 29 日出场，净收益 +2.68%。ETH 做多信号失效，空头腿构成主要收益。

SOL 双向策略收益 +6.05%，交易 22 笔，胜率 22.7%，最大回撤 -8.17%。SOL 同时提供多头和空头趋势单。5 月 8 日做多，5 月 10 日 16:00 触发 3R 止盈，净收益 +7.42%。5 月 15 日做空，5 月 17 日触发 3R 止盈，净收益 +8.03%。SOL 的趋势弹性最强，交易噪音也最高。

5.3 交易分布：低胜率结构，少数大单决定收益

双向策略全部 58 笔交易中，盈利交易数量不多。BTC 胜率 22.2%，ETH 胜率 38.9%，SOL 胜率 22.7%。策略收益来自少数大趋势单，亏损由 EMA12 退出和固定止损控制。

逐笔累计收益显示，5 月初策略净值震荡上行，5 月中旬依靠 ETH 和 SOL 空头交易拉升，5 月下旬 BTC 与 SOL 空头交易继续贡献收益。亏损集中在多空反复切换阶段。系统特征是低胜率、高盈亏比，适合趋势腿清晰的市场，不适合密集震荡。

多空贡献拆分更能说明本月收益来源。BTC 多头贡献为负，空头贡献为正。ETH 多头贡献为负，空头贡献显著为正。SOL 多头和空头均有正贡献，空头贡献更稳定。5 月的主线是冲高失败后的下行趋势。

胜率、期望收益和最大回撤显示，SOL 的单笔期望最高，ETH 次之，BTC 最弱。BTC 的假突破密度最高，ETH 的方向更干净，SOL 的弹性更强。

5.4 退出机制：EMA12 控制噪音，3R 保留趋势收益

退出原因分析显示，EMA12 退出占比最高。大量交易不是通过止损结束，而是在突破失败后回到 EMA12 附近退出。EMA12 规则降低了错误信号的持仓时间和损失扩散。

止损交易数量有限，亏损集中。3R 止盈交易数量很少，收益贡献显著。该结构符合趋势跟随策略规律：多数交易小亏或小赚，少数趋势单贡献主要收益。5 月如果取消 3R 止盈，SOL 与 ETH 的大单收益会被提前截断；如果取消 EMA12 退出，震荡段亏损会扩大。

信号时间线显示，5 月初多头信号密集，5 月中旬空头信号开始增加，5 月下旬多空信号交错。信号密集不等于机会密集，真正有效的信号集中在方向清晰的短窗口。

5.5 增强过滤失败：放量突破在 5 月是陷阱

报告还另外测试了增强过滤版本。条件包括：7 日波动率不高于 30 日波动率的 1.15 倍，成交量不低于 20 根（1 根 = 4 小时）均量的 0.9 倍，多头接近 20 根高点，空头接近 20 根低点。该版本表现更差。BTC 增强双向策略收益 -3.40%，ETH -5.03%，SOL -2.58%，三资产等权为 -3.63%。

失败原因在于 5 月的放量突破常出现在阶段顶部附近。BTC 5 月 4 日增强多头信号入场 80,322.9 美元，4 小时内触发止损，净亏 -2.58%。ETH 5 月 6 日增强多头信号入场 2,410.39 美元，当根触发止损，净亏 -2.58%。SOL 5 月 4 日的增强多头信号同样触发止损。

成交量放大代表参与度，不代表资金质量。5 月放量更多来自冲顶换手、杠杆清算和短线追逐。有效过滤应加入 ETF 流向、现货成交占比、主动买卖比、永续成交占比和美股风险偏好。价格和量能只能识别波动，不能识别趋势承接。

5.6 分资产结论

BTC 是状态锚。BTC 月度跌幅小于 ETH，回撤也更可控。BTC 双向策略收益 -2.83%，说明 BTC 本身不是 5 月最好的收益资产。它更适合用于判断市场风险预算。BTC 若不能重新站回 EMA12 和 30 根均线区域，ETH 与 SOL 的多头权重应下调。

ETH 是弱势主线。月度跌幅 -12.09%，做多突破胜率极低，双向策略依赖空头盈利。ETH 在 2,400 美元附近冲高失败后连续下破 2,300、2,200、2,100 美元。后续需要先修复 2,100 至 2,200 美元区域，才具备重新评估多头权重的条件。

SOL 是交易型资产。月度收盘跌幅只有 -1.74%，月内路径非常剧烈。SOL 双向策略收益 +6.05%，明显高于 BTC 和 ETH。SOL 适合趋势跟随，不适合被动持有。低胜率、高弹性、趋势单集中，是 SOL 在 5 月的核心特征。

5.7 6 月策略框架

6 月继续使用双向 4H 均线簇突破系统。单边追多需要降权。BTC 作为状态过滤器，ETH 和 SOL 作为相对强弱确认后的收益资产。BTC 若重新站回 EMA12 和 30 根均线区域，同时 ETF 流出放缓、主动买卖比回到 1 以上，多头信号权重可以提高。BTC 若继续低于 7.4 万至 7.6 万美元区域，市场仍处弱修复状态。

美股过滤层需要保留。Nasdaq 和 AI 龙头保持强势，同时 BTC ETF 流出放缓，代表跨资产风险预算重新改善。Nasdaq 强而 BTC ETF 继续流出，说明资金偏向盈利确定性更高的美股科技龙头，加密多头突破仍需谨慎。美股和加密同步转弱时，ETH 与 SOL 的空头信号优先级提高。

仓位规则保持机械化。单笔风险 2.5%，止盈 3R，EMA12 退出不变。突破信号不能单独触发重仓。现货承接弱、ETF 流出、永续成交占比高、主动买盘不足时，上破信号降权，下破信号升权。

六、结论

5 月加密市场完成了一次从修复到失效的状态切换。BTC、ETH、SOL 均在月初冲高，月中后趋势质量下降，月末进入低波压缩。稳定币和 DeFi 底层流动性仍在，主流 ETF 承接转弱，衍生品交易权重上升，价格发现偏向杠杆市场。

策略结果给出明确答案。买入持有表现最弱，只做多突破无法适应 5 月中旬后的趋势失败，双向均线簇突破取得最好结果。三资产等权买入持有收益约 -6.09%，只做多约 -3.65%，双向策略 +2.11%。收益来自 ETH 与 SOL 的空头趋势腿，也来自 SOL 月初的多头趋势腿。

美股因素提供了更完整的解释。AI 科技龙头仍有盈利驱动，Nvidia 等权重股支撑美股风险偏好；BTC 和 ETH ETF 出现连续流出，加密主流资产承接转弱。BTC 与 S&P 500 的相关性保持较高水平，说明加密市场仍受美股风险预算和宏观利率预期影响。

6 月交易重点不在于提前预测方向。更优路径是识别状态、执行双向信号、控制单笔风险、保留趋势收益。均线簇压缩后，上破和下破都可能形成有效交易。EMA12 退出机制保护策略免受假突破拖累，3R 止盈让少数大单覆盖多数小亏。当前环境下，纪律化双向系统优于主观追涨。

参考文献

• Gate, https://www.gate.com/trade/BTC_USDT

• Investor, https://investor.nvidia.com/news/press-release-details/2026/NVIDIA-Announces-Financial-Results-for-First-Quarter-Fiscal-2027/default.aspx

• DeFiLlama, https://defillama.com/stablecoins

• CMC, https://coinmarketcap.com/charts/

• BlackRock, https://www.blackrock.com/us/individual/products/333011/ishares-bitcoin-trust

• Coinglass, https://www.coinglass.com/etf/bitcoin

• K33, https://k33.com/research/articles/waiting-and-seeing

Gate 研究院是一个全面的区块链和加密货币研究平台，为读者提供深度内容，包括技术分析、热点洞察、市场回顾、行业研究、趋势预测和宏观经济政策分析。

免责声明

加密货币市场投资涉及高风险，建议用户在做出任何投资决定之前进行独立研究并充分了解所购买资产和产品的性质。 Gate 不对此类投资决策造成的任何损失或损害承担责任。

2026 年世界杯小组赛首轮战罢，赛场内外的话题已经迅速升温。

阿根廷队延续强势表现，梅西上演帽子戏法，再次证明自己仍然是这支球队最重要的核心；法国队方面，姆巴佩状态火热，梅开二度帮助球队取得关键胜利；哈兰德、凯恩等球星同样交出了亮眼表现。与此同时，世界杯最不缺少的另一种剧情也如期出现——冷门。

西班牙未能在比赛中全取三分，成为本届赛事开赛以来最受关注的话题之一；葡萄牙同样遭遇顽强阻击，C 罗未能帮助球队带走一场胜利。对于球迷而言，这些意料之外的结果往往比强队获胜本身更具讨论价值。

世界杯之所以能够持续吸引全球关注，很大程度上正是因为这种不确定性。而放在更长的时间维度来看，今年世界杯最值得关注的变化，也许并不是某支球队的表现，而是赛事本身的扩容。

这是世界杯历史上首次扩军至 48 支球队。

相比过去 32 支球队的赛制，本届世界杯新增了 16 个参赛席位，也让更多国家和地区拥有了登上世界杯舞台的机会。而在足球世界之外，一场类似的“扩容”故事，其实也正在加密行业同步发生。

从体育到金融，“扩容”正在成为新的行业共识

成熟生态的共同特点，是不断吸纳新的参与者。

如果把时间线拉长会发现，许多具有全球影响力的行业都经历过类似的发展过程。互联网平台从服务少数用户走向服务数十亿用户；资本市场从单一投资品类发展到丰富的资产体系；而世界杯则从最初的小规模赛事成长为覆盖全球的体育盛会。

背后的逻辑其实相当一致。行业发展的早期阶段，往往依赖于核心参与者建立规则和秩序；而当行业逐渐成熟之后，如何吸引更多人参与，如何构建更丰富的生态，则成为新的课题。

加密行业同样如此。过去十多年间，Crypto 世界经历的不仅是用户数量的增长，更是一场关于资产类型和生态结构的持续扩容。今天的加密市场，正在呈现出与世界杯扩军颇为相似的发展轨迹——不断打破边界，不断扩大参与范围。

从 BTC 到 RWA，加密资产也在经历自己的“扩军时代”

加密行业的发展史，本质上也是一部资产不断扩展的历史。

如果回到行业早期，人们对于加密资产的认知几乎等同于比特币。随后，以太坊的出现推动了智能合约生态的发展，大量创新项目开始进入市场。再后来，DeFi、NFT、GameFi 以及 Meme 资产等不同赛道相继崛起，整个行业的资产结构变得愈发丰富。

而进入近两年，一个新的趋势开始受到市场关注——现实世界资产（RWA）的加速发展，以及比特币现货 ETF 等产品带来的传统资本入场。这意味着加密行业正在与更广泛的金融体系建立连接，也让 Crypto 的边界被进一步拓宽。

如果说早期的加密市场更像是一场由少数球队参与的锦标赛，那么今天的行业生态则更接近一届扩军后的世界杯。资产种类越来越丰富，参与角色越来越多元，市场正在从单一叙事逐步演变为一个更加复杂、更加开放的体系。

当资产越来越丰富，平台正在扮演“世界杯举办方”的角色

资产扩容之后，真正重要的问题变成了如何连接这些资产。

世界杯扩军之后，赛事组织者需要解决的不只是参赛名额增加的问题，更重要的是如何让不同水平、不同地区的球队在同一个体系中实现连接和竞争。同样的道理也适用于加密行业。

随着资产类型不断增加，用户对于平台的需求也发生了变化。交易者希望接触更多市场机会，项目方希望获得更广泛的曝光渠道，而行业生态则需要更加高效的流动性和连接能力。在这样的背景下，交易平台逐渐从单纯的交易场所，发展成为整个生态的重要枢纽。

以 BitMart 为例，其近年来持续扩展资产覆盖范围，并不断丰富现货、合约以及创新资产等产品体系。从某种意义上看，这样的平台更像是一座加密世界的“超级联赛”。不同类型的资产在这里获得展示机会，不同背景的用户在这里寻找适合自己的参与方式，而平台本身则承担着连接市场各方的重要角色。

世界杯期间，这种趋势同样十分明显。

围绕赛事本身，越来越多平台开始尝试将观赛、互动和数字资产生态结合起来。例如近期 BitMart 推出的世界杯竞猜活动，便采用了积分竞猜模式，覆盖从小组赛到决赛的整个赛事周期。用户可以通过小游戏、交易任务、签到以及邀请等方式获取竞猜积分，再将积分用于世界杯赛事预测，并参与总价值 880,000 USDT 奖池的分配。

从某种意义上说，这类活动的价值并不只是竞猜本身，而是让更多原本关注不同内容的用户，因为同一个世界杯话题进入同一个生态之中。足球迷、交易用户以及加密资产参与者，通过同一个活动场景产生连接，而这种连接恰恰也是行业扩容过程中最重要的一部分。

对于行业而言，这种连接能力的价值正在变得越来越重要。因为在一个资产不断扩容的时代，能够帮助用户发现机会、参与机会的平台，往往能够释放更大的生态价值。

下一阶段的竞争，属于那些更开放的生态

世界杯扩军是一种选择，加密行业扩容同样也是一种选择。

无论是足球世界还是数字资产市场，都正在经历从“小众参与”走向“广泛参与”的过程。过去，人们习惯于关注最顶尖的球队和最主流的资产；而未来，更丰富的参与者、更广泛的需求以及更多元的生态结构，或许才是推动行业持续增长的重要动力。

对于 Crypto 行业来说，资产种类的增加并不意味着市场变得混乱，恰恰相反，它意味着行业开始拥有更强的包容性和更大的发展空间。从主流资产到创新项目，从链上生态到现实世界资产，越来越多元素正在汇聚到同一个市场之中。

世界杯从 32 支球队扩展到 48 支球队，代表着足球世界对于未来的开放态度；而加密行业从单一资产发展到多元生态，也在讲述同样的故事。在这个过程中，那些能够连接更多资产、更多用户以及更多机会的平台，或许将成为下一阶段行业发展的重要推动力量。

毕竟，无论是世界杯还是 Crypto 市场，真正决定其生命力的，从来不是规模本身，而是能够让多少人参与其中，并从中找到属于自己的位置。

TL;DR

• STRC 跌至约 89 美元，按 11.5 美元年化股息折算，简单当前收益率约 12.9%。
• 市场分歧不在于 Strategy 是否立刻付不起股息，而在于 BTC 储备、高息融资、链上杠杆和同类产品竞争该如何折价。
• 关联标的：STRC、MSTR/Strategy、SATA、BTC、Pendle 及相关链上收益产品。

过去两天，Strategy 旗下永续优先股 STRC 一路跌至约 89 美元，明显偏离 100 美元面值，也让其按当前价格折算的简单收益率升至约 12.9%。

这件事反常之处在于，STRC 原本被设计成一支围绕平价运转的高息工具。Strategy 维持 11.5% 年化股息，股东也在 6 月 8 日批准将派息频率从月付改为半月付，公开安排预计自 7 月开始，首个半月付付款日预计为 7 月 15 日，仍需董事会宣派。按直觉看，更高频派息应该帮助价格向 100 美元靠拢。

市场没有这么定价。Strategy 和 Michael Saylor 强调的是资产覆盖逻辑：公司截至 6 月 15 日披露持有 846,842 枚 BTC，信用指标页显示 BTC Years of Dividends 约 31.6 年，STRC BTC Rating 为 3.1x。市场用 89 美元表达的担心则是另一层：这类由 BTC 储备支持的高息融资工具，需要承担更高的杠杆、流动性、竞争和现金流折价。

对持有人来说，问题不是 12.9% 看起来够不够高，而是为什么高收益没有把价格拉回平价。这决定了 STRC 当前折价是阶段性错杀，还是新的风险溢价起点。

高息资产也会触发反向去杠杆

STRC 跌到 89 美元后，市场讨论最多的解释之一，是可能存在的 carry trade 反向平仓。

Carry trade 指借低成本资金买入高收益资产。投资者借入美元或稳定币资金，买入 STRC，赚取 11.5% 名义股息与融资成本之间的息差。只要 STRC 稳在 100 美元附近，这笔交易看起来波动不大，还背靠 Strategy 的 BTC 叙事。

风险出现在价格锚松动时。一旦 STRC 从 100 美元附近跌到 95、92、89 美元，杠杆账户的风控逻辑会改变。部分投资者可能需要补保证金、减仓，甚至卖出 STRC 偿还借款。卖出压低价格，价格下跌又触发更多风控，高息资产反而会出现越跌越卖。

这里需要保留边界。目前没有交易所、券商或托管方级别的公开数据，能证明机构大规模爆仓。更准确的说法是，如果过去几个月 STRC 的高息稳定叙事吸引了足够多杠杆资金，89 美元附近的下跌就可能不只是基本面重估，也包含机械性去杠杆。

这解释了为什么收益率升高不一定立刻带来买盘。对无杠杆现金买家来说，12.9% 更有吸引力。对杠杆买家来说，价格下跌先带来保证金压力，收益率变高可能来不及兑现。

链上包装放大了价格调整

STRC 的新变量在于，它已经不只存在于传统券商账户，也被包装进 DeFi 收益和杠杆结构。

优先股本来是相对慢的资产：按期派息、二级市场交易、价格围绕收益率波动。当 STRC 被代币化，再进入借贷、杠杆和收益拆分系统，它就接入了加密市场更快的清算和投机机制。

Apyx、Saturn、Pendle 等协议已经围绕 STRC 搭建出不同形式的链上产品。Saturn 将其代币化为带息资产，Apyx 提供杠杆化收益聚合，Pendle 可以把资产拆成 PT/YT 两部分，PT 代表本金部分，YT 代表未来收益权。投资者不仅可以买 STRC 本身，还能交易本金折价或未来股息预期。

白话说，这相当于把一只传统高息优先股拆成多层加密收益组件。有人买稳定收益，有人加杠杆放大年化，有人单独押注未来派息。资金效率提高了，脆弱性也提高了。底层资产价格一旦下跌，链上抵押率、借贷仓位、收益权价格都可能同步调整。

目前较稳妥的判断是，STRC 已经进入链上收益、杠杆和拆分体系。Strategy 文件提到 Apyx 约 2.8 亿美元、xSTRC 约 8,300 万美元、STRC 支持稳定币约 7,000 万美元等规模。Pendle 相关池和交易也已有可观规模，但公开信息不足以支持其 vault 持仓达到亿美元级别的说法。

所以，DeFi 包装更适合作为波动放大通道来理解。它未必是第一块倒下的骨牌，也不能直接证明本轮下跌由链上清算主导。但它让原本较慢的价格调整变得更快、更透明，也更容易被杠杆资金反复交易。

SATA 改变了收益率参照系

STRC 过去的吸引力，部分来自稀缺性。它是 Strategy BTC 融资体系中面向收益资金的重要产品，兼具高息、BTC 叙事和相对明确的面值锚。

SATA 的出现削弱了这种稀缺性。据 Coindesk 报道，Strive 的 SATA 提供 13% 年化收益，并从 6 月 16 日起转为每个工作日派息。和 STRC 相比，SATA 规模更小、流动性更弱，不能简单视为同量级替代品。但对纯收益资金来说，它提供了新的比较坐标。

这个影响不需要建立在资金已经大规模从 STRC 流向 SATA 的前提上。收益型资金会比较名义收益、派息频率、流动性、发行人信用、资产覆盖口径和二级市场折价。只要市场上出现更高收益、更高频派息的参照，STRC 原本的「独特高息 BTC 工具」叙事就会被重新审视。

在 100 美元附近时，STRC 的 11.5% 可能足够吸引买盘。但价格跌到 89 美元后，问题变成：12.9% 的简单当前收益率，是否足以补偿 Strategy 融资结构、BTC 波动、潜在杠杆挤压和现金流不确定性。

过去 STRC 的锚是「Strategy + BTC 储备 + 100 美元平价」。现在市场加入了同类产品收益率曲线。当同类产品给出更高名义收益和更高频派息，STRC 要回到平价，就需要更强买盘、更明确的调率预期，或更低的杠杆压力。

平价机制遇到现金流质疑

STRC 可以理解为一张没有到期日的高息优先股，面值锚定 100 美元。它没有固定还本日期，投资者主要看两件事：分红能不能持续，二级市场价格能不能靠近面值。

Strategy 给 STRC 设计了可调股息机制。它不是完全固定息票、任由市场定价的优先股，公司可以按月调整分红水平，目标是让价格围绕 100 美元运行。股东批准半月付安排，也是同一套稳价思路：缩短分红等待期，降低收益型资金持有时的不确定性。

Saylor 体系提供的另一层背书，是 BTC 储备。Strategy 把 STRC 包装成一种特殊证券：它不是普通银行优先股，也不是纯加密代币，而是由全球最大企业 BTC 持仓之一支撑的高息融资工具。

但资产覆盖不等于现金流没有风险。约 31.6 年股息覆盖说明的是资产负债表层面的缓冲，依赖 BTC 价格、融资能力和公司长期资本市场通道。它不等于每一期股息都有稳定经营现金流来源，也不等于二级市场必须回到 100 美元。

Strategy 6 月 1 日披露，5 月 26 日至 31 日期间卖出 32 枚 BTC，均价约 77,135 美元，约 250 万美元，用于股息相关安排。这个规模只占持仓很小比例，谈不上储备压力，但它提醒市场重新区分两件事：有大量 BTC，和有持续现金流。

平价锚能否修复决定融资成本

STRC 现在最重要的验证点，不是约 31.6 年覆盖声明本身，而是 Strategy 会不会用实际机制把价格重新拉向 100 美元。

如果 Strategy 继续维持 11.5% 年化股息，而 STRC 长时间停留在 90 美元上下，市场可能会认为公司对融资成本上升的容忍度提高，或认为可调股息机制没有立即修复脱锚。反过来，如果公司进一步上调股息率、调整发行节奏，或用其他方式增强二级市场信心，89 美元更可能被视为杠杆退潮后的过度折价。

链上端也需要观察。Apyx、Saturn、Pendle 等产品的 STRC 相关仓位是否降温，抵押和收益拆分交易是否稳定，会决定 DeFi 放大器是继续增加波动，还是在去杠杆后重新变成需求来源。SATA 的规模和流动性同样关键。如果它只是小规模高息参照，对 STRC 的影响更多停留在估值比较；如果持续扩容并保持每个工作日派息吸引力，STRC 的稀缺性折价会更难消失。

对投资者来说，89 美元不是一个单纯的便宜标签，也不是 Strategy 模式失败的证据。它更像一次压力测试：当 BTC 储备、高名义股息、链上杠杆和竞争产品同时摆在市场面前，投资者到底愿意用多高收益率持有这类工具。下一次股息调整、STRC 能否回到平价附近，以及杠杆仓位是否继续松动，会比覆盖年限声明更能回答这个问题。

嘉宾：、SNZ、ETH HK Hub和Sharplink联合举办的 VIP 活动上，Sharplink CEO Joseph Chalom（前 BlackRock 数字资产负责人，曾主导 BlackRock 比特币 / 以太坊 ETF、BUIDL 代币化基金及 Circle/USDC 储备管理）以”金融市场的未来转型”为题发表演讲，他将其概括为”信任的工业化”（The Industrialization of Trust）。

演讲从他在 BlackRock 20 年的机构经验出发，分析了传统金融体系中”建立信任”的巨大隐性成本，提出以太坊正在成为全球金融的结算层与”信任商品”，并预测稳定币、代币化资产、DeFi 与”Agentic Finance（智能体金融）”将在未来几年彻底改变金融业的运作方式。

本文目录：

一、我的机构与加密之旅：从 BlackRock 到 Sharplink

二、信任正在崩溃：从 Web1 到”Web2.5″

三、传统金融的”信任成本”：每年 9.3 万亿美元

四、基础设施重写：从”早九晚四”到 24/7 代币化资产

五、以太坊：全球金融的”信任商品”

六、加速到来的三大支柱：稳定币、代币化资产与 DeFi

七、第四支柱：Agentic Finance（智能体金融）

一、我的机构与加密之旅：从 BlackRock 到 Sharplink

今天的主题是”金融市场的未来转型”，但如果让我换一个标题，我会叫它”信任的工业化”。我想先给大家一些背景信息——简单讲一讲我的职业经历——再聊聊我对未来的展望。

我大概是在座年纪最大的人了。我是 Sharplink 的 CEO，这是一家上市公司。但在那之前，我在纽约一家叫贝莱德（BlackRock）的大型金融服务公司做了 20 年高管——贝莱德是全球最大的资产管理公司。

头 12 年，我参与打造了 Aladdin 平台——这个技术平台如今为买方机构（养老基金、资产管理公司等）大约 50 万亿美元的资产提供风险管理服务。最近这六年左右，大概从 2018 年到 2025 年，我带领一个团队，花了好几年时间去研究：资产管理公司在加密领域可以扮演什么角色——也就是成为传统金融与加密行业之间的桥梁。

一开始得到的答案是”不行”——这个行业当时还达不到我们客户所期望的标准。但最终我们还是启动了这个战略，做了一些非常有意思的事情：

• 我们在 2024 年推出了比特币 ETF 和以太坊 ETF——这是美国首批此类产品。我们与监管机构沟通、对监管机构进行普及教育，这些产品后来成为全球规模最大的加密 ETF，募资规模约 1000 亿美元，让机构投资者能够更平等地参与数字资产投资。
• 我们还推出了贝莱德首个代币化基金——BUIDL，这个名字挺傻的，不是我起的。我们也不是第一家做这件事的，富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）在我们之前就推出过代币化货币市场基金。但我们这只基金是原生部署在以太坊上推出的（后来又扩展到了其他几条链）。我们让客户想持有稳定币时可以持有稳定币，但又能——即便在半夜——瞬间转入这只代币化国债基金。这只基金募集了约 26 亿美元，是目前全球最大的代币化基金。规模第二大的将是贝莱德正在推出的另一只基金，背后将有约 80 亿美元的现有货币市场资产作为支撑。
• 我们还对 Circle 进行了大额投资，并成为 USDC 稳定币储备资产的管理方——为这个全球领先的、受监管的稳定币管理约 750 亿美元的储备资产。

我的从业经验比较丰富，年纪也大一些了，所以让我跟大家分享一下我对未来的一些看法。

先说一下背景：Sharplink 是第一家围绕”非比特币代币”建立数字资产资金库（treasury）的公司。我们是第一家以以太坊为核心的公司，目前持有第二大的公开 ETH 仓位——略高于 20 亿美元。我的朋友 Tom Lee 在 BitMine 持有的仓位比我们更大，我们和他在”让生态系统更强大”这一点上利益是一致的。我们对资金库进行主动管理，从第一天起就参与 DeFi。到今年年底，我们将把约 3.25 亿美元的 ETH 配置到 DeFi 协议中，以支持这个生态系统。我们正经历一场真正的转变。

二、信任正在崩溃：从 Web1 到”Web2.5″

在谈未来之前，我想先谈谈过去。我们正处在一个”信任正在破裂”的时刻——这种破裂部分是由 AI 造成的——而它最终也将由 AI 和区块链共同来修复。

让我们回到 Web1 的时代：它基本上把全世界的信息统一了起来——你可以找到信息，它把全人类连接在了一起。Web3 的承诺是：信息可验证、真实可信，身份清晰明确，并且能够安全地、有经济保障地转移资金。但我们还没有到那一步。我们现在还不在 Web3——我们今天处在所谓的”Web2.5″阶段。在大多数社会中——我就拿美国来说——你没办法相信呈现在你面前的信息。社交媒体把信息当作武器在使用。我不会相信任何在网上联系我的人的身份是真实的，我也不会相信世界上任何一家软件公司——包括 Anthropic——的代码能够保证完全没有漏洞。

这听起来很糟糕，对吧？但不是的——我们正处在通往未来的临界点上。只是我们现在还无法完全信任信息而已。

三、传统金融的”信任成本”：每年 9.3 万亿美元

那么，即将到来的变革是什么呢？我们先从金融服务行业说起。仅在美国——因为人们在经济交易中互相不信任——这个行业每年要在”人为建立的信任”上花费超过 9.3 万亿美元：合同、保险、交易对手风险管理等等。这些都是被浪费掉的资本。

为什么呢？因为交易结算需要 1 到 3 天——美国差不多是当天，香港是两天，东南亚大部分地区则需要长达三天。你必须相信你的交易对手到那时候真的会履约交割——而且那时候它依然存在。正因如此，全世界出现了超过 100 万个相互独立、彼此割裂的数据库，每个都要单独维护，每天都需要进行无穷无尽的对账：我的现金在哪里？我的股票在哪里？我的持仓在哪里？这个体系既慢又分散，并不是一个良好的经济系统。美国交易体系背后的技术，大部分都是过去 40 年里建立起来的。

四、基础设施重写：从”早九晚四”到 24/7 代币化资产

我们正在脱离这样一个碎片化的体系——人们只能在早上 9 点半到下午 4 点之间交易，而如果美国总统在某个周五晚上宣布开战，你想卖出你的股票，却只能等到周一上午 9 点才能操作。大家听清楚我刚才说的话了吗？如果总统在那时候宣布开战，那个周末你唯一能卖出的资产就是加密资产——代币化的股票、代币化的贵金属、代币化的资产以及期货。

这就是未来的方向。我们将拥有全天候、全年无休（24×7）的代币化资产。你将能够和别人之间交易”可编程货币”。资产将在去中心化的区块链上即时转移和结算——不存在信任问题。这就是我所说的：AI 负责验证身份和事实，而区块链负责提供最终的结算确认。

五、以太坊：全球金融的”信任结算层”

但这需要时间。在资本市场上，以太坊正在引领这一变革，成为金融交易的结算层——你可以把它称为”信任软件（trustware）”，或者说”证明层”，它能确认交易是真实的、身份是真实的，因为在 Web3 中，一旦交易完成，就是不可逆的。如今，以太坊拥有超过 100 万个验证节点，分布在 84 个国家，10 多年来零宕机——它是迄今为止经过最严苛考验的金融基础设施。以太坊及其 Layer 2 网络所保障的流动性资产规模，也超过其最接近的竞争者的 10 倍以上，目前以太坊保障着超过 3000 亿美元的链上资产，全球超过 65%的稳定币和代币化资产都安全保存并在以太坊上完成交易。

当你在金融服务行业干了 20 年，你会犯很多错误——但如果运气好，你也会在这个过程中积累一些经验和智慧。我可以告诉大家：大多数传统金融人士都希望在被信任的平台上工作，这些平台不会宕机、并且足够安全。市场上确实有其他更快、更便宜的公链，但它们会宕机，缺乏经济安全性，也没有全球最大机构所需要的那种流动性 profile。

这就是像以太币（ether）这样的资产发挥作用的地方——它是这条网络的原生代币，你可以通过质押它来帮助保障网络的安全。这一点有点难解释：一方面，它是一种价值存储手段；另一方面，你可以质押它来保障交易安全、验证区块，并因此获得收益——这一点不同于比特币，比特币本身是不产生收益的（像 Michael Saylor 这样的人，必须通过给 MicroStrategy 加杠杆，才能在比特币上获得回报）。质押的 ETH 能产生接近 10%的收益，质押的 ETH 越多，网络的经济安全性就越强。我们把自己持有的 ETH100%都拿去做了质押，以增强这种安全性。

六、加速到来的三大支柱：稳定币、代币化资产与 DeFi

用一个棒球的比喻来说：在美国，一场棒球比赛打九局。我认为我们现在大概处在第二局。尽管加密行业已经是一个有 16、17 年历史的行业了，但我们正处在一种我称之为”阶跃式（step-function）”变化的前夜。比尔·盖茨有一句很经典的话——人们往往会高估一年内能发生的变化，却严重低估十年内会发生的变化。而这正是这个十年剩下的时间里将要发生的事情。

稳定币（Stablecoins）： 目前市面上的稳定币总量大约为 3300 亿美元，其中约 99.75%是美元计价的。欧洲也有一小部分；香港刚刚批准了相关监管框架，韩国也即将跟进。最初，稳定币基本上只有一种用途——”我想参与加密市场，但我的美元资金没法直接进去，所以我需要一个稳定币作为桥梁。”但这种情况正在改变。稳定币将会成为一条跨境支付的轨道。企业将用它在成千上万个子公司之间转移资金；个人也将能够即时、几乎免费地实现跨境资金转移。你一两年内拿到的工资，可能就会以稳定币的形式发放——高效、快速、几乎不收费。

代币化资产（Tokenized Assets）： 资产代币化大约始于八年前，但八年过去了，目前的代币化资产总规模也才大约 350 亿美元——这有点令人难以置信。我认为全球最大的那些机构正准备彻底改变这一局面。今年已经有四项公告，是放在几年前根本无法想象的。纽约证券交易所和纳斯达克——全球两大交易所——都正朝着每天 23 小时、每周 7 天交易的方向迈进，这样代币化资产就可以全天候自由交易。还有 DTCC——大家可能都没听过这家机构，但它是全球最大的证券结算与清算机构——每年处理的交易金额规模大约达到15 千万亿美元（quadrillion）这个级别。他们目前正在监管机构许可下，针对 DeFi 式的模式开展试点——也就是借贷、互换这类操作，大多基于以太坊——这将改变中心化交易场所的运作方式，以及资金运作的方式，因为稳定币的用途会更多、代币化资产会更多、可交易的东西也会更多。

我认为，在未来几年内，这将不再是一场关于”加密”的对话——我们甚至都不会再用”crypto”这个词了。金融行业将经历一次数字化变革，其规模将达到自上世纪 70 年代股票从纸质转向电子化以来从未有过的程度。

DeFi（第三支柱）： 一年前，我会说推动这场变革的三大支柱分别是：稳定币、代币化资产，以及 DeFi——这些去中心化协议如今已经在链上提供自动化的交易、借贷和流动性服务，全天候开放、随时可访问，目前流经 DeFi 协议的资金规模已超过 2000 亿美元。

七、第四支柱：Agentic Finance（智能体金融）

我认为，真正可能永久改变游戏规则的力量是”智能体金融（Agentic Finance）”。AI 智能体如今已经在自主进行交易了——执行支付、进行投资、自主完成投资组合操作。它们真正需要的是”可编程结算”：稳定币加上智能合约，让资金能够在条件满足时自动执行——不需要银行账户、不需要电汇、不需要中间商。相关标准已经在涌现——比如 X402，它定义了机器可读的支付协议；以及 ERC-8004，它让智能体能够进行可编程、有权限控制的金融操作。

在座有多少人拥有”智能钱包（smart wallet）”？应该很少吧？目前全球大概有 8 亿个这样的钱包存在。我设想，很快每一个有证券账户的人，都会同时拥有一个数字”分身”钱包——由受监管的智能体、在受监管的公司内运营——也就是你自己的数字分身，一个理解你的目标、风险承受能力和资产状况的 AI 智能体，能够帮你完成今天散户投资者很难自己做到的事情。

我想说的是，大概到 2027 年底，在座的每一个人，实质上都会拥有一个“装在口袋里的 CFO”。它会扫描你所有账户中那些没有获得应有利息的闲置资金，并把它们转移到收益更高的账户中。如果你以代币化的形式持有像 SpaceX 或特斯拉这样的资产，它会像大型机构那样操作：把这些持仓放到链上、借出去，把产生的收益返还给你，并据此重新调整你的投资组合配置。你的 AI 智能体会成为你自己的一个映射，帮助你获得更好的投资结果。

波士顿咨询集团（BCG）有一项估算认为，大约一年之内，链上交易的数量可能会达到目前水平的约 1000 倍——这些将是”智能体对智能体”之间遵循规则和准则进行的交易，以一种今天几乎不可能实现的方式来转移资金、管理财富。如果有机会的话，大家稍后可以和 Canopy 的团队聊一聊，他们正在做的一些东西，能让你感受到未来的发展方向。

关于

Sharplink（NASDAQ: SBET）是一个领先的机构级以太坊储备平台，旨在为公募市场投资者提供更智能、更高效的以太坊投资机会。以太坊支撑着全球大多数稳定币、代币化实物资产以及去中心化金融结算，使其成为兼具原生收益和长期网络增长的独特资产。

ETH HK Hub 是亚洲首个实体以太坊社区中心，由以太坊基金会的“以太坊无处不在”团队支持，并与 SNZ 和 ETHTAO 合作运营。该中心致力于连接东西方生态体系，推动传统金融与去中心化创新之间的桥梁作用。

SNZ 是一家以研究为导向的投资公司，自 2014 年起活跃于 Web3 和金融科技领域，投资组合涵盖超过 200 家公司在区块链基础设施、去中心化金融（DeFi）、支付系统以及实际应用场景方面的企业。作为亚洲最早支持以太坊的机构投资者之一，SNZ 自网络诞生以来便持续参与生态系统发展，并为创始人提供支持。

富途（Futu）是香港头部的综合数字金融平台。其获香港证监会（SFC）许可的虚拟资产交易平台 PantherTrade，为机构投资者和高净值客户提供一站式服务，使其能够通过单一账户无缝接入链上数字资产和传统证券市场。

摘要

• 图表形态是技术分析中用于观察市场供需变化、趋势延续或趋势反转的重要工具。

• 形态分析并非机械记忆图形，而是对趋势、成交量、支撑阻力、时间周期和突破有效性的综合判断。

• 形态大体可分为两类：一类是反转形态，包括双顶、双底、头肩顶、头肩底等；另一类是持续形态，包括旗形、三角形、矩形等。

• 有效突破通常需要建立在明确的支撑/阻力、较长时间的整理、趋势背景和成交量确认之上。

• 突破并不等于确定性行情，假突破在实盘中出现频率较高，因此交易者需要通过仓位、止损、回踩确认和分批止盈控制风险。

1. 引言

图表形态是技术分析中用于观察市场供需变化、趋势延续或趋势反转的重要工具。其核心逻辑在于：价格行为反映市场参与者的买卖力量，形态则将多空博弈压缩为可观察的图形结构。形态分析并非机械记忆图形，而是对趋势、成交量、支撑阻力、时间周期和突破有效性的综合判断。

突破交易是形态分析的直接应用场景。有效突破通常需要建立在明确的支撑/阻力、较长时间的整理、趋势背景和成交量确认之上。突破并不等于确定性行情，假突破在实盘中出现频率较高，因此交易者需要通过仓位、止损、回踩确认和分批止盈控制风险。

2. 形态分析的理论框架

2.1 两个基础假设

技术分析通常建立在两个基础假设之上：

1. 价格以趋势方式运行；

2. 历史会以相似方式重复。

在上升趋势中，多头通常占优；在下降趋势中，空头通常占优。但趋势不会永久延续，当多空力量趋于平衡时，价格会进入整理阶段，形态也由此形成。整理结束后，价格可能沿原趋势继续运行，也可能发生趋势反转。

2.2 形态分类

常见图表形态可分为以下几类，需要注意的是，形态分类不是绝对的。同一种形态可能在不同位置、不同周期和不同成交量结构下呈现不同含义。

3. 主要形态类型

3.1 矩形形态（Rectangle）

当价格在两个平行的支撑位和阻力位之间震荡时，就会形成矩形形态，这表明市场犹豫不决。矩形通常属于持续形态，但也可能演化为反转形态，关键取决于突破方向和成交量确认。矩形形态的典型特征包括：

• 价格在上下边界之间反复测试；

• 支撑和阻力较为清晰；

• 多空力量在整理期间相对均衡；

• 有效突破或跌破时成交量应明显放大。

矩形形态主要分为看涨矩形形态和看跌矩形形态两种。无论是向上突破还是向下跌破，后续波动幅度通常都会与矩形宽度相近。

• 看涨矩形：在上升趋势中，当价格停止向上移动，在两个价格水平之间形成水平形态时，就会形成看涨矩形。这种形态表明市场在价格恢复上涨前会进入短暂整理。价格突破阻力位并伴随成交量放大，可以确认上涨趋势将继续。突破后，交易者可以建立多头头寸，并将目标位设定在阻力线上方的矩形高度。

• 看跌矩形：当价格在下跌趋势中保持水平区间稳定时，就会出现看跌矩形形态。市场通过这种形态进行短暂整理后继续下跌。价格跌破支撑位后，可以确认下跌趋势将继续。交易者应在突破后建立空头头寸，同时预期价格将下跌至矩形的高度。

3.2 旗形（Flag Pattern）与三角旗形（Pennant Pattern）

旗形和三角旗形都属于短期持续形态，通常出现在一段快速上涨或快速下跌之后。旗形形态由急剧的价格波动（旗杆）和随后的矩形或平行四边形盘整阶段（旗形）组成，该阶段的倾斜方向与趋势相反。三角旗形也以急剧的价格波动（旗杆）开始，但随后是由收敛的趋势线形成的小对称三角形。其典型特征包括：

• 形成前应有明显的急涨或急跌；

• 旗杆阶段通常伴随较高成交量；

• 整理阶段成交量可能下降；

• 再次突破时成交量应重新放大。

旗形形态通常预示着现有趋势将在短期内延续。突破通常发生在初始旗杆方向，旗杆是旗形形成前的一段快速上涨或下跌行情。突破之后，可以利用旗杆长度去推算后续目标位。

交易者可以当价格突破旗形形态时入场。对于看涨旗形形态，寻找价格突破上趋势线的迹象；对于看跌旗形形态，寻找价格突破下趋势线的迹象。根据旗杆高度设定盈利目标。使用止损单来管理风险并防止虚假突破。

需要注意的是矩形形态通常形成时间约为 3 个月，而旗形一般是 3 周左右。

3.3 对称三角形（Symmetrical Triangle）

对称三角形通常偏多头，但它既可能向上突破，也可能向下跌破。表现为价格高点逐步降低、低点逐步抬高，波动区间不断收窄。与三角旗不同的是，对称三角形通常持续时间大于三周。该形态体现市场进入犹豫阶段，多空力量暂时接近平衡。对称三角形常作为持续形态出现，但也可能成为反转形态。判断方向时不应提前主观预测，而应等待有效突破或跌破。其典型特征包括：

• 至少有两个逐步降低的高点；

• 至少有两个逐步抬高的低点；

• 成交量在收敛过程中通常下降；

• 理想突破位置通常出现在形态发展至一半至四分之三处；

• 突破或跌破时需观察成交量与价格加速情况。

目标位可通过两种方式估算：一是测量三角形最宽处并投射至突破点；二是画出与趋势线平行的投射线，估算价格运行空间。对称三角形的核心不是判断多空哪一方已经胜出，而是识别市场波动逐步收敛的过程。高点降低说明每一次反弹的卖压都提前出现，低点抬高说明每一次回落的买盘也提前介入。双方力量不断压缩，最终需要通过突破或跌破来完成方向选择。

3.4 上升三角形（Ascending Triangle）

上升三角形通常被视为偏多形态。其上边界近似水平，代表阻力区域；下边界逐步抬高，说明买盘愿意在越来越高的位置介入。该形态的核心含义是：卖方在同一阻力位反复压制价格，但买方力量逐步增强，最终可能推动价格突破阻力。其典型特征包括：

• 顶部阻力较为平坦；

• 底部低点逐步抬高；

• 向上突破时成交量应明显放大；

• 突破后的原阻力位可能转化为支撑位。

目标位测算可取形态最宽处的高度，并将其加到突破位置上方。上升三角形的关键在于顶部阻力相对固定、底部承接不断抬高。阻力位多次被测试，说明该位置有持续卖压；但每次回落形成的低点逐步上移，说明买方愿意以更高成本承接筹码。随着价格波动区间收窄，卖方筹码被逐步消化，若最终放量突破阻力，上方空间往往被打开。

3.5 下降三角形（Descending Triangle）

下降三角形是上升三角形的反向结构，通常被视为偏空形态。其下边界近似水平，代表支撑区域；上边界逐步下移，说明卖方在越来越低的位置施压。其典型特征包括：

• 底部支撑较为平坦；

• 顶部高点逐步降低；

• 跌破支撑后，原支撑可能转化为阻力；

• 目标位可用形态高度向下投射。

下降三角形的核心在于底部支撑反复被测试，而反弹高点不断下移。支撑位被多次触及，说明该区域仍有买盘承接；但每一次反弹高度降低，说明卖方愿意在更低位置持续卖出，多方反击力度减弱。当价格最终跌破水平支撑时，原有承接可能转化为止损盘和新增抛压，形成进一步下跌。

3.6 头肩顶与头肩底（Head and Shoulders）

头肩顶是重要的顶部反转形态，这是一个经典的看跌反转形态，通常出现在上升趋势末端。它由左肩、头部、右肩和颈线构成，连接头部两侧的低点，并向右延伸，就形成了颈线。头部高于左右肩，左右肩高度大致接近。形成逻辑如下：

• 上升趋势中价格创出阶段高点，形成左肩；

• 随后价格再创新高，形成头部，但成交量可能减弱；

• 第三次反弹未能突破头部高点，形成右肩；

• 跌破颈线后，形态完成，趋势反转信号成立。

左肩上涨伴随较高成交量，头部成交量有所减弱，右肩反弹成交量更弱；跌破颈线时成交量放大，增强反转信号可信度。目标位测算方式为：测量头部至颈线的垂直距离，并从颈线跌破点向下投射。颈线跌破后，原来的支撑位通常会变成阻力位。

头肩底是头肩顶的反向结构，通常出现在下降趋势末端。其结构由左肩、头部、右肩和颈线构成，头部低于两侧肩部。其逻辑与用法与头肩顶相反。

4. 突破与跌破交易策略

4.1 突破交易的定义

突破（breakout）是指价格向上越过此前明确的阻力位，并继续向上运行；跌破(Breakdown) 是价格向下跌破此前明确的支撑位，并继续向下运行，通常统称为突破。突破交易者关注的核心不是区间内波动，而是价格脱离原有区间后的趋势延展。突破交易的底层逻辑是长期整理或明确形态形成后，一旦价格有效脱离区间，可能引发较大级别行情。

突破交易之所以有效，是因为它反映了市场心理和羊群效应，许多交易者会在阻力位上方或支撑位下方设置买入或卖出订单。价格突破这些价位会同时激活所有挂单，从而导致市场快速波动，这种 FOMO 情绪会进一步推动价格上涨。。

4.2 区间交易与突破交易的关系

区间交易者通常在支撑位附近买入、在阻力位附近卖出，利用价格在通道中的反复波动获利。突破交易者则等待价格脱离区间后顺势交易。二者并不矛盾，而是对应市场不同阶段。

4.3 有效突破的条件

有效突破通常具备以下特征：

• 价格突破明确阻力或跌破明确支撑；

• 突破前存在较清晰的整理区间或形态；

• 突破时成交量扩张；

• 突破后价格不迅速回到原区间；

• 若出现回踩，原阻力应转化为支撑，原支撑应转化为阻力。

实际应用中，突破有效性不宜只看盘中瞬间价格，而应重点关注收盘位置。若价格盘中突破阻力，但收盘回到阻力下方，说明上方卖压仍然较强；若价格收盘站稳阻力上方，且成交量同步扩张，则信号质量更高。对于日线级别交易者，日线收盘确认通常比盘中突破更有参考价值；对于短线交易者，也应使用对应周期的 K 线收盘确认，避免被瞬时波动干扰。

突破前的整理质量同样重要。较好的突破形态通常具备三个特征：第一，整理区间边界清晰，市场参与者能够识别相近的支撑阻力；第二，整理时间足够，意味着筹码交换较充分；第三，整理期间波动逐步收敛，说明方向选择临近。若价格在无明确整理、无关键阻力的情况下突然上涨，则更像短期冲动，而不是结构性突破。

可将突破信号分为强、中、弱三个等级。强突破通常表现为放量长阳或长阴、收盘远离突破位、随后不回到原区间；中等突破表现为收盘略微站上突破位，需要等待回踩确认；弱突破表现为盘中突破但收盘不稳、成交量不足或突破后立即横盘失速。不同等级的突破应对应不同仓位，而不是使用同一套仓位规则。

4.4 入场与止损

基础交易策略包括：

• 向上突破时，可在突破第一根 K 线高点上方做多；

• 向下跌破时，可在跌破第一根 K 线低点下方做空；

• 区间交易中，可在支撑附近买入、阻力附近卖出；

• 突破交易中，止损可设置在突破位下方约 1%至 2%，或设置在形态关键支撑/阻力之外。

入场方式可进一步拆分为三类。第一类是突破即入场，适合成交量显著放大、价格收盘强势、市场趋势明确的情形，优点是能抓住最强行情，缺点是假突破成本较高。第二类是回踩确认入场，适合价格突破后回落测试原阻力或原支撑的情形，优点是盈亏比更清晰，缺点是可能错过不回踩的强趋势。第三类是分批入场，即突破时建立部分仓位，回踩确认后再加仓，兼顾参与机会和风险控制。

止损设置应遵循“形态失效即止损”的原则。对于矩形突破，若价格重新回到矩形内部并连续不能站回突破方向，形态即减弱；对于三角形突破，若价格重新回到三角形内部，突破信号通常失效；对于头肩形态，若跌破或突破颈线后重新回到颈线另一侧并站稳，反转信号需要重新评估。止损不宜机械固定为单一比例，而应结合标的波动率、成交量、流动性、周期级别和仓位大小综合决定。

仓位管理方面，可按信号质量分层配置。强突破可配置较高基础仓位，中等突破以试探仓位为主，弱突破原则上等待确认。若同一方向上多个周期信号共振，例如周线趋势向上、日线矩形突破、成交量同步放大，则仓位可相对积极；若短周期突破与长周期压力位接近，则应降低仓位或提高止盈要求。

4.5 止盈与持仓管理

在交易执行中，买入往往相对容易，卖出与持仓管理更考验纪律。突破交易的盈利核心在于让有效趋势充分运行，同时避免假突破造成大额亏损。可采用的持仓管理方式包括：

• 达到第一目标位后卖出部分仓位；

• 保留剩余仓位跟随趋势；

• 以移动止损保护浮盈；

• 若突破后迅速跌回区间，应果断降低仓位或止损离场。

止盈方式可分为目标位止盈、结构止盈和趋势止盈。目标位止盈适用于形态高度测算较清晰的交易，例如矩形、三角形、头肩形态；结构止盈适用于价格到达前高、前低、长期均线或重要成交密集区时；趋势止盈则适用于有效突破后的强趋势行情，可使用移动均线、上升趋势线、前一波低点或波动率止损作为离场依据。

突破交易中，过早止盈与过晚止损是最常见的绩效损耗来源。若价格刚突破即小幅获利了结，可能错过趋势主升段；若突破失败仍不执行止损，则单次亏损可能吞噬多次小盈利。因此，策略上可采用“先保护本金，再放大利润”的原则：突破后若价格运行至一定浮盈，可将止损上移至成本附近；达到第一目标位后兑现部分仓位；剩余仓位用趋势规则跟踪。

5. 突破类型及其交易含义

常见的突破后的走势可分为三类：有效突破、回踩型突破和假突破。

5.1 有效突破

上述中的突破均为有效突破，价格快速上涨，而且几乎不回头。可能会有短暂回调几根 K 线，但大部分情况下，会一路上涨直到趋势结束。这类机会是趋势交易者最理想的情形，但出现比例并不高。

有效突破的典型特征包括：突破 K 线实体较强、收盘价位于突破区外侧、成交量明显高于整理期均量、突破后回撤幅度较小。若价格突破后连续多根 K 线沿突破方向运行，说明市场共识已经形成，持仓上可采用趋势跟踪方式，而不是过早按小目标离场。

5.2 回踩型突破

回踩型突破是指价格先突破阻力位，随后回落测试原突破区域，确认支撑后再度上行。许多交易者会等待回踩确认后入场，以降低假突破风险。其风险在于：并非所有突破都会回踩。如果交易者过度等待，可能错过快速拉升行情。

回踩型突破的关键在于回踩是否“有序”。健康回踩通常表现为缩量回落，随后重新放量上行。若回踩过程中成交量放大、跌破突破位并停留在原区间内，则说明原突破可能失败。对于向下跌破后的反抽确认，也应观察反抽是否受阻于原支撑区域。

回踩入场适合风险偏好较低的资金。其优势是止损位置更近、盈亏比更明确；不足是强势行情可能不给回踩机会。因此，若市场处于强趋势阶段，可考虑采用突破时小仓位参与、回踩时再加仓的方式。

5.3 假突破

假突破指价格短暂突破阻力或跌破支撑后，迅速反向回到原区间，甚至向相反方向运行。假突破在突破交易中出现频率较高，是交易者心理压力和亏损的重要来源。应对假突破的关键不在于完全避免，而在于提前承认其存在，并通过止损和仓位管理将单次损失控制在可接受范围内。

假突破常出现于三种场景：第一，市场整体缺乏趋势，区间边界附近的突破更多来自短线资金试探；第二，突破时成交量没有显著增加，说明新增资金参与不足；第三，价格突破后遇到更高级别阻力或支撑，导致短周期信号被长周期结构压制。

识别假突破可以观察三个信号：价格突破后不能连续收在关键位外侧、突破后成交量快速萎缩、价格很快反向跌破突破 K 线低点或升破跌破 K 线高点。应对上，交易者可以降低首次突破入场仓位，要求收盘确认，或等待回踩确认后再提高仓位。

6. 突破验证指标

6.1 成交量

成交量是验证形态突破有效性的重要指标。整理阶段成交量通常下降，而突破阶段成交量应明显放大。尤其是向上突破和头肩底颈线突破，若缺乏成交量配合，可靠性会下降。

6.2 支撑与阻力转换

支撑与阻力转换是突破交易的重要基础。价格突破阻力后，原阻力位往往成为新的支撑；价格跌破支撑后，原支撑位往往成为新的阻力。回踩或反抽是否成功，是确认突破有效性的关键观察点。

6.3 动量指标

以下动量指标也可以用于验证突破交易：

• 平均真实波幅（ATR）：波动性指标，ATR 指标通过其不断上升的值来显示市场活动的增长，从而导致价格突破既定水平。

• 移动平均线（MA）：判断当前市场趋势的指标。主要移动平均线的突破（无论向上还是向下）都可确认趋势已经发生变化。

• 布林带（Bollinger Band） ：波动性指标，当波动性水平较低时，布林带收窄，这被称为“挤压”。价格往往会在挤压点之后立即突破其区间。

• 相对强弱指数（RSI）：它可以帮助交易者识别价格波动发生之前或之后达到超买或超卖水平的市场状况。

7. 结论

图表形态和突破交易可以为市场判断提供结构化框架，但其有效性来自多因素共振，而不是单一图形本身。趋势背景、成交量确认、支撑阻力转换、形态持续时间和风险管理，共同决定交易信号的质量。对于机构或专业交易者而言，形态分析更适合作为交易系统中的一环，而不是独立决策依据。更稳健的做法是：以形态识别建立观察清单，以突破确认触发交易计划，以仓位和止损控制风险，以分批止盈和移动止损管理趋势收益。

参考文献

• XS, https://www.xs.com/en/blog/flag-patterns/

• XS，https://www.xs.com/en/blog/symmetrical-triangle-pattern/

• Forex, https://forextraininggroup.com/false-breakouts-fakeouts-can-profitable-setups/fakeout-pattern-on-a-rising-wedge/

• Coursera, https://www.coursera.org/learn/master-trading-indicators-chart-patterns/home/welcome

Gate 研究院是一个全面的区块链和加密货币研究平台，为读者提供深度内容，包括技术分析、热点洞察、市场回顾、行业研究、趋势预测和宏观经济政策分析。

免责声明

加密货币市场投资涉及高风险，建议用户在做出任何投资决定之前进行独立研究并充分了解所购买资产和产品的性质。 Gate 不对此类投资决策造成的任何损失或损害承担责任。