分類: 星球日報

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者 | Ethan（@ethanzhang_web3）

加密市场从来不缺死亡，但 2026 年的死法不一样。

以前的项目死得热闹：暴雷、跑路、创始人失联，总有人在社交媒体上破防，总有一场风波值得围观。但 2026 年开年不到 90 天，Odaily星球日报注意到，已有超过 10 个 Web3 项目公开宣布停止运营——它们的消失异常安静：一封公告，服务器关闭，资金烧完，然后什么都没有了。

游戏、借贷协议、链上工具、基础设施，几乎每个主要赛道都有项目在这段时间内停摆，平均不到 9 天就有一条停运通知出现在时间线上。这种密度，更像是一次迟来的集体结账，而不是普通的市场出清。以下是 Odaily星球日报整理的部分案例。

停牌项目盘点

游戏与元宇宙：Play-to-Earn 模式的集体溃败

GENSO Online

2026 年 2 月 26 日，曾备受期待的幻想角色扮演游戏 GENSO Online 遗憾宣布，将于 2026 年 4 月 30 日关停所有核心服务，包括游戏服务器、GENSO 市场、LAND Viewer 以及专属的 MV 钱包。

团队在 AMA 中披露：即使在经历了一系列缩减规模的自救后，项目每月的固定支出依然高达 1000 万日元。其中，云基础设施（340 万日元）和人力成本（300 万日元）占据大头，而为了维持二级市场流动性的上市维护与 ROND 代币回购，甚至还要消耗 130 万日元。

相比之下，包含市场手续费、应用内购和广告在内的每月总收入仅约 200 万日元。支出是收入的整整五倍，且没有任何收窄的迹象。在此种极度失衡的现金流下，尽管玩家持有的 NFT 和代币（如 MV 和 ROND）仍会保留在链上，但随着游戏实用性的丧失，其价值已濒临归零。官方也明确表示，根据服务条款，将不会提供任何退款。这场试图用 Web3 赋能传统游戏的实验，最终被服务器账单彻底压垮。

Pixiland

2026 年 1 月 15 日，在 Ronin 生态中苦苦支撑了两年的像素策略游戏 Pixiland 做出了一个艰难且痛苦的决定：无限期暂停全部 Web3 计划，转型为纯粹的 Web2 离线模型。这意味着其代币生成事件（TGE）被彻底取消。更让社区心碎的是，玩家们为了博取空投而日夜“打金”积累的 wPixi 点数，将永远无法转化为真正的加密资产。

团队坦言，作为一个独立且自筹资金的小团队，在剧烈的市场波动和监管不确定性的双重挤压下，维持链上基础设施和互动的成本已经远远超出了他们的承受极限。“退回 Web2”，成为了当前 Web3 游戏面对高昂试错成本时，断臂求生的无奈之举。

Forgotten Runiverse

同样依托于 Ronin 网络流量红利的奇幻 MMORPG 游戏 Forgotten Runiverse，在 2026 年 1 月 27 日宣布了无限期下线（Offline Indefinitely）。

官方公告将停运委婉地归结为“复合性的财务挑战”——直白地说，就是资金链彻底断裂。在缺乏可持续造血能力的情况下，团队已经无法支付维持游戏最基本运营的开销。虽然官方措辞中保留了“未来若能获得资源可能会重启”的体面，但在业内看来，这种“无限期离线”实际上已经成为了中型游戏项目在资金耗尽时的标准退出策略。

DeFi 借贷与衍生品：流动性退潮，谁在裸泳

ZeroLend

2026 年 2 月 17 日，曾被视为 Layer 2 借贷龙头的 ZeroLend 宣布进入“荣誉下线”阶段，逐步停止运营。曾几何时，ZeroLend 风光无两，其总锁仓量（TVL）一度突破 2.5 亿美元，日活跃用户超 10 万，在 zkSync、Linea 等生态中占据绝对主导地位。

然而，盲目的多链扩张最终反噬了自身。随着 Manta、Zircuit、XLayer 等早期支持的链陷入生态衰退，多链布局带来的不是规模效应，而是流动性的严重碎片化。大量资产被困在低流动性环境中，变成了难以维护的“僵尸资产”。更为致命的是，预言机服务商中止了支持，这直接抽干了借贷协议的定价与清算基石。叠加借贷市场极薄的利润空间以及长期面临的黑客欺诈威胁，协议陷入了不可逆的长期亏损。

面对无解的困局，ZeroLend 选择了业内少见的体面退出：将多数市场的 LTV（贷款价值比）直接下调至 0%，强制关闭借款功能，仅保留提现引导用户安全撤离。针对部分链上流动性枯竭的问题，团队通过智能合约升级进行资产再分配；甚至还动用了团队持有的 LINEA 空投份额，为 Base 链上受损的 LBTC 供应者进行部分退款。一场长达三年的运营，最终以一场教科书式的“体面关停”落幕。

Polynomial

2026 年 2 月 14 日，曾获得 Archetype 以及 Synthetix 创始人等知名机构和业内大佬 110 万美元种子轮投资的 DeFi 衍生品协议 Polynomial 宣布有序关停业务。

团队表示，虽然近年来链上衍生品市场实现了 100 倍的增长，赛道方向完全正确，但他们在执行层面却严重未达预期。在评估自身产品已经陷入“衰亡状态”的残酷现实后，团队做出决定：主动叫停了原计划在 2026 年第一季度进行的 TGE。

团队认为，在产品失去竞争力的情况下强行发币，是一场毫无价值的冒险，更是将风险转嫁给社区。相反，他们选择规范地清退资金，并系统梳理过去累积的 2700 万笔交易数据，寻找真正的产品护城河。并承诺，未来在条件成熟时将由原班人马重启项目，并优先让老用户参与。这种“不收割、不躺平”的态度，保留了 Web3 创业者难得的底线。

Step Finance

2026 年 2 月 24 日，曾获得 Alameda Research 等机构 200 万美元投资的 Solana 生态老牌 DeFi 平台 Step Finance，连同旗下的 SolanaFloor 与 Remora Markets，宣布立即且全面停止运营。

压垮这个生态老将的，不是竞争对手，而是一次极其低级却又极其致命的运维安全（OpSec）失误。2026 年 1 月底，Step Finance 的一名高管个人设备遭到黑客入侵，直接导致资金库中约 4000 万美元的巨额资产被盗。在随后的几周里，团队竭力尝试各种自救手段，四处寻求融资与并购，但在这个流动性本就紧张的市场中，没有人愿意接手一个出现如此巨大安全漏洞的烂摊子，所有尝试均告失败。

虽然团队最终追回了约 470 万美元的相关资产，并承诺基于事故发生前的快照对 STEP 持有者进行部分回购，以及启动 Remora rToken 的赎回流程（目前仍维持 1:1 资产支持），但这依然无法挽回大局。一台被入侵的个人电脑，瞬间摧毁了一个苦心经营多年的项目，这成为了 2025-2026 年 Web3 领域因内部管理不善而死亡的最惨烈注脚。

MilkyWay Protocol

2026 年 1 月 15 日，Celestia 生态的流动性质押协议 MilkyWay 宣布永久关闭，并开始逐步停止运营。

MilkyWay 的失败，是一个关于“执行力低下”和“拖死自己”的典型故事。项目最初立足于 Celestia 模块化生态，切入流动性质押赛道，并成功在 2024 年 4 月拿到了 Binance Labs 和 Polychain 领投的 500 万美元融资。然而，团队的执行力出现了严重脱节：原定于 2023 年第四季度推出的 V1 版本和 MILK 代币，被严重拖延至 2024 年下半年乃至 2025 年初才落地。

在瞬息万变的 Web3 市场，迟到几乎等同于出局。当主打产品 WayCard 终于缓慢推出时，早已错过了 Celestia 生态早期的流量红利期。面对不及预期的实际需求与采用率，协议仅靠截留 10% 的流动质押费用，根本无法产生足够的现金流来支撑高昂的日常运营。最终，500 万美元也无法挽救资金枯竭的命运。作为最后的告别，团队将协议此前累积赚取的费用（USDC）按比例返还给了符合条件的 MILK 代币持有者，黯然退场。

基础设施与工具：有人败给竞争，有人败给”不再需要”

Parsec

2026 年 2 月 20 日，链上分析工具 Parsec 遗憾地为自己长达 5 年的创业之旅画上了句号。团队宣布停止所有服务，并开始为用户办理退款和取消订阅。

这曾是一个带着“金钥匙”出生的明星项目。 Parsec 于 2021 年初 DeFi 与 NFT 狂热爆发的前夕启动，旨在为用户提供高度自定义的链上数据可视化仪表板。凭借切中痛点的产品理念，它成功从 Galaxy Digital、Polychain Capital、Robot Ventures 以及 Uniswap Ventures 等顶级机构手中拿下了总计 525 万美元的种子及延期融资。

然而，Parsec 的生命周期恰好跨越了一个从极致狂热到漫长深熊的完整周期。当潮水退去、链上投机活动锐减时，普通用户对复杂链上数据分析工具的需求也随之出现断崖式萎缩。更为致命的是，它身处的是一个卷到极致的红海赛道。面对 Dune 的社区生态、Nansen 的聪明钱标签、Arkham 的情报悬赏以及 DeFiLlama 的免费全面，Parsec 始终未能建立起不可替代的护城河。

在风险投资全面收紧的 2026 年，没有可持续现金流造血能力的基础设施项目注定无法存活。Parsec 的体面退款关停，揭示了一个残酷的行业真相：顶级的资本可以催化出一个好产品，但无法在一个赢家通吃的存量市场里，买到一个永续的生存名额。

ENS Layer 2 Namechain

如果说 Parsec 死于惨烈的商业竞争，那么 ENS 在 2026 年 2 月 7 日宣布停止开发的专有 Layer 2 网络 Namechain，则完全是因为“死于底层进化”。

在过去几年里，为了逃离以太坊主网动辄数十美元的高昂 Gas 费，ENS 团队曾大张旗鼓地规划了专有的 L2 网络 Namechain，试图借此降低用户的注册门槛。然而，随着 2025 年以太坊 Fusaka 升级的成功落地，主网的 Gas 上限被历史性地提升至 6000 万。这一底层突破使得以太坊的交易处理能力显著增强，ENS 的主网注册 Gas 成本在过去一年内暴降了 99%，平均注册费用直接跌破了 0.05 美元。

面对这个幸福的烦恼，ENS 核心开发者 nick.eth 极其果断地砍掉了 Namechain，宣布将 ENSv2 直接部署回以太坊主网。这不仅省去了开发和维护 L2 的巨大成本，更重要的是，留在 L1 彻底消除了 L2 跨链带来的额外信任假设，让身份域名这种最核心的数字基础设施，继续享受以太坊最高级别的安全保障。

连 Vitalik Buterin 都亲自出面点评：“这是个明智的决定。” 尽管放弃了 L2，但 ENSv2 的单步注册、跨链稳定币支付等体验优化路线图依然保留。Namechain 没有死于代码漏洞，也没有死于资金断裂，而是死于“不再必要”。或许放在充满烂尾和跑路的 Web3 历史上，这算得上是一个极其罕见、甚至值得起立鼓掌的体面收场。

反思：这波停牌潮在说什么

把这些案例摆在一起，这几件事变得清晰。

第一，缺乏造血能力是所有失败的底层原因。 GENSO Online 支出是收入的五倍，MilkyWay 靠截留 10%质押费用根本无法覆盖运营成本，Parsec 在链上活跃度下滑后找不到可持续的现金流来源。这些项目有一个共同的底层逻辑：用融资换时间，用代币激励换增长，但始终没有建立起独立于外部输血的造血机制。

第二，多链扩张是一个被反复验证的陷阱。 ZeroLend 在 zkSync、Manta、Linea、Zircuit、XLayer 等多条链上同时布局，TVL 一度突破 2.5 亿美元，看起来像是成功。但多链带来的不是规模效应，而是流动性的全面碎片化——每条链上都薄得撑不住，任何一条链的生态衰退都会直接传导到协议整体。在资源有限的情况下，广铺不如深耕，这个道理说起来简单，但在那几年”多链叙事”最热的时候，几乎没有人愿意认真对待。

第三，安全是人的问题，不只是代码的问题。 Step Finance 丢掉的 4000 万美元，没有消失在一次精密的智能合约漏洞里，而是消失在一台管理不当的个人电脑里。2025 年整个 Web3 行业因黑客攻击损失近 40 亿美元，其中相当大比例来自社会工程学攻击和供应链漏洞——也就是来自”人的失误”，而不是”代码的失误”。

第四，资金正在加速向有真实需求的头部集中。 稳定币、RWA、预测市场在 2026 年展现出明确的产品市场契合度；BTC、ETH、SOL 相关资产借助 ETF 通道持续吸纳传统增量资金。与此同时，2025 年《GENIUS 法案》等监管框架落地，不合规的边缘项目被进一步清退出市场。据可靠研究数据，留给长尾代币和无真实应用场景项目的流动性空间越来越窄，过去一年山寨币跌幅中位数高达 79%。

当然，这批公告里也有值得注意的另一面。Polynomial 不强行发币，ZeroLend 用自己的空投份额补偿受损用户，ENS 在 Namechain 失去必要性后第一时间果断砍掉——这些选择，在这个行业里其实并不常见。出清是痛苦的，但它也在筛选：留下那些真正愿意对用户负责的团队。

2026 年还有九个多月。这份停牌名单，大概率还会继续变长。

那些活下来的，究竟凭的是什么？还需要慢慢发现……

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者 | Asher（@Asher_ 0210）

Perle Labs：由人类专家驱动的 AI 训练数据平台

项目简介

Perle Labs 是一个由人类专家驱动的 AI 训练数据平台，专注于提供高质量数据集，支持去中心化 AI 开发。根据 ROOTDATA 数据显示，目前 Perle Labs 总融资金额为 1750 万美元。

在 Perle Labs 平台，专家（比如医生、金融分析师）在平台上做数据标注，每一步都会被记录在 Solana 链上，无法篡改、全程可追溯。客户（比如制药公司、银行）可以直接通过 API 拿到这种 “带证书”的数据。

交互教程

STEP 1. 进入官网（链接：https://app.perle.xyz/）后点击“Connect Wallet”，连接支持 Solana 网络的钱包（会有个人邀请链接，邀请好友可获得好友所赚积分的 10%），确保登录钱包有少量 SOL，每个任务都需要上链确认。

STEP 2. 除完成“Marketplace”中的全部任务外，在 Perle Labs 对应推文内容中回复指定内容后，进入个人 X 平台回复页面并核对答案，需要答对至少 3 次并截图上传 （确保每张截图中清晰显示 X 用户名、回复日期以及答案）（表格链接：https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSd7m8YgMSf8TxeC7TqJ8SzBIbZosXKWpyEsjbrKTH5pW3UGLQ/viewform?pli=1），NFT 将会空投到表单中提交的 Solana 网络地址，提交窗口将于 3 月 8 日关闭。

Perceptron Network：去中心化的 AI 数据网络

项目简介

Perceptron Network 是一个去中心化的 AI 数据网络，属于去中心化人工智能与数据经济赛道。其核心定位是构建一个由用户贡献的真实、实时数据网络，以解决当前 AI 训练数据被少数平台垄断的问题，并通过代币激励让数据贡献者获得回报。

交互教程

STEP 1. 进入交互网站（链接：https://perceptrons.xyz/），点击“Get Started Now”后下载谷歌插件。

STEP 2. 通过个人邮箱进行账号注册，完成邮箱认证后进行后台挂机。

InventMoney：“网赚者”的专属平台

项目简介

InventMoney 是一个 Web3 金融应用（Fintech SuperApp），由 The Invention Network 孵化，定位为“互联网赚钱者”的专属平台，帮助普通用户（尤其是创作者、零工、数字工作者和 Web3 参与者）通过在线任务、竞赛、邀请和参与网络增长来赚钱。截止目前，InventMoney 已完成 400 万美元的 Pre-Seed 轮融资。

交互教程

STEP 1. 进入交互网站（链接：https://app.inventmoney.com/r/UGPZQBLD），选择邮箱登录，并完成个人昵称等基本信息后完成账号注册。

STEP 2. 完成下方任务获得对应代币积分。

STEP 3. 点击“Missions”完成任务，即可获得对应代币积分。

2026 年至今，RWA 似乎还没有新的战事。

放眼过去 5 年，从稳定币到美债，再到基金、美股，主流资产已经被陆续引入链上体系，通过代币化成为可交易的新金融产品，在一定程度上跑通了 TradFi 二级市场资产的链上交易逻辑。

但一级市场，那个藏着 SpaceX、字节跳动、OpenAI、Anthropic 等超级独角兽的地方，依旧紧闭大门，用户可以在链上丝滑交易特斯拉，却难以在敲钟前买到一张 SpaceX 的「门票」。

不过，从去年开始，边界确实也正在被试探：Robinhood 在欧洲试水 OpenAI 等私募股权代币化产品，Hyperliquid 上线 SpaceX 等永续合约，以及本周 MSX 推出 SpaceX、字节跳动等独角兽的链上 Pre-IPO 份额发行。

这些动作虽然路径不同，却指向同一个方向：Pre-IPO，这个此前高度封闭的一级市场，正在尝试拥抱链上。

一、Pre-IPO，正在，也必须拥抱链上

要理解 Onchain 对于 Pre-IPO 的意义，必须先厘清「Pre-IPO」在资本市场生命周期中所扮演的独特角色。

长期以来，我们耳熟能详的投资神话，诸如孙正义 6 分钟拍板阿里巴巴、a16z 早期投资 Meta（Facebook）、红杉押中 Coinbase 等等，本质上都是在讲述同一个故事，即在优质资产尚未 IPO 前，以机构身份提前卡位，捕获从私募到公开市场估值跃迁的「剪刀差」。

客观而言，这也是他们应得的。

毕竟早期风投就是一场「概率游戏」，a16z 可能投了上百家死掉的社交网络，才跑出一家 Facebook，孙正义在押中阿里巴巴之前乃至之后，错过 / 错投的互联网企业公司更是不计其数……说到底，承担极高的试错成本，忍受长达十年的退出周期，最终以少数成功项目的超额回报覆盖整体损失，这是风险投资的基本商业逻辑，也是机构资本理应获得的「风险溢价」。

然而，当我们谈论 Pre-IPO（上市前夕） 时，逻辑发生了质变。

因为这是一个截然不同的阶段，作为上市前的「最后一公里」，此时公司已成长为 SpaceX、字节跳动、OpenAI、Anthropic 这样的超级独角兽，商业模式极度成熟，收入路径清晰可见，此时入局，相比早期风投的风险已大幅降低，甚至具备了某种准二级市场的确定性。

且吊诡的是，这种高确定性的阶段，很多时候 IPO 前后的回报率依然惊人，以 2025 年两个代表性股票为例：Figma 上市发行价 33 美元，首日收盘 115.5 美元，涨幅超过 250%，Bullish 上市首日涨幅也接近 290%。

这意味着，那些在敲钟前拿到份额的机构，在风险极低的情况下，依然拿走了最肥美的一块蛋糕。

遗憾的是，即便有 Forge、EquityZen 等非上市公司股权二级交易平台，但它们普遍采取点对点 OTC 撮合模式，起投门槛动辄数万美元，且仅面向合格投资者，普通用户还是只能在 IPO 敲钟那一刻后再去二级市场接盘。

从资本效率的角度看，这本身就是一个低效结构，一边是独角兽估值持续攀升，一边是普通投资者都被挡在高墙之外，那么一个自然的问题随之出现：

既然区块链能够降低美股的准入门槛、实现资产碎片化，那它是否也能在独角兽资产尚未上市时，通过代币化，让用户分享企业从私募向 IPO 过渡阶段的估值增长红利？

二、路线博弈：永续合约，还是代币化镜像？

Pre-IPO 的链上尝试，目前分化出两条逻辑迥异的路径。

一种是以 Hyperliquid 为代表的永续合约模式，譬如基于 HIP-3 框架，开发者可以自定义部署 OpenAI、SpaceX 等 Pre-IPO 资产的永续合约产品。核心逻辑是将 Pre-IPO 与永续合约结合，不涉及真实的股权交割，本质上绕开股权本身，仅提供价格敞口，让用户押注 SpaceX、OpenAI 等公司的估值涨跌。

优势也显而易见，譬如准入门槛极低，无需通过合格投资者认证；交易即时完成，不涉及复杂的股权交割流程等等。

其实在机制层面，我们可以将其简单理解为一份关于 SpaceX 等独角兽估值的对赌协议，流动性是由做市商和杠杆机制共同激活，也正因如此，需要时刻关注预言机是否稳定、风控机制是否可靠、极端行情下清算是否公允。

此外从合规角度看，这种模式是否构成变相证券发行，在全球主要司法管辖区仍处于灰色地带。

而另一条路则艰难得多，即在合规的前提下，让用户实际上持有代币化的股权资产，而不是仅仅交易价格。

2025 年 6 月 Robinhood 的欧洲试水与 2026 年 3 月 MSX 上线 Pre-IPO 专区，共同指向了这一方向——两家平台相继与美国合规资产代币化平台 Republic 达成战略合作，致力于将真实的 Pre-IPO 股权通过 SPV（特殊目的载体）结构代币化，让投资者持有受法律保护的权益份额。

这套模式的核心价值在于代币背后对应真实存在的股权，由受监管的第三方托管机构持有，具备法律与资产支撑基础。

具体而言，Republic 采用了「SPV 间接持有型」结构，通过设立离岸 SPV 持有底层公司股份，再将 SPV 的权益代币化分配给投资者，虽然仍是间接持有，但相较于纯粹的衍生品，这种模式至少建立了「代币→SPV→股权」的追溯链条。

当然这套模式的落地高度依赖合规基础设施，必须在美国 SEC 等监管框架下运作，与持牌托管机构（如 BitGo Trust Company 等）合作，确保资产安全与法律有效性，这也意味着，它不仅是产品创新，更是一项制度工程。

总的来看，这两条路径代表了两种截然不同的价值取向，前者（永续合约）更接近 DeFi 的效率逻辑，追求极致的流动性和低门槛，代价是与底层资产缺乏真实关联；后者（代币化股权镜像）更贴近 TradFi 的制度逻辑，难的是合规框架的搭建。

但无论选择哪条路径，一个共识正在形成，通过将未上市股权代币化，一个介于一级与二级之间的「一级半市场」正在成型。

三、从 Robinhood 到 MSX，「一级半市场」的全球桥梁

一个市场的爆发，需要的不仅是宏大叙事，更关键是入口级的产品。

从技术角度看，代币化技术走过多年工程验证，智能合约、预言机、链上合规框架均具备了承载复杂金融产品的能力；从应用角度看，DeFi 与 TradFi 已完成初步磨合，全球用户日渐习惯于以一种去中心化、无需许可的方式，分享这个时代最稀缺的优质资产增长红利。

可以说，Pre-IPO 资产的链上化，正处在临门一脚的历史节点。但单纯的 DeFi 协议，往往很难独立完成用户教育、合规对接和大规模资金引入，所以这时候，能够联通传统金融基因的链上基础设施，往往会成为叙事与落地之间最关键的变量。

因此回过头看，2025 年 6 月 Robinhood 的那次尝试，意义深远。

作为互联网零售券商的全球标杆，它支持欧洲用户以极低门槛参与 OpenAI、SpaceX 等明星独角兽的链上份额交易，算得上主流券商首次以如此规模、如此清晰的姿态，向链上 Pre-IPO 市场表明立场，这验证了监管框架可以被有弹性地适配，也证明了大众用户对这类产品有着真实且旺盛的需求。

但欧洲毕竟只是开始。更大体量、更高增速的亚太市场，同样蕴藏着不可忽视的增量空间，而这里，尚缺一个真正意义上的入口级平台。

这也正是 MSX 新推出的 Pre-IPO 专区值得关注的原因。

3 月 2 日，MSX 与当初支撑 Robinhood 欧洲合规架构的 Republic 达成合作，将这一经过验证的路径复制到了亚太市场：首批已开放 SpaceX、字节跳动、Lambda Labs、Cerebras Systems 等顶级独角兽的代币化股权认购，最低门槛仅需 10 USDT。

某种程度上，MSX 正在扮演一个 「亚洲版 Robinhood」 的角色——在监管框架相对复杂的亚太市场，用合规的代币化结构连接「敲钟前」的稀缺股权与「敲钟后」的全球流动性，打通那段原本最难跨越的「最后一公里」

而从更大的视角来看，Pre-IPO 的链上化，从来不只是普通用户的单方面诉求，本质上是一场双向奔赴：

• 普通用户，需要一个真正意义上的平权入口，在敲钟前分享全球顶级独角兽的成长红利，而不必再守在二级市场的门外等待；
• 私募股权与早期股东，同样渴望引入前所未有的全球增量资金池，以链上流动性换取持仓的多元退出选项；

两端需求，一拍即合。

所以从 Robinhood 到 MSX，一欧一亚，也确实说明 Pre-IPO 市场，正在从「点对点撮合」的原始形态，逐步迈入「低门槛、高效率」的代币化时代。

四、写在最后

底层技术的成熟与大规模普及，往往不会立即兑现为产品的爆发，但当积累足够，迟到的创新浪潮反而会来得更猛。

从这个意义上说，链上 Pre-IPO 在未来 3～5 年成为主流资产类别，并非没有依据：区块链技术走到今天，代币化基础设施已具备承载复杂金融产品的工程能力，链上合规框架逐步清晰，机构与用户的双边信任正在缓慢但坚定地建立。

但逻辑成立，从来不等于破局自然发生。

合规路径是否足够清晰，风控机制是否真正可靠，机构与散户双边流动性能否有效撮合等等，每一项都是必要条件，缺一不可，更重要的是，不只是 Robinhood 和 MSX，需要有更多的平台，愿意承担「第一个吃螃蟹」的成本，用真实的产品和真实的用户去趟出一条可复制的路来。

2026 年，Pre-IPO 链上化，会是昙花一现的概念游戏，还是重塑资本市场准入规则的真正起点，我们很快就会知道。

原文作者：David，深潮 TechFlow

美伊冲突持续，全球资本市场开始恐慌，韩国股市表现得尤为惨烈。

3 月 3 日，韩国综合指数 KOSPI 跌了 7.24%，触发交易限制。三星电子跌了将近 10%，SK 海力士跌了 11.5%；

3 月 4 日也就是今天，KOSPI 盘中跌超 8%，又一次触发熔断，暂停交易 20 分钟。收盘跌了大约 6%，报 5440 点。三星又跌 5.1%，海力士又跌 3.9%。

两个交易日，两次熔断，韩国股市从 6244 跌到 5440，跌了将近 13%。这算是 2008 年 以来最惨的连续暴跌。

而就在一个星期前的 2 月 25 日，KOSPI 刚突破 6000 点，韩国股市总市值涨到 3.76 万亿美元，比法国还多，全球排第九；三星和海力士还是各类投资博主最为推崇的股票。

中东打仗，全球都在跌，但为什么韩国跌得最狠？

买韩股，买存储

韩国股市过去一年的牛市，说白了就是两家公司的故事。

全球 AI 训练需要 GPU，GPU 需要配一种叫 HBM 的高带宽内存。这东西生产门槛极高，全世界能量产的基本就三家：SK 海力士、三星、美光。

其中 SK 海力士一家吃掉了超过一半的市场份额，三星大概三成。两家韩国公司加起来，控制着全球 HBM 市场八成以上的产能。

英伟达是它们最大的客户。每一张 H100、每一张 B200 出货，背后都需要韩国的内存。2025 年英伟达一个季度营收就做到了 681 亿美元，这些钱有相当一部分最终流进了 SK 海力士和三星的口袋。

反映在股价上就是，2025 年 SK 海力士涨了 274%，三星涨了 125%。整个 KOSPI 指数涨了 75.6%，将近一半的涨幅是这两只股票贡献的。

你买韩国大盘，本质上就是在买存储芯片。

今年更猛。2 月前 20 天韩国芯片出口额同比暴增 134%，达到 151 亿美元，占总出口额的三分之一多。高盛说 2026 年韩国股市盈利增长预计 120%，其中 88 个百分点来自科技硬件。

翻译一下就是，去掉芯片，韩国股市的增长只剩个零头。

从 5000 到 6000 点，KOSPI 用了 34 天。这 34 天里，野村证券把目标价喊到 8000，摩根大通说 7500，高盛调到 6400。每一个数字的背后都是同一个假设：

AI 的算力需求没有天花板，所以韩国的芯片就没有天花板。

海峡一关，电从哪来

但是，做芯片要电。

韩国的电从哪来？天然气和煤各占大约 27%，核电占 30%。天然气和煤，韩国自己都不产，全靠进口。韩国是全球第三大液化天然气进口国，仅次于中国和日本。

2 月 28 日，美以联合空袭伊朗。哈梅内伊死讯确认，伊朗随即宣布关闭霍尔木兹海峡。

这条海峡最窄处 33 公里，全球大约五分之一的石油和大量液化天然气从这里通过。卡塔尔是全球最大的液化天然气出口国之一，也是韩国的主要气源，它的船出港就要经过这条海峡。

海峡一关，油价先飙，天然气跟着涨；全球能源市场从来都是联动的。

公开信息显示，欧洲天然气价格上涨近 50%，亚洲天然气价格上涨近 40%。主要供应商卡塔尔能源公司（Qatar Energy）的液化天然气（LNG）设施遭到袭击后，该公司暂停了 LNG 生产。

图：船舶跟踪数据显示，当地时间 3 月 1 日，过航霍尔木兹海峡的船舶数量较此前大幅减少｜图源：搜船网

三星和海力士的芯片不是凭空造出来的。一颗 HBM 从晶圆到封装，要经过上千道工序，每一道都在吃电。半导体制造是全世界最耗能的产业之一。

理论上，链条就是这样的：

英伟达下单，SK 海力士开工，工厂要电，发电要天然气，天然气要过霍尔木兹海峡，海峡现在关了。

韩国 3 月 1 日休市，恰逢他们的三一节。别的市场恐慌了整个周末，韩国投资者只能干看着。

周二开盘，三天的恐慌压成一根阴线。三星跌了将近 10%，海力士跌了 11.5%。气价涨，电价就得涨，芯片的毛利就被吃掉，工厂的开工率也跟着悬了。

周三更狠。伊朗从威胁变成了行动，开始实际干扰海峡航运，布伦特原油升破 82 美元，天然气也开始飙涨。三星两天累计跌了将近 15%，海力士跌了 15%。

但同一个韩国交易所里，韩华宇航 3 月 3 日涨了将近 20%，LIG NEX1 涨了 30%触及涨停。

这两家公司，前者造战斗机和导弹发动机，后者造防空系统和精确制导武器。中东打起来了，全世界都要补库存。

一边是造芯片的在跌，一边是造导弹的在涨。

韩国折价消失了吗

韩国股市有个外号，叫「韩国折价」。

意思是同样一家公司，放在韩国上市就是比放在美国、日本便宜。三星电子和台积电都是芯片巨头，盈利能力差不多，但台积电的市净率长期是三星的两三倍。

你可以理解为同一道菜，在首尔卖就是比在纽约便宜。

为什么？因为韩国的大公司几乎都是财阀家族控制的。三星、现代、SK、LG，创始家族用金字塔式的交叉持股，拿很少的股份控制整个集团。

赚了钱不分红，库存股不注销，董事会里坐的都是自己人，独立董事五年没投过一张反对票。外国投资者看了看，觉得把钱投进去就是给别人打工，算了。

这个折价持续了多久？过去十年，标普 500 涨了 179%，日经涨了 155%，印度涨了 255%，连巴西都涨了 167%。

KOSPI 只涨了 35%。

2025 年，新总统李在明上台，改商法、逼分红、强制注销库存股，亲自飞到纽约证券交易所告诉华尔街：韩国折价要变成韩国溢价。

同时 AI 把三星和海力士的估值逻辑彻底改写了。两件事撞在一起，外资涌进来，KOSPI 一年涨了 75.6%，全球第一。

二十多年的折价，看起来一年就抹平了。

但连续两天的暴跌让人看到另一个问题：以前的折价是因为韩国上市公司治理差，治理确实在改。

可还有一层折价，藏在更深的地方。

在韩国，两只股票扛起股市一半涨幅，发电靠进口天然气和煤，整个市场押注在一个产业上。

这个产业之外的世界一出事，就是连续熔断。写在韩国地理和产业结构里的脆弱性，只改商法是很难改掉的。

外资撤出，散户接盘

2 月 27 日，韩国市场外资净卖出 6.8 万亿韩元，刷新单日纪录。3 月 3 日又卖了 5.1 万亿。两天合计将近 12 万亿韩元，折合 85 亿美元，6 周流入量的一半，不到两天就没了。

外资对新兴市场的感情向来是有条件的。条件好的时候管你叫全球 AI 供应链核心，条件一变，你就是组合里流动性最好、最方便出手的那一项。

韩国股市交易活跃、成交量大，恰恰因为好卖，所以第一个被卖。

那谁在接盘呢？

3 月 3 日，散户净买入 5.8 万亿韩元，外资跑了，韩国老百姓自己冲进去了。首尔论坛上有人说，三星跌到这个价是十年一遇。

这次第二天就又跌了 6%，盘中一度跌 8%触发熔断。3 月 3 日冲进去的人，24 小时内又亏了一截。3 月 4 日散户继续抄底买入，但已经挡不住外资的卖压了。

上一次韩国散户大规模抄底是 2024 年 8 月日元套利崩盘。那次抄对了，一个月回来了。这次能不能对，可能取决于一个他们完全控制不了的变量：

霍尔木兹海峡什么时候重新打开。

情绪，比事实重要

KOSPI 从 5,000 到 6,000 用了 34 天，从 6,000 跌到 5,440 用了两天。

两天，两次熔断。

能源链条是真的，比如天然气要过霍尔木兹海峡，芯片要靠天然气发的电。

但两天跌 13%，这个幅度已经不是在定价天然气了。一个市场 75%的涨幅靠两只股票撑着，所有人挤在同一个方向上，出口就那么大。

前面涨太多了，恐慌的时候，谁跑得快谁先活。

SK 海力士大概率还会涨回来。AI 的算力需求是真的，HBM 的缺口是真的，英伟达下个季度的订单不会因为中东打仗就消失。

但这两天告诉所有人一件事：涨回来靠的是基本面，跌下去靠的是情绪。基本面走得慢，情绪走得快。34 天的涨幅，两天就能跌掉大半。

每一个买韩国股票的人，都觉得自己买的是 AI 芯片的红利。

但对韩国而言，芯片长在一个发电靠进口天然气的经济体上，卖给一个随时可能加关税的客户，隔壁还有一个有核武器的邻居。

所有的研报都会告诉你一只股票值多少钱。

没有研报会告诉你，在你持有它的这段时间里，世界上会发生什么。

原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者 | 叮当（@XiaMiPP）

从一款“简单”的小游戏开始的顿悟

玩了两天 Mine8 之后，我才意识到，自己竟然被一款规则极其简单的小游戏黏住了这么久。这个游戏的玩法并不复杂：在有限的时间内用铲子挖宝，铲子的伤害和速度决定效率，而真正能不能挖到宝，其实更多取决于运气。偶尔开出一个幸运盒子，就可以给铲子进行升级，下一轮就多了一点期待。机制谈不上新鲜，游戏界面也算不上精致，但它确实占据了我的注意力。

但真正让我停下来思考的，并不是这个游戏本身，而是它出现的时机。

「Vibe coding」正在成为当下最火的关键词之一。像 Cursor、Lovable 这样的工具已经证明：只要用自然语言描述需求，任何人都可以构建软件。Cursor 在 12 个月内做到 1 亿美元 ARR（年度经常性收入），Lovable 则在 8 个月内成为独角兽。

当 AI 编程工具在通用应用领域全面铺开时，有一个体量巨大的赛道却仍然相对空白 —— 游戏。它复杂、重工程、开发周期长，恰恰是最难被自然语言化的内容形态。

Mine8，以及它背后的 Verse8，正是在这个语境下出现的。

Verse8：不是“更多小游戏”，而是“更多创作者”

如果只从表面看，Verse8 很容易被误解为一个小游戏集合平台。

一开始，你只是像往常一样点进一个小游戏。规则不复杂，上手也很快，玩完一局就关掉，看起来和任何休闲游戏并无不同。

但在某个时刻，你会突然意识到一件事：这个游戏不是“被完成的”，它是“可以被继续写下去的”。

在 Verse8 的页面里，创作者并不需要面对传统意义上的开发后台。Prompt（提示词/提示），本身就是入口。

一句描述，就可以生成一个可运行的游戏；一个已有作品，也可以被直接复制、修改、再发布。这意味着，“做游戏”第一次不再需要完整的工程准备。你不是站在一个项目起点，而是站在一个已经跑起来的内容之上。一款游戏的生成可能只需要几个小时，甚至更短。

因此，Verse8 服务的不仅仅是玩家。它真正吸引的，是那些原本不具备游戏开发能力、但具备表达欲与创作冲动的人。在这里，每个人既是玩家，也随时可能成为开发者——创作门槛被极度压低，想法的落地速度被无限放大。

如果一定要类比，Verse8 可以被理解为“游戏版 TikTok”。它允许任何人创建并发布大量由 AI 生成的小游戏，题材、玩法和风格多样，上文提到的 Mine8 就是当前平台上最受欢迎的小游戏。点赞、分享、传播，游戏本身也开始呈现出一种内容化、社交化的形态。

从“玩”到“搓”：一套为创作者经济服务的基础设施

在 Verse8 上，创作体验看起来异常轻量。你只需通过自然语言描述想法，一个可以运行、可以交互、可以被他人玩乐的游戏就出来了。但这种“轻”，并不是因为事情真的变简单了，而是因为复杂性被系统性地隐藏了起来。

不过，要实现真正的 Prompt-to-Play，Verse8 在后台需要同时完成多项高复杂度工作。文本、图像、音频、视频与代码必须协同生成，生成结果需要即时运行、被测试、发现错误并自动修复，最终还要完成部署和分发。这些流程在传统游戏开发中，往往需要多人协作、反复调试，而在 Verse8 中，它们必须在一次生成过程中完成。

承担这套“隐形工程”的，是 Verse8 的核心创作层：Agent8。

它并不是一个简单的生成工具，而更像是把一个完整的制作团队压缩进了一个提示词里。Agent8 内置了多种成熟的游戏类型模板，包括 RPG、平台跳跃、放置、FPS 等，并直接集成 WebGL 引擎，使得生成内容无需构建、无需自建服务器，就可以实时发布和运行。

与此同时，资产生产链路也被高度自动化。2D 素材会根据目标平台自动适配与优化，3D 模型会完成骨骼绑定、格式处理和 Web 优化，美术、动画与音频这些原本最耗时、最依赖经验的环节，被压缩为系统内部的默认流程。创作者看到的，是一个“已经准备好”的结果，而不是背后的工程细节。

你以为只是这样？不。真正让创作开始具备规模效应的，是它的 Spin 机制。任何一个已发布的作品，都可以被一键复制；创作者只需修改提示词、角色设定、背景、音乐、玩法参数等元素，AI 会自动重新生成一个属于你自己的改版作品。修改完成后，即可直接发布并分享。

在此基础上，Verse8 引入了 Story Protocol 作为链上 IP 与所有权层。每一个游戏、素材和衍生内容都会被自动登记并确立归属，作品被改编得越多，原始创作者获得的回报也越高。创作不再只是一次性的输出，而开始具备被持续复用和放大的可能。

过去，构建一款集成资产的游戏，往往需要数周的手动调试；而现在，Verse8 的创作者可以在两天内完成，甚至将制作时间压缩到几个小时。它真正解决的，并不是玩法是否足够新颖，而是创作是否能够被规模化复制和演化。

当游戏从娱乐，变成 Web3 创作者经济的新战场

游戏，一直是注意力经济的重要组成部分，但与图文、视频、音乐不同，它始终没有真正进入创作者经济体系。高昂的开发门槛与复杂的制作流程，使得“做游戏”长期成为少数专业团队的专属能力。普通创作者即便有想法，也很难将其转化为可运行、可传播的作品。

Verse8 正在改变这一结构。当 Prompt 成为创作入口，当游戏可以被直接复制、改写并快速发布，游戏开始从一种高门槛的娱乐产品，转变为创作者可以直接使用的生产资料。它不再只是被选择和被体验的对象，而是一种可以被反复加工和再分发的媒介。

在这种变化下，平台之间真正竞争的，已不再只是注意力的争夺，而是谁能够承载更多创作者，谁能够放大创作效率，谁能够让内容持续演化并产生复利。游戏，从一个相对封闭的娱乐品类，开始向开放的内容形态转变。

Verse8 所推动的，并不是“更多好玩的小游戏”，而是一种角色转换。当游戏从被消费的内容，变成可以被持续生产和改写的媒介时，创作者经济的战场，第一次真正落在了游戏之上。

从“能用”到“真的有人在用”

在创作体验持续优化的同时，Verse8 也已经形成了初步规模化的用户与创作者基础。目前，平台已吸引 4000 余名创作者，上线 25000 多款小游戏，日活跃用户达到 350 万。对于一个仍处在早期阶段的平台而言，这些数据至少说明了一点：这种创作方式，并非只停留在概念层面。

过去一个月，Verse8 在创作者相关指标上更是实现了显著的质量提升：会话时长提升 103%；游戏沉浸时长提升 148%；创作构建时长提升 278%。

作为创意平台，Verse8 还通过与 Moonbirds、Azuki 等热门 IP 合作，使创作者可以零门槛、合规地使用这些蓝筹 IP 进行 AI Vibe Coding 游戏创作，持续吸引创作者并推动高质量内容的产生。与此同时，平台正在推进创作者合作伙伴计划，通过阶梯式激励与资源支持，帮助高潜力创作者扩大影响力，参与者还有机会从 1 万美元奖励池中获得激励。

需要强调的是，Verse8 现在还处于非常早期阶段，尚未发币。但它已经为加密用户提供了明确的参与路径——通过完成任务获取积分。在不久的未来，这些积分或许能够转化为实际的经济激励。

结语

注意力是暂时的，创造力却能长久存在。

在 Web3 时代，Verse8 让游戏不再只是被消费的内容，而成为一种可以被生产、被改写、被拥有的媒介。当表达的门槛被降低，当创作的速度被放大，游戏终于开始成为创作者经济中的一块真实阵地。

既然灵感闪现，不妨打开 verse8.io，试着 vibe code 点什么。你的第一个游戏，可能就是创作者经济的起点。

原创 | Odaily 星球日报（）

如果加密 KOL 真的逃离 X，X 并不会失去什么，或者说 X 平台不会为了留住加密群体而再做些什么。因为放眼整个互联网，加密圈只是一个非常小的信息茧房，塌了都不会对平台有大的负面影响。

X 本次的付费合作政策更新，也不是特意针对加密 KOL，只是加密行业的独特属性正好撞到了枪口。

原文作者：Bootly，BitpushNews

3 月 3 日，Aave 协议核心治理团队 Aave Chan Initiative (ACI) 宣布将关闭运营并退出 AAVE。

这是两周内第二个离开的主要贡献者—此前 2 月 20 日，Aave V3 代码库的开发团队 BGD Labs 宣布退出。

消息公布后，AAVE 代币价格下跌超 11%。

作为 DeFi 历史上最成功的 DAO（去中心化自治组织）、这个 TVL 近 270 亿美元资产的 DeFi 龙头，正经历一场深刻的内部动荡。

从收入归属争议到捆绑式投票

这场危机的伏笔早在去年 12 月就已埋下。

当时，Aave Labs 在未经过治理讨论的情况下，将前端界面的交易聚合器从 ParaSwap 更换为 CoW Swap。原本流向 DAO 金库的手续费，转而进入了 Aave Labs 的账户。

面对质疑，Aave 创始人 Stani Kulechov 的回应是：前端界面是 Labs 建的，收入自然归 Labs；智能合约和流动性池才属于 DAO。这个解释在法律层面说得通，但在社区层面引发了不满。

为了平息争议，Aave Labs 今年 2 月提出了一份名为「Aave Will Win」的提案。提案内容主要包括：请求 DAO 批准约 5100 万美元的资金用于 V4 开发，作为交换，将所有 Aave 品牌产品的未来收入划归 DAO，并将 Aave V4 确立为唯一的技术基础，逐步淘汰 V3。

问题在于，这三件事被捆绑在一起。支持收入归 DAO 但觉得资金规模过大？没得选。认为 V3 仍有价值不应被冷落？同样没得选。要么全盘接受，要么全盘否定。

ACI 的不满：不透明投票

ACI 的退出声明中，最核心的指控是：支持该提案的投票中，相当一部分来自与 Aave Labs 有关联的地址。临时检查投票仅以 52.58% 的微弱优势通过，ACI 认为如果没有这些「自我投票」，结果可能会不同。

ACI 创始人 Marc Zeller 写道：「如果一个最大的预算接收者可以利用其未披露的投票权来强行通过自己的提案，那么独立服务提供商在 DAO 中就失去了存在的意义。」

ACI 并非没有尝试解决问题。投票前，它提出了四项条件，包括更严格的链上里程碑追踪、限制预算接收方自我投票等，但均未得到采纳。

这场冲突折射出 DAO 治理中的结构性问题。

Aave Labs 掌握着代码库、品牌域名、社交媒体和开发话语权。BGD Labs 维护着主力版本 V3——它贡献了协议超过 75% 的收入和 97% 的存款总额。ACI 则负责治理协调和业务拓展，自称在过去三年推动了 61% 的治理行动，帮助 Aave 的 DeFi 市场份额从不足 50% 推升至 65% 以上。

这三个团队本应相互制衡。但当 BGD 和 ACI 相继离场，剩下的那个权力中心无论怎样表态，都难以让人完全放心。

Stani Kulechov 在 ACI 宣布退出后回应：「感谢 Marc 多年来的贡献，协议将继续正常运营。」

但这个回应并未触及核心问题：当最能评估 V3 技术风险的人已经离场，DAO 如何能放心将未来押注在未经实战检验的 V4 上？

另一个值得注意的细节是，机构投资者 Blockchain Capital 事后表示，因托管平台不支持快照投票，他们持有的 AAVE 未能参与。这揭示了 DAO 治理的另一个现实：名义上由代币持有者共同决策，实际上投票权往往集中在少数人手中。

DAO 的治理难题

ACI 表示，在接下来四个月的过渡期内，将把治理仪表盘、激励框架、委员会角色等工具和职责移交或开源。但有些东西难以移交：三年积累的治理经验、对协议细节的熟悉程度、以及协调不同利益方的人际网络。

数据显示，ACI 在过去三年共花费 DAO 460 万美元，帮助 GHO 稳定币从 3500 万美元增长到 5.27 亿美元。这些工作未来由谁接手，仍是未知数。

Aave 的这场风波，本质上是 DAO 治理困境的一个缩影。

理论上的 DAO 是代币持有者的共同体。但实际上，治理往往由创始团队、早期投资者和核心开发者主导。这些角色既是规则的制定者，又是规则的执行者，有时还是预算的接收者。当利益冲突出现时，「程序正义」是否足够，就成了争议焦点。

一位 DeFi 从业者评论说：「这不是谁对谁错的问题，而是当利益和立场不一致时，现有的治理机制没有提供有效的化解方式。」

接下来会怎样？

ARFC 阶段对「Aave Will Win」提案的修订，将是观察事态走向的第一个窗口。如果 Kulechov 承诺的「结构性改进」能够落地，拆分捆绑提案、明确投票行为边界，或许能为这场风波画上句号。

如果无法达成共识，最极端的可能是 BGD 和 ACI 另起炉灶，分叉出一个新协议。尽管流动性壁垒很高，但并非不可能——核心开发者和治理团队同时出走，为分叉提供了技术基础和社区基础。

对 Aave 来说，眼前的问题是如何填补两个核心团队离开后的空缺。更长远的问题是，如何在创始人愿景、核心开发者利益和社区意志之间，找到更可持续的平衡点，如果无法解决「权力集中」的悖论，即便是最强的协议，也可能在无休止的内耗中失去其先发优势。

原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者 | 叮当（@XiaMiPP）

上周，Openclaw 创始人劝年轻人“不要在加密货币上浪费时间”的发言刺痛加密行业。这周，事情却出现了微妙的反转。OpenClaw 官方文档中，悄然将一个带有原生 Token 的加密项目 Venice.ai 列为推荐模型提供商。而在过去一个月内，Venice 原生代币 VVV 价格也从低点的 1.5 美元附近上涨最高至 8.4 美元附近，最大涨幅超 500%。

一边是劝退，一边是接入，OpenClaw 为什么偏偏把一个带有加密代币经济结构的项目推到了台前？

Venice 的出身：加密 OG 做 AI，会做成什么样？

要理解 Venice，必须先理解 OpenClaw 的定位。它是一个开源自托管的 AI 代理平台，可以接入聊天软件，成为用户 24 小时运转的私人助理，帮助其收发邮件、管理日历等，但 OpenClaw 本身不提供 AI 大模型（LLM）能力，而只是一个“执行与路由层”。真正的智能（思考、规划、生成回复）必须来自外部的模型提供商。

Venice 就是一个主打隐私+无审查的生成式 AI 平台，定位是去中心化版 ChatGPT。该项目在 2024 年 5 月份启动，但是没有进行过融资，没有 VC 轮次，完全由创始人 Erik Voorhees 个人独资启动。

Erik Voorhees 本人是加密老 OG，在 2011 年涉足加密行业。2014 年 Mt. Gox 崩盘后，他创办了最早一批强调非托管与隐私优先的交易平台 ShapeShift。2021 年，他又选择将 ShapeShift 交由 DAO 治理，完成去中心化转型。他的职业轨迹也似乎在围绕“减少对中心化结构的信任依赖”而进行着。

团队中的另一位核心人物是 Teana Baker-Taylor，履历豪华，曾任 HSBC、Circle、Binance、Crypto.com 高管，负责运营和合规。其它成员则大多匿名或低调。从目前的公开数据显示，Venice 团队成员大约 20 名左右。

OpenClaw 当前选择的模型提供商达 22 家，其中包括 Amazon、Anthropic、Cloudflare 等大型科技公司。从体量和品牌来看，Venice 显然不是最显眼的那一个，甚至可以说是最不起眼的。但它却曾在官方文档中被高亮推荐且带有原生 Token 经济的模型提供商。不过，也有可能是文档合并误操作，目前该高亮已经移除，但它却在更早时间便已进入 OpenClaw 的模型提供商名单。

虽然但是，OpenClaw 为什么会选择一家不起眼的小公司？答案很简单：隐私。

毕竟，在 AI 大获成功的同时，围绕 AI 相关的数据泄露与模型训练争议也在持续累积。用户开始意识到，真正的风险并非模型“聪不聪明”，而是数据或信息“会不会被泄漏”。

那么，Venice 的隐私到底是怎么做到的呢？它的核心哲学是“You don’t have to protect what you do not have”（你不必保护你根本没有的东西）。简单来说，Venice 把用户的所有内容——prompt、回复、生成的图片、上传的文档——完全不存储在任何 Venice 的服务器上。这些数据只加密保存在用户自己的本地浏览器（或设备）中，一旦你清空浏览器数据或手动删除聊天记录，这些内容就永久消失了。

Venice 也明确不把用户数据用于模型训练、不日志、不分析行为，这和主流平台（如 OpenAI、Anthropic）形成了鲜明对比，后者往往会长期存储对话用于改进模型或合规审查。

而且，Venice 还区分了 Private 和 Anonymized 两种不同强度的隐私模式。前者为最高隐私，使用开源模型，这些模型运行在去中心化 GPU 上，处理时不带任何身份关联信息。底层计算节点就算短暂看到明文 prompt，但 Venice 本身看不到、也拿不到用户的历史。后者是底层厂商能看到 prompt 内容，但 Venice 会剥离所有元数据（IP、账号指纹、历史关联），让他们无法追踪到用户信息。

所以，尽管 Venice 在提供商列表里不算最显眼，但它的隐私架构让它成了 OpenClaw 文档里那个被特别高亮的“隐私首选”。现在 OpenClaw 的默认模型是 Llama 3.3，但是 Erik 自己在回复里建议用户换成更聪明的 GLM 4.6。

这对于 Venice 本身又意味着什么呢？

OpenClaw 现在正呈现病毒式扩散，其调用量正进入指数级增长阶段。有了 OpenClaw 的官方背书，也可能会把 Venice 的推理容量需求拉到新量级。这意味着，Venice 正在进入质变。它将不再只是“一个加密背景的 AI 项目”，而是在尝试成为主流开源 Agent 生态的默认隐私后端。

从 Erik 在 3 月 1 日公布的最新数据来看，进入 2026 年以来，Venice 的 API 用户数开始出现迅猛增长，目前用户已超过 25000 名。

代币模型：一次性投入，终身算力

作为加密项目，它的代币经济，是否能够承接这种流量级别的增长？

在 Venice 生态里，有两个核心 Token：VVV 和 DIEM。它们正通过“单向铸造 + 可逆赎回”机制紧密绑定，形成一个双层经济结构。

VVV 是整个生态的资本资产，可以直接持有或者进行质押。质押 VVV 可以持续产生质押收益，目前年化在 19% 左右。VVV 的另一个关键作用就是铸造 IDEM，且是 DIEM 唯一生成方式。

铸造后，DIEM 可以被拿到二级市场进行交易，比如在 Aerodrome 、Uniswap 等 DEX 上。或者被质押，用来激活消费信用。DIEM 代表的是可拥有的永久 AI 计算资产，1 DIEM = 每天 1 美元 的 Venice API 信用，用于调用 Venice 的所有模型（文本生成、图像/视频生成、代码等），包括 Private 模式下的最高隐私无审查模型，而且这个信用在你的质押期内是永久有效、每天自动更新的，相当于永久 AI 订阅券。

1 美元信用比较抽象，在 Venice 生态里，因为它不是固定“多少 tokens”，而是可消费 1 美元价值的推理资源。模型越贵，生成内容越少；模型越便宜，生成内容越多。这种抽象化定价，使 DIEM 成为一种“算力份额凭证”。我让 Venice 的 AI 帮我将 1 美元信用进行了量化：

因为传统 AI API 是按需付费，对高频、长期、自动化任务（如 AI Agent 每天几百上千次调用）来说，成本会指数级爆炸，但是 Venice 通过 DIEM 把这彻底颠覆成一次性投入换取长期固定额度。当前 1 DIEM 价值约 670 美元，质押后每天自动获得价值 1 美元 API 信用，为了方便对比是购买 IDEM 更划算，还是传统按需付费更划算，我用 Grok 生成了一份粗略的表格：

从上面数据显示来看，对于低频用户来说，完全不需要购买 DIEM，如果是中高频用户，需要每天跑 Agent、生成大量内容，长期使用边际成本则会持续降低，IDEM 就具备了明显优势。

有用户已经出来现身说法，其称质押了 56 个 DIEM 可以全天使用 Claude opus 4.6 模型，本金则不到 1 万美元。

而且，已经有社区用户开发出了信用租赁市场，免费闲置的信用也可以放到上面出售：cheaptokens.ai 。围绕 Venice 的算力生态市场正在萌芽。

综合来看，Venice 的经济模型核心在于将“增长逻辑”与“使用逻辑”分离开来。VVV 作为纯增长型资产，承载平台整体估值叙事，直接受益于用户增长、网络效应、生态扩张等正向飞轮；DIEM 作为永久订阅型功能资产，真正服务于产品使用与价值消耗，承担日常交互、任务执行的消费逻辑。

从当前数据表现来看，DIEM 在长期、高频、连续性任务场景下展现出明显优势，与当下 Agent 驱动的密集型使用模式高度契合。而这种强真实需求反过来又能有效刺激用户对 VVV 的质押意愿，形成使用端到增长端的正向闭环。

供应与通缩：价格起涨的真正背景

从 Venice 官网提供的数据来看，当前代币总供应量为 7884 万枚，其中锁定了 789 万枚，质押量则为 3060 万枚，质押率高达 38.8%，流通供应量仅为 4434 万枚。在最初的经济模型中，VVV 代币总量为 1 亿枚，其中 50% 用于社区空投，面向早期 Venice 用户、AI 项目方等。空投领取窗口持续约 45 天，最终有超过 4 万人领取了 1740 万枚 VVV，约占社区分配的 35%，剩余未领取的部分约为 3268 万枚，当时价值约 1 亿美元，最终经团队决定永久销毁，以减少流通供应、增强稀缺性。

自 2025 年 10 月开始，Venice 宣布将原排放计划 1 千万枚 VVV/年削减至 800 万枚/年，同时启动了月度营收回购+销毁机制，当前月度销毁能力在3万～5万枚，价值约6万～9万美元。当前，42.71%的代币供应已经被销毁。而在 2026 年 2 月初，官方再一次宣布排放削减计划，将 800 万枚 VVV/年削减至 600 万枚/年，这一系列调整，直接改变了供应预期。从代币价格表现来看，这也是 VVV 的起涨点。

所以，VVV 的上涨并非单纯叙事驱动，而是供给结构改变与需求增长的叠加。

结语

当 AI 成为时代叙事中心，Crypto 是否真的在退场？Venice 正在尝试给出自己的答案。如果未来的智能代理系统需要隐私后端，如果 Agent 需要长期稳定算力结构，那么加密逻辑或许并没有消失。