要点总结

• 本文来自 Tiger Research，加密银行卡的现状类似于 1990 年代商业化前夕的借记卡：两者都利用现有的支付网络绕过商户受理环节。但围绕银行主账户建立的日常财务关系（如工资入账、定期扣费）尚未形成。
• 加密支付卡年化交易规模约 180 亿美元，RedotPay 一家独占过半市场份额，且用户集中于新兴市场。加密支付卡现阶段只是美元获取渠道匮乏地区的补充工具，远未形成全民通用金融基建。
• 仅靠支付交易量增长无法奠定加密支付卡的基础设施地位。市场格局最终将由三类玩家决定：掌控资金流向的平台、抢占传统金融未覆盖区域的服务商、搭建底层支付之上日常核心账户关系的企业。

1990 年借记卡得平行世界

1958 年 9 月，美国银行向加州弗雷斯诺 6.5 万名居民批量邮寄信用卡，这是首款无配套底层基础设施的支付卡。上线一年后业务惨淡，逾期率 22%，亏损高达 2000 万美元。 行业耗时 15 年搭建电子结算体系，借记卡时隔 17 年才正式问世，而 Visa 花费整整 20 年才建立全球通用支付标准。

传统支付与加密支付最大的分水岭，在于是否沉淀用户常态化金融账户关系。 借记卡 1975 年诞生，直至 1990 年代工资代发普及后，才成为个人核心银行账户的标配工具。反观如今的加密支付卡，资金入口基本仅为用户自行充值稳定币；绝大多数加密钱包无法承接工资入账、固定扣费等日常资金往来，行业整体发展阶段大致等同于 1990 年前后的借记卡。

未来加密支付卡赛道的龙头不在于发卡量多少，而在于谁率先搭建起真正服务日常收支的核心账户，或是找到驱动用户长期留存的增长支点。

月交易 15 亿美元，不代表行业发展成熟

数据机构 Artemis 统计，加密支付卡月交易额从 2023 年初 1 亿美元增长至 2025 年末 15 亿美元，年化规模约 180 亿美元。受链上数据统计口径影响，实际年化数值存在小幅浮动，但交易量爆发式增长已是事实。

仔细分析这些指标可以发现，服务和地区存在明显的集中现象。头部服务商 RedotPay 独占全行业半数以上交易流量；平台访问用户高度集中于新兴市场，孟加拉国占 11%、印度 8%、埃及 6%、尼日利亚 6%，美国仅占 4%。

由此可见，加密支付卡真实需求并非来自发达主流市场，而是金融服务不足、美元获取渠道受限的发展中地区。

与成熟金融网络相比，加密货币的规模差距依然巨大。Visa、万事达年支付总规模达 24 至 25 万亿美元，加密支付卡年化交易仅 180 亿美元，二者完全不在同一量级。

衡量日常支付普及度的流通速度指标同样偏低。Visa 统计链上稳定币零售流通速度仅 0.08，仅为法定狭义货币 M1 流通速度（1.65）的二十分之一。 用户使用稳定币的模式，并非工资入账、日常消费、循环充值的常态化流程，更多是一次性充值后断断续续刷卡消费。

交易量数字增长，不等于市场形成成熟通用清算体系。当前加密支付卡大量交易来自无法便捷开立美元账户的新兴市场人群，对这类用户而言，加密卡确实具备实用金融价值。

但在发达市场，加密支付卡尚未找到稳定产品市场契合点，也没能建立工资代发、自动扣费带来的深度账户绑定关系。

综合资金流入渠道与消费场景来看，当下加密支付卡更适配特定国家细分需求，属于补充型工具，而非普适性金融基建。不过行业高速增长之下，四大商业模式头部玩家正同步完善各环节产业链。

加密支付卡四大主流商业模式

加密卡行业大致可分为四种商业模式，各参与者竞相在不同层面上抢占先机。这些模式形式多样，从专注于提供后端基础设施的公司，到仅借用卡片形态但底层结构完全不同的公司，不一而足。

发卡基础设施

Visa 和 Mastercard 这两大知名支付网络也同样应用于加密货币卡生态系统。在它们之下是发卡基础设施层，最终延伸至消费卡。如上图所示，发卡基础设施层内部存在两种结构。第一种是传统的两层结构，其中负责运营的项目管理方与负责会员管理和结算的发卡银行是分离的。第二种是全栈发卡机构，例如 Rain 和 Reap，它们将这两者合二为一。

多款表面独立的支付卡品牌，底层均复用少数几家项目服务商，Phantom Card、MetaMask Card 和 Gnosis Pay 就是典型的例子。

Kast、Ether.fi、Tria、Plasma One 等看似独立的支付卡产品，底层同样共用少量基建服务商，Rain 承接了绝大多数消费级卡片业务。

发卡基建高度集中，也吸引具备成熟经验的传统数字银行入局。 2026 年 3 月，Nium 上线稳定币发卡平台，同时支持 Visa、万事达双网络；其他传统金融基建厂商包括：2025 年初 Stripe 斥资 11 亿美元收购的 Bridge、2026 年 3 月万事达最高 18 亿美元收购的 BVNK。

发卡赛道竞争加剧，全栈发卡商、老牌项目服务商、新晋金融科技企业同台竞技，单纯发卡业务已难以构筑高壁垒。

Rain 依靠每日稳定币清算形成差异化优势。传统卡片清算周期长达数日，Rain 通过 Visa 实现稳定币 T+0 清算，大幅提升 Ether.fi 等合作平台资金周转效率。近期平台推出 AI 智能体控制层，支持程序自动生成一次性虚拟卡，功能跳出基础发卡基建范畴。

能够突围的发卡服务商，不能只提供基础支付通道，还要快速落地传统基建无法实现的差异化增值功能。

交易所配套支付卡

对交易所而言，支付卡并非核心收入来源，核心作用是留存存量用户。依托平台现有用户、资产、交易数据叠加卡片功能，避免用户流失。平台真实收益来自交易手续费、借贷业务、资产托管，而非刷卡消费本身。

交易所将支付卡视作打造金融超级应用的流量入口。但平台自有代币返现模式存在风险：代币价格波动会直接导致实际返现比例不稳定。

行业备选方案为稳定币返现、余额计息，但美国《GENIUS 稳定币法案》禁止计息业务，这成为市场扩张的障碍。

去中心化钱包 DeFi

这个模式的核心逻辑是钱包本身即是用户账户，资产链上自托管，无需交由中心化交易所，卡片消费直接从链上资产清算。同时，它提供信用额度，资产可以作为抵押品被质押。

但用户需要自行搭建金库、管理质押品、监控清算风险，操作门槛高，这也导致该模式用户群体规模有限。

支付时系统实时将链上资产兑换法币完成清算，每笔交易产生链上 Gas 手续费；公链吞吐量不足、网络拥堵时，手续费可能超过消费金额，交易授权延迟频发。

MetaMask Card 因此选用自研二层网络 Linea，单笔 Gas 费降至约 0.01 美元，缓解小额支付手续费与延迟痛点。Tria 采用免 Gas 充值方案，平台承担充值时产生的手续费，省去用户挑选公链、计算手续费的操作成本。

但在兼顾资产自托管与刷卡便捷度的交互体验打磨至传统借记卡水准前，该模式用户只会局限于原生加密用户。

稳定币数字银行

当前市场交易规模占比最高的赛道，其重点在于账户功能而非卡片本身。稳定币余额整合外汇、跨境汇款、理财功能，支付卡仅作为上层消费载体。 在本币币值波动大、跨境汇款成本高、美元获取困难的新兴市场，这种模式具有强大的竞争力。

想要持续增长，该赛道必须摆脱「预充值卡」单一形态，即用户自主购买稳定币转入余额的模式。

各平台返现策略随市场定位分化。行业龙头 RedotPay、传统金融科技老牌 Revolut 完全不推出返现活动，Kast、Plasma One 等后入场玩家大力推行美元或平台代币返现引流。

然而，仅靠福利补贴，无法推动加密支付卡真正融入用户日常消费。

单一支付功能难以支撑长期发展

传统银行卡、数字银行发展历史证明：纯支付业务盈利天花板极低。这些企业只有在商业模式中融入主账户概念和存款贷款利润等结构后才能实现盈利。 加密支付卡行业如今来到相同发展临界点，但美国《GENIUS 法案》、欧盟 MiCA 等全球监管规则，限制稳定币计息、资产管理业务发展，这使得突破之路举步维艰。

宏观监管约束之下，行业玩家想要长期生存，必须抓住三大核心战略：

• 直接掌控资金流转链路；
• 守住新兴市场独有应用场景；
• 搭建无法被底层基建厂商替代的自有用户账户体系。

行业标准成型后，无法完成以上三点的企业将逐步掉队。

回看借记卡发展历史，最终占据市场主导的不是发卡量最多的厂商，而是率先掌控用户主银行账户的企业。加密支付卡行业如今面临完全相同的命题。

加密货币卡运营商需要直接掌控 Visa 支付环节上游的资金流向，在细分市场抢占先机，并像传统金融领域银行账户的兴起那样，掌控消费者基础设施。这意味着要在没有任何先例可循的情况下，建立一套全球标准。

做不到以上几点的加密支付卡，永远无法成为融入日常生活的刚需工具，只会沦为小众群体为了小额返利使用的预充值卡片。

原文作者：董静

原文来源：华尔街见闻

英伟达正将其强大的资产负债表转化为市场杠杆，通过为新兴云服务商提供财务背书换取营收分成，悄然从芯片卖家向AI算力生态的”中央银行”演变。

7月1日，据科技媒体The Information报道，英伟达正向租售其GPU的年轻云服务商提供财务兜底承诺——若这些公司无法找到足够的AI开发者租用算力，英伟达将以约定价格回租其未售出的GPU产能。

作为交换条件，英伟达将从这些云服务商的营收中抽取一定比例的分成，且分成比例将随合同期推进逐步递减。GPU云服务商Firmus和Sharon AI均已参与该项目，另有三位与英伟达有业务往来的高管证实了相关安排。

英伟达7月1日在官网发文，宣布推出一项收入分成与信用支持相结合的新商业模式，允许AI云厂商在无需完全自行承担前期资本支出的情况下采购英伟达基础设施，并向下游AI原生企业、模型开发商及企业客户提供算力服务。

报道称，这一项目在英伟达内部被部分人士称为”AI算力合作计划”（AI Compute Partnership）。英伟达发言人亦确认了该项目的存在。此举标志着英伟达在战略上的重要转向：

一方面通过降低新兴云服务商的融资门槛来扩大客户基础，另一方面借助营收分成直接参与下游算力市场的利润分配，对AI产业链的掌控力进一步向下游延伸。

模式转变：从卖芯片到分享云收入

根据英伟达官方新闻稿，英伟达将从中获得标准产品收入之外，额外分享云服务收入，从而形成与使用量挂钩的经常性收益流。这一模式的核心意图，是打通长期以来制约初创AI公司获取大规模算力的融资壁垒。

英伟达将该框架定位为”DSX AI工厂”模式，面向需要跨区域持续运营、高利用率、多租户加速计算的AI服务场景。

Sharon AI和Firmus是首批参与该模式的云厂商。Sharon AI计划部署多达4万块英伟达Grace Blackwell GB300 GPU；Firmus则在印度尼西亚巴淡岛兴建一座DSX AI工厂园区，预计规模将扩展至360兆瓦、搭载多达17万块英伟达GPU。这两项部署直接体现了英伟达将算力需求转化为可落地、可融资基础设施的最新进展。

英伟达指出，新兴AI公司历史上在获取资本密集型基础设施方面面临严重限制——即便签署长期承诺合同，也往往不足以为算力采购撬动融资。这意味着大量AI原生公司、模型开发商和推理服务商，在扩展计算能力时不得不面临漫长的等待：选址、电力采购、建设施工、硬件调试，每一个环节都可能耗费数月甚至更长时间。

新模式的承诺是：通过经济结构的重新对齐，让上述群体能够更快速地获取全栈加速计算能力，而无需等待传统基础设施建设周期走完。

兜底逻辑：解决GPU融资的核心难题

据报道，GPU通常是AI数据中心中成本最高的组成部分。对于信用评级较低的芯片买家而言，获得足额贷款本身就是一道难关。

一位数据中心高管对此评价称，英伟达此类交易”一石二鸟”。他解释道，若英伟达仅为数据中心设施的租约提供背书，”你仍然面临’如何为GPU融资’的问题”；但若英伟达承诺为设施内未售出的算力买单，”GPU的融资问题解决了，数据中心的融资问题也解决了”。

换言之，英伟达的兜底承诺实质上充当了信用增级工具，使原本难以获得银行贷款的新兴云服务商得以撬动更大规模的资本，加速数据中心建设。

战略意图：打破大客户垄断格局

英伟达推出这一系列举措，有着清晰的战略背景。目前，亚马逊、微软、SpaceX、甲骨文、Meta和谷歌等少数大型云服务商购买了英伟达芯片的大部分产能。然而，上述企业中有多家正在自研竞争性AI芯片，这对英伟达构成潜在威胁。

为降低对这些巨头客户的依赖，英伟达过去数年持续扶持以CoreWeave为代表的一批新兴GPU云服务商。此次”AI算力合作计划”正是这一战略的延续与深化。

据The Information此前报道，英伟达近期还在就为OpenAI在俄亥俄州租用大型数据中心提供财务担保进行谈判，该数据中心若按当前芯片、劳动力、电力及其他材料价格全面建成，造价将高达5000亿美元。

资金投入：从股权投资到产能担保

英伟达在这一方向上的资金投入已颇具规模。

迄今为止，英伟达已向多家新兴云服务商投入数十亿美元以换取股权，并在部分案例中同意回租这些公司的芯片，涉及CoreWeave和Lambda等企业，相关交易总额达数十亿美元。据The Information此前报道，英伟达自身的研究人员也使用了从Lambda回租的GPU服务器。

在产能担保方面，英伟达去年秋季开始推进相关交易。2024年9月，英伟达承诺若CoreWeave无法找到租户，将买下其截至2032年的全部未售产能，彼时合同价值63亿美元。此举有效缓解了投资者对CoreWeave高杠杆商业模式的担忧，推动其股价在随后一周内上涨近30%。

根据英伟达今年5月提交的一份监管文件（涵盖截至4月的季度），英伟达此后又追加了35亿美元，用于担保客户数据中心租约，以换取购买其股票的权利。

综合来看，英伟达正在构建一套多层次的利益绑定机制：股权投资、产能回租、租约担保，再到如今的营收分成。每一层安排都在加深英伟达与下游云服务商之间的财务纽带，也使英伟达得以在芯片销售之外，直接分享AI算力商业化的增量收益。

各位 Bitget 社区伙伴们：

一年前，我见到过一位我们的 VIP 用户。他住在东亚，做点小生意。他的手机里装了七个 App：两个看美股，一个买黄金，两个加密货币的 CEX，一个加密货币的 DEX，还有一个专门用来跨境换汇。

他问了我一个很简单的问题：”Gracy，为什么我只是想同时拥有这些资产，就得管理七个账户、记七个密码、付七次手续费？”

那一刻我意识到——他要的从来不是更多的资产，而是更少的麻烦。

今天的演讲，我想先从几组数字开始，因为这些数字背后，全是像他一样的人……

过去半年，我们看到了一些很具体的变化。非加密资产交易量峰值接近 Bitget 整体交易量的 40%；CFD 单日交易量突破 100 亿美元；52% 的用户同时持有股票与加密货币；35% 持有黄金及其他贵金属；51%的用户使用 AI 工具辅助投资决策。越来越多的用户开始在 crypto、股票、商品、外汇之间自然切换。同时，越来越多用户开始关注 Pre-IPO。我们推出了两期 IPO Prime，首期为 preSPCX，第二期为 preOPAI，两个项目都在一到两个月内为用户带来了大约 30-50%的回报。

这些数字，说明用户在跨资产交易上越来越成熟，我们为用户提供更多资产的决策是正确的。

但今天，我也想讲一个关于 UEX 的误解。

很多人会把“全景交易所”理解成：Bitget 要上线越来越多资产，最后变成一个什么都能交易的平台。

这个理解对了一部分，但不是全部。资产多，确实是 UEX 的第一层。但如果只是资产越来越多，并不代表平台真的变好。如果这些资产不能进入统一账户、不能形成高效的流动性、不能降低用户的操作门槛、不能满足用户的真实需求——那它只是把复杂性从市场转移给了用户。

我们不希望 UEX 只成为一个“资产越多越好”的资产超市。 我们更关心的是：能不能提升用户的资产效率？能不能让普通用户更公平地获得全球机会？能不能让交易变得更简单，而不是让人更焦虑？

所以，UEX 不是资产数量的竞争。 UEX 是用户价值、资产效率和交易体验的竞争。

今天我想分享 UEX 的 4 个价值观，都是围绕这个问题展开的：什么样的资产、什么样的产品、什么样的系统，才是真正对用户有用的。

一、资产效率优先

UEX 的第一条价值观，是 资产效率优先。

在交易平台里，用户价值有一个非常具体的体现，叫做资产效率。什么是资产效率？简单说，就是用户的资产不应该只是躺在账户里。如果一笔资产只能用于一个场景，它的效率就很低；如果它能同时服务于多个目标，它的价值才被真正释放。

传统金融账户就是一个典型的低效率系统。用户买了一只股票，这只股票通常就是放在那里。它可以涨，也可以跌，但它很难进入 crypto 交易系统，也很难成为跨资产组合的一部分。不同资产类别之间，存在账户壁垒、时区壁垒、货币壁垒和流动性壁垒。

在 UEX 里，我们希望这样的情况得到改变。

我们已经支持将部分股票代币用作保证金。如果你持有 rNVDA，并想做空比特币，因为你看涨 NVIDIA 但看跌加密货币，你可以使用你的 rNVDA 作为保证金。这是传统经纪商根本无法提供的资本效率工具。

一笔资产，多种用途，实时可用。这件事听起来像一个功能，但它背后代表了 UEX 很重要的一个价值取向：

资产效率优先。不是让用户交易更多东西，而是让用户已经拥有的资产，被更充分地使用。

二、全球资产，加密原生体验

UEX 的第二条价值观，是让全球资产获得 Crypto-native 体验。

这里面的含义又分两层。先说第一层含义：如今，交易者会同时关注 BTC、黄金、美股。这不是用户变复杂了，而是全球市场本来就是相互关联的。问题是，传统金融体系把这些场景切割成了不同的账户、不同的平台。用户要参与每一次跨资产操作，都伴随着时间和金钱上的额外损耗。

UEX 解决的是，让用户在同一个账户里，用稳定币参与多种全球资产，省去开设多个账户的麻烦，和货币兑换带来的磨损。Bitget 接入 CFD 可以交易大宗商品指数外汇，发布了 RWA 平台 rToken，也在近期直连了券商美股做出 Stock+这个产品，都是基于这个判断所做出的改变。

但这只是第一层。

“全球资产，加密原生体验”的第二层含义，是让传统资产适应代币化的新金融体系。 这是更重要、也更深远的方向，也是 Bitget 所看到的未来金融形态。

我认识一个在新加坡的投资者。过去几年，他的生物钟是被美股开盘时间绑架的。纽约下午四点之前都开市，常常意味着他这边凌晨三四点还盯着屏幕，第二天顶着黑眼圈。市场只在地球另一端醒着的那几个小时，才属于他。

今年上半年，我们让股票合约实现 24/7 交易，超过 90% 的现货 rTokens 实现了 24/5。他不必再为一个开盘时间熬夜——市场什么时候属于他，由他自己决定。

我们希望把 crypto 用户已经熟悉的体验——即时、全天候、无地域限制——带到更多资产类别上。通过区块链即时结算的技术，让传统资产获得它从来没有过的能力。这也是为什么 Bitget 持续加码股票代币化这一加密原生的技术路线。

我说过，到 2030 年，全球金融资产的 10% 将被代币化。有人觉得这个数字太激进。但我觉得，一旦用户体验过代币化资产的效率，就很难再回到传统资产的使用方式。就像你用过即时转账，就很难再接受三天到账；用过智能手机，就很难回到大哥大。一旦你体验过没有时区、没有边界的市场，你就回不去了。

我们依然相信区块链技术，但加密货币的定义正在改变，最初它只代表比特币，后来他也代表狗狗币这样的 meme 币，未来很大部分的加密货币会是 RWA。同时，RWA 的出现是为了更繁荣的链上世界，而不是让加密世界被传统金融反向吸血。

所以，全球资产，加密原生体验。不是让用户适应旧金融，而是让传统资产进入用户熟悉的、更开放高效的新金融系统。

三、金融平权

UEX 的第三条价值观，是金融平权，打破圈层。

Bitget IPO Prime 目前已上线两期，市场反响超出预期。这说明一个重要的趋势正在发生。过去只属于少数机构、少数高净值用户、少数私募圈层的机会，正在通过代币化和新的交易基础设施，被更多普通用户捕捉。

过去接触优质资产早期投资的“圈层壁垒”是非常高的。我见过太多这样的故事：一个普通投资者，眼睁睁看着一家自己早就看好的公司，从天使轮、A 轮、B 轮一路涨上去，估值翻了几十倍。而他能做的只有等——等它上市，等散户被允许买入的那一刻。可那一刻，往往正是最早进场的机构开始套现离场的时候。他接过的，是别人吃完肉之后的那根骨头。

全球超过 99% 的个人投资者，从来没有机会参与一级市场的早期定价。这不是因为他们看不懂，而是那道圈层的墙，从一开始就没给他们留门。

做 UEX，我们希望重新思考：如何把原来只属于少数人的优质机会，在清晰的规则框架和充分的风险披露下，带给更多普通用户？

这正是为什么 Bitget IPO Prime 上线 SpaceX 时，我们给出的定价对应隐含估值是 1.5 万亿美元——比机构的官方入场价更低，更远低于现在的市场价格。具体来说，6 月中旬上市后时，SpaceX 在的流通估值已经突破 2.5 万亿美元，就连公司上市时给到的机构投资者，其官方入场价格也在 1.77 万亿美元左右。

这正是我们说的金融平权。它意味着，普通用户也可以拿到曾经只属于机构圈子的入场券，以更早、更低的价格参与真正优质的资产机会。

四、降低交易负担

UEX 的第四条价值观，是降低交易负担。

很多交易平台会希望用户停留更久。入口越多越好，功能越多越好。最好用户每天都在平台里点来点去，停留时长越长越好。

但我们并不这样看。

交易本身已经足够复杂。 市场会波动，信息会过载，情绪会干扰判断。如果平台还不断增加用户的操作负担，那它不是在帮助用户，而是在消耗用户。一个好的交易产品，应该帮助用户更高效地完成判断、执行和风险管理，不应该制造更多噪音。

这也是我们为什么重视跟单交易、交易机器人和 AI 交易助手的原因。

今年上半年，Bitget 推出了 CFD 跟单、股票交易机器人与智能持仓组合、GetClaw 和 Agent Hub。目前，Bitget 跟单用户和 AI 交易用户均突破 100 万。最近我们也对 AI 交易能力做了升级，上线了 GetAgent Playbook 功能，让交易者通过自然语言创建、订阅并运行自动化策略。

我们相信总有一天所有平台都会支持“全景资产”，到时候体验就是竞争的核心，而 AI 又是体验的核心，AI 正在从“答好问题”向“做好交易”转变。未来，用户不再需要面对繁杂的信息和众多入口，他们可以设定目标、条件和风险边界，让系统帮助自己执行。这是一种更健康的人机关系–让硅基生命去处理那些繁琐的事情，碳基生命出创意、策略，真正地享受生活。

UEX 到底是什么

总结起来，Bitget 所有的产品，都建立在四条价值观之上:

• 让资产更高效——一笔资产，不该只服务一个场景;
• 让市场更自由——一段行情，不该只活在一个时段、一个地区;
• 让机会更平等——一份机会，不该只属于一个圈层;
• 让交易更简单——一个平台，应该帮用户做减法。

讲完这四点价值观，我们回到最开始的问题：UEX 到底是什么？

UEX 不是一个“把资产堆在一起”的资产超市，我们并不想做一个金融 super app，我们只想聚焦“交易”这件事，服务好有“交易”需求的人。

UEX 是一个基于加密的、低门槛的、真正高效的全球资产交易系统——让用户在一个账户、一套体验、一套流动性基础设施里，以加密的方式参与全球资产市场。

经过这么多年的生长，区块链早已超出了加密圈的边界。

传统金融体系已经存在了两百多年。2000 年代有过一次数字化浪潮，但那次变革的本质，只是把已有的东西搬到了线上。我相信，区块链是下一次同等量级的变革——它能让这个已经数字化的金融系统，真正变得流动、自由、公平。

还记得我开头说的那位住在东亚的用户吗？他要的从来不是七个 App，而是一个公平的入口。

加密的第一个时代，解决的是“没有银行账户的人”的痛点，我称之为 banking the unbanked。而我现在看到的机会，是 brokering the unbrokered，即解决“没有经纪商账户的人”的痛点——让没有渠道、没有圈层、没有门路的人，也能平等参与全球资产市场。这是我们作为一家交易所最核心的使命：重构价值流通的操作系统，让每一个人都能在同等条件下，连接全球机会。

对世界上很多地区的用户来说，仅仅是开设一个美国券商账户，就已经是一道难以逾越的墙。这道墙，我们想把它拆掉。

未来的金融平台，应该化繁化简；未来金融应该有的样子，是为用户做减法，让每一位用户平等、高效、安全地参与全球资产市场。

谢谢。

AI 牛市最怕的是什么？

不是某一家公司的模型暂时掉队，也不是某一代芯片的性能不及预期，而是市场开始怀疑，过去两年被视为最确定变量的科技巨头资本开支，是否还能永远增长下去。

7 月 1 日，据彭博社报道，Meta 正在筹备一项新的云计算业务，计划向外部客户出售潜在的剩余 AI 算力，同时考虑提供类似 AWS Bedrock 的托管模型服务。

消息传出后，Meta 股价盘中一度上涨超过 10%，最终收涨 8%，CoreWeave 和 Nebius 则收跌 13% 和 17%；另一边，亚盘时段抛售向 AI 硬件扩散，韩国 KOSPI 盘中一度下跌约 7%，三星电子和 SK 海力士双双跌超 8%。

一夜之间，Meta 从算力市场最激进的超级买家之一，变成了潜在的卖家。

这场突如其来的行业震荡，也让过去两年支撑整轮 AI 牛市的一条底层信仰，第一次出现了明显裂缝：这是否意味着，AI 基础设施已经从短缺走向过剩，巨头们持续两年的算力军备竞赛，即将迎来拐点？

还是说，Meta 暴露了另一个更残酷的现实：市场真正短缺的，到底是 GPU，还是能够把 GPU 转化为模型、产品和收入的能力？

一、大家算力不够用，就你 Meta 用不完？

过去两年，这波 AI 行情最底层的逻辑，本质上就是两个字：「短缺」

更准确地说，它是一轮由需求爆发、供给短缺，再叠加巨头疯狂扩张资本开支，共同推动起来的结构性牛市。

譬如最早短缺的是高端 GPU 和先进封装产能，随后瓶颈一路向外扩散，HBM、高速光模块与网络设备开始供不应求，接着蔓延到数据中心场地、电力容量、燃气轮机、电气设备和高密度散热，再到今天，供需紧张已经传导至普通 DRAM、NAND、企业级 SSD，甚至一度被市场视为「旧时代资产」的机械硬盘。

可以说，这两年整条 AI 产业链的炒作，就像是一张不断变长的缺货清单，呈现出清晰的「木桶效应」与板块轮动。那也意味着，只要模型训练和推理需求继续增长，而新的算力产能、电力和数据中心无法及时释放，卡在中间的每一个稀缺环节，都有机会获得更强的议价权，而上游厂商亦可以涨价、锁长单，有动力继续扩产。

也正因如此，如果继续向上追溯，会发现这轮行情真正的牛市发动机，并不只是英伟达、海力士或电力设备公司本身，而恰恰是微软、Meta、Amazon、Google 等科技巨头不断增长的 AI 需求预期与资本开支：

站在上游的巨头愿意花多少钱，决定了它们会买多少 GPU、存储和网络设备，建设多少数据中心，又会锁定多少第三方云算力和长期电力资源，进而直接影响整个 AI 供应链的景气度上限。

按照 Bridgewater 测算，Alphabet、Amazon、Microsoft 和 Meta 四家公司 2026 年用于扩大 AI 基础设施的投资预计约为 6500 亿美元，较 2025 年的约 4100 亿美元增长近六成，而路透社 5 月援引 Goldman Sachs 和 Morgan Stanley 的估算更显示 2026 年涵盖数据中心、电力、设备和软件的全球 AI 相关资本开支，可能达到约 8000 亿美元。

某种意义上，这是一场 AI 世界的「外卖大战」Plus 版本。

其中，Meta 非但没有收缩，反而是踩下了油门。

它此前已将 2026 年资本开支指引由 1150 亿至 1350 亿美元，上调至 1250 亿至 1450 亿美元。截至今年一季度末，Meta 还拥有约 2377 亿美元不可取消的合同承诺（不过是未来多年需要履行的合同义务），其中相当一部分与服务器、数据中心、网络基础设施及第三方云算力有关。

所以严格来说，Meta 现在考虑外售部分算力，并不意味着它突然判断整个行业已经不再缺算力，更不等于它准备退出 AI 军备竞赛。恰恰相反，正因为数据中心的建设周期往往长达数年，Meta 必须提前按照更激进的需求情景准备容量，但基础设施提前建好之后，内部模型、产品和流量需求未必能够在同一时间完美跟上，由此便可能出现阶段性的供需错配。

说得直白一点，Meta 是在为未来几年大规模建设算力，但在自研模型暂时技不如人、内部产品尚未完全跑通的当下，部分已经到位的容量未必能够立刻被充分消化。与其让这些昂贵的 GPU 闲置在机房里持续折旧，不如先把它们推向外部市场，尽可能提高利用率并回收一部分成本。

理论上，Meta 也不是第一个把自建算力卖出去的 AI 公司。今年 5 月，xAI 就已经与 Anthropic 达成合作，以每月 12.5 亿美元的价格，向其开放拥有超过 22 万块英伟达 GPU 的 Colossus 1 超级计算集群。

这背后的经济逻辑并不复杂，资源最终会流向最能发挥其价值的企业，当自己暂时无法充分利用手中的算力，只要另一家企业愿意支付足够高的价格，那最理性的选择并不是让 GPU 在机房里吃灰，而是把它出租变现。

只不过 Meta 的代表意义，要远远超过 xAI。

因为 Meta 并不缺少用户入口。Facebook、Instagram、WhatsApp、Messenger 和 Threads，共同组成了全球最大的消费互联网产品矩阵之一，理论上，它应该是最容易把 AI 模型嵌入现有产品、形成用户飞轮并消化算力的企业之一。

可至少从现阶段来看，Meta 还没有像 Google 那样，把模型、产品、云服务和用户入口顺畅地串联起来，这就出现了一种颇为吊诡的矛盾镜像——Meta 一边大规模建设自己的 AI 基础设施，另一边却仍然需要采购 Gemini 等外部模型和算力服务，就在几天前还有报道称，Meta 对 Gemini 模型和计算资源的需求太大，以至于 Google 无法完全满足，部分内部 AI 项目甚至因此受到影响。

乍看之下，这似乎有些矛盾，但说到底，这是一种长周期供给与短周期需求之间的错配，主要是其当前的大模型应用和即时推理需求，因为自研模型暂时无法完全替代外部方案，仍然需要依赖 Google 等供应商。

因此，Meta 同时出现「采购外部算力」和「出售部分自有算力」并不矛盾，真正的问题是它拥有的算力，能否在正确的时间、以正确的形式，匹配到真正有竞争力的模型和产品，也即之前 Meta 对自己的实力预计过于乐观，建了太多算力，导致现在自家模型/产品用不完，只能出售。

二、到底缺算力，还是缺能把算力用好的模型产品？

Meta 准备卖算力之后，市场给出的反应非常有意思。

Meta 股价盘中一度上涨超过 10%，最终收涨 8%；另一边，CoreWeave 和 Nebius 分别大跌 13% 和 17%；到了第二天亚洲交易时段，抛售继续向 AI 硬件扩散，韩国 KOSPI 盘中一度下跌约 7%，三星电子和 SK 海力士双双跌超 8%。

「云跌、硬件跌、软件涨」，成了这一刻最直观的市场表情。

而这种反应，乍看上去逻辑十分通顺：

• 对 Meta 来说绝对算短期利好：自研模型和内部产品暂时消化不了全部算力，那将部分资源外租，或提供类似 AWS Bedrock 的模型托管服务，就使得原本纯粹产生折旧的基础设施，能通过云服务收回一部分成本，相当于给上千亿美元的资本开支加了一层安全垫，大不了最后学苹果，手握流量，直接和外部最顶尖的模型产品达成合作，反正小扎也不是第一次上演「断尾求生」的戏码；
• 但对 CoreWeave、Nebius 而言，无异于晴天霹雳：Meta 原本是大客户，就在 4 月 CoreWeave 刚将与 Meta 的长期算力协议追加约 210 亿美元，合同期限延伸至 2032 年；Nebius 与 Meta 的相关协议总规模最高也达 270 亿美元，结果一转眼，原本坐在桌对面签合同的超级大金主，竟然把椅子搬到同一边，开始下场和它们抢二房东的生意了，自然不妙；

而硬件产业链的风声鹤唳，则来自于市场更深层的合理脑补：连 Meta 这样的巨头都开始往外卖算力了，那岂不意味着算力快供过于求了？巨头是不是马上就要下调资本开支了？

然而，我们必须厘清一个核心事实：Meta 的内部算力余量，远远不等于整个科技行业的算力见顶，甚至完全是个巨大的误解。

如果把视线放宽到未来 3 到 5 年的超长周期，会发现各大超大规模云厂商的扩产规划，依然在以一种近乎疯狂的复利曲线向前推进，为了更直观地看清这场军备竞赛的终局，MSX 麦通也对未来几年全球核心玩家的算力容量做一个定量对比。

先看 Meta 自己。截至 2025 年底，外部机构估算 Meta 拥有的 AI 算力大致相当于 200 万—250 万张 H100（对应约 2GW），按照 2026 年的资本开支指引，全年将新增 2-3 GW 算力，也就是到 2026 年底，Meta 的算力家底大概能摸到 5GW 左右。

5GW 听起来不小，但把它放到整个行业的胃口面前，就立刻显得微不足道了，市场真正的需求锚点几乎是以完全不同的量级在规划：

• 谷歌：5 月 The Information 爆出惊天猛料，Anthropic 承诺未来 5 年向谷歌云豪掷 2000 亿美元采购 TPU 算力，仅这部分对应的算力就在 5GW 级别，如果保守推测 Anthropic 占谷歌云需求的 25%，那仅谷歌云一家在 2028 年的算力总量就要奔着 20GW 去，谷歌整体则可看到 25GW；
• 亚马逊：同样由 Anthropic 的 5GW 和 OpenAI 的 2GW 大单打底，叠加其 2027 年算力容量较 2025 年（6.5GW）翻倍的内部规划，推算整体需求也在 20GW 量级；
• 微软：与 OpenAI 绑定的 2500 亿美元 Azure 合同，按相同口径估算，同样对应约 20GW 的需求敞口，更别提 OpenAI 自身还有 Stargate、与英伟达的 10GW 以及与博通的 10GW 等独立部署计划（虽然还远未兑现），这些都还没有完全计入云厂商的算力池中；

把这几组数据放在一起，结论清晰得甚至有些残酷——即便 Meta 把 2026 年底全部在手的 5GW 算力统统对外开放，和未来三年动辄 10GW、20GW 以上的新增算力规划相比，也不过是九牛一毛。

这个结论小札自己肯定也清楚，整个行业的算力建设火车头，早已是谷歌、Anthropic 和 OpenAI 这些超大型模型需求方，Meta 的模型是否留在牌桌上，根本不影响这列火车前进的方向。

既然行业不缺需求，那 Meta 为什么还会剩出算力？这揭露出了一个极其扎心的问题：怎么坐拥全球数十亿顶级流量用户，自己的 5GW 算力都用不掉？市场真正短缺的，究竟是算力，还是能够把算力用好的模型和产品？

从这个角度，我们甚至可以认为，Meta 出租算力这件事，不仅未必是算力过剩的领先指标，反而可能把当前算力市场那种极度饥渴的供需状态，暴露得淋漓尽致：

看看 xAI 向 Anthropic 出租算力的价码就知道，12.5 亿美元/月，对应 500MW 容量。换算下来，就是 300 亿美元/GW/年，说明即便有玩家因为种种原因暂时「下牌桌」，他空出来的那点闲置算力，会瞬间被那些模型能力更强、变现路径更短的头部玩家一口吞掉。

所以 MSX 麦通认为，Meta 这次的动作，究竟是不是算力供给开始松动的第一声警报，现在还不能过早下结论，真正需要观察的反而是这些算力放出来之后，会不会立刻被抢走，以及成交价格是否仍然足够高，如果一切如预料，那反而证明 AI 算力仍然极度紧缺。

到这里，「云跌、硬件跌、软件涨」背后的深层逻辑才开始真正浮现，也即市场并不是在交易「算力过剩」，反而是在交易算力价值在产业链内部的重构和迁移。

三、市场真正该怕的「鬼故事」，是什么？

这里有一个容易被误读的事情，那就是 Meta 卖算力，绝不代表小札要彻底放弃 AI 军备竞赛。

相反，Meta 越依赖 Google、Anthropic 等外部模型，自己的产品生态和广告高额利润空间就越容易受制于人，AWS 与 Anthropic 的博弈已经说明了问题——一旦模型公司真正掌握了用户和核心需求，即使是拥有庞大基础设施的云厂商，也可能被迫在利润分配上割肉留人。

小札不可能看不清这一点，否则他今年也不会一边梳理新管理团队，一边强硬推出闭源的 MuseSpark 模型来构筑壁垒，同时还再度上修资本开支，继续大手笔采购布局。

那既然 Meta 没有认输，为什么市场会产生如此剧烈的板块异动？因为这掀开了产业底层定价逻辑迁移的序幕，也是市场真正该感到害怕的「鬼故事」。

正如前文所述，过去两年，整个 AI 牛市的估算逻辑是：AI 的投资回报（ROI）是不确定的，但是 AI 的资本开支（CapEx）是绝对确定的，那只要巨头们还在疯狂买芯片、盖机房，上游的英伟达、光模块和半导体产业链就能躺着享受确定性溢价。

「只要 AI 巨头们扩大 CapEx，一切都会好起来的。」

而现在，这个鬼故事正在发生两层可怕的质变。

第一重质变，是 AI 的投资回报依然不确定，但巨头的 CapEx 也开始有点不确定了。从 Meta 本次暴涨开始，资本市场开始公开奖励这些出售富余算力、懂得控制折旧成本的巨头，其背后的潜台词不言而喻，大家开始开始清算「谁在无效烧钱」。

一旦这种「算回报」的审美成为主流，巨头们主动认输或阶段性放缓军备竞赛的名单就会变长，上游硬件高增速的确定性泡沫将直接破裂。

第二重质变，是这种风险还没有完全反映到半导体硬件厂商的估值溢价里。回报率的焦虑已经成功压制了 Mag7 等云厂商的估值，但负责制造铲子的芯片和硬件板块，此前依然维持着极为乐观的永续增长预期。

那只要市场开始转向确信「不需要无限制搞算力全员恶性竞赛」，算力资源的供需天平就会在局部发生剧烈的结构性松动。

一言以蔽之，Meta 的问题不是算力没有价值，而是自己的模型和产品，暂时还没有把这些价值全部吃下来，那当算力的稀缺性溢价开始被重新审视，市场自然会减少对「拥有多少 GPU」的盲目追逐，转而寻找那些能够真正把算力变成产品和收入的公司。

毕竟对软件和应用企业而言，算力供应增加、推理成本下降，反而可能降低开发和部署 AI 的门槛，因此资金并不一定会离开 AI，它只是在从「谁囤了最多算力」，逐渐转向「谁最会使用算力」。

从这个角度看，Meta 事件暂时不是 AI 牛市结束的证据，但它确实给市场提了一个醒，此前资本市场只关心算力够不够，接下来还要关心算力最终流向哪里，以及谁能从中赚到最多的钱。

这也意味着，当资源开始向少数前沿模型公司集中，AI 产业的赢家通吃，可能才刚刚开始。

写在最后

从 Claude 的杀出重围，到国内 GLM 等原生大模型的惊艳追赶，资本市场从来不吝啬对顶尖大模型产品提供极高的溢价。

因此，巨头们将闲置算力推向外部市场，变相拉低了整个行业的推理与开发门槛，对软件和应用企业而言，反而可能是一场久旱逢甘霖的红利。

所以，Meta 事件绝不是 AI 牛市结束的丧钟，但它确实给所有人提了一个醒：AI 产业野蛮堆砌硬件的阶段已经见顶，资源正以无可逆转的势头，向极少数能够实现「算力-模型-产品-收入」高效闭环的头部玩家加速集中。

这场大模型时代的赢家通吃淘汰赛，才刚刚真正开始。

原文作者：Ben Lakoff， CFA

原文编译： 深潮 TechFlow

深潮导读：Carta 最新报告的标题是「风投回来了」，但复苏的只是账面估值（TVPI），真金白银（DPI）还没回到 LP 手里。这份月度融资报告拆解了 2H26 GP 和 LP 各自的处境：谁在赚钱、谁在硬撑，以及这套逻辑放到加密风投身上会变成什么样。作者 Ben Lakoff 是持牌 CFA、专注加密早期投资，观点直接、数据密度高。文末附六月全部加密融资交易和黑客松结果。

Gm!

欢迎来到六月 Deal Flow Digest，这是我上个月追踪的全部加密融资的快照。

本月的主题文章挖的是 VC 基金业绩。Carta 发布了  | SPAC 合并 / PIPE | RWA 代币化 | 约 4 亿美元 | 2026-06-26

这家由贝莱德支持的代币化龙头要通过与 Cantor Equity Partners II 合并在纽交所上市（代码 SECZ），毛募资约 4 亿美元，其中包括超额认购的 2.25 亿美元 PIPE。客户包括 Apollo、KKR、Hamilton Lane 和 VanEck，Securitize 还在帮纽交所搭建自己的代币化证券平台。这是公开上市而非私募风投轮，所以放在榜首带个星号，但它也是今年「代币化走向主流」最干净的一个里程碑。交易预计 7 月 1 日前后完成。

Digital Asset | 战略轮 | 机构基础设施 / L1 | 3.55 亿美元 | 2026-06-11

a16z crypto 领投了本月真正意义上最大的加密融资，估值 20 亿美元，跟投名单读起来像华尔街点名册：Citadel Securities、阿布扎比投资局旗下机构、法国巴黎银行、汇丰、Apollo、Optiver、Tradeweb、CME Ventures、S&P Global、SBI、SoFi、Coinbase Ventures 和 Polychain。Digital Asset 做的是 Canton，一条面向受监管资本市场的隐私增强型公链 L1，已支撑约 6 万亿美元代币化资产发行，用户包括摩根大通、DTCC 和 Visa。要找一个「TradFi 在选轨道」的数据点，就是它。

Morpho | 战略轮 | DeFi 借贷 | 1.75 亿美元 | 2026-06-09

Paradigm、Ribbit Capital 和 a16z crypto 联合领投，Apollo Funds、Circle 的风投部门和 VanEck 跟投，估值最高 20 亿美元。据报道是迄今最大的 DeFi 轮。Morpho 让任何人都能「搭一个自己的 Aave」，做可定制的借贷市场。它的客户名单（Coinbase、Kraken、Anchorage、Galaxy）解释了为什么机构资本突然敢给链上信贷做承销。「DeFi 是金融科技的后端」这个论点，拿到钱了。

Fomo | B 轮 | 消费级交易 | 7500 万美元 | 2026-06-22

Index Ventures 领投 7500 万美元，估值 5.5 亿美元，Union Square Ventures 和 Mark Pincus、Kevin Hartz、Humam Sakhnini 等天使跟投。Fomo 是一个非托管社交交易 App，把钱包、gas、跨桥全部抽象掉。上手、充值、买一个代币大约 30 秒搞定，上面加了排行榜和社交流。62.5 万以上用户、40 亿美元交易量，是本月最亮眼的消费级融资。

SignalPlus | B 轮 | 机构衍生品基础设施 | 5000 万美元 | 2026-06-02

HashKey Capital 领投，估值 5 亿美元，BlockBooster（1000 万美元基石）和 AppWorks 跟投，高盛担任顾问。SignalPlus 是机构级期权和衍生品终端，可以理解成加密期权界的彭博终端，服务 Cumberland、FalconX 和 Galaxy Digital。仅 2025 年 Q4 平台交易量就达 1600 亿美元，自 2023 年起季度复合增长率 74%。期权市场是加密的下一个流动性层，这是其中占主导的基础设施押注。

Allium | B 轮 | 链上数据 / 分析 | 4000 万美元 | 2026-06-23

Amplify Partners 领投，Kleiner Perkins 和 Theory Ventures 跟投。Allium 为机构客户清洗和结构化 150 多条链的链上数据，据称客户名单里有 Visa、美联储、a16z 和 Coinbase。这是押注机构加密采用的「卖铲子」生意，等「智能体」买家出现后还有明显的第二幕。

Trace Finance | A 轮 | 稳定币支付 | 3200 万美元 | 2026-06-17

CoinFund 领投，Coinbase Ventures、Haun Ventures、Jump Capital、Paxos 和 Chainlink Labs 跟投，天使包括 Solana 的 Anatoly Yakovenko。这家总部在巴西的公司把本地银行通道、外汇、合规和稳定币结算拼成跨境支付基础设施，已处理超 100 亿美元机构交易量，本轮估值约为 2022 年种子轮的 10 倍。「稳定币即支付」这个论点，正在真正改变生活的地方落地。

EDGE Markets | A 轮 | 预测市场基础设施 | 2920 万美元 | 2026-06-08

CoinFund 再次领投，Indicator Ventures、Mantis VC、StepStone Group 和 Bullpen Capital 跟投。EDGE 做的是受监管预测和博彩市场底下的管道：EDGE Pro 是给做市商用的高吞吐存款账户，覆盖 CFTC 监管场所；EDGE Connect 是实时支付通道，把成本砍掉 70% 以上。就是预测市场热潮离开它就没法扩张的那个不起眼的层。

Onyx Odds | A 轮 | 预测市场 | 2000 万美元 | 2026-06-24

Kraken 母公司 Payward 领投 2000 万美元，估值 2.2 亿美元。Onyx Odds 是一个体育向的预测市场 App，作为交易的一部分，它会接入 Payward Services（Kraken 的 B2B 基础设施），并在 App 内加上加密交易。这是 Kraken 花钱挤进预测市场圈地战，站在 Kalshi/Polymarket 军备竞赛的另一边。

Karta | A 轮 | 稳定币 / 信用卡 | 1500 万美元 | 2026-06-17

Galaxy Ventures 领投 1500 万美元股权轮，这是更大一笔 1.4 亿美元融资的一部分，其中包括 Community Investment Management 提供的 1.25 亿美元信贷额度。Karta 向全球旅行者和高净值非居民发行用 WhatsApp 运营的美国信用卡，底下缝合了稳定币基础设施和一个 AI 礼宾。2025 年营收和支付量涨了 10 倍，2026 年 Q1 又涨了 4 倍。

El Dorado | A 轮 | 稳定币钱包 / 支付 | 900 万美元 | 2026-06-18

Paradigm 领投，Coinbase Ventures 和 Verda Ventures 跟投，El Dorado 累计融资约 1200 万美元。这个点对点稳定币钱包为服务不足的拉美市场做跨境支付，已扩展到 Tempo 区块链上的企业支付，接入了 100 多家企业客户（包括从中国进口电动车的商家）。小额支票，正好押在稳定币论点最对的那一端。

点这里看六月全部融资交易：表格链接

六月加密 VC 基金募资公告

本月两支新基金公告，都把 mandate 从纯加密扩展到了 AI / 智能体主题。

Variant | Variant 4｜2.22 亿美元｜2026 年 6 月

Variant 为其第四支早期基金募了 2.22 亿美元，围绕一个「自主性」（autonomy）论点：任何能给用户更多能动性的应用，横跨无许可金融、加密基础设施和智能体 AI。它的框架是，加密是让产品跑起来的「管道」（比如 Uniswap、Morpho），而不是产品本身。（首关和终关规模未披露。)

Framework Ventures | Framework Fund IV｜4 亿美元｜2026 年 6 月

Framework 完成了一支超额认购的 4 亿美元第四期基金（FVIV），约一半已投出。单笔支票从 100 万到 5000 万美元不等，覆盖种子前到 A 轮，mandate 现在从加密（稳定币、代币化）延伸到 AI、机器人、能源和金融科技。LP 以机构为主，由一家常春藤盟校捐赠基金、主权财富基金和母基金压阵。

提醒一句，如果你有兴趣了解 Bankless Ventures Fund II，请填写这个表单，我们会联系你！

黑客松

即将开始

ETHGlobal Lisbon 2026｜2026 年 7 月 24-26 日

葡萄牙里斯本，线下。Pragma Lisbon 与黑客松同期举行。（可惜我不在城里 :（ ）

ETHOnline 2026｜2026 年 9 月 4-16 日

线上异步黑客松。ETHGlobal 的旗舰远程活动。

Colosseum Fall Hackathon｜2026 年 9 月 28 日 – 11 月 2 日

线上。Colosseum 的 Solana 生态竞赛下一届，接棒破纪录的 Frontier Hackathon。

进行中

Colosseum「Eternal」｜滚动进行

线上。Colosseum 在旗舰黑客松之间常开的链上竞赛，表现突出的团队会被纳入种子前融资和加速器考量。

Demo Day

即将开始

Colosseum Accelerator Demo Day｜2026 年夏（日期待定）

私密 Demo Day，面向 Frontier Hackathon 加速器批次里前约 10 支团队（8 周项目，前两周在旧金山），向头部加密 VC 路演。（2026 年确切日期尚未公布。)

Alliance DAO Demo Day｜约 2026 年 8 月（日期待定）

绑定 5 月开始的 ALL17 批次。日期未正式确认。

加速器开放申请

Alliance DAO（ALL18）｜开放 / 滚动

线上加线下 retreat。ALL18 批次 2026 年 9 月 7 日开始，申请后约 2 周内出面试结果，全年滚动。录取率约 5%；毕业团队中位数以 2500 万美元投后估值融 350 万美元。项目免费；以创始人友好条款拿 50 万美元。

Colosseum Accelerator｜滚动（通过 Eternal）

旧金山 2 周加 6 周远程友好。主要入口是 Frontier Hackathon（已关闭）和常开的 Eternal 竞赛。每个创业公司以创始人友好条款拿 25 万美元。

Outlier Ventures Base Camp｜开放 / 滚动

线上加线下。12 周、以代币设计为核心的加速器，正接受 2026 年批次的早期申请，方向涵盖 DeAI、DeFi、RWA 和 DePIN。

Techstars Web3｜开放

线上加线下。据报道 2026 年申请已开放；标准 Techstars 条款。

六月就到这里！

谢谢，祝你在外面好运！

Ben Lakoff, CFA

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@azuma_eth）

SK 海力士的赴美上市流程已进入最后阶段，但就在这家韩国存储巨头即将登陆纳斯达克的前夕，AI 及半导体产业叙事却在极短时间内迎来情绪急转。

7 月 1 日晚间，“Meta 可能释放过剩算力”的消息引发了关于大厂或将收缩资本开支的猜测，进而造成了市场的剧烈波动。随着AI 算力“绝对稀缺”的叙事开始出现松动，半导体存储芯片板块直接遭受冲击，相关概念股在二级市场集体出现巨幅回调 —— SK 海力士韩股收盘大跌 14.57%，单日跌掉了上千亿美元的市值。

• Odaily注：可参阅《芯片股“最大利空”终于来了？Meta会是第一个缩减资本开支的大厂吗？》。

SK 海力士赴美倒计时

6 月 30 日，SK 海力士已向美国证券交易委员会（SEC）提交了 F-1 招股说明书，拟通过发行“美国存托凭证”（ADR）登陆纳斯达克，计划募资规模约 45.45 万亿韩元（约 294 亿美元），有望成为史上最大规模的 ADR 发行之一。本次募资资金将全部用于韩国本土产能扩张，包括龙仁晶圆厂、清州先进封装产线，以及 EUV 及相关设备投入。

• Odaily 注：所谓 ADR，本质上是一种非美国公司在美股市场的交易载体。ADR 并不是公司直接发行的美股股票，而是由托管银行在美国发行的“替代证券”，其底层对应的是境外公司的普通股资产。投资者通过ADR，可以在美股市场以美元直接交易海外公司股票，而无需跨境开户或处理外汇与结算流程。

本交易由美银、花旗、高盛及摩根大通联合承销，总计将发行 1779 万股新股（占其已发行总股本的 2.5%），股票代码为 SKHY。时间安排上，ADR 预计将于 7 月 10 日在纳斯达克挂牌交易。

SK 海力士之所以会选择在当前周期内积极推进赴美上市，本质上是产业周期、资本窗口与竞争结构三重因素共振的结果。

首先，当前 SK 海力士正处于历史级的景气周期。在 AI 服务器需求推动下，高带宽内存（HBM）成为最核心的供给瓶颈，公司在该领域市占率已超过 50%，同时带动整体 DRAM 业务进入高利润阶段。这也使其业绩与股价同步进入上行通道，形成典型的“周期高位融资窗口” —— 在基本面最强阶段进行大规模扩产融资。

其次，从资本市场结构来看，美国市场仍是全球 AI 资产的主要定价中心。无论是英伟达、AMD，还是美光等存储芯片公司，美股整体给予 AI 产业链显著更高的估值中枢与流动性溢价。相比之下，韩国市场长期存在所谓“韩国折价”，同类半导体资产估值普遍低于美股水平。因此，SK 海力士赴美发行 ADR 的核心意义之一，是希望将公司纳入更高估值体系中进行重新定价。

最后，存储巨头们正处于激烈的扩产竞争中，产能的扩张高度依赖持续的巨额资本投入。SK 海力士此次接近 300 亿美元的融资，将全部用于晶圆厂、先进封装与设备扩产，本质上也是在寻求将资本优势转化为产能优势。

跌成这鬼样，海力士还能买吗？

本来，SK 海力士的赴美可被视作存储产业的一个历史性时刻，但自昨晚开始的这轮大幅回调，却为其后市临时注入了极大的不确定性。是该趁机抄底，等待美股上市后起飞？还是该果断减仓，避免潜在的泡沫破碎？

事先声明，接下来这一部分纯属个人观点，不构成投资建议。

在我个人看来，这一轮 SK 海力士的急跌，包括板块的大幅回调，更接近一次由情绪放大驱动的流动性踩踏，而非产业趋势的实质反转。

首先来聚焦消息面上的导火索 —— “Meta 可能释放过剩算力”，这一新闻本身就存在过度解读。

彭博社在最早发布此消息时用的标题是“Meta 正在构建云业务并出售过剩 AI 算力”（Meta Is Building a Cloud Business to Sell Excess AI Compute），但随后改成了“Meta 计划构建云业务并出售 AI 算力”（Meta Is Planning a Cloud Business Sell AI Computing Power），但包括路透社在内的其他媒体已用了第一个标题进行了转发报道。

前后两个标题的关键变化有两点，一是将“正在构建”改成了“计划构建”，直接削弱了该报道的确定性以及时效性；二是删掉了“过剩”这一表述，但这一初始表述很容易被市场解读为“算力已经过剩”，进而形成从“算力过剩 → 资本开支见顶 → AI需求走弱”的链条式推演，并最终造成了市场恐慌。

退一万步说，即便确认 Meta 就是要卖算力了，其实也很难构成一个足以判定“AI 资本开支周期”已结束的理由。从产业逻辑来看，Meta 本身在 AI 竞赛之中就相对落后，其在基础模型与算力效率上的压力，客观上也决定了 Meta 存在一定程度的算力调度与资产优化需求。在这种背景下，部分算力资源的外部化或商业化处理，更接近一种资产利用率优化行为，而非需求端的系统性收缩。

此类“算力再分配”在 AI 产业链中并不罕见，两个月前 SpaceX 也曾将部分算力资源对外进行商业化合作（比如租给 Anthropic），本质上这只是出于成本与资源效率的再平衡，而非对 AI 需求本身的否定。因此，将单一企业尚不确定规模的算力调度行为直接外推为“行业过剩”，在逻辑上存在明显跳跃。

至于该消息的杀伤力为何如此巨大，另一个关键的原因在于市场结构。本轮下跌发生前，半导体存储芯片板块本身已处于相对高位，趋势资金与杠杆 ETF 的集中度较高。在这种结构下，市场对边际信息的敏感度显著上升，一旦出现叙事冲击，就容易触发放大式去杠杆与被动减仓，从而将原本属于“预期调整级别”的波动，放大为“价格踩踏级别”的回撤。

因此，这次的回调更像是一次典型的“情绪恐慌 + 结构性去杠杆”叠加的结果，我个人也倾向于在本轮下跌中择机补仓。

毕竟，SK 海力士本身正处于赴美上市的关键窗口期，接近 300 亿美元的募资规模，不管是承销商还是参与认购的机构资金，应该都不希望上市之后股价走得太难看吧。

原创｜Odaily星球日报（ 并未如愿以偿赚到“理财局”的 8.5 万美元，反而将自己的 100 万美元本金折了进去。

而这场比赛或许也成为了本届世界杯频频爆冷、强队被弱队逼平的开端，后续多场夺冠热门的球队都在小组赛被名不见经传的小国或弱队踢成平局，反而使得买入平局成了预测市场上的最佳选择。

推荐阅读《不管你懂不懂球，买平就是这届世界杯最佳策略？》。

葡萄牙-刚果金打平：41 岁 C 罗风光不再，聪明钱亏损超 24 万美元买教训

6 月 18 日，世界杯小组赛 K 组，赛前同样被寄予厚望的强队葡萄牙队对阵首次进入世界杯的刚果金队。

据国际足协数据，截止 2026 年 6 月 10 日，葡萄牙男足排名第 7 ，位于荷兰队之后，整体实力相对突出，尤其是有“5 夺欧冠、5 拿金球、6 次参加世界杯、历史进球数最多射手王”的 C 罗，更是让很多球迷赛前对葡萄牙队的表现信心十足。很多人赛前期待 C 罗能够在这场比赛中进球，借此成为“历史首位连续 6 届世界杯均有进球的球员”，压梅西一头。

另一边，刚果（金）在世界足协排名仅位居第 45 名。此次参赛，也是刚果金国家队阔别世界杯舞台 52 年后再次入围。

球员身价对比方面，葡萄牙队总身价超过 10 亿欧元，其中包括 2 位“身价亿元先生”以及 8 名身价超过 4000 万欧元的一流球员。刚果金队总身价约为 1.5 亿欧元，仅为葡萄牙队七分之一。赛前，刚果金队透露，其希望“改写屈辱历史，至少跻身世界杯淘汰赛，挺进 32 强”。

回到比赛，对战当天，C 罗位居葡萄牙队首发名单，但最终，其全场 3 次射门 0 次射正；葡萄牙队全场 7 次射门 1 次射正，进攻端火力明显不足。

尽管葡萄牙队不到 7 分钟就由 19 岁小将若昂·内维斯闪电破门，但在上半场补时阶段，也是葡萄牙队最容易疏忽轻敌、放松警惕的时候，刚果金队压哨绝平。

和佛得角类似，刚果金队的防守反击也极为出色，贴身盯防到位；且 3 位平均身高超 185 的中卫也进一步限制了 C 罗的发挥，葡萄牙中后场压力巨大，最终无缘开门红。

预测市场上，赛前某胜率 49% 的聪明钱花费超 24.3 万美元预测“葡萄牙战胜刚果（金）”，开仓均价 76 美分，结果以亏损收场。

就在今天结束的英格兰对阵刚果金的淘汰赛中，刚果金一度凭借防守反击策略抢先打入一球，最终英格兰队依靠凯恩“双响炮”踢进 2 球险胜刚果金，才免遭“弱队逼平甚至战胜强队”的爆冷戏码梅开二度。

沙特对战佛得角战平：笨蛋钱押注佛得角胜，最终亏损 8 万美元

世界杯赛事预测中，每当你试图沿用上一次的经验时，走向就反转。

在此前小组赛中，佛得角凭借门将沃齐尼亚及全队严格执行的防守反击策略连克对手，后续再次逼平乌拉圭。

有鉴于此，预测市场上的“大聪明”们在佛得角对阵沙特阿拉伯比赛前，大胆预测佛得角将赢得胜利。

但最终，佛得角最终仍然依靠极为坚韧的防守风格与全队团结一心的策略执行，以“0-0”的比分与沙特阿拉伯战平。

据 PPP 预测市场工具监测显示，世界杯顶级反指地址 @Zzzz87 再次预测错误，该地址预测佛得角胜沙特再次亏损 8 万美元。此前，该地址世界杯开赛以来一度亏损 62 万美元，胜率跌至不足 40%，且通常仓位越大胜率越低。

近一周，@Zzzz87 痛定思痛，开始改变思路，不再执着于弱队爆冷，而是转而押注强队直接取得胜利。果然，随着淘汰赛打响，强队被翻盘的情况逐渐减少。@Zzzz87 的“买强策略”也迅速奏效，盈利比例从近 30%到接近 120%不等。

因此，尽管近 1 个月内该地址亏损金额达 25.5 万美元左右，但近一周盈利规模来到了 26.9 万美元左右。

目前，该地址持有“瑞士 VS 阿尔及利亚”、“西班牙 VS 奥地利”、“葡萄牙 VS 克罗地亚”、“阿根廷 VS 佛得角”等相关比赛的多个预测事件，买入金额从数千美元到 3.6 万美元不等。胜负明天即见分晓。

足球是圆的，一切皆有可能

看了不少案例，到底是曾经的“笨蛋反指”总结教训变身“聪明钱”，还是“顶级反指魔咒”再次应验生效？

实难定论，因为有人删号跑路，拒绝被“幸存者偏差”观察，也有人胜负各占，或多号对冲。

不管是踢比赛还是预测比赛，唯一的确定便是“不确定性”。

世界杯的结果绝非球队身价比拼，也不是国力强弱和培养制度对比，更不随外围参与者的意志和财力而转移。不管跟聪明，还是反跟笨蛋，你更需要观看比赛，在享受的同时灵活调整。

原文来自以太坊基金会全球政策策略团队

编译｜Odaily星球日报 秦晓峰（@QinXiaofeng 888 ）

编者按：7 月 1 日，以太坊基金会全球政策战略团队发布面向政府和机构的政策指南，将以太坊定位为关键公共基础设施。

报告称，以太坊自 2015 年上线以来保持不间断运行，截至 2026 年 3 月由约 760 亿美元质押 ETH 保障安全，拥有地理分布广泛的验证者网络、多个独立客户端实现及庞大开发者生态。基金会表示，当前许多数字服务依赖中心化中介，存在单点故障、网络攻击或政治压力等风险，以太坊的去中心化架构更适合用于数字身份、公共记录和资产代币化等应用。报告指出，不丹和布宜诺斯艾利斯的去中心化身份倡议、印度基于以太坊的土地登记项目等已落地案例，证明政府已开始探索该技术。

以下为基金会博客原文，由 Odaily星球日报 编译，Enjoy～

——————

当前的全球性变革明确表明，我们迫切需要一种共享的、中立的数字公共基础设施，且该基础设施不受任何单一中心化主体的控制。作为一个设计为不依赖任何单一方的公共可编程网络，以太坊正是为满足这些需求而生的。

今天，以太坊基金会全球政策策略（GPS）团队正式发布《面向政府与机构的以太坊》（Ethereum for Governments and Institutions）——一份面向面临政策与部署决策的公共部门和机构领导者的指南。该报告是一份非技术性入门文件，涵盖以太坊的工作原理、治理方式、与其他备选方案的对比，以及其已有的实际部署案例。本文将对报告进行介绍，并回答促使其编写的核心问题：为何数字基础设施必须是中立的，以及为何以太坊适合承担这一角色。

我们为何需要中立的数字基础设施

支撑现代经济的数字系统——包括支付、身份认证、登记系统以及机构记录保存——是碎片化的、专有的，并且掌握在少数中介机构手中。

使用这些系统会形成单点故障，从而集中了运营风险。一场网络攻击、区域性服务中断或自然灾害，只要影响到中心化运营商，就可能导致整个系统瞬间瘫痪。

使用这些系统还意味着必须信任这些中介机构并接受其规则。无论是出于自愿还是迫于外部压力，这些中介机构都拥有单方面移除参与者、更改此前商定规则的能力。当运营商不再值得信任时会发生什么？当交易对手方因适用谁的规则而发生冲突时又该如何？

随着越来越多的价值被放到线上，这些风险也在成倍增加，我们数字地基中的裂痕正在扩大。近年来，我们经历了越来越多的云服务中断导致政府服务瘫痪、金融系统被用作跨境武器、以及大型身份认证服务商被入侵，进而引发个人隐私侵犯和企业信心严重受损。这不是一系列孤立的异常事件，而是与中心化控制绑定的基础设施所面临的常态现实。

用更好的规则来修补现有脆弱地基，无法从根本上纠正问题。唯一真正的答案是可信中立的基础设施——在这种基础设施中，协议本身执行规则，不受人为裁量或外部压力的影响——这正是以太坊的构建目标。

本报告是一份关于以太坊及更广泛的区块链生态系统的全面入门读物。它是为正在评估数字基础设施的政府和机构量身打造的，提供了高风险决策所需的客观严谨的分析。

基于客观指标评估区块链

区块链存在一个宽广的光谱，其技术架构和治理结构存在根本性差异。光谱的一端是真正去中心化的协议。它们是开放的、无所有者的，运作方式类似于其他所有人都使用但无人控制的公共基础设施，比如互联网。光谱的另一端则是实质上的企业产品，由一家公司或一小群内部人士控制并制定规则。这些产品可能像企业一样失败，如果出现问题，内部人士应承担责任。这一区别对政策制定者和监管机构具有深远影响。区块链的结构将决定它能否在未来几十年内充当可信中立的公共基础设施，还是必须被视为一种具有固有责任和系统性风险的企业产品。

本报告的关键目标之一，是让政府和机构了解在做出政策决策或在区块链上部署产品之前需要重点考虑的因素。在最近发布的 OpenZeppelin 报告中，识别了第一层区块链之间的一些关键差异，以下是关于以太坊的几点说明（除特别说明外，所有数据截至 2026 年 3 月）：

• 正常运行时间与韧性： 以太坊自 2015 年上线以来从未发生过宕机，并经历了广泛的实战检验。报告中涉及的所有其他区块链均发生过 1 至 7 次宕机，其中包括 2023 年某大型区块链长达 19 小时的暂停。中心化互联网服务的宕机事件也持续发生，而以太坊的独特之处在于它从未宕机。
• 经济安全性： 在 OpenZeppelin 报告发布时，以太坊由约 760 亿美元的质押 ETH 提供安全保障，完成一笔欺诈性交易的成本约为 507 亿美元，此外还有自动链上罚没（slashing）作为惩罚。其他区块链的相应成本则大幅降低，其中许多甚至缺乏自动链上罚没作为威慑手段。
• 验证者去中心化的设计： 以太坊的验证者分布在各大洲和不同司法管辖区内，没有单一国家占据主导份额。这种广泛分布部分源于参与门槛的可及性。任何拥有消费级计算机和 32 ETH 的人都可以成为验证者，这一要求远比报告中评估的其他所有区块链都要低。相比之下，许多其他 Layer 1 需要企业级基础设施、深厚的 Linux 管理专业知识以及接近完美的正常运行时间，导致验证集中在资本雄厚的运营商手中。其结果是，以太坊的验证者集合比报告中任何其他区块链都更加多样化、更加去中心化、更难以被俘获。
• 软件与基础设施多样性： 以太坊的节点和验证者运行在多个云服务商和物理服务器上，没有哪家服务商占据主导份额。社区维护着超过五个独立的软件客户端实现，由不同团队使用不同编程语言开发，大大降低了因单一漏洞或故障导致网络瘫痪的风险。报告中没有其他 Layer 1 区块链拥有可比的多样性程度。它们大多运行在单一客户端软件上，构成了重大的网络故障风险。
• 交易对手风险： 由于以太坊没有运营商，在其上构建应用不会引入新的交易对手方。没有任何一方可以更改规则、限制访问、为商业利益重新排序网络，或将其关闭。系统的完整性不依赖于任何单一实体的持续偿付能力、善意或战略利益。大多数其他 Layer 1 区块链不符合这一标准。例如，OpenZeppelin 报告中提及的某个区块链背后的基金会直接塑造其验证者生态系统。其他区块链则有企业实体对链施加实质性影响。OpenZeppelin 报告指出，在某个案例中，某大型区块链背后的企业控制了约 42%的代币供应量，并将这种控制延伸至验证者选择和节点列表。这些正是机构通常需要披露、说明理由并进行管理的交易对手风险敞口。
• 生态成熟度、开发者规模与未来路线图： 以太坊所确立的标准已成为其他区块链生态系统构建所依赖的技术基础。对政府和机构而言，这意味着可以在通用标准之上构建应用，享有无与伦比的互操作性，并在需要时具备更大的网络间迁移灵活性。这也意味着可以访问成熟的工具库、审计公司和合规服务提供商生态。以太坊虚拟机（EVM）技术栈拥有超过 11,000 名开发者，远超报告中涉及的其他链。这种深度体现在以太坊社区的后续工作中，其中包括内置于核心协议而非作为附加方案的后量子安全路线图，并由专门的研究团队和公共密码学奖金基金提供支持。

这对政府和机构意味着什么

公共讨论往往将以太坊简化为一种金融工具。这种框架忽略了以太坊作为一个开放、中立、可编程基础设施的能力——它适用于任何需要多方在无需可信中介的情况下进行协调的系统。这包括交易结算、资产发行、身份认证、登记系统、证明、公共记录、供应链溯源和代币化市场。

其中许多用例已经在实践中显现。例如，不丹和布宜诺斯艾利斯将其去中心化数字身份系统锚定在以太坊上，使用户能够拥有自己的身份并选择想要共享的数据。基于以太坊的轨道也被用于管理土地记录、打击欺诈和确保印度公共记录的不可篡改性。

对于许多其他政府和机构利益相关方而言，目前有两个紧迫的优先事项：（1）选择中立的基础设施，在与其他方协调的同时保持自身主权；（2）探讨如何治理这类不完全符合现有监管模式的基础设施。这两个决策相互影响。一个真正中立的网络——没有可被俘获或胁迫的控制方——支持一种独特类型的公共部门部署，也需要与那些带有此类风险的网络有所区别的监管方式。

《面向政府与机构的以太坊入门》（Ethereum Basics for Governments and Institutions）是我们为帮助利益相关方理解以太坊区块链及其与其他基础设施（包括现有中介化系统和其他区块链）的差异所做的努力，旨在为这些决策提供参考。

该报告现已发布，请点击此处查阅。