预测市场被低估的优势:逆行情,反波动,随时有得玩

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina

作者 | Asher(@Asher_ 0210

加密市场情绪跌到极度恐惧,预测市场却不断刷新活跃度

如果只看行情走势,现在的加密市场没有啥值得兴奋的地方。

经历上周加密行情大暴跌后,比特币反弹力度有限,山寨币整体表现依然低迷,资金风险偏好明显收缩。市场情绪的变化也验证了这一点:根据 Alternative.me 数据,上月加密市场恐惧与贪婪指数为 25,而昨日一度跌至 7,即便今日小幅回升,市场仍处于“极度恐惧”阶段。

加密市场恐惧与贪婪指数

但就在这种背景下,一条垂直赛道却呈现出完全不同的态势——预测市场正在持续升温

从链上数据来看,预测市场周名义交易量在近几周显著抬升,尽管上周有所回落,但仍长期维持在历史高位区间,显示出用户对预测市场的交易需求并未随着行情转冷而明显下降,反而呈现出更加稳定的活跃度。

这背后的核心原因在于,预测市场的交易驱动力并不依赖加密资产价格波动,而是来自现实世界持续发生的各类事件——从篮球、足球、橄榄球、网球、冰球、英雄联盟等大型体育赛事,到宏观政策变化、美联储降息、美国政府停摆乃至娱乐话题,几乎每天都会产生新的交易标的。也正因如此,相较于依赖行情周期的传统加密交易,预测市场的活跃度更多由“事件流”驱动,对市场涨跌的敏感度明显更低,从而在行情低迷阶段仍能保持较高的参与度与交易频率。

预测市场周交易量

用户注意力的迁移同样清晰可见。1confirmation 创始人 Nick Tomaino 近期表示,Polymarket 网站的月度访问量仍在持续攀升,而 Robinhood 与 Coinbase 的访问量则呈现下降趋势,说明部分交易与投机需求正在从传统交易平台转向事件驱动型市场。

与此同时,Kalshi 的增长速度更具象:其 iOS 应用目前已跃升至美国 App Store 免费应用下载榜第二位,仅次于 Coinbase,在整体加密市场交易情绪仍然低迷的阶段,这一表现尤为罕见。

苹果 APP Store 免费 APP 下载量排名

更关键的是,预测市场项目仍在发币前夜

加密领域很多赛道往往存在一个共同问题:当大多数人开始关注时,代币早已发行,真正属于早期参与者的收益阶段也基本结束。但预测市场目前所处的位置,恰好相反——用户增长已经开始出现,而代币周期才刚刚启动

最受关注的信号来自 Polymarket。其母公司 Blockratize 近期提交了 “POLY” 商标申请,涵盖代币及相关金融服务场景。据悉,Polymarket 管理层已确认未来将推出原生 POLY 代币并进行空投,只是具体时间尚未公布。这意味着,当前阶段围绕平台产生的大量交易与交互行为,很可能仍处在潜在空投周期的前期窗口。

与此同时,BNB Chain 上近期讨论度最高的预测市场 Opinion,一方面已在币安钱包 Booster 上线 OPN 代币空投任务,被市场普遍视为 TGE 临近的信号;另一方面,Opinion 近日宣布完成 2000 万美元 A 轮融资,由 Hack VC、Jump Crypto、Primitive Ventures、Decasonic 等机构参投,也从侧面反映出投资机构正在提前布局这一赛道。

从市场预期来看,社区对 Opinion 的 TGE 表现同样保持较高关注。Polymarket 网站数据显示,“Opinion 开盘首日 FDV 超 5 亿美元”的押注事件发生概率目前高达 76%,交易量近 400 万美元。在当前山寨市场整体表现低迷的环境下,相关预测仍维持较高概率,也反映出市场普遍预期该项目在上线初期仍可能获得较强的价格支撑。

“Opinion 开盘首日 FDV 超 5 亿美元”押注事件

或受 Opinion 即将 TGE 预期带动,BNB Chain 上另一家周交易量位居前列的预测市场 predict.fun,近期社区活跃度也明显提升。值得注意的是,项目创始人 dingaling 近日在官方 Discord 社区表示,“后面还有不少东西在准备中”,并暗示本月将对外公布新的进展,这也进一步提升了市场对其后续动作的关注度。

创始人 dingaling 在官方 Discord 回复截图

世界杯前夕或是预测市场的真正爆发期

今早开始的美国超级碗已经提供了一个非常直观的参考。仅在 Polymarket 上,“美国超级碗冠军”相关预测事件的交易量就超过 7 亿美元,单一赛事带来的交易规模已经相当可观。

但超级碗本质上只是(美国)国内(最受关注的)赛事,而世界杯则是完全不同量级的催化剂。

与单一比赛相比,世界杯持续时间更长、比赛数量更多、参与国家覆盖全球,从小组赛到淘汰赛阶段,几乎每天都会产生新的预测市场交易标的:晋级概率、比分区间、淘汰赛对阵、金靴归属、冠军赔率等都会不断形成新的市场。这种持续数周的高频事件流,往往能够带来更稳定且更长周期的交易活跃度,而不仅是短时间内的流量峰值。

因此,如果说美国超级碗已经证明大型体育赛事能够在短时间内为预测市场带来巨量交易,那么世界杯更可能成为决定赛道整体用户规模与交易量是否进入下一阶段的关键节点。

相信在世界杯前后,会涌现大量预测市场平台进行 TGE,或许当下就是埋伏的最好时机。对于我个人来说,行情惨淡,买山寨币还不如多去预测市场“下下注”。

相关内容

预测市场活跃创历史新高,头部项目值得关注的大事都在这

大热赛道、新交互机会:YZi Labs看好的三家预测市场

手把手带你参与获CZ支持的predict.fun

24H热门币种与要闻|美国财长贝森特:预计美联储不会迅速对资产负债表采取任何行动;数据:尽管白银暴跌,散户仍加倍押注(2月9日)

1、CEX 热门币种

CEX 成交额 Top 10 及 24 小时涨跌幅:

  • BTC:+1.96%
  • ETH:+0.07%
  • BNB:-1.46%
  • WLFI:+1.69%
  • SOL:-0.56%
  • PSG:-0.75%
  • DOGE:-1.65%
  • ATM:+2.22%
  • CITY:+0.19%
  • JUV:-2.76%

24 小时涨幅榜单(数据来源为 OKX):

  • ICX:+14.12%
  • BERA:+11.78%
  • TOSHI:+7.02%
  • SWFTC:+4.41%
  • SONIC:+4.29%
  • HYPE:+4.19%
  • LQTY:+3.53%
  • SPK:+3.36%
  • MAGIC:+3.14%
  • BABY:+2.59%

24 小时币股涨幅榜单(数据来源为 msx.com):

  • PSTG:+10.44%
  • RMBS:+9.17%
  • GLW:+8.31%
  • BTCS:+6.94%
  • BTOG:+6.07%
  • NVO:+4.76%
  • VERB:+4.18%
  • ICG:+4.17%
  • NTAP:+3.77%
  • SUIG:+3.65%

2、链上热门 Meme(数据来源为 GMGN):

  • WhiteWhale
  • USELESS
  • Buttcoin
  • PENGUIN
  • WAR

头条

美国财长贝森特:预计美联储不会迅速对资产负债表采取任何行动

美国财长贝森特表示,黄金看起来像是典型的投机性抛售行情;看到市场的周期性成分正处于扩张阶段;预计美联储不会迅速对资产负债表采取任何行动。相信沃什将非常独立。

Bithumb 完成比特币误发事件处置并启动用户补偿

据 Bithumb 公告,该平台已完成此前比特币误发事件的全部处置工作,并确认截至 2026 年 2 月 7 日 22:42:52,用户比特币(BTC)资产已实现 100%以上的资产一致性。Bithumb 表示,误发的比特币中约 99.7% 已于事故当日完成回收,剩余已被卖出的 0.3%(1788 枚 BTC)已由公司自有资产补足,确保用户资产不受影响。

公告显示,目前 Bithumb 所持包括 BTC 在内的全部加密资产储备均与用户存量完全一致或高于用户存量。平台同时公布了事故处置时间线,并宣布自 2 月 8 日起分批启动用户补偿措施,包括向事故期间在线用户发放 2 万韩元补偿、向低价卖出用户返还差价并额外支付 10% 慰问金,以及自 2 月 9 日起提供为期 7 天的全品种交易手续费 0% 优惠。

此前消息:Bithumb 昨晚合计误空投 62 万枚 BTC,现已追回其中的 99.7%

数据:尽管白银暴跌,散户仍加倍押注

尽管白银价格暴跌,几乎抹去了今年年初的惊人涨幅,但过去一周散户投资者仍向白银市场投入了近 5 亿美元进行押注。据 Vanda Research 的数据分析显示,随着白银价格暴跌,在截至周四的六个交易日里,散户投资者向最大的白银 ETF SLV 投入了 4.3 亿美元,其中包括 1 月 30 日的 1 亿美元以上,当时白银价格下跌了 27%,创下了历史上最大的单日跌幅。StoneX 分析师罗娜·奥康奈尔表示:“人们被白银的魅力所吸引。”她还说,白银的吸引力因其“巨幅抛售”而进一步提升,一些投资者将其视为以更低价格买入的良机。

Eugene:比特币 6 万美元或成支撑,熊市中生存优先,交易需严格止损

交易员 Eugene 回顾上周市场情况表示,从高时间框架(HTF)市场结构来看,行情依然存在明显问题。尽管比特币 6 万美元仍可视为合理支撑,他表示在上一个周期学到的教训是:切勿在没有止损保护的情况下盲目全仓多头。

Eugene 指出,在牛市中行情往往比预期更疯狂,而在熊市中下跌总比预期更剧烈。他承认,目前尚不清楚熊市底部何在,也不确定比特币是否已在 6 万美元触底,但强调“生存始终是首要任务”。他建议交易者对每个操作单独评估风险,并配合止损策略,以防行情进一步下行。

观点:美国预测市场掀热潮但存泡沫风险:监管博弈与流动性瓶颈成关键变量

分析指出美国预测市场的繁荣是建立在一个不稳定的基础上,主要得益于监管套利空间,比如目前美国各州暂无较为完善的制度去监管用户通过预测市场形式参与体育赛事押注,Dune Analytics 数据显示 2025 年体育类交易占 Kalshi 交易量约 85%,Polymarket 占比约为 39%。Citizens Bank 金融技术研究主管 Devin Ryan 认为,市场需要建立完善的诚信规则,并且非体育类市场的交易量需要提升,目前 Kalshi 上预测 1 月份 CPI 通胀数据的市场规模不足 100 万美元,预测核心通胀市场规模不足 3 万美元,这样的流动性不足以吸引机构参与。

此外,美国预测市场当前呈现“脆弱繁荣”特征,增长主要依赖监管灰色空间与大量营销投入,一旦监管收紧或用户兴趣下降,增长可能承压。监管层面也存在一定博弈,比如美国预测市场通常主张自身属于由商品期货交易委员会(CFTC)监管的事件合约交易,但州级监管机构持更谨慎态度,相关法律争议可能最终进入最高法院裁决。

行业要闻

Strategy 战略专家:Strategy 永远不会停止购买 BTC

Strategy 比特币战略专家 Chaitanya Jain 在 X 平台发文表示,其永远不会停止购买 BTC。

Coinbase 比特币溢价指数连续 25 日处于负溢价,年内迄今仅两日为正值

Coinglass 数据显示,Coinbase 比特币溢价指数已连续 25 日处于负溢价,暂报-0.0864%,2026 年迄今仅有两天为正值,分别是 1 月 6 日的 0.011%和 1 月 15 日的 0.0023%。

Coinbase 比特币溢价指数用于衡量 Coinbase(美国主流交易平台)上的比特币价格相对于全球市场平均价格的差异。该指数是观察美国市场资金流动、机构投资热度与市场情绪变化的重要指标,正溢价表示 Coinbase 价格高于全球均价,通常意味着:美国市场买盘强劲,机构或合规资金积极入场,美元流动性充裕、投资情绪偏乐观。负溢价表示 Coinbase 价格低于全球均价,通常反映:美国市场卖压较大,投资者风险偏好下降,市场避险情绪升温或资金外流。

项目要闻

预测市场 Kalshi 确认“字母哥”的持股比例不到 1%

NBA 密尔沃基雄鹿队球星“字母哥”扬尼斯·安特托昆博此前宣布已成为受美国商品期货交易委员会 (CFTC) 监管的预测市场平台 Kalshi 的股东,据该公司一位发言人透露“字母哥”的持股比例不到 1%,但没有公开披露具体持股数据,也没有说明实际持股比例与 1%之间的差距,不过根据 Kalshi 最近 110 亿美元的估值,1%的股份价值 1.1 亿美元。

Tether 已将其稳定币利润投入至 140 项投资,并拟将员工规模扩大至 450 人

Tether 已将其稳定币业务利润投入涵盖农业至体育等领域的 140 笔投资,并计划将员工规模扩大至 450 人。

投融资

Relay 完成 1700 万美元 B 轮融资,由 Archetypevc 和 USV 领投,并将推出 Relay Chain

链上资金互操作性基础设施 Relay 在 X 平台发文表示,其已完成 1700 万美元 B 轮融资,由 Archetypevc 和 USV 领投。此外,Relay 将推出专为即时跨链结算而构建的基础设施 Relay Chain。

监管动向

CFTC:允许国家信托银行根据 GENIUS 法案框架发行稳定币

美国商品期货交易委员会(CFTC)扩大稳定币规则,允许国家信托银行根据 GENIUS 法案框架发行与美元挂钩的代币。

伊利诺伊州拟通过法案建立州级比特币储备

Bitcoin.com News 在 X 平台发文表示,伊利诺伊州于本周早些时候提出了《社区 Bitcoin 储备法案》。该法案旨在建立一个由州政府运营的项目,通过多重签名冷存储方式持有 Bitcoin,并首先设立 Altgeld Bitcoin 储备库。根据该法案,储备的 Bitcoin 仅在获得新立法授权的情况下方可进行交易或出售。

下周白宫加密会议将讨论稳定币收益率,银行代表首次参会

加密记者 Eleanor Terrett 披露,下周二白宫将举行新一轮加密货币会议,重点讨论稳定币收益率问题。本次会议为系列会议第二轮,仍为工作人员级别,不会邀请企业首席执行官,但多家银行的高级政策人员将首次参会。

知情人士称,美国银行、摩根大通、富国银行 等大型银行已收到邀请,花旗银行、PNC 银行、美国合众银行 也可能参与;银行业代表机构包括 银行政策研究所、美国银行家协会 和 美国独立社区银行家协会。

报道称,银行方面希望限制加密公司向稳定币持有者支付利息,担心高收益账户吸引存款外流并影响贷款资金供给。加密公司则认为该主张将削弱竞争并抑制创新。斯科特·贝森特 本周表示,存款波动并不可取,将努力避免稳定币收益支付引发存款不稳定。

此次会议与《加密货币市场结构法案》(CLARITY 法案)推进相关。白宫加密货币委员会执行主任 Patrick Witt 已敦促各方在本月底前达成共识。

人物声音

Arthur Hayes:HYPE 在 2026 年表现将优于任何市值超 10 亿美元的山寨币

Arthur Hayes 在 X 平台发文表示,针对 Kyle Samani 认为 HYPE 表现不佳的言论,其提议进行一项对赌。Arthur Hayes 预测,自 2026 年 2 月 10 日 00:00 UTC 至 2026 年 7 月 31 日 00:00 UTC 期间,HYPE 以美元计价的表现将优于 CoinGecko 上任何市值超过 10 亿美元的山寨币。输家需向赢家指定的慈善机构捐款 10 万美元。

Vitalik:算法稳定币是真正的 DeFi

Vitalik Buterin 在 X 平台发文表示,算法稳定币属于真正的 DeFi。其认为,若存在优质的以 ETH 为底层资产的算法稳定币,即使绝大多数流动性由持有负算法美元的 CDP 持有者支持,能够将交易对手风险转移给做市商仍是重要特性。即使算法稳定币由 RWA 支持,若能通过超额抵押和多元化配置确保在单一 RWA 失效时仍有足额抵押,对持有者而言也是风险特性的有效改进。其指出,行业应朝着这些方向发展,并逐步脱离以美元作为计价单位,转向更通用的多元化指数。此外,目前将 USDC 存入 Aave 的操作不属于上述分类。

Tom Lee:加密市场或处于筑底阶段,以太坊多次深度回撤后均出现快速修复

以太坊财库公司 Bitmine 董事长 Tom Lee 在接受采访时表示,仅在过去 8 年中,以太坊已经历 7 次超过 60% 的回撤,而上述回撤均伴随随后出现的快速修复走势。他指出,这些走势通常表现为先出现大幅下跌,随后迅速回升。

Tom Lee 还表示,如果当前加密市场正处于筑底阶段,从部分市场表现来看存在这一可能性,并提及 Strategy 近期约 25% 的反弹作为观察因素之一。他称,历史经验显示,此类回升往往呈现较为快速的修复特征。

《富爸爸穷爸爸》作者:计划继续买入 BTC 和黄金,应关注资产价值而非买入时间

《富爸爸穷爸爸》作者 Robert Kiyosaki 在 X 平台发文回应社区对其此前声称“在白银 60 美元、比特币 6000 美元及黄金 300 美元附近停止继续加仓”质疑,他表示清楚自己的比特币买入成本(约 6000 美元),但并不关注具体买入日期,批评者只是以买入时间点质疑其言论真实性。Robert Kiyosaki 进一步质疑部分社区用户过度关注买入日期的动机,并表示自己更关注资产的价格区间和长期价值,如果未来比特币价格再次回落至 6000 美元水平,其仍计划继续买入,且不会在意具体买入时间,同时透露当前正准备继续增持黄金资产,在投资决策中更关注资产配置结果,例如持有的比特币、黄金、白银、以太坊数量等,而非具体获取时间,投资者应避免与过度关注资产获取日期而忽视资产价值和价格本身的人为伍,应该形成长期价值导向的投资思维。

Bitwise 顾问复盘 2 月 5 日暴跌:比特币下挫或源于传统金融去杠杆,而非加密基本面

Bitwise 顾问 Jeff Park 发文复盘 2 月 5 日比特币及加密市场的剧烈下跌,认为此次波动更可能由传统金融体系的风险去化与衍生品机制触发,而非加密行业自身基本面或单一“黑天鹅”事件。

Jeff Park 指出,当日比特币 ETF,尤其是 IBIT,出现创纪录的成交量与期权交易活动,且期权成交明显以看跌方向为主。同时,比特币价格走势在此前数周与软件股等风险资产高度相关。2 月 4 日被高盛主经纪商(PB)部门标记为多策略基金极端回撤的一天,随后风险管理要求快速、无差别去杠杆,这一过程波及比特币相关头寸,并在 2 月 5 日进一步放大跌幅。

他分析称,尽管价格两日内一度下跌逾 13%,市场原本预期会出现大规模 ETF 资金流出,但实际数据显示比特币 ETF 整体反而录得净申购,IBIT 新增约 600 万份额,规模增加逾 2.3 亿美元。这表明抛压主要来自“纸面资金”与对冲、做市相关的非方向性交易,而非长期资金撤离。

Jeff Park 进一步提出假设认为:多资产组合在高相关性环境下被迫去杠杆,其中包含了对冲后的比特币风险敞口;期权与基差交易的快速平仓引发短伽马效应,迫使交易对手在下跌过程中卖出 IBIT,从而加剧波动,但并未形成实质性长期资金外流。随着 2 月 6 日部分中性策略回补仓位,比特币价格出现反弹。

他总结称,此轮下跌更可能是传统金融体系风险管理与衍生品机制共振的结果,而非加密市场自身结构性恶化。后续几日 ETF 净流向的变化,将成为判断是否有新增长期需求的重要观察指标。

Web3 律师解读:8 部门新规落地,RWA监管路径正式明晰

央行等 8 部委联合发布了虚拟货币、现实世界资产(RWA)代币化相关监管规定:中国人民银行 国家发展改革委 工业和信息化部 公安部 市场监管总局 金融监管总局 中国证监会 国家外汇局《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》(银发〔2026〕42 号)(下称「42 号文」)。

此前业内已传出新规将出的消息,正式文件发布后内容维度丰富,读后沙律觉得之前在 RWA 领域的一路合规探索几乎全部在 8 部门和证监会的文件中命中。

让我们来快速读一遍:

一、42 号文的文件性质

2017 年、2021 年监管层先后发布 94 公告、924 公告,此后该领域长期无完整法律文件出台;2025 年底十三部委工作协调会、七协会风险提示,均不属于正式法律文件的版本升级。以下为 5 份核心相关文件的性质对比:

核心结论:42 号文是当前虚拟货币类业务领域最精准、最完整的法律规范性文件,924 公告已随其施行正式废止。

二、42 号文与此前虚拟货币类监管文件的核心差异

(1)监管对象全面扩容

  1. 新增核心监管对象:首次将现实世界资产代币化(RWA)、稳定币纳入监管核心范围,监管维度从单纯的虚拟货币交易炒作,扩展为「虚拟货币 + RWA + 稳定币」三位一体的全链条监管
  2. 稳定币监管细化:明确「挂钩法定货币的稳定币在流通使用中变相履行了法定货币的部分功能」,禁止「未经相关部门依法依规同意,境内外任何单位和个人不得在境外发行挂钩人民币的稳定币
  3. RWA明确定义:将其界定为「使用加密技术及分布式账本或类似技术,将资产的所有权、收益权等转化为代币(通证)或者具有代币(通证)特性的其他权益、债券凭证,并进行发行和交易的活动」

(2)发文部门与法律效力提升

42 号文由央行、国家发改委等 8 部门联合发布,另与中央网信办、最高法、最高检 3 部门达成一致,且经国务院同意,发文层级与法律效力较此前文件显著提升。

(3)法律依据更新完善

新增《中华人民共和国期货和衍生品法》《中华人民共和国证券投资基金法》《中华人民共和国人民币管理条例》等上位法依据,法律支撑更全面;同时删除924 公告中《期货交易管理条例》《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》等部分文件,法律适用更精准。

(4)虚拟货币定性表述精准升级

(5)RWA 与稳定币的全新界定

42 号文新增专门条款界定 RWA 性质:「在境内开展现实世界资产代币化活动,以及提供有关中介、信息技术服务等,涉嫌非法发售代币票券、擅自公开发行证券、非法经营证券期货业务、非法集资等非法金融活动,应予以禁止;经业务主管部门依法依规同意,依托特定金融基础设施开展的相关业务活动除外」。

同时明确RWA境外服务禁令:「境外单位和个人不得以任何形式非法向境内主体提供现实世界资产代币化相关服务」

核心结论:结合上述条款可明确

1. RWA项目在境内、服务商在境内 ——非法

2. RWA项目在境内、服务商在境外 ——非法

3. 同类性质 NFT 项目,涉嫌非法发售代币票券 ——非法

4. RWA项目在境外、涉嫌境内非法集资 ——非法

(6)监管部门分工精细化,从多部门协同到双轨制监管

924 公告仅确立多部门协调工作机制:「人民银行会同中央网信办、最高人民法院、最高人民检察院、工业和信息化部、公安部、市场监管总局、银保监会、证监会、外汇局等部门建立工作协调机制」。

42 号文创新实行双牵头制,将监管责任明确划分为两条线:

1. 虚拟货币监管:由「中国人民银行会同国家发展改革委、工业和信息化部、公安部、市场监管总局、金融监管总局、中国证监会、国家外汇局等部门健全工作机制」

2. RWA 监管:由「中国证监会会同国家发展改革委、工业和信息化部、公安部、中国人民银行、市场监管总局、金融监管总局、国家外汇局等部门健全工作机制」

核心结论:

1. 此前多部门协调落地不到位的问题,因明确的上位法和责任机制,无推诿、怠慢处理的空间

2. 拟探索相关业务的市场主体,可清晰知晓政府权力清单与职责范围,减少业务误判

(7)部门属地责任压实

42 号文在 924 公告基础上,新增「具体由地方金融管理部门牵头,国务院金融管理部门分支机构、派出机构以及电信主管、公安、市场监管等部门参加,与网信部门、人民法院、人民检察院联动配合」,明确地方执行层面的牵头部门与协作机制,属地监管责任进一步压实。

(8)金融机构管理强化

(9)中介与技术服务机构监管扩展

924 公告的监管范围仅针对虚拟货币相关服务,42 号文新增:「有关中介机构、信息技术服务机构不得为未经同意的现实世界资产代币化相关业务以及相关金融产品提供中介、技术等服务」,将监管范围正式扩展至 RWA 领域的中介与技术服务商。

(10)市场主体登记管理收紧

(11)挖矿整治政策加码

924 公告仅提及「实现虚拟货币 ‘ 挖矿 ‘、交易、兑换的全链条跟踪和全时信息备份」,42 号文单独列示第九条细化规定,明确「严禁 ‘ 矿机 ‘ 生产企业在境内提供 ‘ 矿机 ‘ 销售等各类服务」,从源头切断挖矿产业链;相较 924 公告的监测要求,新规更严格、更具执行力,且明确了线索接收后相关部门的处理机制。

(12)境外发行监管创新

42 号文结合海外加密领域发展新变化,针对跨境业务新增境外发行双禁令:

1. 未经相关部门依法依规同意,境内主体及其控制的境外主体不得在境外发行虚拟货币

2. 针对 RWA:「境内主体直接或间接赴境外开展外债形式的现实世界资产代币化业务,或者以境内资产所有权、收益权等为基础在境外开展类资产证券化、具有股权性质的现实世界资产代币化业务,应按照 ‘ 相同业务、相同风险、相同规则 ‘ 原则,由国家发展改革委、中国证监会、国家外汇局等相关部门按照职责分工,依法依规进行严格监管」

核心结论:结合上述条款可明确

1. 无底层资产的非 RWA类型境外发币行为 ——非法

2. 类似外债、股权、ABS 性质的证券型代币化行为 ——严格监管下合法

3. 合法 RWA的监管原则 —— 参考证券业务 「相同业务、相同风险、相同规则」

(13)境内金融机构境外业务监管强化,责任压实

42 号文新增:「境内金融机构的境外子公司及分支机构在境外提供现实世界资产代币化相关服务要依法稳慎,配备专业人员及系统,有效防范业务风险,严格落实客户准入、适当性管理、反洗钱等要求,并纳入境内金融机构的合规风控管理体系」,实现对跨境业务的穿透式监管。

核心结论:结合上述条款可明确

1. 境内金融机构的海外分支(分行、分所等),可开展代币化相关业务

2. 海外分支开展代币化业务,需同时符合当地法律与中国监管要求,履行高度审慎、反洗钱等法定义务

3. 海外分支的业务信息与数据,需全面纳入境内金融机构的合规风控体系

(14)中介机构跨境服务监管覆盖

42 号文新增:「为境内主体直接或间接赴境外开展外债形式的现实世界资产代币化业务,或者以境内权益为基础在境外开展现实世界资产代币化相关业务提供服务的中介机构、信息技术服务机构,应当严格遵守法律法规规定,按照有关规范要求建立健全相关合规内控制度,强化业务和风险管控,将有关业务开展情况向相关管理部门报批或报备」,将跨境服务的中介机构正式纳入监管范围。

核心结论:结合上述条款可明确

1. 律所、科技公司等中介机构,可在监管受控范围内提供代币化相关服务

2. 中介机构开展代币化业务,需具备完善的风控与内控体系,业务开展情况需向监管部门报批或报备

(15)法律责任主体范围扩大

(16)民事责任条款优化

924 公告规定:「任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品,违背公序良俗的,相关民事法律行为无效」;42 号文修订为:「任何单位和个人投资虚拟货币、现实世界资产代币及相关金融产品,违背公序良俗的,相关民事法律行为无效」,将投资标的从「虚拟货币及相关衍生品」扩展为「虚拟货币、现实世界资产代币及相关金融产品」,监管覆盖更全面。

核心结论:各类以 RWA 名义向境内投资人募资的盘圈行为,相关投资权益均不受法律保护。

 三、RWA 业务的现存现状与未来走向

RWA 概念与项目最早诞生于海外,与早期 STO 概念类似,但想象空间更广,被业内称作「万物皆可 RWA」。国内关于 RWA 的讨论自 2024 年起逐步升温,2025 年 6-8 月达到声量巅峰,这一趋势与蚂蚁、京东、国君等国内大机构入场,以及美国、香港等地区加密监管升级、稳定币条例出台、加密监管持续发牌密切相关。

目前市面上主流的 RWA 项目与底层资产

1. 新能源、算力等新兴经营性现金流资产

2. 商业租赁等传统经营性资产

3. 文化 IP 增值类消费品项目

4. 不动产、古董、艺术品、矿产等实物资产

5. 其他类型资产

从业者主流的 RWA 融资解决方案

1. 在有明确监管条例的国家和地区,针对上述 1、2 类资产开展证券型代币发行—— 完全合法,但监管要求最高、操作成本最高

2. 在国内文交所、数交所、产交所等平台,针对上述 3 类资产及 NFT 开展发行 —— 监管要求较低,未被明确认定为违法

3. 在海外中心化、去中心化交易所,针对上述 4、5 类资产发行缺乏现金流支持的代币项目 —— 看似有底层资产,实则为拉人头、炒作、集资、控盘的高风险行为,暂未在法律条文中被精准定义

由于底层资产特性、募资对象、操作规范性、项目方价值观存在显著差异,RWA 领域的擦边球操作方式繁多,从业者也存在刻意模糊监管边界的行为,若不加以严格监管,极易出现劣币驱逐良币的情况,高风险项目与群体性受骗事件将频发。目前该领域参与主体混杂,国内外证券机构、发行服务商、海外交易所、数字买办、数据服务商、内地产权交易所均涉足其中。

而随着42 号文的出台,一切都变了。通过字斟句酌的分析,可发现监管层的思路和理念:

1. 立法者综合考量了美国、欧洲、香港等地区的法律法规,在监管环节与表述上均有参考,实现了与国际监管的适度对接

2. 新规全面覆盖稳定币、RWA等新兴领域,同时填补了矿机销售、挖矿执法等过往监管模糊地带

3. 在技术成熟度不足、游戏规则制定权未掌握的领域,监管态度为明确封堵,防范金融风险

4. 对于必要的海外融资规则对接,尤其是在监管规则明确的国家和地区,按严格标准实施的代币化项目,仍为境内金融机构、中介服务机构保留了参与窗口

94 公告、924 公告、42 号文 核心监管逻辑对比表

四、证监会:RWA 项目对应哪些行政许可?

证监会作为主管 RWA 业务的监管部门,在第一时间同步颁发了2026 年第 1 号公告《关于境内资产境外发行资产支持证券代币的监管指引》。

该指引明确提出:

1. 境内资产境外发行资产支持证券代币,应当严格遵守跨境投资、外汇管理、网络和数据安全等法律、行政法规和有关政策规定,履行前述相关监管部门要求的核准、备案或安全审查等程序。

2. 基础资产及实际控制该资产的境内主体存在下列情形之一的,不得开展相关业务:

(一)法律、行政法规或者国家有关规定明确禁止通过资本市场融资的; 

(二)经国务院有关主管部门依法审查认定,境外发行资产支持证券代币可能危害国家安全的;

(三)境内主体或者其控股股东、实际控制人最近 3 年 2 内存在贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序的刑事犯罪的;

(四)境内主体因涉嫌犯罪或者重大违法违规行为正在被依法立案调查,尚未有明确结论意见的;

(五)基础资产存在重大权属纠纷,或该资产依法不得转让的;

(六)基础资产存在境内资产证券化业务基础资产负面清单规定的禁止情形的。

3. 开展相关业务前,RWA 的项目方需要向证监会备案报告、境外全套发行资料等有关材料,完整说明境内备案主体信息、基础资产信息、代币发行方案等。证监会备案完成后,会在网站公示备案信息。【重点:针对国内资产或收益权在海外进行代币化融资的项目,能够获得中国证监会此项备案,即可以理解为合法项目】

除此之外,对于发行完毕的 RWA 项目,在其运行过程中证监会也会实施事中管理,持续监管并且和境外机构保持信息互通。

沙律觉得,随着上述文件的出台,RWA 这个新鲜事物终于去伪存真,算是活下来了,回归到证券型代币的发行和监管逻辑。尽管更多细则没有出,但是过去 3 年间对于 RWA 和稳定币的监管灰色地带已经完全探明,通过立法保障,从此监管有了抓手,从业者有了指引。

特别声明:本文为加密沙律团队原创作品,仅代表本文作者个人观点,不构成对特定事项的法律咨询和法律意见。

空投周报|Polymarket提交“POLY”商标注册申请;Bithumb追回向用户误空投的62万枚BTC(2.2-2.8)

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina

作者|Golem(@web 3_golem

Odaily 星球日报盘点了 2026 年 2 月 2 日至 2026 年 2 月 8 日期间的空投可申领项目,同时整理了期间的空投重要资讯,详细信息见正文。

Echelon

项目及空投资格介绍

Echelon 是 Aptos 生态的模块化借贷协议。该项目于 2 月 2 日宣布开放空投申领,空投将分发给三个群体:积分持有者(分配 3%,需参与此前的认购)、sENA 积分持有者(分配 5%,需委托至 Aptos 地址)、veTHL 持有者(分配 0.5%)。

融资情况

Echelon 于 2024 年 8 月 27 日完成 350 万美元的种子轮融资,由 Amber Group 领投,Cypher Capital、Laser Digital、Saison Capital 等参投。

申领期限与链接

申领期限: 2026 年 2 月 2 日至 2026 年 3 月 1 日

链接:https://app.echelon.market/airdrop?network=aptos_mainnet

价格

据 CoinGecko 数据, ELON 当前价格为 0.28 USDT。

Warden

项目及空投资格介绍

Warden 协议是专为开发者构建智能应用而设计的全栈 L1 区块链。该项目于 2 月 4 日宣布开放空投申领,此前参与空投注册的用户都有资格获得空投。

融资情况

Warden 于 2026 年 1 月 22 日完成 400 万美元的战略融资。

申领期限与链接

申领期限: 2026 年 2 月 4 日至今

链接:https://airdrop.wardenprotocol.org/

价格

据 CoinGecko 数据, WARD 当前价格为 0.109 USDT。

Arcium

项目及空投资格介绍

Arcium 是一个并行可信计算网络。该项目于 2 月 3 日宣布开放空投查询,早期贡献者可查询自己的空投 RTG 分配。

融资情况

Arcium 总融资额达 1400 万美元,2022 年 11 月 4 日完成 350 万美元的战略融资,由 LongHash Ventures 领投,NGC Ventures、Solana Ventures、Jump Crypto、Big Brain Holdings 等参投;2024 年 5 月 9 日完成 550 万美元的战略融资,由 Greenfield 领投,Coinbase Ventures、L2IV、Heartcore Web3、LongHash Ventures 等参投;2025 年 3 月 24 日完成 400 万美元的公募;2025 年 3 月 27 日完成 100 万美元的社区轮融资,Mats Olsen、Meow、Namik Muduroglu 等参投。

查询期限与链接

查询期限: 2026 年 2 月 3 日至今

链接:https://rtg.arcium.com/

价格

未上线

空投重要资讯

  • Polymarket 母公司提交“POLY”商标申请

2 月 6 日,据报道Polymarket 母公司 Blockratize 已提交了“POLY”商标申请,涵盖与金融和加密货币市场相关的软件、代币和平台服务,据悉 Polymarket 高管已确认该公司计划推出原生 POLY 代币并进行空投,但尚未公布具体时间。

  • Pendle:sPENDLE 回购拟 2 月 9 日上线,首批收益将于 2 月 13 日发放

Pendle 2 月 5 日发文宣布 sPENDLE 回购机制将于 2 月 9 日正式上线,首批 sPENDLE 收益将于 2 月 13 日发放,奖励将基于时间加权计算,从 2026 年 1 月 29 日 00:00 UTC 开始累计,包括此前尚未分发的 Pendle 手续费相关的空投部分。

  • Bithumb 已追回向用户误空投的 620000 枚 BTC

Bithumb 在 2 月 6 日活动奖励发放的过程中,由于比特币数量输入失误,导致部分客户被空投了大量比特币。Bithumb 在误支付发生的 35 分钟内,已对 695 名客户的交易及提现进行了限制,误支付金额的 99% 以上已回收。错误转账总数量为 620,000 BTC(占 BTC 总量 2.95%),已回收数量为 618,212 BTC(约占总额的 99.7%),已被用户卖出的 1,788 BTC 等值资产(韩元及其他虚拟资产)也已回收 93%。

截至 2026 年 2 月 7 日 22:42:52,用户比特币(BTC)资产已实现 100%以上的资产一致性。Bithumb 表示,误发的比特币中约 99.7% 已于事故当日完成回收,剩余已被卖出的 0.3%(1788 枚 BTC)已由公司自有资产补足,确保用户资产不受影响。

平台同时宣布自 2 月 8 日起分批启动用户补偿措施,包括向事故期间在线用户发放 2 万韩元补偿、向低价卖出用户返还差价并额外支付 10% 慰问金,以及自 2 月 9 日起提供为期 7 天的全品种交易手续费 0% 优惠。

  • Axie Infinity 拟推出新代币 bAXS 并进行两轮空投

Axie Infinity 2 月 3 日发文表示,AXS 将成为新应用代币 Bonded AXS (bAXS)的储备货币。bAXS 作为 ERC20-C 代币,具有与 AXS 相同的实用功能,包括用于 Axie 进化、繁殖、在 App.axie 锻造物品及质押等。

项目方将针对 AXS 质押者及根据 Axie Score 进行两轮 bAXS 空投。第一轮空投池为 10 万枚 bAXS,快照时间为 2 月 5 日 00:01 UTC,申领资格为质押至少 10 枚 AXS 的钱包。第二轮空投细节待定,质押首轮空投获得的 bAXS 将增加第二轮空投权重。

下周必关注|非农、CPI“双响炮”来袭;Robinhood、Coinbase公布财报(2.9-2.15)

下周重点预告

2 月 9 日

MegaETH:公共主网将于 2 月 9 日上线

2 月 10 日

白宫将于下周二再次举行稳定币收益讨论会议

Robinhood 将于 2 月 10 日发布 2025 全年业绩报告

Consensus Hong Kong 将于 2 月 10 日至 12 日在香港举办

2 月 11 日

美国将于 2 月 11 日 21:30 公布 1 月非农数据

2 月 12 日

Coinbase 将于 2 月 12 日发布 2025 全年财务业绩报告

Aztec 通过 TGE 计划提案,代币将于 2 月 12 日开放转移

2 月 13 日

美国将于 2 月 13 日 21:30 公布 1 月 CPI 数据

2 月 9 日至 2 月 15 日,业界更多值得关注的事件预告如下。

2 月 9 日

CME Group 将于 2 月 9 日推出 Cardano、Chainlink 及 Stellar 期货

Odaily星球日报 讯 芝加哥商品交易所集团 CME Group 宣布将于 2 月 9 日推出 Cardano、Chainlink 和 Stellar 期货,以扩展其加密衍生品产品组合。

MegaETH:公共主网将于 2 月 9 日上线

Odaily星球日报 讯 MegaETH 官方于 X 平台发文表示,公共主网将于 2026 年 2 月 9 日正式上线。

Pendle:sPENDLE 回购拟 2 月 9 日上线,首批收益将于 2 月 13 日发放

Odaily星球日报 讯 Pendle 在 X 平台发文宣布 sPENDLE 回购机制将于 2 月 9 日正式上线,首批 sPENDLE 收益将于 2 月 13 日发放,奖励将基于时间加权计算,从 2026 年 1 月 29 日 00:00 UTC 开始累计,包括此前尚未分发的 Pendle 手续费相关的空投部分。

预测市场 Probable 首次流动性奖励积分将于 2 月 9 日发放

Odaily星球日报 讯 BNB Chain 上预测市场 Probable 推出流动性奖励计划,首次流动性奖励积分将于 2 月 9 日发放。

2 月 10 日

白宫将于下周二再次举行稳定币收益讨论会议

Odaily星球日报 讯 加密记者 Eleanor Terrett 于 X 发文表示,内部人士透露,白宫与加密货币机构就稳定币收益率问题举行的下一轮磋商已定于下周二举行。此次会议仍将由银行工作人员参与,但此次除银行自身代表外,各行业协会的代表也将出席。

具体出席名单后续将进一步披露。

Robinhood 将于 2 月 10 日发布 2025 全年业绩报告

Odaily星球日报 讯 纳斯达克上市公司 Robinhood Markets 宣布将于 2026 年 2 月 10 日美股收盘后发布 2025 年第四季度及全年财务业绩报告,届时董事长兼首席执行官 Vlad Tenev 和即将上任的首席财务官 Shiv Verma 将举行视频电话会议直播。Robinhood 总部位于美国加州,其平台为投资者提供股票、期权、期货(包括事件合约)和加密货币交易服务。(Globenewswire)

Consensus Hong Kong 将于 2 月 10 日至 12 日在香港举办

Odaily星球日报 讯 CoinDesk 将于 2026 年 2 月 10 日至 12 日在香港举办 Consensus Hong Kong。

币安将于 2026 年 2 月 10 日下线 RVV 及 YALA 永续合约

Odaily星球日报 讯 据官方公告,币安合约将于 2026 年 2 月 10 日 09:00(UTC)对 USDⓈ-MRVVUSDT 和 YALAUSDT 永续合约进行自动平仓和结算,并随后下架该合约。自 2026 年 2 月 10 日 08:00(UTC)起,用户将无法为上述合约开立新订单。建议用户在合约下架前自行平仓以避免自动结算。

隐私 RWA 协议 PRIVA 将于 2 月 10 日上线交易,同步开启隐私协议公测

Odaily星球日报 讯 据官方消息,隐私驱动的 RWA 基础设施 PRIVA 宣布将于 2 月 10 日 正式上线交易。与此同时,其核心产品 隐私协议 (Privacy Protocol) 也将同步面向公众开放测试 (Public Beta)。

2 月 11 日

美国将于 2 月 11 日 21:30 公布 1 月非农数据

Odaily星球日报 讯 北京时间 2 月 11 日(周三)21:30,美国 1 月失业率、季调后非农就业人口、平均时薪年率/月率、美国 2025 年非农就业基准变动终值(未季调)。

2 月 12 日

Coinbase 将于 2 月 12 日发布 2025 全年财务业绩报告

Odaily星球日报 讯 Coinbase Global 宣布将于 2026 年 2 月 12 日(星期四)美股收盘后发布 2025 年第四季度及全年财务业绩,并且将于当日太平洋时间下午 2:30 举行网络直播,讨论其财务业绩区块。(英国金融时报)

Aztec 通过 TGE 计划提案,代币将于 2 月 12 日开放转移

Odaily星球日报 讯 Aztec 社区已完成投票并通过 AZTEC 代币 TGE 计划提案。根据提案内容,通过 CCA 拍卖及 Uniswap v4 流动性池购买的代币,以及所有累计的区块奖励,将于北京时间 2 月 12 日 15:00 起开放转移。

2 月 13 日

美国将于 2 月 13 日 21:30 公布 1 月 CPI 数据

Odaily星球日报 讯 北京时间 2 月 13 日(周五)21:30,美国 1 月未季调 CPI 年率、美国 1 月季调后 CPI 月率、美国 1 月季调后核心 CPI 月率、美国 1 月未季调核心 CPI 年率。

币安将于 2 月 13 日下架 ACA、CHESS 等 6 个币种

Odaily星球日报 讯 据官方公告,币安决定于 2026 年 2 月 13 日 03:00(UTC)停止交易并下架以下币种:AcalaToken(ACA)、Tranchess(CHESS)、Streamr(DATA)、dForce(DF)、Aavegotchi(GHST)、NKN(NKN)。相关现货交易对将被移除,交易机器人、跟单等服务也将同步停止。提币服务将支持至 2026 年 4 月 13 日 03:00(UTC)。 (本条快讯由 AI 辅助生成)

2 月 14 日

FTX 债权人代表 Suni:FTX 将于 3 月 31 日开始支付,如果完成 KYC 和相关文件则 2 月 14 日为记录日期

Odaily星球日报 讯 FTX 债权人代表 Sunil 表示,FTX 将于 3 月 31 日开始支付,如果您已完成 KYC 和相关文件,则 2 月 14 日为记录日期。(Cointelegraph)

2 月 15 日

PayPal 将在 2 月 15 日前向用户发送加密货币报税表格以落实美国国税局规定

Odaily星球日报 讯 PayPal 官方宣布将为旗下借记卡用户提供免费自助报税服务,包括向美国 PayPal Debit Mastercard 用户免费提供 2025 年联邦和州税务申报表提交服务。另据 PayPal 官网信息显示,用户在其平台上的加密货币需要报税,从 2025 纳税年度开始,美国国家税务局要求 PayPal 等美国数字资产经纪人在 1099-DA 表格上申报数字资产处置的收益,如果用户在适用的纳税年度内对 PayPal 钱包进行了诸如出售或交换加密货币之类的处置,PayPal 将在 2 月 15 日之前向用户发送美国国家税务局纳税 1099-DA 表格。

其他(具体时间未定)

Coinbase CLO:下周将举行针对内华达州阻止预测市场合约上线的听证会

Odaily星球日报 讯 Coinbase 首席法务官 Paul Grewal 在 X 平台表示美国国会已授予美国商品期货交易委员会(CFTC)对相关预测市场合约上线的专属管辖权,最新消息是内华达州联邦法院听证会已安排在下周举行,他同时对相关法院的处理工作表示感谢。Paul Grewa 此前表示,内华达州监管机构试图单方面在未给予 Coinbase 申辩机会的情况下阻止上线任何预测市场事件类合约,而正当程序至少应拥有获得听证的机会。

黑天鹅原来是它:本轮比特币暴跌的真正原因

作者 | Jeff Park(Bitwise 首席信息官)

编译 | Odaily星球日报(@OdailyChina

译者 | 叮当(@XiaMiPP

编者按:2月5日,加密市场再一次经历了暴跌,24小时清算规模超26亿美元,比特币一度闪崩至6万美元,但是市场似乎对这次下跌的成因并未形成清晰共识。Bitwise 首席信息官 Jeff Park期权与对冲机制的角度,补充了一种新的分析框架。

随着时间推移、更多数据陆续披露,情况正变得越来越清晰:这场剧烈的抛售,很可能与比特币 ETF 有关,而当日本身也是资本市场近年来最为剧烈的交易日之一。我们之所以能够得出这一判断,是因为 IBIT 当天的成交量创下历史新高——成交额超过 100 亿美元,是此前最高纪录的两倍(确实是一个惊人的数字),同时期权成交量也刷新了纪录(见下方图表,为该 ETF 自上线以来的最高合约数量)。相较以往略显反常的是,从成交量结构来看,这一次期权交易明显由看跌期权主导,而非看涨期权(关于这一点,后文还会进一步展开)。

与此同时,在过去几周里,我们观察到 IBIT 的价格走势与软件类股票以及其他风险资产之间呈现出极其紧密的相关性。高盛的主经纪业务(PB)团队也发布报告指出,2 月 4 日是多策略基金有记录以来表现最糟糕的单日之一,其 Z-score 高达 3.5。这意味着这是一个发生概率仅为 0.05% 的极端事件,罕见程度是 3-sigma 事件(经典的“黑天鹅”门槛,概率约为 0.27%)的 10 倍。可以说,这是一次灾难性的冲击。通常正是在这种事件之后,多策略基金(pod shop)的风险管理人员会迅速介入,要求所有交易团队立刻、无差别、紧急去杠杆。这也就解释了为什么 2 月 5 日同样演变成了一场血洗。

在如此多项纪录被刷新、且价格方向明确下行(单日下跌 13.2%)的情况下,我们原本预期极有可能会看到 ETF 出现净赎回。参考历史数据,这样的判断并不牵强:例如 1 月 30 日,IBIT 在前一交易日下跌 5.8% 后,出现了高达 5.3 亿美元的创纪录赎回;又或者在 2 月 4 日,IBIT 在连续下跌背景下出现了约 3.7 亿美元的赎回。因此,在 2 月 5 日这样的市场环境中,预期至少 5 亿至 10 亿美元的资金流出,是完全合理的。

但事实却恰恰相反——我们看到的是广泛的净申购。IBIT 当天大约新增了 600 万份额,对应带来了超过 2.3 亿美元的资产管理规模增长。与此同时,其他比特币 ETF 也同样录得资金流入,整个 ETF 体系合计吸引了超过 3 亿美元的净流入。

这一结果多少令人费解。理论上,可以勉强设想,2 月 6 日强劲的价格反弹在一定程度上削弱了赎回压力,但要从“可能减少流出”直接转变为“净流入”,则完全是另一回事。这意味着,背后很可能是多种因素同时发挥作用,但这些因素并不能构成一个单一、线性的叙事框架。基于目前我们所掌握的信息,可以提出若干合理的前提假设,而在这些假设之上,我将给出自己的整体推论。

第一,比特币的这轮抛售,很可能触及了某类并非纯加密原生的多资产投资组合或策略。这既可能是前文提到的多策略对冲基金,也可能是类似贝莱德的模型投资组合业务那样,在 IBIT 与 IGV(软件类 ETF)之间进行配置,并在剧烈波动下被迫进行自动再平衡的资金。

第二,比特币抛售的加速,很可能与期权市场有关,尤其是与下行方向相关的期权结构。

第三,这次抛售并未最终转化为比特币资产层面的资金外流,这意味着推动行情的主要力量来自“纸面资金体系”,即由交易商和做市商主导、整体处于对冲状态的头寸调整行为。

基于以上事实,我目前的核心假设如下。

  1. 这轮抛售的直接催化剂,是多资产基金和投资组合在风险资产下行相关性达到统计异常水平后,触发的一次广泛去杠杆。
  2. 这一过程随即引发了一轮极其猛烈的去杠杆,其中也包含了比特币风险敞口,但其中相当一部分风险实际上是处于“Delta 中性”的对冲头寸,例如基差交易、相对价值交易(如比特币相对于加密股票),以及其他通常由交易商体系来“封箱”剩余 Delta 风险的结构。
  3. 这轮去杠杆随后引发了空 Gamma 效应,并进一步放大了下行压力,从而迫使交易商卖出 IBIT。但由于抛售来得过于猛烈,做市商不得不在不考虑自身库存的情况下,对比特币进行净做空操作。这一过程反而创造了新的 ETF 库存,从而降低了市场原本对大规模资金外流的预期。

随后,在 2 月 6 日,我们观察到 IBIT 出现了正向资金流入,一些 IBIT 买家(问题在于,这些买家究竟属于哪一类)选择在下跌后逢低配置,这进一步抵消了原本可能出现的小幅净流出。

首先,我个人倾向于认为,这次事件的初始催化因素来自软件类股票的抛售,尤其是考虑到比特币与软件股之间所呈现出的高度相关性,甚至高于其与黄金之间的相关性。请参考下方两张图表。

这一点在逻辑上是成立的,因为黄金通常并不是参与融资交易的多策略基金所大量持有的资产,尽管它可能出现在 RIA 模型投资组合中(一套预先设计好的资产配置方案)。因此,在我看来,这进一步印证了这样一个判断:本轮动荡的中心,更可能位于多策略基金体系之中。

而第二个判断也因此显得更加合理,即这次猛烈的去杠杆过程,确实包含了处于对冲状态下的比特币风险。以 CME 比特币基差交易为例,这是多策略基金长期以来最为偏好的交易策略之一。

从 1 月 26 日至昨日的完整数据来看,涵盖 30、60、90、120 天期限的 CME 比特币基差走势(感谢业内顶级研究者 @dlawant 提供的数据),可以清楚看到,近月基差在 2 月 5 日从 3.3% 跃升至高达 9%。这是自 ETF 上线以来,我们个人在市场中所观察到的最大幅度跳升之一,这几乎明确指向一个结论:基差交易在指令下被大规模强制平仓。

不妨设想一下像 Millennium、Citadel 这样的机构,被迫强行平掉基差交易头寸(卖出现货、买入期货)。考虑到它们在比特币 ETF 体系中所占据的体量,就不难理解这一操作为何会对整体市场结构造成剧烈冲击。我此前也曾就这一点写下过自己的推演。

Odaily星球日报补充:目前大量这种不加区分的美国本土抛售,很可能来自多策略对冲基金。这些基金往往采用 delta 对冲策略,或者运行某种相对价值(RV)或因子中性交易,而这些交易目前正在扩大价差,可能还伴随成长股股权相关性溢出。

粗略估算一下:比特币 ETF 中约 1/3 由机构类型持有,而其中大约 50%(可能更多)被认为是对冲基金持有的。这是一笔相当可观的快钱流动,一旦融资成本或保证金要求在当前高波动环境中上升,风险管理人员介入干预,这些资金就很容易投降式清仓,尤其当基差收益不再值得承担的风险溢价时。值得一提的是,今天 MSTR 的美元成交额是其历史上最高之一。

这就是为什么对冲基金最容易倒闭的最大因素是臭名昭著的“共同持有人风险”:多个看似独立的基金持有高度相似的敞口,当市场下行时,所有人同时涌向同一个狭窄出口,导致所有下行相关性趋向于 1。在当前流动性如此差的情况下卖出,正是典型的“关闭风险”行为,我们今天正在看到这种现象。最终这会在 ETF 资金流数据中体现出来。如果这个假设成立,等这一切清算结束后,我怀疑价格会重新快速定价,不过之后重建信心还是需要一些时间

这便引出了第三条线索。既然我们已经理解了在广泛去杠杆背景下,IBIT 为何会被抛售,那么问题就变成:究竟是什么在加速下行?一个可能的“助燃剂”是结构性产品。尽管我并不认为结构性产品市场的规模足以单独引发这场抛售,但当所有因素以一种超出任何 VaR(风险价值) 模型预期的方式异常且完美地同时对齐时,它们完全有可能成为触发连锁清算行为的急性事件。

这让我立刻回想起自己在摩根士丹利工作的经历。在那里,带有敲入看跌障碍(只有当标的资产价格触及/穿越特定障碍水平时,期权才“激活”成为有效的看跌期权)的结构性产品,往往会造成极具破坏性的后果。在某些情况下,期权 Delta 的变化幅度甚至会超过 1,而这是 Black-Scholes 模型甚至根本没有考虑到的现象——因为在标准 Black-Scholes 框架下,对于普通的香草期权(最基础的欧式看涨/看跌期权),期权的 delta 永远不可能超过 1

以摩根大通去年 11 月定价的一只票据为例,可以看到其敲入障碍位正好设在 43.6。如果这些票据在 12 月继续发行,而比特币价格又下跌了 10%,那么可以想象,在 38–39 区间将堆积大量敲入障碍,这正是所谓的“风暴眼”。

在这些障碍被击穿的情况下,如果交易商是通过卖出看跌期权等方式来对冲敲入风险,那么在负 Vanna 动态下,Gamma 的变化速度会极其迅猛。此时,作为交易商,唯一可行的应对方式就是在市场走弱时激进地卖出标的资产。这正是我们所观察到的情形:隐含波动率(IV)崩塌至接近 90% 的历史极值,几乎达到灾难级别的挤压状态,在这种情况下,交易商不得不将 IBIT 的空头规模扩大至最终创造出净新增 ETF 份额的程度。这一部分确实需要一定程度的推演空间,在缺乏更详细价差数据的情况下也难以完全确认,但考虑到当日创纪录的成交量,以及授权参与人(AP)深度参与其中,这种情况完全是有可能发生的。

将这一负 Vanna 动态与另一个事实结合起来看,逻辑会更加清晰。由于此前一段时间整体波动率偏低,加密原生市场的客户在过去几周中普遍倾向于买入看跌期权。这意味着,加密交易商本身就处于天然的空 Gamma 状态,而且在定价上低估了未来可能出现的超幅波动。当真正的大幅行情出现时,这种结构性失衡进一步放大了下行压力。下方的仓位分布图也清楚地显示了这一点,在 6.4 万至 7.1 万美元区间,交易商主要集中在看跌期权的空 Gamma 头寸上。

这便将我们带回到 2 月 6 日,当天比特币完成了一次超过 10% 的强势反弹。此时,一个值得注意的现象是,CME 的未平仓合约(OI)扩张速度明显快于币安(同样感谢 @dlawant 将小时级数据对齐至美东时间下午 4 点)。从 2 月 4 日到 5 日,可以清楚看到 CME OI 的明显坍塌,这再次印证了基差交易在 2 月 5 日被大规模平仓的判断;而在 2 月 6 日,这部分头寸可能重新建立,以利用更高的基差水平,从而抵消了资金流出的影响。

至此,整个逻辑链条重新闭合:IBIT 在申购与赎回层面大体持平,因为 CME 基差交易已经恢复;但价格仍然偏低,是因为币安的 OI 出现了明显坍塌,这意味着相当一部分去杠杆压力来自加密原生市场中的空 Gamma 头寸与强平行为。

以上,便是我对 2 月 5 日及其后 2 月 6 日市场表现的最佳解释。这一推演建立在若干假设之上,也并不完全令人满意,因为它并没有一个明确的“罪魁祸首”可以指责(例如 FTX 事件那样)。但核心结论是这样的:本轮抛售的导火索来自非加密领域的传统金融去风险行为,而这一过程恰好将比特币价格推至一个空 Gamma 对冲行为会加速下行的区间。这种下跌并非由方向性看空所驱动,而是由对冲需求触发,并最终在 2 月 6 日迅速反转(遗憾的是,这种反转主要惠及传统金融中的市场中性资金,而非加密原生的方向性策略)。尽管这一结论未必令人兴奋,但至少可以让人稍感安心的是:前一日的抛售,很可能与 10/10 事件并无关系

是的,我并不认为上周发生的情况是 10/10 去杠杆过程的延续。我曾读到一篇文章,暗示这场动荡可能源自一家非美国、总部位于香港的基金,其参与了日元套息交易并最终失败。但这一理论存在两个明显漏洞。第一,我并不相信会有一家非加密主经纪行,愿意为如此复杂的多资产交易提供服务,同时还给予长达 90 天的保证金缓冲,而在风险框架收紧时还未提前陷入资不抵债的状态。第二,如果套息资金是通过购买 IBIT 期权来“脱困”,那么比特币价格下跌本身并不会加速风险释放——这些期权只会变成价外,其希腊值迅速归零。这意味着,这笔交易本身必须包含真实的下行风险。如果有人一边做多美元/日元套息,一边卖出 IBIT 看跌期权,那么这样的主经纪行,坦率说,根本不配继续存在。

接下来的几天将极其关键,因为我们将获得更多数据,以判断投资者是否正在利用这次下跌建立新的需求,如果确实如此,那将是一个非常看涨的信号。就目前而言,我对 ETF 潜在的资金流入感到相当振奋。我依然坚信,真正的 RIA 风格 ETF 买家(而非相对价值型对冲基金)都是眼光独到的投资者,而在机构层面,我们正在看到大量真实而深刻的进展,这一点在整个行业的推进过程中,以及我在 Bitwise 的朋友们那里,都体现得十分明显。为此,我重点关注的是那些并未伴随基差交易扩张的净资金流入。

最后,这一切也再次表明,比特币已经以一种极其复杂、成熟的方式,融入了全球金融资本市场。这也意味着,当市场未来站在反向挤压的一侧时,上行行情将比以往任何时候都更加陡峭

传统金融保证金规则的脆弱性,正是比特币的反脆弱性。一旦价格反弹来——在我看来这是不可避免的,尤其是在纳斯达克提高了期权未平仓合约上限之后——那将会是一场极其壮观的行情。

一周代币解锁:STRK解锁代币约为流通量的4.6%

Starknet

项目推特:https://twitter.com/Starknet

项目官网:https://starknet.io/

本次解锁数量:1.27亿枚

本次解锁金额:约634万美元

Starknet 是以太坊的Layer2,利用 zk-STARKs 技术使以太坊交易更加快速且费用降低。StarekNet 的母公司 StarkWare 成立于 2018 年,总部位于以色列,旗下所研发的主要产品有 Starknet 以及 StarkEx。通过使用 STARK,Starknet 验证交易和计算,而无需所有网络节点验证每个操作。这显着减轻了计算负担并增加了区块链网络的吞吐量。

具体释放曲线如下:

Kamino

项目推特:https://x.com/kamino

项目官网:https://kamino.finance/

本次解锁数量:1250万枚

本次解锁金额:约1363万美元

Kamino是一个自动化的流动性解决方案,基于集中流动性做市商(CLMM)机制。寻求提高资本效率的流动性提供商(LP)可以利用Kamino的自动化做市库来提高费用和回报的预期收益率。Kamino 由 Hubble Protocol 孵化。

具体释放曲线如下:

AI Agent 时代的新船票:力推 ERC-8004,以太坊在押注什么?

你最近有没有被「小龙虾」刷屏,或者干脆已经下场体验过了?

这个被称为 OpenClaw(原 Clawdbot,后更名 MoltBot)的开源智能体,在过去一段时间里迅速扩散到全球技术社区与加密圈,展示了 AI Agent 正在加速成型的新趋势:借助开源模型、自动化工具与链上基础设施,个人第一次有机会拥有不依赖大型平台的、可持续运转的生产力单元。

但正是在这种乐观预期背后,一个更基础、也更棘手的问题正在浮现:当 AI Agent 开始真正协作、开始彼此「雇佣」,我们凭什么相信它们?

就在这一背景下,1 月 30 日,以太坊基金会 AI 负责人 Davide Crapis 发推表示,ERC-8004 已上线以太坊主网,团队将在未来几周内将单例部署至所有主流 L2 上。

这一看似低调的技术进展,或将为 AI Agent 经济补上了一块长期缺失的基础设施拼图。

一、什么是 ERC-8004?

如果你对以太坊基金会的 dAI 团队还有印象,就不难理解 ERC-8004 出现的必然性。

前文曾经提到过,2025 年 9 月 15 日以太坊基金会成立人工智能团队「dAI」,核心任务是投入资源定义 AI 模型在区块链上的标准、激励和治理结构,包括模型可信度,也即如何在一个去中心化环境中,让 AI 的行为变得可验证、可追溯、可协作。

ERC-8004 正是在这一背景下被推进为核心标准之一。

与 x402 等支付类协议不同,ERC-8004 并不直接解决「钱怎么转」,而是试图回答一个更根本的问题:在没有平台背书的前提下,AI Agent 如何被识别、被信任,并参与经济协作?

也正因如此,ERC-8004 的推动阵容显得格外隆重:由以太坊基金会 dAI 团队牵头,联合 Google、Coinbase 与 MetaMask 共同参与制定,几乎囊括了 AI、交易与钱包三个关键入口,这种规格,本身就释放出它并非某个应用层实验,而是一次面向长期的基础设施押注的清晰信号。

正如其官方名字是 Trustless Agents,它的核心逻辑也并非复杂的算法,而是旨在让 AI 在链上拥有可验证的身份、声誉和能力证明,简单概括得话,它的设计非常克制,只做三件事:

  • 身份注册表:基于 ERC-721 标准,每个 AI Agent 都会被「NFT 化」。这意味着 AI Agent 在钱包里不再只是一行代码,而是一个拥有唯一 ID、可转让、可验证的数字实体,它意味着 AI Agent 第一次不再只是某个系统里的实例,而是可以像钱包地址一样,被查阅、被引用、被集成进其他协议之中;
  • 声誉注册表:可以理解为 AI 界的「大众点评」,允许与 Agent 实际交互过的用户或其他 Agent 提交反馈。更重要的是,这些评价可以与链上支付或托管行为挂钩,确保声誉不是凭空生成的叙事,而是建立在真实经济行为之上的历史记录。在一个没有中心化裁判的环境中,这种付过钱才有评价权的设计,试图将现实世界中最基本的信用逻辑迁移到 AI 协作网络中;
  • 验证注册表:对于高价值或高风险任务,历史声誉本身并不足够。ERC-8004 因此预留了第三方验证接口,允许通过可信执行环境、零知识证明等方式,对 Agent 的能力或执行过程进行背书,尽管这一部分尚未全面开放,但其存在本身,已经表明了该标准面向长期复杂协作场景的意图;

值得注意的是,尽管诞生于以太坊生态,但 ERC-8004 的目标从一开始就不是以太坊专用,相反它被设计为一个通过区块链实现 AI Agent 发现与信任的通用标准。

目前该标准已经在多个主流 EVM 网络上开始使用或测试,包括 Arbitrum、Base、Monad 等,并且明确规划向部分非 EVM 生态扩展,这意味着,ERC-8004 试图解决的并不是某条链的局部需求,而是 AI Agent 在跨平台、跨组织协作中普遍存在的信任问题。

二、ERC-8004 能解决什么问题?

如果回看过去两年 AI 的演进路径,会发现一个非常清晰的分水岭。

在 AI 仍然主要作为「工具」存在的阶段,所有问题都可以被归结为模型能力、算力成本和产品体验;但当 2025 年 AI Agent 可以独立接任务、调用资源、执行操作、并对结果负责的主体时,大家突然发现,在这个看似顺理成章的演进过程中,一个长期被忽视的问题被无限放大。

AI Agent 之间,凭什么彼此信任?

要知道单个 Agent 无法完成所有任务,必须像人类社会一样,通过分工、外包、复用他人能力来提高效率,那就意味着在这一结构下,AI 必须会主动调用其他 AI,形成一个高度自动化的协作网络。

当然,在今天的 Web2 或平台型 AI 应用中,这个问题并不存在,毕竟你信任一个 AI,本质上是信任它背后的平台、公司和品牌,一旦出错,责任可以回溯到某个中心化主体。但在一个开放、无许可、去中心化的 Agent 世界里,这套逻辑不再成立:一个 AI Agent 可能来自个人、DAO、研究机构,甚至是完全匿名的部署者,它可能在今天表现良好,却在明天突然作恶,它可能声称具备某种能力,但你无法验证其真实来源。

这意味着,当 AI Agent 开始真正参与经济活动,尤其是涉及资产、交易、结算、授权等高风险行为时,「信任」将成为比「能力」更稀缺的资源,如果没有一套可查询、可验证、可追责的基础设施,AI Agent 之间的大规模协作根本无法成立。

也正是在这一背景下,ERC-8004 被提出,它并不是为了解决 AI 能做什么的问题,而是直指一个更底层的命题:在一个没有中心化担保方的世界里,AI 如何被当作一个「可信主体」对待。所以从设计理念上看,ERC-8004 并不是一个复杂的技术突破,它甚至刻意保持了极度的简洁:

正如上文所言,在 ERC-8004 的框架下,每一个 AI Agent 都不再只是一个模糊的程序实例,而是拥有一个可识别、可引用的链上身份。这种身份并不是为了交易或投机,而是作为一个长期存在的锚点,用于绑定能力声明、历史行为和未来责任。

更重要的是,这种身份并不依附于某个平台或应用,而是存在于一个开放的公共账本中,这意味着任何人、任何协议、任何 Agent 都可以在同一标准下对其进行查询和验证。

在身份之上,ERC-8004 引入的是链上声誉体系,这一点尤为关键,因为它试图解决一个长期困扰去中心化系统的问题,即如何在没有平台裁判的情况下,构建可信的历史记录。通过将评价与真实任务、真实支付或托管行为绑定,ERC-8004 希望把「用过才有资格评价」这一现实世界的常识,引入到 AI Agent 的经济体系中。声誉不再是营销叙事,而是行为的长期累积。

而在身份与声誉仍不足以覆盖高价值场景时,ERC-8004 进一步为验证预留了接口。这并不是要规定某一种技术路径,而是允许不同形式的第三方验证机制介入,例如可信执行环境、质押担保、甚至零知识证明。

综合来看,ERC-8004 并不是一个单点功能的标准,而是在为 AI Agent 构建一套最小可行的「社会结构」,引导 AI 开始像社会成员一样协作、竞争和承担责任,建立最基本的秩序。

三、为什么是以太坊?

那就会有一个新的绕不开的问题:在 AI Agent 高度自动化、调用频繁的未来,为什么这套标准会选择以太坊,而不是那些更快、更便宜、专为 AI 或高频交互设计的区块链?

答案或许并不在技术参数本身,而在以太坊长期积累的一种隐性资产上,即作为全球结算层的可信中立性。

需要强调的是,在 AI Agent 的协作网络中,真正昂贵的并不是通信成本,而是出错的代价。说到底,一旦 AI Agent 被允许直接操作资产、执行交易或代表他人行事,任何一次失败或作恶,都可能带来不可逆的损失。

那在这样的环境中,参与者最关心的无疑并不是每秒能处理多少请求,而是规则是否稳定、记录是否不可篡改、责任是否能够回溯,而以太坊恰恰在这些维度上形成了长期优势。

毕竟 Ethereum 并不属于某一家公司或联盟,其安全模型、审计文化和生态成熟度,已经在 DeFi、NFT 和机构级应用中被反复验证,所以 ERC-8004 的提出正是试图将这些既有优势,延伸到 AI Agent 这一全新的主体类型上。

更进一步来看,以太坊在这里争夺的,是一个更微妙的新标签:AI 协作的底层清算层——在这一设想中,不同平台、不同链、不同组织中的 AI Agent,可以在各自的环境中运行,但当它们需要建立信任、托管价值、结算结果时,最终会回到一个共同认可的中立层。

可以说,这一新角色,恰恰与以太坊在全球金融体系中逐步形成的定位高度一致:它并不追求成为最快的执行层,也不试图包揽所有应用场景,而是长期占据一个更基础的位置,即可信的结算与秩序层。

当然,ERC-8004 并不会立刻催生爆发式应用,它解决的是一个尚未完全到来的问题。但从更长的时间尺度看,当 AI Agent 从单纯的「功能模块」演化为能够自主接单、协作与结算的「经济主体」,当钱包不再只服务于人类个体,而开始承载 AI 的权限边界、责任归属与风险隔离时,这套关于身份、声誉与验证的基础秩序,很可能会成为 AI 经济能否真正规模化的前提条件。

从这个意义上说,ERC-8004 并不是一次短期叙事的尝试,而是以太坊对自身未来的一次明确下注:在一个由人类与 AI 共同参与的经济系统中,秩序与结算依然需要一个可信、长期中立的底层。

虽然在如今这个熊声隆隆、情绪低迷的时间节点,大家可能会对以太坊的技术迭代并不感冒,甚至很难保持足够耐心。

但不可否认的是,当新的生产关系正在悄然成型时,以太坊,正在努力捕获这个尚未完全显形、却足以重塑未来的新方向。

从 AI Agent 到链上权限边界:ERC-8004 正在改变什么?

随着 DeFi、账户抽象和 AI Agent 等应用的发展,链上授权正在从一次性的签名确认,逐渐演变为一种可以长期生效、反复使用的执行权限。同时,新的变化也在发生:AI Agent 已经开始具备自动请求服务、自动完成支付的能力,例如 x402 协议通过 HTTP 402 状态码,让 Agent 能够在无需人工介入的情况下,用稳定币为资源和服务即时付费。这使得链上行为不再是孤立的交易,而是持续运行的自动化协作过程。

在这种背景下,授权问题被进一步放大。当前 Web3 体系中的授权方式仍然边界模糊、表达粗糙,往往只解决能不能用资产,却难以回答具体允许做什么、做到什么程度。ERC-8004 正是在这一背景下被提出。它并不定义新的资产,也不改变交易或支付如何执行,而是尝试为链上行为建立一套可被系统理解和校验的权限模型,让授权本身成为可描述、可约束、可管理的对象。

从更大的系统视角看,ERC-8004 与账户抽象和 x402 等自动化支付协议并非竞争关系,而是处于不同层级的分工协作:x402 解决的是行为发生后的价值交换问题,而 ERC-8004 关注的是行为发生之前,谁被允许行动、权限是否越界。在 DeFi、AI Agent 以及企业和 RWA 等场景中,这种权限先行、支付随后的结构,有望推动授权从资产级走向行为级,为更复杂、长期的自动化协作提供可控基础。尽管在学习成本、钱包支持和用户体验上仍面临现实挑战,ERC-8004 并非短期叙事工具,而是一个关乎 Web3 能否承载复杂系统运行的底层标准。

1.ERC-8004 的提出动因

随着链上基础设施不断演进,资产上链与交易执行相关的能力持续被抽象和强化。从 ERC-20、NFT,到多签钱包与账户抽象(ERC-4337),用户参与链上活动的门槛不断降低,账户本身也变得越来越智能。

但在这一进程中,一个基础问题始终没有被系统性解决:授权机制本身几乎没有发生实质演进。在早期 Web3 中,授权意味着一次私钥签名。用户通过签名表达“我同意”,无论是转账、合约调用还是 approve 操作,授权都被视为一次性确认行为,风险边界完全由用户自行承担。

然而,今天的链上环境已经发生了变化。在 DeFi 场景中,approve 往往长期有效;在自动化策略和 Session Key 体系下,授权会被反复使用;在 AI Agent 或 Bot 执行交易的模式中,用户甚至不再直接参与每一次操作。授权正在从一次性确认,演变为一种持续存在的执行能力,更像是把做某件事的权力交出去一段时间。

问题在于,当前 Web3 的基础设施,几乎没有为这种长期授权状态提供清晰、统一的约束方式。权限范围模糊、授权难以撤销、风险不可预期,成为大量安全事件的源头。与此同时,账户抽象进一步放大了这一矛盾:当账户可以自动执行交易、由第三方代付 Gas 时,它到底能做什么、不能做什么反而变得更加不清晰。

正是在这样的背景下,ERC-8004 被提出。它试图补上 Web3 长期缺失的一环:为授权本身建立一套清晰、可约束、可被系统理解的权限模型。

2.ERC-8004 的核心内容

ERC-8004 的切入点,并不在资产形态或交易执行方式上,而在于授权是否能够被单独描述、独立校验,并在系统层面持续管理。

2.1 ERC-8004 定义了什么?

根据 Ethereum Improvement Proposals(EIP)官网定义:ERC-8004 是一种标准协议,用于在以太坊上发现、选择并交互可信赖的 autonomous agents。它通过链上注册、声誉与验证机制,构建无需事先信任即可去中心化交互的 agent 基础设施。

这里的 autonomous agents 并不限于 AI Agent,而是指任何可被授权、可独立执行行为的主体,如合约、自动化脚本、多签或服务进程。ERC-8004 关注的是执行主体是否具备明确授权和权限边界的能力,AI Agent 只是其中典型应用之一。

从更通用的角度看,ERC-8004 并非新的资产标准或账户类型,而是一种链上权限表达与校验的框架,用于描述某主体在何种条件下允许执行哪些行为,并在操作前进行验证。因此,ERC-8004 关注的不是“钱是什么”或“交易如何执行”,而是“哪些行为被允许”。它不会创建新资产或改变现有资产属性,只是在资产和账户之上增加了一层清晰可验证的权限规则。

此外,ERC-8004 并非账户抽象(ERC-4337)的替代。账户抽象关注交易如何执行,而 ERC-8004 解决的是交易发生前的权限判断。若说账户抽象让账户更灵活,ERC-8004 则为这种灵活性设定了明确边界。

ERC-8004 的核心在于将授权从隐含在签名中的动作,转变为可被清晰描述、独立校验并持续管理的权限对象。

2.2 ERC-8004 的核心机制框架

要理解 ERC-8004 的核心机制,可以先抛开复杂的技术实现,把它理解为一份“链上权限说明书”。在传统的授权逻辑中,用户往往只是做出一个笼统的决定:“我同意你操作我的资产。” 至于具体能做什么、能做多少、做多久,系统并不会进一步区分。而在 ERC-8004 的框架下,一次授权不再是模糊的同意,而是被拆解为一组可以被清晰描述、并由系统强制执行的规则。这份“权限说明书”,通常包含以下五类关键信息。

授权主体(Who):谁被允许执行?

首先要明确的,是谁被授予了执行权限。在 ERC-8004 中,被授权的对象不再局限于一个固定的钱包地址,还可以是合约、自动化 Agent,甚至是用于短期操作的 Session Key。这使得授权可以适配更多复杂场景,例如:让某个策略合约在限定范围内执行操作,或让 Agent 在无需反复签名的情况下完成特定任务。重要的是,权限始终是授予给“某个明确的主体”,而不是被模糊地交出去。

可执行行为(What):允许做什么操作?

其次,是被允许执行哪些行为。传统授权往往是全有或全无,一旦授权,就默认允许合约在权限范围内自由调用。而在 ERC-8004 的设计中,授权可以精确到具体的行为类型,例如只允许执行 swap、transfer,或某一类函数调用,而不是默认开放所有可能操作。ERC-8004 回答的不是能不能用,而是能用到哪一步。

约束条件(Under what conditions):在什么条件下才能执行?

这是 ERC-8004 区别于传统授权的关键部分。在权限说明书中,授权通常会附带明确的限制条件,例如:单笔或累计的金额上限;执行频率或次数限制;只能作用于特定协议、池子或合约地址等。这些条件并不是事后监控规则,而是执行前必须满足的前置条件。一旦条件不成立,操作本身就无法被执行。

生效与失效规则(When):权限什么时候成立、什么时候终止?

ERC-8004 还引入了清晰的时间与生命周期概念。授权可以被设定为:(a)只在特定时间段内有效;(b)使用一次后自动失效;(c)随时可被撤销。这让授权不再是给出去就收不回来的长期负担,而是一种可被精细管理的临时能力。

校验方式(How enforced):规则如何被真正执行?

最后,也是最容易被忽视的一点:这些规则是如何被执行的。ERC-8004 的核心思想,是在操作发生之前进行权限校验。如果某个行为不符合事先定义的权限规则,系统会直接拒绝执行,而不是在问题发生后再追究责任。这也正是 ERC-8004 与传统风控逻辑的根本差异所在。

2.3 ERC-8004 新增的能力类型:以前为什么做不到?

表面看,ERC-8004 只是让授权更细化,但早期以太坊授权模型其实无法表达复杂的授权逻辑。传统授权只检查某个地址是否被允许操作,一旦授权通过,能做什么、多少、什么时候做,都无法被系统识别。

ERC-8004 的核心突破在于,将授权从“身份判断”升级为“行为判断”。系统开始判定一次操作是否符合用户设定的权限边界,而不只是确认谁发起的。这让授权天然包含金额、频率、范围和有效期等条件,无需依赖用户事后撤销或人工监控。

当授权逻辑结构化后,它首次具备了可组合和可复用的能力。多步骤、跨协议的操作可在授权阶段被明确限制,而非留给执行时临时判断。正因如此,ERC-8004 才真正为 Agent 场景打开空间。自动化程序不再需要“无限授权”,而被限制在清晰、可验证的行为范围内,越界则拒绝执行。

ERC-8004 新增的不是简单的“更安全授权”,而是让授权逻辑可被系统理解和执行,这是其与传统授权机制的本质区别。

3.ERC-8004 的潜在应用方向

ERC-8004 并不是为某一个具体产品而设计的标准,它更像是一种授权能力的通用语言。因此,它的应用价值,并不体现在单一场景的爆发,而体现在多个体系在授权复杂化后,对同一类能力的共同需求。

DeFi:从“资产级授权”走向“行为级授权”

在当前 DeFi 体系中,最常见的授权方式依然是“一次性授权、无限额度”。比如用户为了做一次 swap、借贷或质押,需要先对合约进行 approve,本质上是把资产的控制权整体交出去。这在体验上很高效,但风险也很直观:一旦合约被升级、被攻击,或被用在用户未预期的逻辑中,授权本身就会成为风险放大器。ERC-8004 授权的对象不再是资产,而是具体行为。例如用户可以要求:不是我允许这个合约无限使用我的 USDC;而是我允许它在 24 小时内,用不超过 1,000 USDC,完成一次 swap 操作。虽然部分项目已尝试限制授权范围和时长,但目前大多是各自为政。ERC-8004 的价值在于将行为级授权标准化,实现可复用、可组合的权限管理,从根本上提升风险控制能力。

AI Agent:为自动化执行提供可验证的权限边界

随着 AI Agent 逐渐参与链上决策与执行,授权问题被放大到了一个新的层级。Agent 的价值在于持续运行与自动执行,但这也意味着它必须长期持有某种操作权限。如果缺乏清晰的权限边界,所谓的 Agent,本质上只是一个拥有用户完全控制权的自动化程序,风险并不会因为“智能”而减少。ERC-8004 为 Agent 提供一种系统级可校验的授权边界。Agent 可以被授权执行哪些操作、在什么范围内行动、是否具有时间限制,这些规则可以在执行前被验证,而不是依赖事后监控。只有当权限本身是结构化、可验证的,自动化执行才具备可信的前提。

与 x402 协议的协同:让 Agent 的行为“可授权、可结算”

在 Agent 场景中,授权之外的另一个关键问题是:当行为被允许之后,价值如何完成交换。一些应用层协议正在尝试解决这一问题,例如 x402 协议通过重新启用 HTTP 402(Payment Required)状态码,使 Agent 在请求资源或服务时,能够自动完成稳定币支付。在这种架构下,ERC-8004 与 x402 分别位于不同层级,却形成了互补关系。ERC-8004 关注的是“谁可以做什么、是否被允许”,为行为建立权限与信任边界;x402 则解决“当行为发生时,如何完成支付与结算”。前者并不依赖后者运行,后者也不以 ERC-8004 为前提,但在 Agent 经济中,两者分别承担了权限层与支付层的角色。这种分层协作,使 Agent 能够在无需人工干预的情况下,完成从权限校验到价值交换的完整流程,也避免了将身份、授权和支付逻辑混杂在同一系统中的复杂性。随着 Agent 在内容获取、数据调用和算力服务等场景中的活跃度提升,这类组合正在有望成为可扩展的基础架构形态。

企业与 RWA 场景:权限即合规的基础表达

在企业应用和 RWA 场景中,ERC-8004 的价值更多体现在合规与可解释性上。现实世界中的资产管理,往往需要清晰回答:谁在什么条件下被授权执行了哪些行为。相比资产本身是否上链,权限如何被定义和记录,反而是进入现实金融体系的关键。ERC-8004 并不直接解决合规问题,但它为权限的结构化表达提供了底层支持,使授权天然具备被审计、被追溯和被验证的可能性。这种能力不会立刻改变用户体验,却能显著降低 Web3 系统与传统组织之间的对接成本。

从这些潜在应用可以看到,ERC-8004 并不是一个“场景驱动型”的标准,而是一种随着授权复杂度上升而自然浮现的基础能力。当链上行为从单次操作,演变为持续运行的系统行为时,一个清晰、可验证的权限表达方式,几乎是不可回避的选择。

4.ERC-8004 的挑战与长期价值 

现实挑战

首先是学习成本。相比点一次授权就完事,ERC-8004 引入的是一套更精细的权限描述逻辑。无论是开发者还是用户,都需要重新理解授权在系统中的含义。这种认知成本还需要一些时间被市场吸收。其次是钱包与基础设施支持。ERC-8004 的能力只有在钱包、SDK 和执行环境理解并配合的前提下,才能真正发挥作用。在早期阶段,它更像是一种可用但不通用的能力,难以立刻形成规模效应。最后是用户体验。复杂授权如果被直接暴露给用户,只会增加操作负担。如何将一组结构化、机器可验证的权限规则,转化为普通用户能够直观理解、并愿意接受的交互方式,将直接决定 ERC-8004 是否具备大规模落地的可能。

ERC-4008 解决的不是当下,而是下一阶段

正因存在这些现实门槛,ERC-8004 并不适合作为一个短期叙事工具。它不会立刻带来用户规模的爆发,也不会直接催生新的收益模型。ERC-8004 并不试图让世界变得更快,而是让系统在复杂化之后,依然可控、可解释、可验证。它的价值不在于功能数量,而在于是否为未来的自动化、Agent 协作和机构参与,预留了一套可持续演进的权限基础。从这个意义上说,ERC-8004 不是为某一轮周期而生的标准,而是一个决定 Web3 能否承载复杂协作关系的底层能力之一。

参考

1.ERC-8004: Trustless Agents: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-8004 

2.Ethereum Improvement Proposals (EIPs): https://github.com/ethereum/EIPs

3.ERC-4337: Account Abstraction Using Alt Mempool: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-4337 

4.ERC-8004 website: https://www.8004.org 

5.How x402 Works: https://docs.cdp.coinbase.com/x402/core-concepts/how-it-works 

6.Welcome to x402: https://docs.x402.org/introduction 

Gate 研究院:机制透明费率有优势,Gate ETF 规模效应持续显现

• 过去两年,交易所对 ETF 品类明显收缩与清退;在能稳定交易的交易所变少的背景下,Gate 持续供给 ETF 产品交易已成为稀缺竞争力。

• Gate 不止在做 ETF,还做成规模化供给、透明可解释且成本低廉口径统一的成熟产品线。

• Gate 在 2025 年全年支持交易 244 个 ETF 杠杆代币,累计用户约 20 万,日均交易量达数亿美元级别。

一、市场现状

在加密交易语境里,ETF 指的是交易所推出的杠杆代币(ETF Leveraged Tokens),即把永续合约仓位包装成可在现货盘口直接买卖的代币形态,让用户用“买卖一个币”的方式获得目标倍数的多空敞口。然而,ETF 杠杆代币在近两年在加密交易所的供给侧明显收缩。比如 B** 在 2024 年 2 – 4 月分阶段暂停了杠杆代币交易、申购赎回并最终停止支持;B** 也在 2024 年公告下架部分杠杆代币,停止现货交易、申购与赎回,并在 2025 年继续推进 BTC 和 ETH 等杠杆代币对的下架;K** 在 2025 年末密集公告分批下架多组杠杆代币,并对 BTC 杠杆代币交易/申购/赎回等服务进行阶段性清退式处理。

交易所下架 ETF 杠杆代币,背后并不是用户不需要杠杆,而是杠杆代币是强结构化产品,若缺乏足够的机制披露、风控体系与用户教育,易被误用为长期持仓的固定倍数工具,从而在震荡行情中产生明显的路径依赖与波动损耗,引发集中投诉与产品争议。在行业合规化、风险偏好下降的背景下,很多平台选择砍掉此类复杂品类,于是能稳定提供 ETF 杠杆代币交易的主流交易所已然越来越少了。

反过来看,这也意味着,对比如 Gate 仍在坚持并持续迭代该品类的平台而言,产品供给本身就是稀缺竞争力;且由于同类平台减少,用户的可替代入口变少,流动性和交易用户更容易向 Gate 集中,承接起更多的短线杠杆需求。

二、产品形态

Gate ETF 杠杆代币的核心设计,是把底层的永续合约杠杆仓位,通过净值映射为一个可在现货盘口直接买卖的代币化产品。对用户来说,它在交易体验上更像现货,无需保证金,不需要像合约那样自己管理保证金和爆仓线。此外,成本以“产品层”的方式被打包处理,Gate 明确披露杠杆代币会收取 0.1%/日管理费,该费用覆盖对冲产生的合约交易成本、资金费率与滑点等。

杠杆代币并非是要取代合约,而是把杠杆从专业工具打造成一种战术工具,尤其适合两类典型需求:

• 趋势行情:当市场出现较强单边走势,杠杆代币会把敞口放大、并通过再平衡机制维持目标杠杆附近。

• 不想管理爆仓线的杠杆参与:用户不必像合约一样盯保证金、补仓、强平风险。当然,它并不等于无风险,只是把风险形态从强平迁移到了净值路径与再平衡损耗上。

总体而言,ETF 杠杆代币适合短周期、强趋势场景,而非长期持仓。

三、机制拆解

杠杆代币最重要的两个变量:再平衡与净值路径。Gate 在机制披露上给了明确的规则参数,这本身即是 Gate 在杠杆代币的产品成熟度上的重要信号。

3.1 再平衡时间与触发规则

Gate 的 3x/5x 杠杆代币存在定时再平衡,时间点为每日 0:00(UTC +8)。

此外,Gate 进一步明确了“不触发再平衡”的杠杆浮动区间,这直接决定了产品在震荡市里会有多频繁的仓位调整与摩擦成本:

• 3x Long:若杠杆在 2.25x–4.125x 之间,通常不再平衡;超出区间或满足条件则调整回 3x。

• 3x Short:区间为 1.5x–5.25x。

• 5x:当杠杆处于 3.5–7x 区间内不调仓。

• 此外,Gate 会在部分 ETF 价格过低影响交易精度时,进行份额合并或者拆分,这会改变持仓数量与单位净值,但不改变持仓总价值。

这些参数很硬核,但它们正是专业用户真正关心的东西:区间越窄、触发越频繁,震荡损耗通常越明显;区间越合理、披露越透明,用户越能把产品当成可计算、可预期的工具来用。

3.2 管理费与交易成本

Gate 将成本项统一收敛到 0.1%/日管理费,为主流交易所中最低费率,且该管理费口径已包含所有成本,用于覆盖合约对冲过程中的资金费率、交易手续费与潜在滑点。

对用户而言,Gate 把统一、可解释且低廉的费用口径给清晰化能够显著提升成本可见性,让原本在合约层以资金费率、滑点与调仓摩擦等形式分散发生的交易成本,被更集中地映射到净值变化中,减少了因成本隐蔽而导致的收益归因偏差。

四、Gate ETF 优势

当行业选择缩减复杂品类时,Gate 反而持续把 ETF 杠杆代币做成规模化、体系化、可解释的产品线,并用更透明的机制披露来降低误用成本,从而把稀缺供给转化为流动性与用户粘性。

4.1 规模与供给

对于 Gate 来说,ETF 杠杆代币并不只是一个功能点,而是核心板块之一。

根据 2025 年 Gate 年度报告:

• Gate 支持交易 244 个杠杆 ETF 代币,并仍在持续上线和覆盖更多的资产,是支持杠杆代币最多的交易所之一。

• Gate ETF 在 2025 年全年交易用户达约 20 万人,日均交易量达到数亿美元规模。

• Gate ETF 在产品功能层面仍在不断迭代,已陆续推出了多维数据看板、调仓记录展示及新手教育等模块辅助用户尽快上手,持续优化用户决策效率与整体交易体验。

当 B** 停止杠杆代币交易、B** 和 K** 等交易所持续下架同类产品时,Gate 反而在品种与交易活跃度上做大做深,形成明显的结构性优势。未来 Gate 将推出组合 ETF 和低杠杆反向 ETF 等形态,持续用技术优化降低成本、拓展更稳健的杠杆表达。

4.2 清晰的机制披露与可解释性

杠杆代币能不能长期做下去,不完全取决于上了多少标的,而是产品能否被解释,这是敢做大的底层门槛。Gate 对再平衡时间点、触发区间与管理费覆盖项进行了细颗粒的披露。Gate 保持用更透明的规则披露,把高争议产品变成可计算工具,这类可解释性正是市场退潮期中最稀缺的能力。

4.3 把复杂度压缩给平台,把交易确定性留给用户

Gate 将成本收敛为 0.1%/日管理费,并明确覆盖对冲相关费用。这就是 Gate 所在做的事情,平台以专业素养承担起更重的交易与对冲执行复杂度,换来用户更轻的操作门槛与更一致的成本预期。在行业普遍希望降低复杂度产品供给的阶段,这种把复杂留给平台、把确定性交给用户的产品路线,是能够持续扩大份额的重要价值导向。

五、总结

杠杆代币在行业里之所以从广泛供给走向供给收缩,核心不是用户不需要杠杆,而是平台很难同时满足三件事:规则可解释、成本口径统一、风控与善后可持续。Gate 的优势恰恰是在市场退潮期把这三件事系统化:用清晰的再平衡阈值与净值锚定披露,降低误用空间;用 0.1%/日的统一管理费口径并承担成本缺口,把复杂度留给平台、把确定性留给用户;再叠加规模化的品种覆盖与成熟的下架回购流程,使得 Gate ETF 不只是一个功能点,而是一个能长期运营的杠杆产品体系。

Gate 研究院是一个全面的区块链和加密货币研究平台,为读者提供深度内容,包括技术分析、热点洞察、市场回顾、行业研究、趋势预测和宏观经济政策分析。

免责声明

加密货币市场投资涉及高风险,建议用户在做出任何投资决定之前进行独立研究并充分了解所购买资产和产品的性质。 Gate 不对此类投资决策造成的任何损失或损害承担责任。

Exit mobile version