原文作者 / ），所以大部分 Web3 项目的宣发策略都不再合适。Stacy Muur 在本文中揭示了近期许多 Web3 宣发活动中存在的普遍问题，并以 Starknet 作为本次案例研究的对象。

作者申明：并非针对 Starknet，他们的技术实力依然强劲。尽管在空投和 TGE 之后，外界对他们抱有诸多疑虑和怀疑，但团队依然坚持发布和开发产品，这一点值得尊重。但本文我只关注一个方面：营销策略。Starknet 近期的新产品宣发只是一个典型的例子。

Starknet 是如何进行广告宣发的？

Starknet 最近推出了 strkBTC [₿]，并邀请了 X 平台上的一些内容创作者来推广此次活动。他们采用了非常经典的宣发模式：

1. 首先发布带有宣传视频的公告；
2. 在公告发出 12-48 小时内，KOL 会发布合作宣传帖子；
3. 后续再发布文章具体解释该产品的优势。

即使这次宣发是在二月下旬进行，但为了遵守 X 平台的付费合作政策，一些创作者在发布相关帖子时都带上了付费合作标识。但这篇文章的关注重点不是付费披露，而是这种宣发策略本身的效果。

2 月 10 日，围绕 Starknet 发布的另一项公告，其营销团队又进行了一次 KOL 宣发。完全一样的套路，先发布视频公告，然后再通过 KOL 进行推广。

当然，Starknet 也有其他的宣发方式，如发布了几篇长文和在韩语区进行一些推广活动。

事先说明，我不知道是谁负责管理这项活动，也不知道是否有 agency 参与，我只是以一个局外人的身份，从营销人员的角度提供一些思考。

在整个宣发过程中，有一点问题显而易见，那就是对参与宣发的创作者筛选力度很弱。

X 本质上是一个感知层，理想情况下，X 上的创作者推广应该带来：

• 更多关于该品牌的讨论
• 引发更多独立创作者自愿发帖
• 推动生产更多社区内容
• 更强大的生态系统激活

但我们看到的是这样吗？并非如此。

如果你在 X 上用简单的筛选条件，查看二月份提及 Starknet 的热门帖子，结果就显而易见了。

被提及最多一篇实际上是 Warhol 的帖子。总的来说，2 月只有 100 多篇提及到 Starknet 的独立帖子点赞数超过 10 个。对于一个知名的 L2 生态系统来说，这个数字并不算多。

一些热门自然提及 Starknet 的帖子包括：

• Mookie 关于代币解锁的帖子（约 10k 浏览）
• Warhol 关于加密货币行业最佳实习品牌的帖子（约 16k 浏览）
• Warhol 的 L2 评级列表（约 30k 浏览）
• santiment 根据开发者活跃度对 L2 进行排名的帖子（约 50k 浏览）
• mztacat 关于“四大公司”的帖子 （约 82k 浏览）

以上大致就是 Starknet 在 X 平台上的 2 月份的提及量。这引出了一个更重要的问题，不仅仅关乎 Starknet，而是关乎经典的 Web3 营销策略已经在 X 平台上逐渐失效。

为什么 Web3 经典的广告宣发策略失效了？

多年来，Web3 营销的默认模式是这样的：发布公告——KOL 推广——社区讨论。

在 X 的时间线不那么拥挤、叙事性强、且大多数推广活动不易被识别为付费推广的情况下，这种经典的模式是行之有效的。但以下变化发生后，这种模式便失效了。

付费披露扼杀了隐性传播

一旦创作者开始添加付费披露信息，这种宣发模式对粉丝就变得显而易见。

首先用户会看到一条公告，然后在接下来的 24 小时内，会出现 5-10 条类似的宣发帖子，并且所有的帖子内容都大同小异，用户能立即识别出这种结构。它不会引发社区讨论，反而会引发出“这是一场广告活动”的信号。

在加密推特的环境中，广告很少能引发社区的讨论，它们通常会被用户直接滑过。

KOL 行为现在非常容易识别

加密推特已经发展成熟，人们了解 KOL 营销的运作方式。

当同一群创作者以略微不同的措辞引用同一条公告时，很容易就会被解读为这是一次协调一致的宣发活动。而一旦 KOL 发布的内容被明确地识别为一场宣发，那么用户互动率就会下降，因为受众会从好奇模式切换到广告过滤模式。

X 奖励的是话题度，而非公告

X 不是一个分发渠道，而是一个叙事场所。除非 Web3 项目的公告能够引发以下情况，否则它们很少能成为热门话题：

• 吵架辩论
• Meme 币
• 热门观点
• KOL 之间的竞争

如果没有这些动态因素，传播只能带来短暂的用户触达，而无法真正赢得用户的心智。因此要想真正获得话题度，Web3 项目应该改变营销活动的顺序。

旧的宣发流程为公告——KOL 推广——社区讨论，新的宣发结构应该为先构建话题——引发创作者辩论——生产社区内容——最后公布公告，这样公告就变成了最后的确认时刻，而不是起点。

如果项目方跳过了叙事阶段，推广就无从谈起。

如何重新为 Starknet 设计一次宣发活动

让我们回归现实，Starknet 背负着沉重的包袱。在之前的空投阶段引发了大量的恐慌、不确定和怀疑，光靠解释说明和宣传视频是解决不了这个问题的，项目方需要掌控对话才能解决问题。不同的目标也需要不同的营销策略。

如果目标是赢得用户心智

策略应该是积极参与争议，不要试图压制批评者，设计能够引发争论的话题。

例如：

• “哪个 L2 更适合发展 BTCFi？”
• “以太坊 L2  vs 比特币 L2 ”
• “BTCFi 开发者的五大生态系统”

然后赞助罗列排行榜相关的帖子、把 Starknet 与其他项目对比的帖子和有辩论的帖子。也许有一半的时间线会支持 Starknet，另一半会在攻击 Starknet，但是双方都提高了曝光度。制造戏剧性不是糟糕的营销，无人问津的营销才糟糕。

如果目标是主导舆论

那就停止发布冗长的公关文章，很少有人会读它们。相反要发布可视化信息图、生态系统地图、竞争对手对比以及 KOL 可以重复使用的简短框架。给创作者空间，重新组合内容远比他们只能引用的内容更有力量。

主导舆论的目标不是一篇好文章，而是几十篇衍生文章，这就是叙事传播的方式。

如果目标是吸引开发者

那么请记住开发者获取是 B2B 模式。在 X 上发布公告并不能有效地引导开发者。项目方应该做的是：

• 建立话题势头
• 打造生态系统声望
• 展示有开发者已经在那里取得了成功

一旦这种趋势形成，引导开发者就会变得容易得多。因为开发者也会追逐热点。

结语

Web3 传统的宣发模式（发布公告 →KOL 推广）在 X 上正在逐渐消亡。而新的模式更像是：设计话题 → 激发创作者兴趣 → 引发讨论 → 让社区继续发挥。

项目方的公告仍然很重要，但它们不应该再是宣发活动的开端，而应该是终点。

原文作者：Sid，Coinbase 前 PM

原文编译：佳欢，ChainCatcher

我依然相信加密货币，也看好这个行业的发展方向。写下这些文字时，我并不是一个倾家荡产、发誓远离风险、刚从内观禅修中带着新感悟归来的人。我持有加密货币、股票，以及房地产和黄金等一些另类资产。而且持有得很开心。

在这个圈子里摸爬滚打得够久，我清楚自己信仰什么，也明白自己曾在哪些地方自欺欺人。最大的谎言莫过于：更好的判断力能将我从糟糕的行为中拯救出来。在这个行业深耕了十年（包括最近在Coinbase工作，以及早前从事风险投资），在经历这一切之后，我能说出的最实在的话就是：在任何市场中——无论是加密货币、股票还是其他任何领域——大多数人能拥有的最大优势，就是愿意什么都不做。

对大多数人而言，真正的风险不是无知，而是躁动。是一旦市场开始挥舞一些更闪耀、更喧嚣的新玩意儿，就无法安分地守住一个原本不错的仓位。是对更多多巴胺的极度渴望。这就是整篇文章的核心。

同样的遗憾

如果你在市场中待得够久，就会不断听到同一句话以略微不同的形式出现：如果我一直拿着就好了。

不是如果我找到了下一个完美的交易标的。不是如果我轮动得更快。不是如果我在所有人之前发现了那个10倍币。仅仅是：如果我好好留着那个好东西没动就好了。这个遗憾的加密货币版本是：卖掉比特币去追逐山寨币。股票版本则是：卖掉英伟达去炒末日狂飙期权，只因这周你突然觉得自己其实是个波动率专家。不同的市场。同样的遗憾。

这并不是一个我把自己弄破产的故事。我过得很好。但我目睹了许多聪明人，仅仅因为无法忍受平静，就慢慢地毁掉了相当可观的财富。而他们所使用的那一整套产品——从加密交易所到预测市场，再到股票交易APP——全都是围绕着人性的这一弱点而构建的。

如果你曾经强迫症般地查看投资组合，在下跌时恐慌抛售，或者仅仅因为在某个周二下午感到无聊就做了一笔交易，那么这篇文章就是为你写的。

我进错了加密领域的门

2015年，作为一名大一新生，我踏入了加密领域，并立刻迷恋上了现在看来最令人尴尬的部分：企业级区块链。私有链。企业联盟。“分布式账本技术”。整个兜售“严肃应用”的PPT工业复合体。我当时以为那才是真家伙，而“神奇的互联网货币”只是自由意志主义者和投机客的杂耍。

我知道，我现在回想起来也觉得尴尬。我甚至在IBM实习做区块链研究，当时感觉这真是极大的认可。世界上首屈一指的科技巨头就像在摸着我的头说：是的，这才是成年人的玩法，你很明智。

后来我在这个领域待得越久，就越发觉其中大部分项目毫无生气。很多企业级区块链不过是包装更好的数据库罢了。与此同时，比特币（最大的数字资产）却不断向主流渗透，而以太坊（一个允许开发者构建不受任何公司控制的金融应用的平台）则持续吸引着建设者。开放系统具有真正的吸引力。人们不需要任何许可，就会源源不断地涌入。 这让人有点难堪，主要是因为这意味着那些“怪人”才是对的。

最终，我在大三时辍学，搬到了旧金山，当时正值DeFi（去中心化金融的简称，一波试图在没有银行的情况下重建银行业务和交易的应用程序浪潮）的早期。我有幸在一家出色的YC支持的初创公司工作，更深入地接触到了这个行业的运作机器：创始人、基金、交易公司、DeFi应用，以及所有的一切。最终我领导了VC投资，并在疫情期间作为创始团队成员加入了一家自营投资公司。

这段经历治愈了我幼稚的信念——我曾以为大多数市场参与者都是理性的。他们并不理性。我也一样。一个周期接着一个周期。

没人知道自己在买什么

加密货币的早年岁月，说好听点叫“离奇”。当然，周围也有聪明人。自由意志主义者。大学辍学生。匿名开发者。不知怎么赚得比教授还多的青少年。在Telegram群组里，才入圈四个月的人就在散发那些包装成洞见的垃圾建议。在各种会议上，那些比你早入场一年的人已经肉眼可见地暴富了，让你觉得只要做成下一笔交易，你也能实现阶层跨越。

我买了比特币。我买了ETH。买这两个我都有实实在在的理由。

然后ICO狂潮席卷而来，我们中的许多人都变得更愚蠢了。对于那些有幸错过那个时代的人来说，ICO基本上就是一个几乎没有监管、且充斥着更多胡言乱语的IPO。那时候，几乎任何东西都能变成代币。一个网站，一份PDF白皮书，几句关于重塑某个庞大行业的宏大宣言，突然之间，你就可以公开发售了。

人们很容易将戏水般的野心与实际价值混为一谈。就像是一个90%靠情绪氛围、10%靠产品的Kickstarter众筹活动，只不过附带了印钞功能。

这段视频更详细地给出了这些公司何时何地获得投资的时间线：YouTube链接

所以是的，我买了Cardano，因为它号称是学术版的以太坊。我买了SpankChain，因为有人向我推销说成人支付是一个庞大但破损的市场，而这个代币将成为它的支付层。读者们，它并没有。我也买了IOTA，时至今日，就算你拿枪指着我的头，我也无法向你解释它到底是什么。在2017年，这是正常行为。这才是重点。这并非边缘性的愚蠢，而是加密领域主流的愚蠢。

当时的基础设施也非常简陋：Bitfinex、Bittrex、Poloniex、EtherDelta。每个平台都让人觉得它可能会被黑客攻击、冻结提现、被SEC起诉、一夜之间消失，甚至有时三者同时发生。这一切全靠胶带和乐观主义维系着，但只要市场还在上涨，大家就觉得能活下去。

而我们大多数人根本不知道自己在买什么。

最常见的思维误区也是最愚蠢的：人们把“单价低”混同于“便宜”。 一个三分钱的代币让人“感觉很便宜”，就像Robinhood上的仙股让人感觉便宜一样。在1万美元的比特币面前，它看起来简直像白捡一样。几乎没有人去查看流通中的代币总供应量。几乎没有人关心稀释问题。面额偏见（Denomination bias）发挥了一半的作用。

尽管ICO时代充满了混乱，以太坊本身却被证明是一生中最好的代际投资之一。如果你在2014年以约0.31美元的价格在众筹中买入ETH并一直持有，在最高点时你的回报率约为15000倍。讽刺的是，那个时期身处生态系统中的大多数人，为了追逐那些如今已不复存在的代币，硬生生地把这种级别的财富给交易没了。到2018年初，这些代币大部分跌去了80%到95%的价值。事实证明，SpankChain并没有颠覆成人娱乐支付技术栈。

而我为了资助这些冒险而卖掉的比特币呢？依然是比特币。依然稀缺。依然生生不息。这种错误不仅令人痛心，而且特别具有侮辱性。不是因为它的操作多么复杂高深却失败了，而是因为它既愚蠢又完全可以避免。

比特币从2017年至今的价格走势证明了这一点。那些熬过每一次崩盘、坚定持有的人，收益率高达几千个百分点。

早期的 DeFi 让贪婪听起来很有学问

如果说2017年是幼稚的投机，那么2020年的DeFi之夏就是复杂的投机。正因为它让人感觉很聪明，所以才更加危险。

DeFi应用为存入的资金提供了荒谬的高利率，有时年化收益率高达500%甚至1000%，支付的不是美元，而是新印出来的代币。这就是DeFi之夏的“天才”之处。事后看来，ICO是粗制滥造的。而DeFi感觉干脆利落且富有创新。它的术语足够硬核，以至于参与其中感觉像是在做金融工程，而掩盖了它绝大部分的本质：追逐不可持续的收益率，一旦激励枯竭，这些收益就会瞬间烟消云散。

• 你不再是在赌博。你是在“提供流动性”。
• 你不再是追逐代币增发。你是在“参与协议增长”。
• 你不再是贪图荒谬的收益。你是在“让闲置资产发挥作用”。

这里有一篇很好的解释文章：CoinGecko链接

那个时期发生的大量事情，不过是同样的陈年贪婪被翻译成了更高级的名词。接着是NFT。然后是新的Layer 1区块链。接着是永续合约。再接着是预测市场。然后Memecoin（模因币）再次卷土重来，被剥离到了最纯粹的形态：带着交易代码的噪音。

在加密领域，你的交易对手方通常是：清楚知道代币何时解锁的团队、以你买入价几分之一建仓的基金，以及比你更懂仓位管理的市场参与者。你越接近专业投资者和交易员，普通散户的体验看起来就越惨不忍睹。

大多数人，无论是在Robinhood还是Coinbase上，都是带着最少的信息和最多的情绪在交易。各种叙事填补了信息的真空，并作为高确定性押注传递给散户。“这是下一个Solana。”“这是下一个英伟达。”“这个币还没涨。”通常情况下，你只是别人的退出流动性而已。

市场不断更换外衣，但行为模式依旧

人们总爱表现得仿佛后来的周期变得更加高深了。其实并非如此。包装变得更高深了。但行为模式依然令人感到熟悉。

Pump.fun是Solana（最大的区块链之一，可以把它看作是以太坊更快捷、更便宜的替代品）上的一个平台，在这里，任何人只需几秒钟就能创建一个可交易的新加密代币。它将 Memecoin 的投机剥离到了最高效的形态：快速发行、快速交易、快速亏损、重复。它将冲动控制障碍工业化，并加剧了 FOMO。

Pump在2024年1月上线时，Solana的原生代币SOL的交易价格约为84美元。根据Dune Analytics的数据，在Pump.fun的大约3280万个钱包地址中，只有大约13.9万个（约0.4%）实现过超过1万美元的利润。大约55%的交易者纯粹在亏钱，而超过90%的人要么亏损，要么赚了不到1000美元。在2025年，Solidus Labs的研究将该平台上98%的代币标记为骗局或表现出欺诈活动。

数据来源：Dune Analytics链接

接下来这部分可能会让你想把手机扔进海里。如果Pump.fun上的普通参与者拿着他们在Memecoin上烧掉的那些本金（哪怕只是500美元，这是最常见的亏损区间），在2024年1月老老实实买入SOL，他们就能从84美元一直拿到2025年1月的近295美元。只需什么都不做，就能获得大约3.5倍的回报。 就算按今天大概84美元的价格来看，他们至少能保本，这也比为了追逐一个以戴墨镜青蛙命名的代币而血本无归要好得多。

丑陋的真相并不是有人赢了。当然有人会赢。丑陋的是这些赢家的收益有多么集中，以及有多少人浪费了时间和金钱，去追逐一种对他们来说根本不存在的上涨空间。这是粗略的计算，而非精确的财务审计。但从方向上看，对数百万个钱包来说，买入Solana然后去户外走走，结果会好得多。

在Polymarket（可以把它看作是预测事件的股市，你根据对现实世界事件是否会发生的预判来买卖份额）上，超过170万个地址中大约有70%处于亏损状态，而不到0.04%的地址攫取了全平台超过70%的利润。

我个人没有在Pump.fun或Polymarket上交易过。但我看着人们在两者上烧掉了相当可观的本金。那些真正相信自己有优势的聪明人，最终却发现自己不过是那些更快、消息更灵通的玩家的退出流动性。

这种模式并非加密领域独有。经典的Barber和Odean研究发现，最活跃的交易者年化收益率约为11%，而同期市场回报率接近18%；但更近期的数据同样具有毁灭性。Dalbar Inc.在2024年的一项研究发现，2023年普通散户投资者的表现落后于标普500指数5.5%，这是过去10年来第三大散户收益差距，且在牛市期间差距往往会扩大，因为人们在下跌时抛售，错过了反弹。

数据来源：Crews Bank链接

根据FINRA（美国金融业监管局）2025年的日内交易统计数据，72%的日内交易者在年底时遭遇财务亏损，只有13%的人能在六个月内保持稳定的盈利，而能在五年内持续成功的仅有1%。彭博社发现，80%的日内交易者在头两年内就退出不干了。如果你曾经盯着自己的Robinhood或Fidelity账户，纳闷为什么当初干脆买入标普500指数然后忘掉它会更好，这就是原因。

对于期权或期货等杠杆产品（借来的钱放大了你的押注，微小的价格波动就能让你爆仓），数据变得更加难看。印度市场监管机构SEBI报告称，近年来70%到91%的频繁从事衍生品交易的散户都亏了钱。任何只要给普通人一个闪烁的界面、加上足以让他们把赌博误认为是优势的专业词汇的地方，情况都是如此。

我目睹人们亲手交易掉了本能让他们致富的筹码

在每一个周期中，我都看着同样的事情发生。在上次崩盘中幸存下来的老手，慢慢地交易掉那些让他们致富的仓位，去追逐市场抛出的任何新叙事。然后他们悄然消失。不是因为什么戏剧性的大爆仓，而是被几千次小规模的板块轮动榨干了鲜血。接着，下一波散户睁大双眼、满怀信心地到来，一切又重新开始。

这不是构建持久经济体的方式。这是在绞杀那些本该推动它向前发展的人。

人们总爱幻想财富来源于抓住每一波新浪潮。有时确实如此。但更多时候，财富来源于抓住了一波真正的浪潮，并且没有在每次周围水花四溅时就盲目地划走。

交易不是敌人。但它很可能也不是你的朋友。

我想澄清一点：交易本身并不坏。精于交易的人确实存在。他们往往具有极其严格的风险管理、剥离情感的客观性、深厚的市场结构知识、立即止损的纪律性以及多年的模式识别经验。他们中的大多数人将其视为一份需要多年学徒期的全职工作。

那不是绝大多数人能做到的。坦率的事实是，绝大多数普通投资者如果能买入少量高确定性的资产，然后去做金融界最难的一件事——不要碰它们，他们反而能积累更多的财富。

交易产品正在沦为老虎机

那么，为什么静待不动如此困难？因为产品本身的设计就让它变得困难。

从经济学角度想一想券商或交易所到底是什么，无论是加密交易所还是股票交易APP。它们在你交易时赚钱。而不是在你获利时赚钱。每一笔交易都会产生手续费和点差（平台赚取的买卖价格之间的微小差价）。在加密领域，你还要为杠杆仓位支付资金费率；而当你的押注失败时，平台会强制平仓并拿走剩下的钱。这叫爆仓清算。

平台根本不关心你的交易好不好。它只关心你是否交易了。

当你内心平静时，券商赚不到钱。当你学会克制时，交易所不会为你庆祝。这些企业靠你的行动赚钱。靠你的点击、你的查看，靠你对它们一手制造出的紧迫感做出反应来赚钱。因此，它们的激励结构自然是围绕着“动作”构建的，以促使你尽可能频繁地交易。

价格警报。鲜亮的绿色。刺眼的红色。热门趋势榜单。满屏飘落的彩带。各种微小的助推都在暗示：有事情正在发生，也许你不该成为最后一个做出反应的人。让你在TikTok上无止境地滑动短视频的同套行为科学原理，也正驱使你不断地回来交易。可变奖励机制：有时你赢，有时你输，正是这种不可预测性让你上瘾。持续的刺激。无尽的多巴胺。

这并非偶然的设计。这是经过圆角打磨的商业模式。它正在变成一台带着K线图的老虎机。 甚至那些针对高频交易者的VIP计划，就已经把话说透了：交易得越多，手续费越低，解锁更高的身份地位，感觉自己是个大人物。赌场也在做同样的事。庄家奖励的不是你的技巧。庄家奖励的是你的利用价值。

多巴胺本身到头来一文不值。那些在起床前花费数小时刷新屏幕、查看价格的时间，无法产生任何持久的价值。留下的只有焦虑，以及一种会渗透到你所做的每一件事中的躁动。一个耐心的持有者对平台来说产生的收入是零。而一个强迫性交易者每天都在产生收入。整个产品体验的设计，就是为了确保你永远不会成为那个耐心的持有者。所以产品当然会不断迎合并滋养那个躁动的你。

这并不是说这些平台是坏的。它们是稳健的、能够盈利的企业，且有存在的合理性。它们能让人们无阻力地表达市场观点，这非常棒。只是，这里需要更好的护栏机制，需要由你自己和平台共同建立。

我真正相信的事物

我相信加密货币（当然还有AI）是我们这一代人最重要的技术和金融变革之一。我也相信，这里的教训远不止适用于加密领域。无论你是在Robinhood上交易期权、买卖杠杆ETF，还是强迫症般地查看自己的401(k)退休账户，心理机制都是一样的。产品的设计逻辑都是一样的。而对大多数人来说，结果也是一样的：你交易得越多，留住的财富就越少。

我持有一个相对分散的投资组合，涵盖加密货币、股票和一些硬资产。我之所以能拥有这些，并非因为我做了什么精妙绝伦的交易，而是因为我最终学会了停止做那些毫无必要的交易。

相比过去，我现在更笃信平静的力量。随着年龄的增长，单纯为了交易而交易越来越难打动我了。特别是在市场中，交易总有一种能把自己伪装成“在办正事”的本领。你感觉自己很投入。很敏锐。掌控一切。然后，随着时间的推移，你才意识到，其中很大一部分不过是自我干扰。每一次你卖出优质资产去购买投机标的，你都是在押注你的时机把握和判断力，能胜过你原本持有的资产的长期轨迹。对于大多数人来说，这场对赌会输。不会输得轰轰烈烈。不会一下子全盘皆输。而是缓慢而持久地输，只有当把时间轴拉长到以年为单位时，这种亏损才会显现出来。

在任何市场中，最难的技能都不是寻找下一个机会。而是当周围的一切（各种APP、通知弹窗、群聊、时间线、财经媒体）都在尖叫着告诉你“坐视不管等同于落后”时，你依然能够安然不动。其实并非如此。

所以，如果非要我把这一切浓缩成一句话，那就是：你不需要更多的交易。你需要更少的诱惑。

尽你所能去持有（HODL），

Sid

致谢：感谢Dan Elitzer、Roy Learner和Jesse Walden协助校对。翻阅我往年报税单的经历激发了这篇文章的灵感，在写作过程中，我通过提示词让Claude帮忙做了编辑。

原文作者：Rex Woodbury

原文标题：Why Does Everyone Hate AI?

原文编译：SpecialistXBT, BlockBeats

编者按：国内的 Openclaw 狂热让 AI Agent 开始进入普通人的生活。创投圈内，几乎每隔几周，就会出现新的模型突破、新的融资神话，以及关于 AI 即将重塑世界的宏大叙事。然而，与技术圈和投资圈的热情形成鲜明对比的是，普通公众对 AI 的情绪却远没有那么乐观。一股明显的反 AI 情绪正在扩散。为什么一项被视为「下一次工业革命」的技术，却同时引发如此强烈的反感与敌意？本文从技术史、经济情绪与文化心理三个维度，试图解释这场 AI 时代的公众情绪悖论。

如果你想感受一下当下的时代情绪，有一个地方特别值得去看看：TikTok 的评论区。当你开始读 TikTok 的评论时，你会一遍又一遍地注意到一种情绪：一种尖锐、强烈、几乎是本能般的对 AI 的仇恨。

下面是我昨晚从一个视频下抓取的一些评论：

气氛……并不太妙。

最近我一直在思考这个问题。我的专栏《Digital Native》是一份关注人与技术交汇点的出版物。而现在，人们似乎真的非常厌恶这个时代最重要的技术。显然，这种紧张关系带来了挑战：当很多人根本拒绝使用 AI 时，AI 很难实现大规模普及。

前几天有人问我一天要用多少次 ChatGPT，我说我从来没用过，他们震惊了。我会继续保持对 AI 的不屑。

我认为硅谷并没有完全意识到，大多数美国人对 AI 的厌恶程度到底有多深。我也认为硅谷需要认真思考，如何应对这场反弹。

这篇文章我们分三部分来讨论：

1. 技术怀疑主义的简史

2. 为什么 AI 如此被讨厌？

3. 如何解决 AI 的公关问题

话不多说，开始吧。

技术怀疑主义的简史

技术一直都有怀疑者。甚至连看起来再普通不过的写作艺术也曾遭到批评：苏格拉底在柏拉图的《斐德罗》中曾经认为，书写文字的发明会「把遗忘带入灵魂」，让人的记忆力变差。他其实并不完全错，但也明显过于危言耸听。人类从口头记忆转向书写之后，能够构建更复杂、更高级的思想，也因此形成更复杂、更高级的社会。当然，有时候写作反而能防止遗忘（比如：购物清单）。而且，我们之所以知道苏格拉底的观点，还是因为柏拉图把它——写了下来。事情就是这么有趣。

到了 1500 年代印刷术出现时，瑞士科学家康拉德·格斯纳曾警告说，信息过载会让人类的大脑感到「困惑且有害」。两百年后，随着报纸出现，一位法国政治家又提出，报纸会让读者变得孤立，并破坏人们在教堂讲坛上集体获取新闻的振奋体验。虽然我从来没有在讲坛上听过新闻，但我依然可以自信地说：我更喜欢一边喝咖啡一边读《纽约时报》。

时间来到 1900 年代，汽车也成为众矢之的。说到《纽约时报》：这家报纸曾经刊登过一条标题为「全国愤怒反对机动车杀人」的新闻（你现在仍然可以看到）。当时有一个广泛流传的统计数据：第一次世界大战结束后的前四年，美国死于车祸的人数比在法国战场阵亡的人还多。

1924 年《纽约时报》标题：「全国愤怒反对机动车杀人」。

我倾向于认为，在这一点上人们其实是对的：我们的孩子回头看历史时，很可能会难以置信——我们竟然曾经把自己装进重达 4000 磅的死亡机器，在道路上高速飞驰。但当时的焦虑其实已经没有意义：魔法已经从瓶子里放出来了，不可能再塞回去。

类似的故事还有很多。留声机曾被指责剥夺了真实、富有人类情感的现场表演的生命力；当时的批评者认为，录制音乐会杀死业余音乐家，并彻底毁掉音乐品味。（很难想象那些批评者如果看到 suno.ai 会怎么说。）与此同时，电视可能是最著名的争议技术之一。它的绰号甚至就是「傻瓜盒子」和「白痴箱子」。批评者认为电视会摧毁社区关系、缩短注意力、并鼓励暴力。它大概确实做到了这三点。

1948 年，一个男孩第一次看到电视时的反应。

进入本世纪之后，互联网和社交媒体同样遭遇了反弹，其中有些批评是合理的，也有些并不合理。技术进步的步伐始终稳定而可预测，人类对创新的反弹也是如此。人类一直有一种历史悠久的传统：害怕自己创造出来的东西。

弗兰肯斯坦的怪物大概是人类害怕自己创造物的最佳隐喻。

当然，每一项新技术都会带来好处和坏处；技术本身其实是社会的一面镜子。正如马歇尔·麦克卢汉所说：「我们塑造工具，而工具随后塑造我们。」

而这一切，把我们带到了 AI——在我有生以来最被讨厌的一项技术。

为什么 AI 如此被讨厌？

AI 所遭遇的反弹在某种程度上遵循了上述历史规律，不过我认为，对 AI 的情绪已经不仅仅是怀疑，而是敌意。我看到几个原因：

AI 出现在一个对科技行业公共形象来说极其糟糕的时刻。

进入 2010 年代时，科技行业是很酷的。每个人都想去 Google 或 Facebook 工作，在吃完免费的午餐之后打打乒乓球。2013 年甚至有一部电影讲述 Vince Vaughn 和 Owen Wilson 在 Google 实习的故事。同一年，Sheryl Sandberg 出版了《Lean In》。Marissa Mayer 正在重振 Yahoo，Apple 的飞船式总部正在建设，WeWork 还是一家飞速发展的房地产科技公司。当时的氛围很好。

十年之后，当 ChatGPT 出现时，公众对科技行业的态度已经发生了转变。Facebook 经历了 Cambridge Analytica 丑闻，新的研究揭示了 Instagram 对心理健康的影响，还有太多人在 meme 币和昂贵的 JPEG 上亏了钱。当时的氛围已经变得糟糕。

一些研究显示，人们对 AI 的看法与他们对社交媒体的看法高度相关。在 ChatGPT 发布时，对社交媒体评价更积极的国家，也更容易接受 AI。而那些认为社交媒体对民主威胁最大的国家……

简单来说：AI 的时机不好。人们已经不信任科技公司了。

就业恐惧是真实存在的，而且它出现在一个人们对经济感觉不好的时期

AI 也出现在一个艰难的经济环境中。ChatGPT 在 2022 年 11 月发布，当时大多数美国人对经济的感觉都不太好。

人们并不急切地期待一种可能会夺走工作的颠覆性技术。当人们听到「copilot」和「augmentation」这些词时，他们想到的是：裁员。再一次，AI 的时机并不好。

创意行业塑造文化，而 AI 对创意工作构成独特威胁。

一些最尖锐的 AI 批评来自创意行业。在 TikTok 上就能看到。

去年 Adrien Brody 因《The Brutalist》获得奥斯卡，但后来电影制作人透露，他们使用 AI 改善了 Brody 在片中的匈牙利口音，这件事至今仍被 TikTok 用户批评。Taylor Swift 在为《The Life of a Showgirl》做宣传时使用 AI 生成的视频，也遭到了反弹。在电视剧《The Studio》（一部非常出色的剧）的一集中，一个愤怒的观众对 Seth Rogen 饰演的制片高管大喊，因为他们在 Kool-Aid 电影中使用了 AI，而 Ice Cube 甚至直接喊出：「F*ck AI！」

当然，还有 2023 年 SAG-AFRA 演员工会罢工——这是好莱坞历史上持续时间最长的一次罢工——之后，我们甚至开始看到像 Tilly Norwood 这样的 AI 演员出现。《好莱坞报道者》昨天的一个真实标题就是：

创意工作者是塑造文化和公众舆论的人。如果 AI 被视为对创意工作的生存威胁，它的影响就会扩散到整个文化领域。

AI 是不真实的，而现在的文化潮流恰恰崇尚真实。AI 是在线的，而现在流行的是线下。

黑胶唱片销量达到 30 年新高，Z 世代开始购买胶片相机，翻盖手机（所谓的「傻瓜手机」）也开始回归。整个文化正在出现一种向模拟、向人类、向触感回归的趋势。而 AI 是合成的。怀旧热潮当然部分是对 AI 狂热的反应，但它其实早在 transformer 模型出现之前就已经开始了。如今离线生活很酷，而 AI 则是最「在线」的东西。当人们渴望真实时，一种从定义上就是「假的」技术自然会处于劣势。

AI 被视为对身份认同的攻击

第五个原因最模糊，但也可能是最重要的。AI 让人们在他们最引以为傲的事情上感到自己变得不如机器。什么意思？看看马斯洛需求层次理论：AI 正在攻击金字塔的顶端。

过去的自动化浪潮往往发生在金字塔底部。例如蒸汽机和流水线替代了体力劳动（也就是维持生存的生理劳动）。早期软件自动化了文书和行政工作。确实有人因此感到被取代，但自动化并没有深入到人们认为代表自己最高价值的领域。

而 AI 正在爬到金字塔顶端，并开始拆解它。很多人通过创造力来定义自我——写作、绘画、音乐。很多人也因为自己擅长某些工作而感到自豪——编程、法律工作、客户服务。AI 正在侵入这些身份领域，而且这种侵入发生得非常快。如果一个平面设计师把自我认同建立在制作精美动画上，而 Midjourney 几秒钟就能生成一张「更好」的图像……这确实很难接受。

我觉得一条 TikTok 评论很好地总结了这一点。

我希望 AI 做我不想做的杂活，而不是做我想做的爱好

在 TikTok 上愤怒批评 AI 的评论者往往是知识工作者，是教育和经济金字塔顶端的人，他们原本以为自己不会被技术取代。AI 正在威胁最有特权的人，这几乎颠覆了技术发展的历史。

如何解决 AI 的公关问题

大多数技术反弹来自对新事物的本能恐惧。但 AI 的反弹更像是多种因素的叠加：破裂的信任、经济焦虑，以及一个准备拒绝任何新技术的文化氛围，更不用说这种技术还触及如此深层的人类领域。但魔法已经从瓶子里出来了，而且 AI 确实有许多令人惊叹的应用；我本人也是坚定的 AI 支持者。那么，我们该如何解决这个公关问题？

从金字塔底部开始

AI 最有说服力的应用其实是那些拯救生命的案例。例如：AI 可以比任何放射科医生更早检测出癌症。这类应用直接触及人类最基本的需求（活下去），应该被更多强调。

用「痛点」而不是「能力」来讲故事

我们 Daybreak 投资的一些公司已经悄悄把 .ai 域名换回了 .com。创业者在向客户沟通 AI 时需要非常谨慎。他们应该首先强调要解决的问题。护士并不关心自己使用的是 Opus 还是 Sonnet；他们关心的是这个产品能不能让他们更快完成文书工作。科技行业的大多数发布会都在强调 AI 能做什么（模型能力），而不是 AI 能为普通人解决什么问题。叙事方式应该从「这个模型有 1 万亿参数」转变为「这个产品可以消除 4 小时的重复工作」。

改变传递信息的人——不要再让 VC 说话了

也许这就是我该结束这篇文章的信号了。没人想听 VC 讲话。最响亮的支持 AI 的声音来自科技 CEO 和风险投资家，而这两类群体恰恰是美国公众最不信任的人。如果让我负责 AI 的营销活动，我会让真正的用户来拍广告：农民、会计师、家庭护理人员。即使是 OpenAI 或 Anthropic，如果在超级碗广告里展示真实用户，也会比模糊的励志蒙太奇（OpenAI）或暗讽竞争对手（Anthropic）更有说服力。

承认劳动力市场的变化，然后强调再培训和新就业机会

很多创业者和 VC 喜欢引用数据，说 AI 创造的新工作会多于它消灭的工作。但对于失去工作的人来说，这并不重要。「卢德主义者」这个词源于 19 世纪的英国纺织工人，他们在 1810 年代组织破坏织布机的行动。

这些纺织工人大概也意识到，新机器最终会让社会变得更好；但他们同样清楚，这些机器会在当下让他们的生活变得更糟。面对劳动力市场的巨大冲击，正确的做法是承认这种冲击，然后真正推动资金和项目，用于重新培训工人。

让人类在 AI 产品中更加可见

如果我是 Pixar，我会举办一场比赛：看看全世界谁能用 AI 工具制作出最好的动画短片。在这种练习中，技术让竞争环境变得更公平：任何拥有好故事的人，都可以在自己的客厅里创造出美丽的作品。艺术家仍然处于中心位置。如果我们有更多这样的项目，人们就会更好地理解 AI 如何放大人类创造力，并成为一种平权工具。只是一个想法。

结语

上个月，特朗普的国情咨文演讲成为历史上最长的一次，比克林顿 2000 年的演讲还长 20 分钟。但在接近两个小时的演讲中，特朗普只提到了 AI 三次。

显然，现在世界上正在发生很多事情；我们正处于一个极其脆弱的地缘政治时刻（我强烈推荐 Ray Dalio 关于世界秩序崩解的文章）。但与此同时，我们也正处在一场可能是这一代人、甚至有史以来最大技术变革的早期阶段。两个小时的演讲只提三次 AI，说明我们仍然处在非常早期的阶段。

全球仍有数十亿人从未使用过 AI。在美国，甚至有许多人以从未使用 AI 为荣。

这显然是不可持续的。AI 的普及正在迅速到来，而它正正面撞上一个世纪以来最强烈的反科技情绪（甚至可能是历史最强）。

硅谷自信地认为 AI 最终会胜出；当然会。技术总是胜利者。但这种自信也让他们在面对怀疑的公众时显得傲慢，从而留下了一条充满怨恨的轨迹，最终可能反过来伤害硅谷。硅谷最酷的一点在于，它拥有为数十亿人构建技术的悠久历史。但如果数十亿人都认为你是反派，那件事就会变得非常困难。

原文链接

原创 | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

作者｜Azuma（@azuma_eth）

AI 的发展叙事正在从“工具型智能”快速转向“自主型智能”。两年之前，我们还在感慨 ChatGPT 等 LLM 的对答如流，如今，以“龙虾” OpenClaw 为代表的智能体在一定程度上已可独立执行较复杂的现实任务。

未来世界的轮廓已逐渐清晰 —— AI 在经济活动中的角色将从“人类辅助者”逐渐变为“自主参与者”。在不久的将来，人类将对以下场景司空见惯：助手类的 Agent 可以帮你完成订机票、订餐等日常琐事；投研类的 Agent 可主动在金融市场寻找机会；商用类的 Agent 则可自动比较全球供应商报价并完成订单……而它们的对手方，也会是另一批 Agent。

但当 AI Agent 逐渐具备经济行为能力时，一个新的问题也随之出现 —— AI Agent 之间的经济秩序该如何建立？

“AI 已经能够执行任务，但它没有支付能力、没有身份体系，也没有信用体系。如果没有这些基础设施，AI 的自主经济就很难真正运行。”

上述论断，来自于 Odaily 星球日报近期接触到的一家 AI 初创企业 FinAI。该公司的核心团队主要来自于互联网一线大厂，目前正在积极拥抱 x402、ERC-8004 等 Web3 技术堆栈，尝试基于支付、身份、信誉等三个维度去解决上述“秩序”问题。

FinAI 创始人 Rechard 透露，FinAI 目前处于种子轮融资阶段，且已得到了业界一些头部区块链的投资承诺。

Agent 经济时代的秩序探路者

如果用一句话来概括，FinAI 想做的事情是 —— 构建一套面向 AI Agent 的金融基础设施，为未来的 Agent-to-Agent 经济提供底层秩序。

在 FinAI 的构想中，AI Agent 经济需要三项最核心的基础能力：支付能力、身份体系以及信用体系。

• 首先是支付能力。目前绝大多数 AI Agent 并不具备独立支付能力，它们只能执行任务，但无法完成真实的交易。比如，一个 AI 代理可以帮助用户搜索机票，但最终付款仍需要人工完成。FinAI 希望基于 x402 协议，实现 Agent 与 Agent 之间微秒级支付结算，使 Agent 之间的服务调用能够形成完整的经济闭环。
• 其次是身份体系。FinAI 在引入 ERC-8004 协议的同时提出了对标 KYC 的 KYA（Know Your Agent）概念，即为 AI Agent 建立可验证的身份体系。与传统金融中的 KYC 不同，KYA 关注的是 Agent 的身份验证与行为边界，使 AI Agent 在执行任务时能够具备合规、安全的身份属性。
• 第三则是信用体系。FinAI认为，未来 Agent 之间的大规模交易将不可避免地依赖信誉系统。Agent 的历史交易、任务执行质量、退款记录等信息，都可以成为信用评估的重要依据。这套信用体系将成为未来 AI 经济活动的信任基础。

Rechard 补充表示，FinAI 希望将以上三项基础能力打包整合，并通过 API/Skill 的形式开放出去，以供 Agent 自由调用，从而让每一个 Agent 都能够轻松地获取支付、身份和信用能力，推动 Agent 交易市场的逐渐形成。

至于目标客户及营收模式，Rechard 透露 FinAI 的主要面向两类群体。一类是 Web2 世界中的 Agent 应用开发商，此类 B 端用户需通过 API 订阅的形式来获取 FinAI 的服务，这也将是 FinAI 的主要收益来源；另一类则是 Web3 生态中的链上用户，FinAI 正在与主流公链探索设计多种金融应用场景，通过 Agent Skill 接入为 Web3 用户提供服务。FinAI 未来会考虑在 Agent 与 Agent 之间的任务交易中收取一定比例的交易分润，但 Rechard 透露 FinAI 以孵化成熟的 Agent 交易市场为目标，乐于见到 Agent 能够独立自主赚钱，并不打算依靠 C 端盈利，所以交易佣金比例预计会很低，很友好。

2026 年，FinAI 已完成首笔自主支付订单，预计将于一季度内实现正式的服务收入。Rechard 就此表示：“FinAI 在做的事并不算什么烧钱业务，所以预计年内便可实现正向盈利。”

拥抱 Web3，是大势所趋

FinAI 在技术堆栈中积极拥抱了 x402 与 ERC-8004 等诞生于 Web3 世界的协议与标准，且已计划将以太坊基金会最新推出的 ERC-8138 协议作为补集整合进其服务。在 Rechard 看来，这并非单纯的技术选择，而是现实需求推动的结果。

熟悉“龙虾”的读者可能注意到了近期因其所产生的一些安全争议，比如误删数据或误发邮件等等。假设 AI Agent 现在立即能够调用你的金融账户，风险只会更难控制 —— 这也是为什么许多企业当下并不愿意直接向 Agent 开放信用卡或银行账户。

Rechard 就此表示，Agent 需要的是一种新的支付与身份体系，而非直接继承人类金融账户。而链上的稳定币支付、结算体系，正是当前市场上的最优选项。

成本与效率优势是其中最核心的要素。在传统跨境支付体系中，资金结算通常需要 T+3 至 T+5 天，成本高且流程复杂，使得此路径与存在巨大微支付需求 Agent 经济完全不适配，而基于稳定币的支付、结算体系，则能够在数秒内完成交易，并显著降低成本。FinAI 方面透露，目前其系统已经可以实现 0.01 美元至 1000 美元区间的实时支付，2 至 3 秒内即可完成结算，链上结算成本约为传统系统的 1/300。

Rechard 指出，稳定币在全球支付中的占比正在持续上升，一旦资金从传统银行体系进入稳定币体系，往往都不会回流。这一趋势正在倒逼着传统机构去主动拥抱链上金融。

不过 Rechard 亦提到，传统市场的客户在接触链上金融系统时，对于合规和安全这两大问题仍会有所顾虑，但这正是 FinAI 当下的优势所在。一方面，FinAI 具备从身份网关、支付系统、量子加密钱包等全栈技术与工程化能力与相关专利，可为 Agent 间的经济活动构建数字银行级的安全环境；另一方面，凭借着基于 KYA 的身份及信用体系，FinAI 也可在交易架构的设计上进一步保证 Agent 经济活动的合规与安全。

先发优势，意味着一切

FinAI 最早构思于 2025 年 8 月，虽然开发时间并不长，但进度却堪称高效。2025 年 11 月，FinAI 初步上线；2026 年 1 月 13 日，又完成了 Base 链的接入；2 月 5 日完成了 Agent 的 MCP；3 月 6 日完成了 DID 和信誉体系的 PoC……

Rechard 提到，在 Agent 经济活动尚处早期阶段的今天，最大的竞争优势就在于谁能最先跑通完整体系。目前市场上确实存在着一些单点解决方案，例如专注支付、身份或信誉评分的项目，但真正将三者整合在一起的基础设施仍然较少。

未来一旦 Agent 经济开始加速爆发，当 AI Agent 需要支付能力、身份认证或信用体系时，如果 FinAI 是最早完成完整闭环的平台，那么 Agent 就会优先调用其服务。

Rechard 对此还提到了一个秘诀 —— 要去提供对 Agent 更友好的服务。 具体而言，未来挑选服务的主体是 Agent，而 Agent 的行为逻辑和人类不一样，它们会自动寻找性价比最高、最容易接入的服务。因此，FinAI 在设计系统时特别强调“Agent-friendly”，其代码接口与 API 结构均经过针对 Agent 的优化，使 Agent 更容易接入并调用。

从历史经验来看，每一次市场范式的演化，都需要新的基础设施与秩序。电商时代催生了第三方支付，移动互联网催生了数字钱包，而 AI Agent 的兴起，则可能催生一种新的经济体系，FinAI 的目标，便是作为探路者去尝试引领新体系下的秩序构建。

原文作者：@c4lvin，Four Pillars

原文编译：AididiaoJP，Foresght News

核心结论

若在 2025 年于 Upbit 新上线韩元交易对的 59 个代币中各投入 100 美元，截至 2026 年 3 月 11 日，该投资组合的价值仅剩原始投入的 31%（即每美元跌至 0.31 美元）。Bithumb（144 个代币）表现相同，同为 31%；Binance（92 个代币）则略低，为 29%。三大交易所均导致约 70% 的资产缩水。

Upbit 上线的 59 个代币中，仅有两个最终实现盈利：KITE（上涨 232.8%）和 BARD（上涨 9.3%）。Bithumb 表现略优，144 个代币中有 8 个保持正收益。Upbit 的收益率中位数为 -80.9%，Bithumb 则为 -82.1%。

同时登陆两大韩国交易所的 50 个代币，其平均收益率（-69.4%）与仅在 Bithumb 上线的 94 个代币（-68.9%）几乎完全一致。这一数据表明，在多个主流交易所上线并不能为后续价格表现提供保障。

研究背景

本次分析的灵感源于 Messari 研究分析师@Degenerate_DeFi 今日发布的一张数据图表。

数据来源：@Degenerate_DeFi

该图表显示，若在 2025 年 Binance 新上线的 92 个代币中各投入 100 美元，截至今日，每美元投资仅剩 0.29 美元。这意味着在总计 9,200 美元的投资中，累计亏损达 71.7%，剩余价值仅约 2,600 美元。

作为全球交易量最大的加密货币交易所，Binance 的上线标准普遍被认为比小型平台更为严格，其流动性优势亦无可比拟。若 Binance 的数据表现尚且如此，韩国交易所的情况又将如何？韩国市场以散户为主导，交易模式与全球市场存在显著差异。这些差异是否会影响新上线代币的表现？抑或数据最终会揭示出相似的规律？

本文将采用与 Binance 分析相同的方法论，对 2025 年全年在 Upbit 和 Bithumb 获得韩元交易对的所有代币进行系统分析。

研究方法

范围界定与筛选标准

本研究涵盖 2025 年 1 月 1 日至 12 月 31 日期间，在 Upbit 和 Bithumb 新增韩元市场交易对的所有代币。其中 Upbit 共计 59 个，Bithumb 共计 144 个。对于 2025 年上线但目前已下架的 Elixir (ELX)、Strike (STRIKE) 和 AI16Z，本研究按完全亏损处理。

投资模拟规则沿用 Messari 分析 Binance 上线代币表现的统一框架。我们假设在每个代币上线首日的收盘价投入 100 美元，并持有至今不进行任何卖出操作。通过每日跟踪该投资组合的累计价值和回报率，构建时间序列数据集。

选择首日收盘价作为买入时点是经过审慎考虑的。在韩国交易所，上线首日的开盘价往往因剧烈波动和投机性买盘而被显著推高。采用收盘价能够有效过滤这一短期噪音。

数据采集

价格数据均通过各交易所的公开 REST API 直接获取。针对 Upbit，我们运用日线 K 线接口，收集每个代币自上线之日起至 2026 年 3 月 11 日的完整每日 OHLCV 数据，并通过行情接口（/v1/ticker）对当前价格进行交叉验证。针对 Bithumb，则采用 24 小时 K 线接口获取同期数据。为简化模型，本研究未考虑美元与韩元间的汇率波动因素。

总体表现

下图直观呈现了模拟结果。后续章节将对该数据进行详细解读与分析。

三大交易所对比

2025 年三大交易所新上线代币的表现对比如下：

三大交易所均录得约 70% 的亏损。Upbit（-69.5%）与 Bithumb（-69.1%）表现几乎持平，Binance（-71.7%）亦相差无几。无论选择哪家交易所，上线首日买入新代币的投资者平均均损失约七成初始资金。

收益率分布特征

整体平均值尚不足以揭示单个代币表现的差异性。以下按区间划分对各代币收益率进行详细考察：

两大交易所均有超过 40% 的代币集中在 -75% 至 -90% 的亏损区间。Upbit 中该区间占比达 46%，另有 9 个代币（占比 15%）遭受超过 90% 的极端亏损。仅有两个代币最终实现正收益：Kite（KITE，上涨 232.8%）和 Lombard（BARD，上涨 9.3%）。

Bithumb 的收益率分布更为分散。其盈利代币数量较多，共计 8 个，但同时也有 33 个代币遭遇超过 90% 的极端亏损。这种分散性部分源于 144 个代币的更大样本量，但也反映出 Bithumb 的上线策略相较 Upbit 覆盖了更广泛的项目类型。

收益率中位数揭示了更为严峻的现实：Upbit 为 -80.9%，Bithumb 为 -82.1%，均低于各自的平均值。这表明少数相对抗跌的代币拉高了整体平均水平，而新上线代币的典型表现实际上比表面数据更为惨淡。

上线时间对表现的影响

为考察上线时机是否影响后续表现，我们将数据分为上半年（1 月至 6 月）和下半年（7 月至 12 月）两个时段进行比较。

数据显示，下半年上线的代币在两大交易所均表现更优。这一现象符合直觉：年初上线的代币经历了更长的下跌周期。考虑到 2025 年加密市场整体处于下行趋势，持有时间越长，累积更大亏损的可能性自然越高。

值得注意的是，上下半年表现的差距幅度颇为显著。在 Bithumb，上半年上线代币（-77.3%）与下半年上线代币（-59.4%）的收益率相差约 18 个百分点，这一差异难以仅用时间因素解释。可能性包括：下半年上线的代币确实具备更强的基本面支撑，或是市场预期已因上半年的教训而趋于理性。

选择性悖论

上线数量与表现的关系

2025 年全年，Upbit 新增 59 个韩元交易对，而 Bithumb 新增 144 个。Bithumb 的上线数量是 Upbit 的两倍有余，亦显著超过 Binance 的 92 个。Upbit 以韩国交易所中上线标准最为严格著称。然而，尽管上线数量差异悬殊，两大交易所的投资组合收益率却几乎完全一致：Upbit 为 -69.5%，Bithumb 为 -69.1%。

交叉上市代币分析

为深入探究，我们进一步比较了同时在两大交易所上线的代币与仅在 Bithumb 上线的代币的表现。数据显示，共有 50 个代币同时登陆 Upbit 和 Bithumb。

按理说，能够在两大主流交易所同时上线的项目，应具备一定的行业认可度。然而，这 50 个代币的平均收益率（-69.4%）与仅在 Bithumb 上线的 94 个代币（-68.9%）几乎完全相同。

这一发现指向以下两点结论：

第一，在多个主流交易所上线并不能为后续价格表现提供任何保障。

第二，上线事件引发的首日价格膨胀是一种结构性现象，其发生与项目本身受到多少关注无关。

无论一个代币是同时拥有在 Upbit 上线这一「殊荣」，还是仅在 Bithumb 悄然登陆，首日买入者最终承受的亏损并无显著差异。

少数幸存者分析

在 Upbit 上线的 59 个代币中，仅有 KITE（上涨 232.8%）和 BARD（上涨 9.3%）最终实现正收益。仅有 8 个代币的亏损幅度控制在 50% 以内。

Bithumb 的 8 个盈利代币则构成了一组更为多元的样本。

KITE 录得 209.6% 的涨幅，是一个显著的异常值。但需注意的是，该代币上线仅四个月，将其表现解读为可持续的长期结果尚为时过早。STABLE 和 DEXE 同样因仅三个月的跟踪记录而需谨慎看待。

更具启示意义的是 PAXG 的案例。作为与黄金现货价格 1：1 锚定的代币，其 69.0% 的涨幅完全由 2025 年黄金价格的稳步上涨驱动。这一表现与加密货币市场基本面毫无关联，仅仅是宏观黄金趋势的反映。换言之，在 Bithumb 上实现盈利最可靠的方式，竟是不投资加密货币项目本身。

结论

本研究得出结论：2025 年韩国交易所新上线代币的表现，与 Binance 在结构性层面并无本质差异。尽管韩国市场以高比例散户参与为特征，交易所间上线策略不尽相同，监管环境亦有所区别，但三大交易所首日买入者的平均亏损均收敛于约 70%。

我们认为，这一数据揭示的核心启示在于：问题的根源不在于特定交易所的上线标准，亦非个别代币的质量问题，而在于上线事件本身固有的结构性动态。当一个代币在主流交易所新上线时，集中的散户需求会在首日推高价格。随着时间推移，价格自然回归，导致首日买入者承受亏损。同时在两大交易所上线的代币与仅在一家上线的代币表现趋同，进一步印证了这些亏损并非源于特定交易所或代币，而是上线事件的结构性特征。

需要说明的是，本研究衡量的是单一特定策略的表现：首日收盘价买入并持有至今。若采用利用上线后数日价格波动的短期交易策略，或待价格大幅回调后入场的策略，则可能得出截然不同的结论。然而，此类策略对时机把握要求极高，与大多数散户投资者的实际行为相去甚远。

2025 年的数据提供了明确的启示：仅因一个代币新上线主流交易所便买入，是一个系统性亏损的策略，无论选择哪家交易所皆然。这一现象并非韩国市场独有，而是一个全球性的结构性问题。原因不在于交易所选择了劣质项目，而在于上线事件本身创造了一种需求集中的动态，这种动态持续性地对首日买入者不利。

一、宏观深渊：滞胀魅影与“唯一避风港”的虹吸

全球金融市场正站在一个危险的十字路口，一场由地缘政治驱动的完美风暴正在上演。刚刚过去的“黑色星期一”并非一次孤立的回调，而是一次深刻的资产定价逻辑重估。当霍尔木兹海峡的硝烟遮蔽了全球能源的命脉，市场参与者惊恐地发现，那个被遗忘了四十年的幽灵——“滞胀”——正披着地缘冲突的斗篷，悄然回归。

亚太股市的暴跌只是这场危机的序曲。MSCI亚太指数的重挫，以及韩国、日本、中国台湾地区等主要股指的断崖式下跌，清晰地描绘出资本对经济前景的极度悲观。这种悲观并非源于对企业盈利的短期担忧，而是对一次持续性的、由供给侧冲击引发的全球经济衰退的提前定价。能源是工业的血液，当血液面临断流风险，任何经济体的肢体都将不可避免地麻木乃至坏死。美股期货的同步下挫，以及对冲基金以五年罕见速度积累ETF空头头寸的行为，证实了这场恐慌的全球性和机构化特征。高盛策略师Ed Yardeni将年内美股崩盘概率上调至35%，并罕见地将“滞胀”情景的概率单独列出，这本身就是一种警报。在“咆哮的20年代”（高增长、低通胀）和“崩盘”之外，“滞胀”这个选项的出现，意味着市场开始认真考虑一个更具破坏性的未来：经济增长停滞与通货膨胀并存，这将彻底摧毁传统股债60/40投资组合的理论基础。

在这种极端的风险厌恶情绪下，资本的流动呈现出惊人的一致性：抛售一切风险资产，不计成本地涌入美元。美元指数逼近100大关，并非因为美国经济本身有多么强劲，而是因为在全球信用体系动摇的时刻，美元作为全球最主要的储备、支付和计价货币，其流动性深度和美国国债市场的规模，使其成为唯一能够容纳海量避险资金的“深海”。PIMCO等全球顶尖资产管理公司开始囤积现金、青睐中期美债，彭博策略师直言“美元已成唯一避风港”，这标志着市场逻辑已从“风险偏好”或“风险中性”彻底切换至“风险厌恶”甚至“风险逃离”。贵金属的冲高回落尤其值得玩味。现货黄金一度突破5100美元的历史性关口，却又迅速跌回5000美元附近，这揭示了一个残酷的现实：在流动性危机的边缘，即使是黄金这样的终极避险资产，也可能面临获利了结以弥补其他头寸亏损的压力。美元的强势，正在对包括黄金、比特币在内的所有非美元资产形成强大的虹吸效应。这场由地缘引发的宏观海啸，其第一波冲击，便是无情地撕碎了所有风险资产的心理防线，并将比特币等数字资产卷入了相同的漩涡。

二、原油风暴：供应断崖与“链上”投机的疯狂

如果说宏观情绪是市场的“气”，那么原油价格的异动便是那根牵动全身的“骨”。霍尔木兹海峡的封锁，绝非一次普通的供应中断，而是对全球能源秩序的一次核弹级打击。每日骤失2000万桶原油供应，这个数字本身就足以让任何经历过70年代石油危机的人不寒而栗。它相当于全球日均需求的近20%，其断供规模足以与历史上的任何一次危机比肩，甚至犹有过之。伊拉克、科威特、阿联酋等主要产油国的被迫减产甚至停产，意味着OPEC+的核心产能瞬间被废，全球原油供给曲线的弹性几乎归零。

市场对此的初始反应是极端且暴力的。油价一度飙升30%，逼近120美元/桶，这种瞬间的垂直拉升，反映的不是对未来的预期，而是对当下“无油可用”的极度恐慌。高盛警告油价可能突破140美元/桶的前高，前交易员直言“实际上没有上限”，这些言论在极端行情下，与其说是预测，不如说是对市场非线性崩溃可能性的客观描述。七个交易日超过60%的涨幅，已经让油价脱离了基本面分析的范围，进入纯粹的地缘政治溢价定价模式。

G7与国际能源署(IEA)紧急商讨释放战略储备，是市场干预的必然之举。3-4亿桶的投放量，虽然看似巨大，但相较于2000万桶/日的断供缺口，不过是杯水车薪，其作用更多在于心理层面，向市场传递“我们不束手待毙”的信号。这成功地让油价涨幅腰斩，但也只是将油价从“失控的疯狂”拉回到“可控的疯狂”区间。前总统特朗普“微小代价”的言论，更是凸显了地缘政治目标在当前阶段凌驾于经济稳定之上的冷酷现实，预示着这场能源危机的解决，绝非短期内的储油释放能够实现。

这场由地缘引爆的原油风暴，以一种意想不到的方式，猛烈地冲击了加密世界。它不再是宏观叙事下影响风险偏远的远端变量，而是直接成为加密市场内部的投机焦点。链上石油交易的兴起，是此次危机中最具Web3特色的现象。HyperLiquid上的代币化原油合约（CL-USDC）成交量和价格双双飙升，近4000万美元的空头头寸在价格拉升中被血洗，Sky联合创始人Rune更是豪掷400万USDC以20倍杠杆做多。这一幕，是传统金融市场的“现货逼空”在去中心化衍生品市场的完美复刻。

这种现象揭示了几个深刻的趋势：首先，加密市场不再是封闭的赌场，其衍生品市场已经开始有能力承接并放大传统资产的波动。其次，在极端行情下，DeFi衍生品平台的24/7不间断交易、无需许可的访问和高杠杆特性，显示出比传统交易所更强的灵活性和吸引力。最后，这也引发了巨大的风险担忧。当现实世界的原油供应危机，与链上虚拟的、高杠杆的投机狂热相结合时，一旦油价出现剧烈反转，或者预言机数据出现问题，连锁爆仓将引发DeFi世界的“流动性枯竭”，其破坏力可能远超传统金融市场。Polymarket上76%的用户押注油价月底触及120美元，这既是市场对油价的预期，也是加密原生用户通过预测市场参与宏观博弈的写照。原油，这个现代工业的血液，正以“代币”的形式，注入加密市场的毛细血管，成为决定其短期波动的又一关键变量。

三、AI巨浪：十万亿风口下的冷与热

就在传统金融因能源危机而颤抖之际，另一股由技术创新驱动的洪流——人工智能，正以前所未有的速度重塑着资本市场的叙事和国家的战略版图。国家发改委提出的“十五五”末AI产业规模突破10万亿元的目标，以及超过7万亿投向“人工智能+”基础设施的投资计划，为这个领域注入了最强大的政策动能。这不再是概念炒作，而是真金白银的产业投入。工信部披露的数据——核心产业规模超1.2万亿、企业超6200家、生成式AI用户破6亿——共同勾勒出一个庞大且快速成长的现实产业。

在这股洪流中，开源智能体项目OpenClaw（小龙虾）的火爆，是技术突破引爆市场情绪的典型案例。其GitHub星标数超越Linux，创始人被OpenAI招致麾下，英伟达黄仁勋的盛赞，这些光环叠加在一起，足以点燃任何科技投资者的想象力。OpenClaw的意义在于，它极大地降低了AI智能体的开发和部署门槛，正如黄仁勋所言，它将引发Token消耗的千倍激增，开启一个对算力近乎贪婪的“算力真空”时代。这直接将市场热点从大模型训练，转移到了更具商业应用前景的AI智能体（Agent）赛道。

腾讯等巨头的迅速跟进，以及深圳龙岗区、福田区等地方政府“龙虾十条”的快速出台，完美展现了“顶层设计-技术突破-商业应用-政策配套”的中国式创新加速路径。微信/QQ双端一键部署，让数亿用户能够零距离接触AI智能体；政务龙虾的上岗，则打开了AI在公共服务领域应用的想象空间。这种自上而下、从点到面的爆发力，是推动相关概念股掀起狂飙的根本动力。MiniMax、优刻得、顺网科技等公司的股价飙升，反映的是市场对“AI+”在各个行业落地前景的乐观预期。它们赌的是，OpenClaw将成为未来十年AI应用的基石，而任何与之相关的算力、部署、应用开发企业，都将分享到这场盛宴的蛋糕。

然而，狂热之中，工信部发布的高危风险预警，犹如一盆冷水，提醒着市场的冷静思考者。OpenClaw默认配置引发的网络安全与信息泄露风险，揭示了技术快速普及过程中的黑暗面。当数以百万计的开发者、企业和政府部门快速部署AI智能体，网络安全边界将被无限模糊。一个被攻陷的“政务龙虾”，其危害可能远超一个被黑的服务器。AI的“双刃剑”效应在此刻凸显：它既是推动产业升级的超级引擎，也可能成为未来网络攻击和信息泄露的潘多拉魔盒。对于资本市场而言，这意味着在AI赛道，不仅要关注算力、应用等“进攻型”标的，网络安全、数据隐私等“防守型”赛道同样蕴藏着巨大的投资机会。投资者需要在“冷”的风险认知与“热”的市场情绪之间，做出清醒的权衡。

四、比特币困局：被宏观之手捏碎，抑或浴火重生？

当宏观市场的“深渊”凝视着所有风险资产，当原油的“飓风”在链上掀起投机狂潮，当AI的“巨浪”裹挟着万亿资本奔腾向前，比特币，这位曾经的“数字黄金”、“避险资产”，却陷入了前所未有的尴尬与困局。价格跌破70,000美元的关键心理防线，在65,000美元上方艰难喘息，这不仅仅是一次价格调整，更是一次对其核心叙事的严峻拷问。

NYDIG的研究数据一针见血：比特币近期75%的波动由传统股指以外的宏观因素驱动。这意味着，它已不再是纯粹的数字黄金，也不再是单纯的技术股，而是成为了一个被地缘政治、通胀预期、美元流动性等宏观变量精准“狙击”的复杂资产。它与美股软件板块的同步上涨，并非“数字黄金”属性的体现，而是资金泛滥时对所有成长类资产的雨露均沾。当宏观风暴来临，避险资金首选美元，投机资金逃离风险资产，比特币便处于一个极其尴尬的夹缝中：它既不能像美元一样提供绝对的流动性安全，也无法像黄金一样拥有几千年积累下来的终极价值储藏共识。

当前市场的恐慌情绪在数据中显露无疑。恐贪指数跌至8（极度恐慌），期权市场正为极端的黑天鹅事件紧急定价。看跌期权成交占比畸高，隐含波动率(IV)飙升，偏斜(Skew)指标极度恶化，这一切都指向市场对短期暴跌的强烈预期。看空者的逻辑清晰且残酷：地缘冲突推高油价，加剧滞胀风险，导致风险资产全面去杠杆，比特币首当其冲。70,000美元关口的失守，以及Polymarket上75%用户押注BTC跌至55,000美元，都表明市场情绪已完全倒向空方。

然而，硬币的另一面，是依然坚定的看涨信仰。看涨者的逻辑同样不容忽视。他们认为，当前的暴跌只是宏观牛市中的一次剧烈洗盘，是重复2022年深跌后反弹的历史分形。关键支撑位（如64k-65k区域）依然存在强劲买盘，表明有大资金在逢低吸纳。PlanB的S2F模型依然显示当前价格远低于周期平均价（50万美元），这种基于代码和数学的终极信仰，支撑着一批最坚定的长期持有者。他们视当下的宏观恐慌为噪音，将每一次暴跌视为积累更多“数字主权”的绝佳机会。CME期货市场留下的68.1k-68.2k缺口，也像磁石一样吸引着技术性反弹的需求。

因此，比特币正站在一个决定命运的十字路口。它既可能被宏观的“无形之手”彻底捏碎，在“数字黄金”的叙事彻底破产后，沦为一种高波动的、与科技股高度相关的风险资产，其价格将更深地被美联储的利率政策、美元指数的走势和全球地缘冲突的烈度所左右。它也可能在这场压力测试中浴火重生。如果它能证明，在全球支付体系因制裁和地缘碎片化而受到威胁时，其去中心化、无国界转移的价值会被重新发现；如果它能证明，在法币体系因应对滞胀而再次开启大规模印钞时，其2100万枚总量恒定的稀缺性会战胜一切短期波动；那么，今天的困局，就将成为其未来成为真正意义上“终极避险资产”的最后一次试炼。

而ETF的持续净流入，是这场大考中最亮眼的变数。3月9日5.68亿美元的净流入，与价格的下跌形成鲜明对比。这表明，传统资本并未逃离，而是在通过合规渠道加速进场。他们或许不在意短期的宏观噪音，而是在执行长达数年甚至数十年的资产配置战略。他们的目标，是将一小部分资产配置到与传统市场相关性低的“替代性资产”中，以对冲法币体系的系统性风险。因此，比特币的未来，取决于这场旷日持久的博弈：一边是宏观交易员利用期权和期货进行的高频、高杠杆的短线狙击；另一边是ETF投资者通过现货进行的、水滴石穿的长期配置。短期内，宏观情绪的寒冬和原油危机的烈火将继续拷问比特币的叙事；但长期看，真正的博弈，才刚刚开始。

原文作者：@Cointelegraph

原文编译：AididiaoJP，Foresight News

本文阐述 BIP-360 如何重塑比特币的量子防御策略，分析其改进之处，并探讨其为何尚未实现全面的后量子安全。

核心要点

• BIP-360 首次将抗量子性正式纳入比特币的发展路线图，标志着一次审慎的、渐进式的技术演进，而非一次剧烈的密码学体系变革。
• 量子风险主要威胁到已暴露的公钥，而非比特币采用的 SHA-256 哈希算法。因此，减少公钥暴露成为开发者着力解决的核心安全问题。
• BIP-360 引入了支付到默克尔根（P2MR）的脚本，通过移除 Taproot 升级中的密钥路径花费选项，强制所有 UTXO 的花费都必须经由脚本路径，从而最大限度地降低椭圆曲线公钥的暴露风险。
• P2MR 保留了智能合约的灵活性，依然通过 Tapscript 默克尔树支持多签、时间锁和复杂的托管结构。

比特币的设计哲学使其能够抵御严峻的经济、政治和技术挑战。截至 2026 年 3 月 10 日，其开发者团队正着手应对一项新兴的技术威胁：量子计算。

近期发布的比特币改进提案 360（BIP-360），首次正式将抗量子性列入了比特币的长期技术路线图。尽管部分媒体报道倾向于将其描述为一次重大变革，但实际情况更为审慎和循序渐进。

本文将深入探讨 BIP-360 如何通过引入支付到默克尔根（P2MR）脚本，移除 Taproot 的密钥路径花费功能，从而降低比特币的量子风险敞口。本文旨在阐明该提案的改进之处、引入的权衡因素，以及它为何尚未能使比特币实现完全的后量子安全。

量子计算对比特币的威胁来源

比特币的安全性建立在密码学基础之上，主要包括椭圆曲线数字签名算法（ECDSA）以及通过 Taproot 升级引入的 Schnorr 签名。传统计算机无法在可行时间内从公钥逆向推导出私钥。然而一台具备足够能力的量子计算机若运行肖尔算法，则有可能破解椭圆曲线离散对数问题，进而危及私钥安全。

关键区别如下：

• 量子攻击主要威胁公钥密码体系，而非哈希函数。 比特币采用的 SHA-256 算法在量子计算面前相对稳健。格罗弗算法仅能提供二次方的加速效果，而非指数级加速。
• 真正的风险在于公钥在区块链上被公开的时刻。

基于此，社区普遍将公钥暴露视为最主要的量子风险来源。

2026 年比特币的潜在脆弱点

比特币网络中的各类地址类型，面临的未来量子威胁程度不尽相同：

• 重复使用的地址：当资金从该地址被花费时，其公钥便在链上公开，一旦未来出现密码学相关量子计算机（CRQC），该公钥将面临风险。
• 遗留的支付到公钥（P2PK）输出：早期的比特币交易直接将公钥写入交易输出中。
• Taproot 密钥路径花费：Taproot 升级（2021 年）提供了两种花费路径：一种是简洁的密钥路径（花费时会暴露一个经过调整的公钥），另一种是脚本路径（通过默克尔证明暴露具体脚本）。其中，密钥路径是量子攻击下最主要理论薄弱点。

BIP-360 正是直接针对密钥路径暴露问题而设计。

BIP-360 的核心内容：引入 P2MR

BIP-360 提案新增了一种名为支付到默克尔根（P2MR）的输出类型。该类型在结构上借鉴了 Taproot，但做出了一项关键性改动：彻底移除了密钥路径花费选项。

与 Taproot 承诺一个内部公钥不同，P2MR 仅承诺脚本树的默克尔根。花费 P2MR 输出的流程为：

揭示脚本树中的一个叶子脚本。

提供一个默克尔证明，以证实该叶子脚本隶属于被承诺的默克尔根。

整个过程中，不存在任何基于公钥的花费路径。

移除密钥路径花费带来的直接影响包括：

• 避免因直接进行签名验证而暴露公钥。
• 所有花费路径均依赖于抗量子性更强的基于哈希的承诺。
• 长期存在于链上的椭圆曲线公钥数量将显著减少。
• 相较于依赖椭圆曲线假设的方案，基于哈希的方法在抵御量子攻击方面具有显著优势，从而大幅缩减了潜在的攻击面。

BIP-360 所保留的功能

一个常见的误解是，放弃密钥路径花费会削弱比特币的智能合约或脚本功能。事实上，P2MR 完全支持以下功能：

• 多签配置
• 时间锁
• 条件支付
• 资产继承方案
• 高级托管安排

BIP-360 通过 Tapscript 默克尔树来实现上述所有功能。该方案在保留完整脚本能力的同时，舍弃了便捷但存在潜在风险的直接签名路径。

背景知识：中本聪曾在早期论坛讨论中简要提及量子计算，并认为若其成为现实，比特币可以迁移至更强的签名方案。这表明，为未来的升级预留灵活性，是其初始设计思想的一部分。

BIP-360 的实践影响

BIP-360 虽看似一项纯技术改进，但其影响将广泛触及钱包、交易所和托管服务等层面。若提案被采纳，它将逐步重塑新的比特币输出的创建、花费和保管方式，尤其对重视长期抗量子性的用户产生深远影响。

• 钱包支持：钱包应用可能会提供可选的 P2MR 地址（可能以 「bc1z」 开头），作为「量子加固」选项，供用户接收新币或存储长期持有资产。
• 交易费用：由于采用脚本路径会引入更多见证数据，P2MR 交易相较于 Taproot 密钥路径花费会略大，可能导致交易费用稍有增加。这体现了在安全性与交易紧凑性之间做出的权衡。
• 生态协同：全面部署 P2MR 需要钱包、交易所、托管机构和硬件钱包等各方进行相应更新。相关规划与协调工作需提前数年启动。

背景知识：各国政府已开始关注「先收集，后解密」的风险，即当下大量收集并存储加密数据，以待未来量子计算机问世后进行破解。这种策略与对比特币已暴露公钥的潜在担忧如出一辙。

BIP-360 的明确界限

尽管 BIP-360 增强了比特币对未来量子威胁的防御能力，但它并非一次彻底的密码学体系重构。理解其局限性同样至关重要：

• 现有资产不自动升级：所有旧的未花费交易输出（UTXO）在用户主动将资金转移至 P2MR 输出之前，其脆弱性依然存在。因此，迁移过程完全取决于用户的个体行为。
• 不引入新型后量子签名：BIP-360 并未采用基于格的签名方案（如 Dilithium 或 ML-DSA）或基于哈希的签名方案（如 SPHINCS+）来替代现有的 ECDSA 或 Schnorr 签名。它仅移除了 Taproot 密钥路径带来的公钥暴露模式。要在基础层全面过渡到后量子签名，将需要一次规模大得多的协议变更。
• 不能提供绝对的量子免疫：即使未来突然出现可实际运行的 CRQC，抵御其冲击仍需矿工、节点、交易所和托管机构之间进行大规模、高强度的协同应对。长期未动的「休眠币」可能引发复杂的治理难题，并给网络带来巨大压力。

开发者前瞻性布局的动因

量子计算的技术发展路径充满不确定性。部分观点认为其实用化仍需数十年，而另一些则指出，IBM 在 2020 年代末的容错量子计算机目标、谷歌在量子芯片上的突破、微软在拓扑量子计算上的研究，以及美国政府设定的 2030-2035 年密码系统过渡期限，都预示着相关进展正在加速。

关键基础设施的迁移需要漫长的时间周期。比特币的开发者们强调，必须从 BIP 设计、软件实现、基础设施适配到用户采纳等各个环节进行系统性规划。如果等到量子威胁迫在眉睫再行动，将可能因时间不足而陷入被动。

若社区达成广泛共识，BIP-360 可能通过分阶段的软分叉方式推进：

• 激活 P2MR 新型输出类型。
• 钱包、交易所和托管机构逐步增加对其的支持。
• 用户在数年内渐进式地将资产迁移至新地址。

这一过程与当年隔离见证（SegWit）和 Taproot 升级所经历的从可选到广泛应用的路径类似。

围绕 BIP-360 的广泛讨论

关于实施 BIP-360 的紧迫性及其潜在成本，社区内仍存在持续的讨论。核心议题包括：

• 为长期持有者带来的轻微费用增加是否可以被接受？
• 机构用户是否应率先进行资产迁移，发挥示范效应？
• 对于那些永远不会被移动的「沉睡」比特币，应如何妥善处理？
• 钱包应用应如何向用户准确传达「量子安全」概念，既不引发不必要的恐慌，又能提供有效信息？

这些讨论仍在持续进行中。BIP-360 的提出极大地推动了相关议题的深入探讨，但远未为所有问题画上句号。

背景知识：量子计算机可能破解当前密码学的理论构想，可追溯至 1994 年数学家彼得·肖尔提出肖尔算法之时，这远早于比特币的出现。因此，比特币对未来量子威胁的规划，本质上是对这一已有三十余年历史的理论突破的回应。

用户当前可采取的应对措施

目前，量子威胁并非迫在眉睫，用户无需过度担忧。但采取一些审慎的措施是有益的：

• 坚持地址不重复使用原则。
• 始终使用最新版本的钱包软件。
• 关注比特币协议升级的相关动态。
• 留意钱包应用何时开始支持 P2MR 地址类型。
• 持有大量比特币的用户，应 quietly 评估自身风险敞口，并考虑制定相应的 contingency 计划。

BIP-360：迈向抗量子时代的第一步

BIP-360 标志着比特币在协议层面减少量子风险敞口方面迈出了第一个具体步骤。它重新定义了新输出的创建方式，最大限度地减少了公钥的意外泄露，并为未来的长期迁移规划奠定了基础。

它不会自动升级现有的比特币，保留了当前的签名体系，并凸显了一个事实：实现真正的抗量子安全，需要一个谨慎协调、覆盖全生态的持续努力。这有赖于长期的工程实践和分阶段的社区采纳，而非单个 BIP 提案所能一蹴而就。

原文作者：Nancy，PANews

一家运营四年、融资数千万美元的DeFi项目Across Protocol，近日做出了令人意外的决策，拟解散DAO，转型为私有公司。

这家老牌协议带头“叛变”，背后并非仅是公司结构的调整，更多在于DAO治理模式与代币经济的现有困境。

计划转型为美国公司，持币者获股权或USDC退出选项

3月11日，Across发布温度检测提案，计划从DAO结构转型为美国C型公司。这是Across协议在治理结构上的重要转变，在加密领域尚属首例。

提案发布后，ACX代币的价格却意外大涨。CoinGecko数据显示，ACX在过去24小时内涨幅达到94.9%，但仍较历史高点下跌约96.2%。但根据链上分析师Ai姨的监测，ACX代币的最大持仓地址预计仍需实现5.66倍的涨幅才能回本。

作为跨链赛道的头部选手，Across已运行了四年之久。期间，Across通过两轮融资累计获得约5100万美元，集结了Paradigm、Coinbase Ventures、Bain Capital Crypto、Multicoin Capital和Hack VC等明星机构。到目前为止，该协议已累计处理了超580亿美元的跨链交易量。

尽管如此，Across还是决定走上这一转型之路。根据提案，新实体AcrossCo将成为Across Protocol背后的运营公司，接手所有协议知识产权，并负责开发、合作伙伴关系和商业化。通常而言，注册C Corp是绝大多数有融资计划、追求高速增长、面向VC/机构投资、未来考虑上市或被收购的创业公司最主流的选择。

为完成这一转型，Across计划通过ACX代币与股权交换或收购的方式进行。

该方案为ACX代币持有者提供了两种选择：一类是股权兑换，持有ACX代币的用户可以按1:1的比例将ACX代币兑换为AcrossCo的股权。持有超过500万ACX代币的用户可直接进行兑换，而低于此数量的持有者则通过一个免费的特殊目的载体（SPV）结构参与；第二类是代币收购，ACX代币持有者可按照0.04375美元的价格将ACX兑换为USDC，该价格较过去30天的市场均价溢价25%，赎回窗口期为6个月，预计提案通过后将在3个月内开启兑换。这一兑换计划或让加密投资者看到了套利空间，纷纷涌入抢购，在一定程度上推动ACX代币价格的短时暴涨。

根据提案计划，社区将于3月18日举行电话会议，3月26日发布最终提案，并将在4月2日通过Snapshot进行投票。

若提案正式通过，Hart Lambur还披露，未来Across将重点发展两大业务：一类是稳定币桥接，Across首创的跨链意图架构，是目前统一加密世界中众多的L2、侧链和山寨L1的唯一可行方案，预计到2026年底，免费跨链将成为所有稳定币的标配。目前除了Hyperliquid，Across还有两个尚未公布的合作，都将为用户实现免费资金划转；第二类是AI代理支付，即允许用户声明需求并让竞争的求解器（Solver）网络自动执行，从而实现自动化和个性化的服务。

DAO困境与代币危机的自救尝试，未来考虑股权代币化

Across拟解散 DAO的这一决定，不仅是协议自身的断腕求生，也是当前绝大多数DeFi协议普遍面临的困局。

从Across的表态中不难看出，DAO模式在现实商业协作中已演变为阻碍协议扩展的隐形枷锁。Hart Lambur发推文指出，随着Across与机构/企业的合作关系不断深化，代币和DAO结构已实质性地影响了达成合作和集成的能力。

他进一步表示，尽管Across拥有面向消费者的产品，但其本质上是一种支付基础设施。多年来，Across与许多顶级加密项目签署了合同，但由于缺乏法人实体，Across无法直接签署协议，必须通过基金会Risk Labs Foundation来中转。当Across接触到更传统的金融机构时，这种“中介”结构阻碍了合作，使得将其基础设施推向传统金融（TradFi）或加密相关公司变得更加困难。特别是，未来随着越来越多的第三方将代付用户交易费用，签署协议外的合同也变得愈加重要。而在Across的DAO模式转型为传统法人实体后，将大大提高Across在签订可执行合同、构建收入协议以及为利益相关者创造价值方面的能力。

Across的转型案例，也进一步反映了DAO治理结构的现存困境。经过几年的大规模实践，如今DAO模式的权力分配、问责制和可持续性等问题为人诟病。除像Across这类因法律和合规不确定性导致难以拓展的项目外，DAO内部还存在着诸如投票权集中、决策效率低下、社区参与率不高等问题。这些问题，尤其是在需要迅速决策的商业环境中，成为了阻碍DeFi项目进一步发展的重要因素。

正如经历着治理动荡的Aave创始人Stani Kulechov近期所言，当前的DAO运行方式极其困难，决策过程被论坛讨论、温度检测和多轮投票拖慢，同时DAO容易变得政治化，参与者形成政治联盟，最终导致“政治家”而非建设者获胜。Kulechov主张，DAO治理模式需要进行改革，应聚焦于真正需要集体参与的领域，如重大协议变更和财库策略，其余部分应属于执行层面，需要领导者推动。

除了治理问题，Across还面临着代币估值低迷的挑战。Hart Lambur表示，尽管他是代币的坚定支持者，反对“高FDV低流通量”的代币发行策略，并且在很早之前以极低估值发行了Across代币，但如今的宏观环境已发生变化。Across代币目前被严重低估，且未受到足够关注。对于Across而言，现实情况是拥有代币带来的弊端往往超过其带来的好处。

相比代币的波动性和不确定性，Across在转型为私有公司后，采用传统股权激励机制，可能将为协议提供更加稳定的融资渠道和市场估值。

不过，Across的做法也引发加密市场争议，有些人认为这是对去中心化精神的背叛，可能会将加密散户边缘化，也有人认为这是DeFi的现实主义回归。

值得一提的是，Across联合创始人Hart Lambur透露，未来将考虑将股权代币化。不过，这些计划将分阶段推进，首先以传统股权为重点，之后再考虑代币化的选项。

至于Across这场DeFi先锋实验的未来走向，或许只有时间才能给出答案。

原文作者：库里，深潮 TechFlow

3 月 11 日，一家叫 Strive 的公司宣布了几件事。

增持 179 枚比特币，总持仓 13,311 枚，价值大约 9.3 亿美元。自家优先股 SATA 的股息率上调到 12.75%。以及，花 5000 万美元买了 Strategy 的优先股 STRC。

5000 万，占 Strive 企业财库的三分之一多。

Strive 是干嘛的？囤比特币的。Strategy 是干嘛的？也是囤比特币的。

这件事变成了：一家囤比特币的公司，拿自己三分之一的钱，买了另一家囤比特币的公司发的股票。

Strive 的首席风险官 Jeff Walton 发了条推，说 STRC 是「高质量信贷产品，流动性好，风险收益比优于传统固收」。翻译一下：我们觉得这东西比国债香。

他还算了一笔账，说这 5000 万如果买美国国债，一年利息大概几百万。买 STRC，年化收益能多出 390 万美元。

听起来很划算。

但你仔细想想，微策略发 STRC 的钱从哪来的？

Strategy 发 STRC 融资，融来的钱拿去买比特币。STRC 能给你付息，前提是 Strategy 的比特币不能跌太狠。

所以 Strive 这笔投资的底层逻辑是：我囤的比特币会涨，他囤的比特币也会涨，而且他囤的比特币涨了才能给我付利息，我拿这个利息再去囤比特币。

这不叫分散投资，叫套娃。

以防你不知道 Strive

知道 Strategy（就是原来的 MicroStrategy）的人不少，知道 Strive 的人不多。

但现在这家公司手里有 13,311 枚比特币，价值大约 9.3 亿美元，刚刚超过了特斯拉的持仓量，排在全球上市企业第十名左右。

Strive 的创始人叫 Vivek Ramaswamy，印度移民二代，哈佛本科，耶鲁法学院。2022 年他和高中同学在俄亥俄创办了 Strive，做资产管理，发 ETF 基金。

早期投资人包括 PayPal 联合创始人 Peter Thiel 和对冲基金经理 Bill Ackman。

上线一年半，基金管理规模就过了 10 亿美元。但 Vivek 没待多久，2023 年初就辞职去竞选美国总统了。共和党初选没竞争过 Trump，今年又转去选俄亥俄州长，有意思的是 Trump 和 Musk 都给他站了台…

Vivek 走后，接手的 CEO 叫 Matt Cole，之前在加州公务员养老基金管过 700 亿美元，是传统金融出身。但他去年做了个不太传统的决定。

2025 年 9 月，Cole 宣布 Strive 转型，从基金公司变成「比特币金库公司」。一口气花 6.75 亿美元买了 5800 多枚比特币，均价 11.6 万美元。同月宣布收购另一家上市公司 Semler Scientific，合并后比特币持仓超过 1 万枚。

半年后的今天，持仓翻到了 13,311 枚。

一家 2022 年成立的基金公司，三年之后变成了全球前十的企业比特币持有者。速度很快，快到让人想问一个问题：

这些比特币是拿什么钱买的？

套娃发股票

Strive 买比特币的钱哪来的？发股票融的。

去年 11 月，Strive 发行了一种优先股叫 SATA，投资者买入，Strive 每季度付利息，目前年化 12.75%。融来的钱，Strive 拿去买比特币。

这个玩法不是 Strive 发明的。发明人是 Michael Saylor。

Saylor 的公司 Strategy 持有超过 73 万枚比特币，是全世界最大的企业比特币持有者。他去年推出了一种类似的产品叫 STRC，投资者买入，Strategy 付利息，目前年化 11.5%。融来的钱，Strategy 也拿去买比特币。

到这里为止，两家公司各玩各的，逻辑一样，互不相干。

但 3 月 11 日这笔交易，把两条线接上了。Strive 拿 5000 万美元买了 STRC。

链条变成了这样：

Strategy 发 STRC 融钱买比特币，Strive 买他家的 STRC 吃利息，Strive 再发自家的 SATA 融钱，继续买比特币和 STRC。

一层套一层，每一层都在给投资者付两位数的利息，每一层付息的底气都来自同一样东西：比特币不能大跌。

比特币涨，所有人赚钱。比特币跌，所有人的利息都悬了，但没有任何一层能单独止损，因为你的资产就是别人的负债。

三层产品，三层利息，三层投资者。底下一个资产，就是不能跌的 BTC。

而 Strive 自己的股票 ASST，最近 52 周最高点是 268 美元，现在不到 9 美元，跌了 97%。在宣布买 STRC 当天（3 月 11 日），股价也只上涨了 5.52%。

去年 10 月底，ASST 一度跌到 0.80 美元以下，低于其持有比特币的净资产值近 50%

所以画面是这样的：一家持有 9.3 亿美元比特币的公司，市值只有 5 亿多美元。股价从高点跌了 97%。但管理层还在加码——买更多比特币，买 STRC，给 SATA 加息。

不过，Strategy 自家的股票 MSTR，今年已经连跌八个月了。比特币从去年高点回撤了不少。

但这条链上的人都在加码。

Strategy 今年头两个多月新买了 6.6 万枚比特币，比之前任何一个全年都多。Strive 在增持比特币的同时又花 5000 万买了 STRC。SATA 的股息率从上市时的 10%一路加到了 12.75%。STRC 的股息率也从 10%加到了 11.5%。

利率越加越高，意思是投资者越来越难留住了，得加价。

数据显示，现在全球公开宣布采用「比特币金库策略」的上市公司已经超过 200 家。2025 年之前，这个数字不到 30。

Saylor 发明了一种新玩法，200 家公司抄了作业。现在，它们开始互相买对方发行的产品了。

当所有人的赌注都押在同一张桌上，「结构化融资」和「集中豪赌」之间的区别，可能只是 PPT 上多画了几个箭头。

本文来自：Kyle Samani

编译｜Odaily 星球日报（@OdailyChina）；译者｜Azuma（@azuma_eth）

编者按：最会喊单 Solana 的男人、前段时间曾高调退圈的 Multicoin Capital 前联合创始人 Kyle Samani 又杀回来了！

昨日晚间，Kyle Samani 于个人 X 账户发布了一篇 Thread 长文。文中，Kyle Samani 再现其继续煽动力的“喊单”（此处非贬义）话术，以“效率”这一去中心化叙事下的短板维度为突破口，详解了 Solana 生态当下正在主推的 PropAMM 将如何在效率上追平甚至碾压传统中心化模式，力证 PropAMM 是近年甚至数十年来市场微观结构中最重要的创新之一。

• 相关文章可参阅：《最会喊单SOL的男人，退出加密世界》；《Kyle Samani的退圈，另有隐情？》。

以下为 Kyle Samani 原文内容，由 Odaily 星球日报编译。

PropAMM 是近年来市场微观结构（market microstructure）中最重要的创新之一，甚至可能是几十年来最重要的创新之一。

为了方便大家理解这一结论，让我们先来看一看做市商（MM，Market Makers）在传统中心化交易所（CEX）是如何报价的。

做市商通常会与交易所进行物理共址（co-location）。每个做市商都会在一台服务器上运行算法，并通过统一长度的网络线缆（例如 50 米）连接到另一台服务器，而这台服务器上则运行着交易所的系统。

做市商和交易所之间会不断来回发送大量数据流。每当一个做市商向交易所发送订单时——无论是限价单、撤单还是市价单 —— 交易所都需要把这个信息广播给所有其他做市商；然后其他做市商会根据新的信息重新发送自己的订单；如此循环，无限重复。

以下为一张简单的示意图。

现在我们再来看一下 Solana 主网上的 propAMM 是如何工作的。

Solana 上 propAMM 的美妙之处在于，区块链本身直接“托管”了做市商算法。这意味着系统不再需要做市商和交易所之间来回发送数十亿条消息，做市算法将直接运行在与交易所相同的物理机器上。

新的示意图如下。（对的，只需要 Solana 区块链即可！）

加密货币行业里一直有一种老生常谈的观点，因为去中心化系统需要在全球节点之间通信，所以它一定会比中心化系统更慢（存在更高的延迟）。

但如果你换一种方式理解这个问题，链上托管的算法实际上可能比传统金融的中心化交易所延迟更低。

为什么这么说？原因在于 propAMM 更新价格所需要的延迟，只涉及电子在同一块物理硅片内部移动。举个例子，如果上一笔市价单导致 SOL-USD 的价格发生变化，这个信息会立即对所有 propAMM 可见，并用于下一笔市价单的定价。一切都发生在同一块硅片内部，服务器之间不再需要双向通信。

需要注意的是，propAMM 确实需要频繁的预言机更新（oracle updates），但这不是问题，这一点并不会改变我上面描述的整体事实。

最关键的一点仍然是，当交易所 —— 在上述案例中是 Solana 区块链 —— 直接托管 propAMM 的算法时，做市商的定价会在同一块物理硅片内部实时发生变化。

propAMM 已经成为 Solana 上 SOL-USDC 现货报价的主导机制，且点差（spread）比所有主要 CEX 都更窄。我预计这种市场结构今年会成为链上交易的主导模式，包括现货（spot）、永续合约（perps），甚至预测市场（prediction markets）。

propAMM 最大的挑战在于，目前还没有办法保证 taker（吃单方）一定获得最佳的交易执行（best execution），原因在于：

• 所有 propAMM 的算法都不是公开的（这其实是合理的，因为传统做市算法也是私有的）；
• 在多个 propAMM 之间进行交易路由（routing）时，其结果是非确定性的（non-deterministic）。

不过，这个问题是可以解决的。我预计今年所有相关的聚合器团队都会推出解决方案，比如现货一端的 Jupiter 和 dFlow，以及合约一端的 Phoenix。

目前的 propAMM 仍未被充分优化，且还受到 Solana 区块链本身各种限制。今年 Solana 将推出一系列重大升级，这些升级将大幅提升 propAMM 的性能，包括：

1. 每笔交易更高的 CU（计算单元）上限，以及更大的交易规模；
2. 每个区块更高的 CU 上限；
3. Alpenglow：将 slot 时间从 400ms 降低到 100–150ms；
4. DoubleZero：降低全球网络延迟；
5. 应用可控制执行（application-controlled execution）；
6. 多个并行 leader（multiple concurrent leaders）。

如果在没有这些升级的情况下，Solana 主网上的 propAMM 就已经能给出比所有 CEX 更窄的报价，那么可以想象，随着这些升级逐步上线，它们的表现会变得多么强大。