原创 ｜Odaily 星球日报（@OdailyChina）
作者｜Golem（@web3_golem）
8 月 7 日，据美媒报道，美国参议院已决定将 Clarity 法案投票推迟至 9 月，Clarity 法案无法在美国国会夏季休会期（8 月 10 日至 9 月 11 日）前通过，甚至未能成功进入参议院全体投票程序。
这意味着这项为数字资产市场结构、加密监管权限划分等问题提供更明确法律框架的法案，实际落地时间再次被无限推后。据 Polymarket 数据 Clarity 法案在 2026 年底成功被签署成为法律的概率已跌至 14%。
表面上看，Clarity 法案的通过只差临门一脚，主要阻碍是民主党对现版本 Clarity 法案中的“道德条款”仍感到不满，认为其存在诸多漏洞（如未覆盖官员子女、不禁止持有现有加密资产、执法依赖 DOJ 等），并未充分解决加密腐败、消费者保护等问题。（相关阅读：就差临门一脚，Clarity 法案到底卡在哪了？）
但实际上，Clarity 法案已成为美国两党政治拉锯下的牺牲品，两党对 Clarity 法案的分歧超越了单纯的行业监管技术性辩论，而是将其与更大的政治利益捆绑在一起。民主党将对“道德条款”的批评和反腐意志作为最锋利的矛刺向共和党，实际目的是要反对特朗普并拖累其在中期选举的支持率。
因此，Clarity 法案投票延期正是民主党想要的结果。因为 9 月复会后，在联邦预算拨款法案纷争和各种选举政治之间，Clarity 法案获得国会审议的时间变得更紧，而今年 Clarity 法案最有可能获得投票通过的时间只能落到 11 月中期选举后的国会“跛脚鸭会期”（lame duck session）。
Clarity 法案成为美国两党政治拉锯的牺牲品
今年初，Clarity 法案因银行业和加密行业在稳定币收益规定方面的分歧就被搁置了超 4 个月，该问题解决后，自 5 月份 Clarity 法案通过参议院银行委员会审议以来，民主党就一直在阻挠其进入参议院全体投票（Odaily 注：银行委员会最终以 15 比 9 通过 CLARITY 法案审议，仅有 2 名民主党委员支持 ）。
民主党议员、银行委员会委员 Elizabeth Warren 甚至在银行委员会审议时就单独提交了超 40 项修正案，最后民主党选择利用道德条款和《区块链监管确定性法案》中的开发者保护条款向共和党发难。随着开发者保护条款分歧最终也被解决，民主党本以为阻挠 Clarity 法案的行动会宣告失败，没想到极力想推动 Clarity 法案的总统特朗普，这时却露出了最大把柄。
民主党推动道德条款成为Clarity法案通过主要障碍
6 月 30 日，美国联邦政府道德办公室（OGE）公开披露了特朗普 2025 年度财务披露报告，该报告显示，特朗普在 2025 年的收入约 22 亿美元，其中约 14 亿美元来自加密货币相关业务（Meme 币 TRUMP 贡献约 6.35 亿美元、World Liberty Financial 代币销售、股权等贡献约 8 亿美元）。
特朗普家族在加密领域的实质捞金行为使得民主党再次成功将Clarity 法案的分歧转移到了特朗普和白宫身上，并且轻易占据了道德制高点。
一方面利用旨在约束官员贪腐的道德条款制约 Clarity 法案推进充满正义性，即使最后导致 Clarity 法案投票延期，民主党反而可以将责任推给特朗普及共和党；另一方面，民主党将反腐、保护消费者（散户）的问题推到聚光灯下，也利于制造对加密感到不安或已蒙受损失的选民对特朗普的不满，从而拉低特朗普在中期选举的支持率。
起初，道德条款本不是阻碍 Clarity 法案通过的主要问题，共和党一直以“不属于银行/市场结构法案的管辖范围”忽视，认为这类规定应放在专门的伦理立法中，而不应硬塞进 Clarity 法案。注意，共和党并非认为道德条款不必要，只是认为不应包括在 Clarity 法案内，这个理由外界看来足够正当。
然而，特朗普家族的贪欲成功将道德条款变成舆论关注焦点，也使得民主党这条明显带有“政治针对性”的道德条款成为 Clarity 法案不得不讨论的问题。
在重压之下，7 月 21 日特朗普同意在 Clarity 法案中加入道德条款，但偏偏该条款毫无诚意，处处都在偏袒特朗普家族，例如，道德条款要求特朗普剥离其持有的加密相关业务资产，而该安排可能使特朗普未来多年无需立即缴纳相关资产收益的联邦税，反而可以为其节税数百万美元。
以Elizabeth Warren为代表的民主党员再次以道德条款约束力低为由不买账，并对共和党提出了更加苛刻的要求。自此，没有人在乎道德条款是否应该出现在Clarity 法案上，而是全都在关注特朗普及共和党是否能做出更大的让步。
Elizabeth Warren
因此，Clarity 法案被迫延期实际并不是道德条款有问题，而是民主党在刻意为特朗普和共和党制造问题。即使假设共和党最终接受了改良后的道德条款，民主党大概率还会提出其它要求。当然，现在做这个假设毫无意义，因为特朗普和共和党也不太可能继续妥协了。
“否决政治”带来的后果将由全行业承担
特朗普本人暂未公开回应其对道德条款及民主党的看法，但正如白宫数字资产顾问委员会执行主任 Patrick Witt表示，总统已经做出了历史性的退让，而民主党仍不满意 ，“你不可能一击制胜，打出两个本垒打”。
这意味着特朗普政府认为，特朗普本人和共和党本次出让的利益已经够多了，而在和与民主党的政治拉锯中，共和党一味退让在政治上也未必是好事，甚至在选民眼里可能会被解读为政治软弱的表现。因此，接下来在中期选举前，特朗普几乎也不太可能会做出任何妥协。
Elizabeth Warren 8月6日公开表示，她支持推动加密相关立法，但不支持当前的Clarity法案，因为该法案未能充分解决腐败、消费者保护、国家安全以及经济风险等关键问题。而这些问题都是怎么形成的呢，言下之意是都由特朗普政府和共和党不妥协导致。
Elizabeth Warren一方面做出亲加密表态（Odaily注：Warren此前长期对加密资产持谨慎态度），一方面将Clarity法案延期的责任推给特朗普，为的是动摇支持加密行业的年轻票仓，降低特朗普在中期选举中的支持率。因此到了目前阶段，民主党也许不再需要特朗普和共和党拿出什么更具诚意的利益交换，而是想继续将Clarity法案的失败作为中期选举“搞垮”特朗普的武器之一。
这种从党派极化演化出来的“否决政治”使得Clarity 法案的前景更加不乐观，代价则需要由美国社会及整个加密行业来承担。
经济学家 James E. Thorne 8月7日发文表示，Clarity法案投票推迟至 9 月，意味着反对创新的进步派阵营再次占了上风。Thorne 认为推迟释放出的信号是维护现有利益格局仍然比确保美国在下一代货币与金融架构中的领导地位更重要，法案继续拖延，执法则填补本应由法律覆盖的空白，最终结果可能是美国无法在加密行业中取得领导地位。
最近的例子是近期备受关注的380万枚比特币“合法招领”案，若Clarity法案能够在夏季休会期前通过，那么根据新版Clarity法案第 20216 条规定，这起荒诞的诉讼将不攻自破。但依据目前的情况，这起案件的最终诉讼判决结果只能聚焦到9月8日举行的听证会上。（相关阅读：休眠巨鲸被逼现身，380万枚比特币“合法招领”案迎反转）
但Bitwise 首席投资官 Matt Hougan认为，即使Clarity法案短期未能通过，加密行业仍将继续向前发展，因为美SEC也可能通过规则制定方式处理其中部分问题。他表示，由 Paul Atkins 领导的 SEC 短期内推出的相关规则，可能比两党法案更有利于加密行业和创新。
“跛脚鸭会期”成为Clarity 法案最有希望通过的时期
时间进程上，参议院将在9 月返会后重新推进Clarity法案投票。但9 月的窗口期非常有限，联邦预算拨款法案纷争和各种选举政治将占据国会大部分时间，时间将成为民主党的朋友，却是共和党的敌人。
两党在今年下半年的联邦预算拨款法案上也存在分歧，7月22日特朗普在佐治亚州发表演讲时就提到，由于共和党和民主党在支出优先事项上存在分歧，9 月份可能再次出现联邦政府“停摆”。如果国会未能及时通过拨款法案，大多数联邦政府机构和项目的资金将于 9 月 30 日即本财年结束时到期。
就算拨款法案纷争顺利解决，9-10月将中期选举冲刺阶段，到时将有铺天盖地的辩论和广告投放，可用于Clarity法案的工作日非常有限。因此，有观点认为，中期选举前Clarity法案能够独立获得通过的可能性已相当低，Clarity法案的部分支持者甚至打算将现有法案以附带章节的形式塞进9 月底前必须通过的联邦预算拨款法案之中，以此方式变相通过。
但这种方法的实际难度也并不比Clarity法案独立通过要小。因此，综合来看，今年内Clarity法案最有希望通过的时期只剩下国会的“跛脚鸭会期”（lame duck session），该窗口期约从2026年11月4日（中期选举结束）持续至2027年1月3日（第120届国会正式开会日）之前。
“跛脚鸭会期”是指中期选举之后、新一届国会正式就职之前的这段时间，因未连任或即将离任的议员（被称为“跛脚鸭”）仍可继续投票和立法而得名。这使其成为美国立法中一个非常特殊的时期，因国会席位即将变动，党派妥协概率大大提高，一些在正常会期争议很大的法案，就可能在此阶段快速推进。
历史上，美国有许多重大事项立法都在跛脚鸭会期完成，如2010年的《新起点削减税法案》、2013年的财政悬崖协议和2022年的《尊重婚姻法案》。因此，Clarity法案也有希望在跛脚鸭会期顺利通过，只要两党还认为数字资产监管仍有价值。
不过Galaxy也认为此阶段仍存在风险，在跛脚鸭会期随着领导层的注意力转移到组建委员会、确认提名人选和制定新的立法议程，对复杂、涉及多方利益相关者的金融监管的政治热情可能会消退。
最坏的情况下，如果Clarity法案未能在跛脚鸭会期，即今年底顺利通过，那么待第120届国会正式开始履职，Clarity法案此前达成的一切进展都将被推翻。因为新一届国会需要从头开始重新启动立法程序，新的委员会组成以及可能截然不同的政治动机都将影响立法进程，到那时Clarity法案又将被卷入两党何等规模的政治博弈中、又将成为哪一方的武器，我们均不得而知。
推荐阅读：
